DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

Mit neuer Lampe kann das ja alles noch angehen, dann bekommt man mit einem X30 auf 3m noch 14,5 und mit einem X35 runde 12ftL.

Das dann aber nur bei dichtester Plazierung zur Leinwand.

Sobald aber die Lampe etwas nachläßt und/oder wenn man den Beamer weiter weg von der Leinwand aufstellt ist man zumindest beim X35 schnell unter 10ftL und das ist eindeutig zu dunkel und entspricht auch nicht mehr dem was SMPTE und THX für ein gutes Bild empfehlen.14-18ftL sollten es schon sein. Um also der Lampenalterung vorzubeugen würde ich immer mit der neuen Lampe am oberen Limit starten, damit auch nach 200Stunden auf der Lampe das Bild gut aussieht. Dann lieber am Anfang die Iris etwas zumachen wenn einem das Bild zunächst zu hell erscheint und dann später die Iris wieder etwas aufmachen, wenn die Lampe nachläßt.

Moin subier, also 270 scope ist dann wirklich kein Problem?
Fürs 16:9 bleibt ja auch leider nur noch knapp 2m in der Breite über.

BulletToothTony schrieb:

Moin subier, also 270 scope ist dann wirklich kein Problem? Fürs 16:9 bleibt ja auch leider nur noch knapp 2m in der Breite über.

Ich bin zwar nicht surbier, will Dir dennoch antworten: Kein Problem! Ich betreibe den X70 auf knappen 3m (21:9) im Eco-Modus und kann mich da nicht beklagen. Selbst mein alter VW100 war mir hier nicht zu dunkel.

@Ravenous
@Bulletproof

Wieviele fl bei meiner Leinwand gemessen werden, interessiert mich nicht. Mein Empfinden und auch jenes meiner Kumpels, die sich dann und wann einen Film bei mir ansehen, empfinden das Bild auf 3m Breite im LowModus sogar noch teilweise (in hellen Scenen) ZU hell.

Oder wie würdest Du das bezeichnen, wenn man bei einigen Scenen die Augen zukneifen muss?

Wobei ich fairerweise dazusagen muss, dass meine Beamer bis zum Weiterverkauf kaum mehr als 90 / 100 Stunden auf dem Tacho haben ...

Bulletproof
Ich schliesse mich der Aussage von ebi231 an und bestätige Dir auch gerne, dass der X30, wohl auch der X35, eine 3m breite Leinwand im LowModus problemlos so ausleuchten, dass das Bild angenehm bis wahrscheinlich eher zu hell ist, je nach Bildinhalt.

Gruss
Surbier

Naja, was der Tony hier verschweigt ist aber die Tatsache, dass er zum Einen eine akustisch transparente Leinwand (Gain 0,8 bis 0,9) einsetzen will und zum Anderen auf Grund des Raumes der Zoom des Beamers auch zum Einsatz kommt.

Dann würde er gerade mal noch mit max. 12ftL auf 2,7m bei nagelneuer Lampe loslegen. Das ist als Startwert schon zu wenig, wenn man länger Freude am brillianten Bild haben will.

Mit normaler Gain 1 oder 1,1 Leinwand und naher Aufstellung zur Leinwand sieht das ganz anders aus.

Sicherlich eine Frage des persönlichen Geschmacks, daher denke ich bringt eine Diskussion nicht viel. Ein Sony HW10 war mir früher im vollen Licht zu dunkel, mit dem Kontrast des D-ILAs aber nutze ich kaum mehr als die 600 Lumen, die der Sony auch schaffte. Lappen ist 2,8m bei fast vollständig schwarzem Raum.

Für mich ist der Beamer kein TV-Ersatz, und selbst den habe ich auf D65 abgestimmt, auch eine Stufe niedriger in Betrieb. Spart 60 Watt po Stunde, man gewöhnt sich an das deutlich entspanntere Bild. Und so fällt der Unterschied zum Beamer eben auch nicht mehr so heftig aus.

Bin vor ein paar Tagen durch einen grossen Kaufland getigert, und mir sind schon von weitem auf dem Weg zum Joghurt die brutal überdrehten TVs ins Auge gesprungen. Ich hab mir bei einem den Spaß gemacht, und ihn gemässigter eingestellt, und schon brach das Bild völlig in sich zusammen.

Die Lichtverhältnisse bestimmen imho die benötigten Lumen, neben der Leinwandgrösse. Passen Raum und Sehgewohnheiten meine ich, braucht man keine 1000 Lumen.

BulletToothTony schrieb:

Moin subier, also 270 scope ist dann wirklich kein Problem?

Nimm einfach die Standartformel:
16ftl sind empfohlen somit benötigst Du pro m² 160lumen.
Rechne aber damit, daß Lampen im Laufe der Lampenlebenseit deutlich nachläßt.

Ravenous schrieb:

Naja, was der Tony hier verschweigt ist aber die Tatsache, dass er zum Einen eine akustisch transparente Leinwand (Gain 0,8 bis 0,9) einsetzen.

oh nein nein nein nein nein Ravenous,
das thema hat sich dann doch schon längst erledigt
normales LW tuch und projektionsabstand bei ca. 4,5m

@Mankra
also wäre das laut der formel schon grenzwertig.

Wie Mankra richtigerweise schreibt sind 16ftL ein guter Wert.

Mit normaler Leinwand und dem Abstand wärst Du bei ca. 14ftL

Das ist am Anfang mit neuer Lampe gerade noch so ok, aber dank Lampenalterung schnell vorbei.

Ich habe diese Woche mal einen älteren Sim2 3Chipper gemessen, der dank Lampenalterung im hohen Modus gerade noch 14ftL auf die 3m Leinwand brachte. In 4m Abstand war das jetzt nicht mehr wirklich brilliant anzusehen.

ich denke dann das ich wenn ich die goldenen mitte nehme (240 16:9) mit beiden bildgrößen gut leben kann und es der helligkeit/langlebigkeit des X35 zu gute kommt.
zur not rücke ich halt nen halben meter näher an die LW ran...somit kommt man dem verhältnis auch wieder ein stücken näher

UdoG schrieb:

Ab Werk bzw. standardmässig steht die Brillenhelligkeit auf 0. Der maximale Wert liegt bei +8 bzw. -8 fürs Minimum.

Wo wird die denn eingestellt?

Im 3D Menü - wenn der 3D Modus aktiv ist. Der Menüpunkt heisst Einstreuungsausgleich - Crosstalk. Die Einstellung geht von -8 bis +8 - hierbei ändert sich auch die Helligkeit der Brille, und auch das Ghosting bzw. der Crosstalk.

UdoG schrieb:

Der Menüpunkt heisst Einstreuungsausgleich - Crosstalk. Die Einstellung geht von -8 bis +8 - hierbei ändert sich auch die Helligkeit der Brille, und auch das Ghosting bzw. der Crosstalk.

O-Ton von Peter Hess/JVC auf der Heimkinomesse: nettes Spielzeug, aber ohne viel Nutzen. Das sehe ich ganz genauso ! Man verbessert das Ghosting in einer Szene und verschlechtert es in den nächsten. Daher am besten in "Nullstellung" belassen. Der X35 erzeugt mit neuer Firmware eh kaum noch Ghosting.

Moin:-D
Kann ich nur unterstreichen,diese Funktion ist total unnütz,auch beim x55!
Ghosting verbessert sich in keinster Weise und soooo fast weg ist es nun auch nicht!
Liebe Grüße
Sven

cane1972 schrieb:

und soooo fast weg ist es nun auch nicht!

Ich kenne nur DLPs, die das besser können

Hallo:-D
Ich kenne da nur die Jvc und zumindest bei meinem jetzigen ist das ghosting nicht weg, Abenteuer Grand Canyon ist ein gutes Beispiel!

cane1972 schrieb:

Ich kenne da nur die Jvc und zumindest bei meinem jetzigen ist das ghosting nicht weg, Abenteuer Grand Canyon ist ein gutes Beispiel!

Dann schau Dir diesbezüglich mal den Sony HW50 an und vergleiche. Dann siehst Du die Unterschiede.

Dann schau Dir diesbezüglich mal den Sony HW50 an und vergleiche. Dann siehst Du die Unterschiede.

Ne, da gibts nähmlich keinen, er sollte sich lieber DLPs anschauen, dann sieht er einen.
Zudem ist der HW50 auch noch deutlich heller in 3D!

Noch schlimmer?
Zum Glück ist mir 3D überhaupt nicht wichtig!

cane1972 schrieb:

Noch schlimmer?

Ja. Vor dem X35-Update lag der HW50 bezüglich Ghosting leicht in Front, nach dem X35-Update der X35 ... auch wenn das manch einer nicht wahrhaben will (= rosarote Sony-Brille)

Nudgiator schrieb:

cane1972 schrieb: Ich kenne da nur die Jvc und zumindest bei meinem jetzigen ist das ghosting nicht weg, Abenteuer Grand Canyon ist ein gutes Beispiel! Dann schau Dir diesbezüglich mal den Sony HW50 an und vergleiche. Dann siehst Du die Unterschiede.

Weder der JVC noch der Sony sind ghostingfrei.Man kann mit dem Gebotenen gut leben,zumal das brauchbare 3D-Material eh sehr spärlich ist.Je nach Szene liegt mal der eine oder andere etwas vorn,aber von deutlichen Vorteilen im Ghosting zwischen den Beiden zu reden,ist nicht korrekt.Ich habe den Sony und ein Bekannter seit wenigen Tagen den X 35.Somit hatte ich also ausführlich die Gelegenheit den X 35 zu begutachten.Die nehmen sich sowohl im Ghosting als auch in der nativen Schärfe nichts,was einem ins Auge springt.Ghostingfrei sind halt nur DLP´s. Das sage ich jetzt vollkommen neutral zu den Herstellern ohne Sony-Brille.Vielleicht erkennst du das auch durch deine JVC-Brille...

Der X 35 macht auf jeden Fall auch ein tolles Bild und trotzdem empfinde ich die Bilder in Bewegung auf dem Sony sowohl in 2D als auch 3D als besser und der Geräuschpegel im hohen Modus wäre bei meiner Aufstellung der sofortige KO.Vielleicht ändert JVC in den Nachfolgegeräten mal diese Mankos,dann würde ich auch nen JVC in Betracht ziehen.

Nugdiator schrieb:

Vor dem X35-Update lag der HW50 bezüglich Ghosting leicht in Front, nach dem X35-Update der X35 ...

Das kann ich bestätigen. Nach dem 3D-Update des X35 durch JVC hat sich die 3D-Darstellung deutlich sichtbar verbessert. Crosstalk-Effekte sind kaum noch vorhanden. Im Direktvergleich mit einem Sony VPL-HW50 stellt der X35 deutlich sichtbar weniger Crosstalk-Effekte dar, wodurch der Tiefeneindruck ordentlich gesteigert wird.
Beide Projektoren fand ich im 3D-Modus kalibriert (D65) in etwa gleich hell.

Mich würde mal interessieren mit welchem Material ihr die Unterschiede gesehen habt?Welche Filme?

Zum Beispiel SAMY, PROMETHEUS, FLUCH DER KARIBIK, TRON: LEGACY

George_Lucas schrieb:

Zum Beispiel SAMY, PROMETHEUS, FLUCH DER KARIBIK, TRON: LEGACY

Hallo George,
haben diese Filme denn von Haus aus weniger Ghosting als Abenteuer Grand Canyon?
liebe Grüße
Sven

Das kann ich nicht sagen, weil ich den IMAX-Grand Cannyon-Film nicht kenne.
Sammy ist aber schwieriges Material (3. Auge). Auch der Vorspann von Prometheus (Texte) sind eine Herausforderung. Fluch der Karibik finde ich klasse, weil die Schiffsaufnahmen in Tauen und Wanten Crosstalk-Effekte und Doppelkonturen (digitale Überschärfung) schonungslos aufdecken.

Ich danke Dir!

Ich werde denn mal Tron und Prometheus testen, wie es da ausschaut !

liebe Grüße
Sven

Kratos242 schrieb:

Weder der JVC noch der Sony sind ghostingfrei.Man kann mit dem Gebotenen gut leben,zumal das brauchbare 3D-Material eh sehr spärlich ist.Je nach Szene liegt mal der eine oder andere etwas vorn,aber von deutlichen Vorteilen im Ghosting zwischen den Beiden zu reden,ist nicht korrekt. Das sage ich jetzt vollkommen neutral zu den Herstellern ohne Sony-Brille.Vielleicht erkennst du das auch durch deine JVC-Brille...

Man muß sich als Mitlesender natürlich stets vor Augen führen, da hier IMMER von subjektiven Empfindungen ausgegangen wird. Mehrere tausend Forenbeiträge ändern daran nichts. Und jeder von Euch weiß zudem, wie leicht man ein "objektives" Ergebnis durch das Ändern nur eines Parameters völlig kippen kann.

Eines der Grundübel dieser Shotouts. Wenn man dem Ausführenden vertrauen kann, das die Justagearbeit korrekt ist, dann gibt es imho keinen Grund, die Leute an den Reglern drehen zu lassen. Denn wo bleibt der Sinn dieser Gerätevergleiche, wenn man ständig andere Einstellungen vergleicht.

Habe den X 35 aber nicht auf einem Shootout sondern bei einem Bekannten begutachtet und ich denke mal nicht das er seinen Beamer so manipuliert hat das er schlechter in 3D abschneidet.Aber das ist halt die ewige Diskussion um subjektive Eindrücke,insofern können Nudgiator und George Lucas das von mir aus so empfunden haben.Ich kann es nicht bestätigen....

Ich auch nicht, habe sowohl Vorserien als auch Seriengeräte vom HW50, x35 und x55 gesehen, die auch kalibirert waren (Aussage Herr Hess von JVC). Insgesamt sicher 6-7 Stunden habe ich bei den 3 Sessions alle verglichen, mit mehren Filmen sowohl bei 2D als auch bei 3D. Da unterstelle ich mal, das ein Nugiator nichts vergleichbares gemacht hat, aber dennoch meint, das er immer richtig liegt.
In allen Sitzungen war der HW50 deutlich Heller als die beiden JVC, Ghosting wie schon gesagt ziemlich gleich auf, da wo ichs beim Sony gesehen habe, habe ich es auch beim JVC gesehen und andersrum. Da war ich auch nicht der einzige vor Ort.

Die ständige Aussage "fast Ghostingfrei" führt nur dazu, das zukünftige Besitzer enttäuscht werden, da wie schon erwähnt dies nur bei DLP zutrifft.

Martix schrieb:

Die ständige Aussage "fast Ghostingfrei" führt nur dazu, das zukünftige Besitzer enttäuscht werden, da wie schon erwähnt dies nur bei DLP zutrifft.

Das meinte ich mit "subjektiven Empfindungen", Du nennst das Kind beim Namen. Gegen die übliche JVC-Sony-DLP-Propaganda ist auch gar nichts einzuwenden, nur sollten sich alle die keinen Sichtvergleich VOR einem Kauf vornehmen können oder wollen, dessen bewusst sein.

Nicht mehr nicht weniger, wenns nachher keine langen Gesichter geben darf. Auch wenn die Beamer nie so günstig zu haben waren wie heute, Geld kosten sie doch immer noch.

Martix schrieb:

Die ständige Aussage "fast Ghostingfrei" führt nur dazu, das zukünftige Besitzer enttäuscht werden, da wie schon erwähnt dies nur bei DLP zutrifft.

Naja, das kann man jetzt auch andersherum sehen:

"Zukünftige Besitzer gehen davon aus, daß ghosting ein gravierendes Problem darstellt."

Ist halt immer die Frage, wo man die Schwelle für den Begriff "Ghostingfrei" ansetzt.

Ich kann mich da nur wiederholen:

Bei meinem X55 kann ich ghosting nur mit Mühe bestenfalls erahnen (Sammy).
Ich behaupte mal, für unbefangene Zuschauer ist das kein Thema mehr, es sei denn, sie lesen hier mit.

Aber wenn sie das tun, werden sie wahrscheinlich ohnehin keinen beamer kaufen, falls sie überhaupt noch etwas kaufen .

Das größere Problem bei beiden war für mich bei Vergleichen im Rahmen von sog. Beamer-Shoot-Outs weniger das Ghosting als das Flackern des Sony und aller JVCs in hellen Bildpassagen.

Schön, dass anscheinend einige gegen diese Flackerwahrnehmung immun sind.

Gruß

Na ja nach 8 Wochen Erfahrung im 3D-Bereich würde ich die Performance eines Projektors in diesem Bereich nicht mehr überbewerten.Für die paar brauchbaren Filme in 3D reicht auch eine nur ordentliche Leistung aus.Wenn ich bedenke wie scharf ich auf 3D war und mir das Elend in diesem Bereich abseits der Cartoons in meinen 3 Videotheken anschaue kommt mir das Grausen. Dazu kommt das die teilweise brauchbaren 3D-Filme,die eh verdammt rar sind nichtmal in der Videothek verliehen werden dürfen (Prometheus,Avatar).Hätte nie gedacht das ich mir mal Piranha 2 freiwillig ausleihe(wobei allein das Baywatch-Original den Euro wert war So gesehen kann zumindest ich,eh nur maximal 1-2 Filme pro Monat sehen.

Joe_Potter schrieb:

Schön, dass anscheinend einige gegen diese Flackerwahrnehmung immun sind.

Scheint wie mit RBE zu sein, ich nehme kein Flimmern/Flackern war.

Da vergeht Einem ja die Lust auf 3D.. - zumindest solange, bis es ohne Brille klappt..

Somit wird der x30 wieder interessanter für mich, zumal etwas mehr Licht..obwohl..

16ftl sind empfohlen somit benötigst Du pro m² 160lumen.

Also, meine Breite=337cm,Höhe=182cm ( 1.85:1 )
Fläche = 6,13 qm x 160 = 981,34 Lumen..

Hinzu kommt noch, daß ich ne CT-LW habe, wodurch in etwa 10% an Licht verloren geht..bräuchte somit am besten 1100 Lumen..

Frage: welcher Beamer, außer meines LG schafft das ??

Also mein X30 hatte mit neuer Lampe und kürzestem Abstand zur Leinwand 1189 Lumen bei kalibrierten 6500K.

Gibt auf einer Cheaptrick in 3,37m Breite etwas über 15ftL

Was?
Das kann nicht sein kalibriert..wenn mich nicht alles irrt, schaffte meiner im Test kalibriert um die 1300 !!
..und der LG sollte deutlich heller sein, als ein x30/35..

Dem ist aber so.

Und der X30 ist ja auch rund 150 - 200 Lumen heller als der X35. Ist ja auch der Grund, warum ich keinen X35 gekauft habe. Der war mir nicht hell genug im Vergleich zu meinem X30.

Nachtrag: Habe eben bei Kraine auf die Seite geschaut.

Er hat den X30 bei sich mit 1188 und den X35 mit 939 Lumen gemessen.

Deckt sich also 1:1 mit meinen Messungen.

da darf aber nicht vergessen werden, das der serienschnitt des x30 auch so bei 1050 lumen lag, je nach schnitt.

ein paar ausreisser gab es dann schon, wie diese werte schafften. der audiovision getestette x30 schaffte auch nur 1050lumen........


aber, das ist schon ein krasser unterschied! wie ich meine................

1188-939= 249Lumen und das ist schon einiges!!

Ok, Thx !
Dann scheidet der x35 schon mal aus..
@ Nudge
Da muß ich dann doch mal bei Herrn Ornot vorbeischauen wegen des x 30..;)

Komisch, dass alle X30 die ich messen konnte bzw. wo ich die Besitzer kenne alle über 1100 lagen.

Und ich hatte sogar mehrere Lampen hier zum vergleichen und die machten so gut wie keinen Unterschied aus.

Ich glaube Kraine kann kann auch messen

Da muß ich aber wirklich mal sagen, daß JVC mit der neuen Serie dann einen deutlichen Rückschritt gemacht hat..Ghosting hin oder her ( interessiert 3D wirklich ernsthaft Jemanden ) - Licht ist doch mindestens genauso wichtig, wie Kontrast..kann ich nicht nachvollziehen

Zumal JVC immer damit beworben wird, ein richtiger Filmproki zu sein..also für dedizierte Kinos mit Raumoptimierung..und was hat man dort ? Richtig, keine Leinwände zw. 2-2,50m..sondern eher ab 3m aufwärts,oft schalldurchlässig..nun, der x35 scheint aber eher für Mäusekinos gemacht zu sein

Sehe ich ähnlich. Und dann ist die neue Serie im hohen Modus auch noch lauter geworden und das wo man den hohen Modus bereits bei kleineren Leinwänden bräuchte, als beim X30.

peeddy schrieb:

Da muß ich aber wirklich mal sagen, daß JVC mit der neuen Serie dann einen deutlichen Rückschritt gemacht hat

Ich hab doch ein paar Posting vorher schon geschrieben, woran das liegt

Übrigens: mein X30 lag kalibriert (im hohen Lampenmodus) auch über 1200 Lumen. Im Low-Modus waren es 835 Lumen am Anfang - nach 90h wurde die Lampe sogar noch heller.

Dazu sage ich nur:

600 Lumen sind normalerweise mehr als ausreichend, um den Film so zu erleben, wie er gedacht war.

Ravenous schrieb:

Sehe ich ähnlich. Und dann ist die neue Serie im hohen Modus auch noch lauter geworden und das wo man den hohen Modus bereits bei kleineren Leinwänden bräuchte, als beim X30.

Schau mal hier: > Klick ! <