DLA-JVC Neuheiten 2012 - X35, X55, X75, X95 Beamer mit 3D RF Brillen und E-SHIFT

*Harry* schrieb:

Exakt so ist es. Bevor ich mir wieder einen mit AutoIris anschaffe, muss viel passieren. Das liegt einfach daran, dass mir in dunklen Szenen nativer Schwarzwert sehr wichtig ist und das ohne Helligkeitskastration + Farbtemperaturverschiebung. Nun kann man an den fünf Fingern abzählen, wieviele Beamerhersteller HK-Geräte bieten, die diese Anforderung in der Klasse unter 10.000 EUR erfüllen ... ;)

Keine Frage, der native Kontrast ist und bleibt eine bemerkenswerte Domäne von JVC. Wer hier das optimale haben will, kommt an einem JVC nicht vorbei.

Exakt hier hatte ich die grössten Bedenken beim Kauf des HW50, nach zwei aufeinanderfolgenden und sehr zufriedenstellenden JVC Modellen.

Ich bin dennoch beeindruckt, wie gut der HW50 eben dunkle Bilder mit hellen Elementen darstellen kann, was einerseits der wohl hohen Lichtleistung, andererseits dem ebenfalls relaftiv hohen nativen Kontrast (im Ggs. zu JVC natürlich immer noch "bescheiden") geschuldet ist. Last but not least baut Sony sehr brauchbare Blenden ein, die weder sicht- noch hörbar sind.

Diesen Punkt habe ich auch zu Zeiten betont, in denen ich einen JVC Beamer hatte, es spielt also gar keine Rolle, welchen Beamer ich momentan selber habe.

Die ebenfalls mit Argusaugen beobachtete RC macht ihre Arbeit entgegen meinen Befürchtungen ebenfalls überraschend gut. Ich nutze sie regelmässig auf einer relativ hohen Stufe (40).

Falls man, wie ich, "das Glück" hat, ein Modell mit praktisch nicht sichtbaren aufgehellten Ecken und eines nicht durch Sirren störenden eingebauten 3D Emitters abgekriegt zu haben, steht auch bei diesem Modell einem grossen Sehvergnügen nichts im Wege.

Ich gebe gerne zu, dass mich der Kaufpreis von 2000 Euro erst dazu gebracht hat, Sony wieder eine Change zu geben, weil eine JVC Bildperformance nicht einfach wegdiskutiert werden kann, wenn man sie einmal - ich meine nicht nur an einem Shootout oder an einer 30 Minuten Demo - in den eigenen 4 Wänden über 1 Jahr in Aktion erlebt hat. Meine Hoffnung, dass Sony die Arbeit trotz Iris eben gut macht, hat sich glücklicherweise bestätigt. Andernfalls hätte ich dann sehr schnell noch zusätzlich einen JVC geordert und der Sony wäre in der Versenkung verschwunden.

Ich bin, was diese Vergleiche JVC - Sony anbelangt, ziemlich gelassen, da für mich grundsätzlich beide Marken genau in mein Konzept passen. Vor 4/3 Jahren war es Sony, vor 2/1 Jahr(en) war es JVC, nun ist es wieder Sony. Ich bin da sehr flexibel und gebe gerne zu, dass ich ein SonJVC Fanboy, zumindest seit sie sich der LCoS Technologie verschrieben haben, bin - AUS EIGENER ERFAHRUNG und EIGENER ÜBERZEUGUNG.

Gruss
Surbier

janetzro schrieb:

Die BluRay wird klar in 24fps kommen,da es 48fps in der BD Spec nicht gibt.

Na die "Gremien" werden sich schon mal überlegen, wie 48fps für den Massenmarkt verfügbar sein könnte. Klar, das wird noch lange dauern. Zumindest das Logo kann man sich schon vorstellen - HFR 3D. Natürlich brauchts dazu dann eben wieder einen neuen Player/Beamer/TV - so wie es halt auch für 3D war.

IMHO kommen weitere (3D) Filme mit HFR und damit bleibt die HK-Beamer-FI bei all denjenigen begehrt, die diesen "Kinolook" auch zu Hause haben wollen. Ob sich die Hersteller (speziell der eine, der's ja noch nötig hat ... ) deshalb keine Mühe mehr geben, die FI weiter zu verbessern? ...

Mir persönlich gefällt die FI des X70 schon sehr gut! Habe sie bei 99% der BluRays an, bei DVD's gelegentlich. Durch entsprechende Zuspielung besteht ein deutlicher Bildqualitätsgewinn und ich kann mit den hochsporadischen Artefakten problemlos leben. Denn das Bild hat nun, was auch beim Hobbit beabsichtigt wurde - mehr Bewegungsschärfe.

Möchte man den Worten von Peter Jackson glauben - und er HAT ein gewichtiges Wort in der ganzen Sache mitzureden - so ist die Einführung von 48 Bildern pro Sekunde noch wichtiger als 4K ...

Gruss
Surbier

Es ist eine Gradwanderung.
Habe Hobbit zuerst im Cinemagnum (Nürnberg) auf der 600m² (!) großen LW gesehen und war nicht glücklich damit. Es kam mir unpassend vor, weil weg vom bisherig gewohnten Wahrnehmungsgefühl eines Films.

War nun gestern nochmals in einem "kleineren" Kino, speziell wegen Dolby Atmos. LW-Größe hier nur 84m². Was soll ich sagen - wir waren schlichtweg begeistert! Ob's die Gewöhnung oder das 4k-Beamerbild auf (hier) kleinerer LW war - ich kann's nicht wirklich beschreiben.

Ganz ehrlich ? Ich war von "The Hobbit" mit 48 Hz nicht gerade begeistert. Wenn ich die Lindenstrasse sehen will, kann ich das auch billiger haben. Eine FI kann man wenigstens abschalten, 48 Hz nicht. Wenn das die Zukunft sein soll, dann gute Nacht ...

Ruckelnde Bilder sind so eine Sache: Während sich die Amerikaner nicht daran zu stören scheinen, machen die Europäer ein Problem daraus. Die Einführung von 48 Bildern müsste demnach eher dem europäischen Publikum entgegenkommen.

Ich muss ehrlich gesagt sagen, dass mir ein Film mit Unterstützung einer subtil arbeitenden FI - man hat sie sowohl beim HW50 wie auch beim X30 - besser gefällt.

Ich habe den "Hobbit" stark ruckelnd gesehen und muss sagen, dass mir diese Schwenker, erst recht auf einer so grossen Leinwand, negativ aufgefallen sind.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ich habe den "Hobbit" stark ruckelnd gesehen und muss sagen, dass mir diese Schwenker, erst recht auf einer so grossen Leinwand, negativ aufgefallen sind.

Es gab auch bei 48 Hz ab und an ruckelnde Kameraschwenker. Der Soap-Effekt durch die 48 Hz sah aber richtig übel aus ! Ich dachte, daß ich in der Augsburger Puppenkiste gelandet bin ! Gegen eine "subtile" FI hab ich nix, aber das war eher Laientheater

Ich gehe davon aus, dass diese 48 Bilder nur in der 3D Version gezeigt wurden. Da ich in der 2D Vorführung war, sind mir die Ruckler bei den Kameraschwenks über die Wiesen und Wälder sofort negativ aufgefallen, wohl noch zusätzlich verstärkt durch die grosse Cinemax Leinwand.

Ich bin auch kein Freund von zu stark intervenierenden FI's. Müssten 48 Bilder pro Sekunde nicht eher einer subtilen FI entsprechen, da bei höheren Stufen NOCH MEHR Zwischenbilder berechnet werden?

Gruss
Surbier

Moin!

Nudgiator schrieb:

Eine FI kann man wenigstens abschalten, 48 Hz nicht. Wenn das die Zukunft sein soll, dann gute Nacht ...

Da bin ich überhaupt nicht sicher - jedes zweite Bild zu droppen sollte technisch kein Problem sein.
Möglicherweise werden sogar AV-Receiver dann so etwas machen können.

surbier schrieb:

Müssten 48 Bilder pro Sekunde nicht eher einer subtilen FI entsprechen, da bei höheren Stufen NOCH MEHR Zwischenbilder berechnet werden?

Du kennst doch noch die JVC-FI in der höchsten Stufe. So ungefähr sehen die 48 Hz von "The Hobbit" aus

surbier schrieb:

Müssten 48 Bilder pro Sekunde nicht eher einer subtilen FI entsprechen, da bei höheren Stufen NOCH MEHR Zwischenbilder berechnet werden?

48 fps sind im Bildfluss entsprechend FI mit einem Zwischenbild.
Meines Wissens ist ein Zwischenbild die kleinst mögliche FI Berechnung-Stufe.

Selbstverständlich ist eine doppelte Framerate ein grosser Fortschritt hin zu einem "natürlicheren" Bewegtbild. Wie man dagegen eine höhere Framerate als "Soap" im Sinne von billig, schlecht, abwerten will ist für mich nicht nachvollziehbar.

Grüsse,
Fritz

stimme da nudgiator zu... hobbit in hfr 3d war wirklich schlimm.. sowas will ich in zukunft nicht mehr sehen. aber viele, vor allem sehr junge leute, lieben diesen lindenstraßen look. ich finde es eher zum

die aktuelle fi von jvc auf gering ist das höchste der gefühle für mich..

Für mich eine unverständliche Diskussion. Die Frage lautet: Was kommt dem natürlichem Seheindruck näher?Zum Beispiel auf einer Bühne, was soll den ein Filmlook?
Wenn man schon in der Helligkeit aufgrund Technik Abstriche machen muss, sollte wenigstens die Bilddarstellung soweit als möglich dem natürlichen Seheindruck entsprechen.

@Conferio
Ich stimme dir voll zu.
Von mir aus sollte man Filme in 60 Bildern pro Sekunde drehen, mehr Bilder sollten vom Auge nicht mhr unterschieden werden können.

Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber wenn ich meinen Blick in der "echten Welt " schweifen lasse, ruckelt da nichts.

Sanjix schrieb:

...wenn ich meinen Blick in der "echten Welt " schweifen lasse, ruckelt da nichts. :D

Du musst einfach schnell genug blinzeln... oder vielleicht ist auch Deine "Optik" defekt

Für mich ist das eine Sache der Gewöhnung. Ich mochte diesen Soap-Look auch nie sonderlich, aber mit meinem neuen Projektor und moderat eingestellter FI finde ich das Bild mittlerweile natürlicher und plastischer als ohne. Habe aber eine Zeit gebraucht mich daran zu gewöhnen... immerhin war der Seheindruck zig Jahre ein anderer. Kommt aber vielleicht auch ein wenig auf den Film selbst an... in manchen Situationen wirkt der Look immer noch komisch

Nudgiator schrieb:

Du kennst doch noch die JVC-FI in der höchsten Stufe. So ungefähr sehen die 48 Hz von "The Hobbit" aus :cut

Das wäre dann in der Tat des Guten zuviel. A propos Hobbit: Du kennst ja meine 3D Vorlieben (PopOuts): Wie ist der Film in dieser Beziehung?

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Du kennst ja meine 3D Vorlieben (PopOuts): Wie ist der Film in dieser Beziehung?

Nix für Dich: ist ähnlich wie bei Avatar !

Sanjix schrieb:

Von mir aus sollte man Filme in 60 Bildern pro Sekunde drehen, mehr Bilder sollten vom Auge nicht mhr unterschieden werden können. Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber wenn ich meinen Blick in der "echten Welt " schweifen lasse, ruckelt da nichts. :D

Dazu eine Frage:

Wie wirken Videoproduktionen auf Dich, etwa Lindenstrasse oder sonstige TV-Produkte, und wie Kinofilme?

Ich meine: TV-Produktionen laufen oft aalglatt und perfekt, selbst Schwenks können super sein. Genauso langweilig sind sie imho aber auch.

Kinofilme ruckeln zwar leicht, offenbar besteht aber doch eine Art Zusammenhang zwischen Bilderfolge und inhaltlicher Wirkung. Natürlich gibt es 24 Bilder/S allein aus Kostengründen. Und vielleicht ist man seit Jahrzehnten auch nur daran gewöhnt.

Für mich gibt es schon einen Unterschied zwischen Dark Knight mit einer FI und ohne. Wie wirkt das erst dann, wenn es einem wie eine TV-Produktion vorkommt? Brauchen wir nicht doch ein etwas "unperfekt" laufendes Bild?

Oder könnte man das in der Produktion tatsächlich so genau steuern, das Schwenks zwar superglatt erscheinen, aber eben nicht "zu real" bzw. belanglos?

*Maxe* schrieb:

Wie wirken Videoproduktionen auf Dich, etwa Lindenstrasse oder sonstige TV-Produkte, und wie Kinofilme? Ich meine: TV-Produktionen laufen oft aalglatt und perfekt, selbst Schwenks können super sein. Genauso langweilig sind sie imho aber auch.

Vielleicht ist auch nur der Inhalt der Lindenstraße langweilig

hi leute
ich habe mir einen x35 gekauft letzte woche.
im menu unter info steht bei mir soft.ver. 29.001
ist das jetzt schon die neue oder noch die alte?
und noch ne frage: gibt es billigere brillen von anderen herstellern die auch funktionieren?
grüsse aus der schweiz

Aus der Software-Version lässt sich das nicht ablesen.
Dafür musst du im Servicemenü nachschauen.
Auf den letzten Seiten wurde das bereits gepostet. Einfach mal die Suchfunktion nutzen.

Im Servicemenü muss wohl Switcher Version 2012.12.4.1 stehen, habe ich hier jedenfalls so gelesen.
Die Tastenkombination fürs Servicemenü ist "Rauf / Runter / Rechts / Links / Enter" (innerhalb von 2 Sek.) wenn ich mich nicht irre (ohne Gewähr).

danke für die antwort, aber ich suche jetzt schon ewig danach wie ich dieses servicemenü öffne...

edit: hätte ich nur mal die seite neu geladen...
danke für die anleitung, es ist die aktuelle version

wie siehts mit den brillen aus?

S. Post 2698 bis 2702 hier im Thread

tapfererkrieger schrieb:

wie siehts mit den brillen aus?

Schon einmal die Suchfunktion benutzt ? Ich hätte mir ein Bundle aus X35 + Brillen + Transmitter gekauft - deutlich günstiger, als später Brillen nachzukaufen

*Maxe* schrieb:

Auch dieses ist ein keineswegs so dramatischer Nachteil, wie er oft dargestellt wird. Wiie oft schaut man sich wirklich ständig wechselnde Formate an? Und wie gross ist der Nachteil, das Bild mit einem schnellen Dreh am Objektiv - und der Sony hat ein sehr gut zu bedienendes - kleiner zu zoomen, und dann mit nur einem weiteren Griff am Lensshift herunterzufahren?! Und umgekehrt? Mehr brauchts da wirklich nicht. Das geht mit der Hand schneller als mit der Automatik. Nur wenn der Beamer ausser Reichweite aufgehängt ist, oder in einer Hushbox steckt, dann wäre das ein echter Nachteil. Eine Lensmemory ist bei Weitem kein Gimmick, das man unbedingt bei Nutzung einer 21:9-Leinwand brauchen würde. Diese Arten von LWs gibts schon viele Jahre, als nahezu ALLE Objektive rein mechanisch funktionierten. Nur die grossen, 5stellig teuren BenQs hatten ein teilelektrisches.

Hi Maxe !

Praktische Erfahrung "wie oft man ständig wechselnde Formate anschaut" habe ich nicht. Es wird mein erster Beamer im neuen HK. Der Raum ist farblich optimiert und es gibt eine Multiformat LW in 280cm Bildbreite, bei der ich (bisher) 3 LW-Formate programmiert habe (16:9, 21:9, 1:1,85). Ich habe vor neben BD auch viel TV (Sky-HD, 3D, Sport) über den Beamer zu schauen. Also werde ich wohl schon häufig umstellen müssen. Der Beamer kommt unter die 250cm hohe Decke und man müsste jedes mal aufs Sofa steigen um an die Linse zu kommen. Denke mal ist eher ein No Go....

Den X30 konnte ich vor 1 Jahr ausgiebig testen. Bis auf 3D fand ich das Gerät ziemlich genial. Bis 280cm BB war der Ecomodus sehr hell. Im Highmodus fand ich die Lautstärke schon grenzwertig, allerdings befand ich mich im Vorführraum sehr nahe am Beamer. Im neuen HK werde ich da mindestens 1m weiter entfernt sitzen. Weiss nicht ob das dann erträglicher ist, zumal der X35 ja dunkler UND lauter ist als der X30.

Bestellt ist jedenfalls der X35, hoffe es ist die richtige Entscheidung

Gruss, Arik

Nudgiator schrieb:

Ganz ehrlich ? Ich war von "The Hobbit" mit 48 Hz nicht gerade begeistert. Wenn ich die Lindenstrasse sehen will, kann ich das auch billiger haben. Eine FI kann man wenigstens abschalten, 48 Hz nicht. Wenn das die Zukunft sein soll, dann gute Nacht ...

Ich werde aufgrund des Erlebnisses HFR-Filme zumindest nicht nochmal auf einer riesen-LW ansehen. Wie geschrieben, beim 2. mal (auf üblicher LW-Göße) war's irgendwie klasse. Vermutlich gewohnheitsbedingt, weil mein Beamer auch mit FI läuft.

Da FI bzw. dieser für Kino (noch) recht ungewohnte Bildfluss aber nicht jedermanns Sache ist, wird Avatar 2 auch etlichen nicht gefallen ... der kommt höchstwahrscheinlich auch mit 48hz.

Hallo Harry,

bist du sicher, dass im 2. Kino der Film mit HFR gezeigt wurde? Es gibt zahlreiche Kinos, die keine HFR-Fassungen erhalten haben, obwohl sie HFR-fähig sind.

surbier schrieb:

Ich bin auch kein Freund von zu stark intervenierenden FI's. Müssten 48 Bilder pro Sekunde nicht eher einer subtilen FI entsprechen, da bei höheren Stufen NOCH MEHR Zwischenbilder berechnet werden?

Subtile FI trifft's ganz gut.

Nudgiator schrieb:

Es gab auch bei 48 Hz ab und an ruckelnde Kameraschwenker.

Aber nix dramatisches - oder? Könnte jetzt echt nicht sagen, dass was war ... aber womöglich gibt's noch ein wenig Probleme beim einen/anderen Server/PJ und der Verarbeitung von 2k/48hz 3D-Datenmengen.

George_Lucas schrieb:

Hallo Harry, bist du sicher, dass im 2. Kino der Film mit HFR gezeigt wurde? Es gibt zahlreiche Kinos, die keine HFR-Fassungen erhalten haben, obwohl sie HFR-fähig sind.

Siehe hier, roter Block.
-> War zuerst im Cinemagnum, dann Kino 16 mit Atmos.

*Harry* schrieb:

Nudgiator schrieb: Es gab auch bei 48 Hz ab und an ruckelnde Kameraschwenker. Aber nix dramatisches - oder?

Nein, es ware nur einige wenige Szenen vor allem zu Beginn des Films (bei den Szenen mit dem Drachen).

Persönlicher Erfahrungsbericht entfernt.



Dieser Thread dient wohl möglich nur als Preis Thread für User die sich in 10 Jahren mal ihren ersten Beamer kaufen werden

*AbsolutBlue* schrieb:

Guten morgen zusammen, JVC-DLA 350 ----- JVC-DLA X35 Das X35 Gerät kann nun im niedrigen Lampen Mode betrieben werden. Sein Vorgänger der DLA350 lief bei mir nur im High Mode. Durch den niedrigen Lampen Mode wird Schwarz noch schwärzer da weniger Restlich im Lichtweg. Beim 350er war schwarz heller durch den High Mode. Die Durchzeichnung und Detaillierung ist beim beim Gerät X35 viel besser trotz niedrigen Lampen Modus. Das gesamte Bild wirkt Knackiger , Plastischer mit mehr durchzeichnung. Beide Laufen mit Gamma Preset 2.3 auf 100" Leinwand mit Gain 1.0

Na das musst Du mal erklären, was das mit dem Lampenmodus zu tun hat.

Das liegt vielmehr an der komplett neuen Konstruktion des Lichtweges und nicht am Lampenmodus.

Der X35 hat einfach den höheren Kontrast und den niedrigeren Schwarzwert, beides wirkt sich bei gleicher Helligkeit natürlich positiv aus.

Interessant wäre daher die Messung der Helligkeit und des Kontrastes beider Geräte bei dem Vergleich. Besonders, wenn die Lampe vom HD350 auch noch ein paar Stunden auf dem Buckel hat. Wahrscheinlich ist die Helligkeit bei 100IRE nahezu in der selben Region obwohl der X35 nur im niedrigen Lampenmodus läuft.

Und ein Gamma 2.3 Preset auf dem HD350 hat mit realem Gamma 2.3 so ziemlich gar nichts gemeinsam ausser der Zahl.

EIn Vergleich der Geräte wäre nur sinnvoll, wenn man beide Geräte wenigstens halbwegs kalibriert betreibt. Der X35 ist alleine schon auf Grund der besseren Werkseinstellungen ohne Kalibrierung besser im Bild.

Die Einstellung Kontrast 6 spricht auch nicht gerade für eine ausgeglichene Grautreppe. Helle Bildteile werden da undifferenzierter.

Ich habe selber einen kalibrierten HD350 gegen einen kalibreirten X35 gesehen. Ja, der X35 ist besser, aber wenn man beide ordentlich kalibriert (was beim Gamma beim HD350 nicht ganz so banal ist), dann sind die Unterschiede z.B. in der Durchzeichnung nicht ganz so groß.

Hallo

1. - Gerät sehr gross

Die X-Reihe finde ich optisch auch ziemlich gross, was aber meiner Meinung nach ein bisschen an dieser Kastenform liegen könnte. Den reinen Abmessungen nach sind die Konkurrenten meistens auch in der Ecke.

MfG
Michael

Hallo

Ich habe selber einen kalibrierten HD350 gegen einen kalibrierten X35 gesehen. Ja, der X35 ist besser, aber wenn man beide ordentlich kalibriert (was beim Gamma beim HD350 nicht ganz so banal ist), dann sind die Unterschiede z.B. in der Durchzeichnung nicht ganz so groß.

Ich glaube, dass es das sein könnte. Sein HD350 ist vermutlich mit den Werkseinstellungen gelaufen. Bei meinem HD750 hatte ich auch ziemliche Probleme mit der Durchzeichnung unten rum. Das ging erst einigermassen, als ich das Gamma eingestellt habe. Das sah dann in etwa so aus wie die Buckel-Presets vom JVC, aber es funktionierte besser. Vermutlich, weil ich es direkt bei mir im Wohnzimmer gemacht habe und damit der Raum mit einbezogen war.

MfG
Michael

Interessant wäre daher die Messung der Helligkeit und des Kontrastes beider Geräte bei dem Vergleich. Besonders, wenn die Lampe vom HD350 auch noch ein paar Stunden auf dem Buckel hat. Wahrscheinlich ist die Helligkeit bei 100IRE nahezu in der selben Region obwohl der X35 nur im niedrigen Lampenmodus läuft.

Die Lampe war relativ frisch "180 Std" Original Ware kein OEM

Und ein Gamma 2.3 Preset auf dem HD350 hat mit realem Gamma 2.3 so ziemlich gar nichts gemeinsam ausser der Zahl.

Das weiss ich auch...bei den alten Geräten war es so das es meist 1 Wert drunter Lag.
Bei dem X35 kann ich sogar auf 2.4 hochgehen und trotzdem ist es besser durchgezeichnet.
Ich sag doch ich nutze nur die Werks Werte ich habe keine Mess equipment um die Kurve noch nachzujustieren.

EIn Vergleich der Geräte wäre nur sinnvoll, wenn man beide Geräte wenigstens halbwegs kalibriert betreibt. Der X35 ist alleine schon auf Grund der besseren Werkseinstellungen ohne Kalibrierung besser im Bild.

Die Geräte sind beide vom selbem Händler Kalibriert Lamp High/low

Die Einstellung Kontrast 6 spricht auch nicht gerade für eine ausgeglichene Grautreppe. Helle Bildteile werden da undifferenzierter.

Diese Einstellung gilt für meinen Zuspieler und für meinem Raum.
Du gibst in einem anderen Thread einen Schärfe Wert an wo ich heftige Doppelkonturen bekomme.
Ab Schärfe 6 fängt es bei mir an.

Ich glaube, dass es das sein könnte. Sein HD350 ist vermutlich mit den Werkseinstellungen gelaufen. Bei meinem HD750 hatte ich auch ziemliche Probleme mit der Durchzeichnung unten rum. Das ging erst einigermassen, als ich das Gamma eingestellt habe. Das sah dann in etwa so aus wie die Buckel-Presets vom JVC, aber es funktionierte besser. Vermutlich, weil ich es direkt bei mir im Wohnzimmer gemacht habe und damit der Raum mit einbezogen war.

Wie war oder ist denn deine Blendeneinstellung?
Beim 350er gabs es nur 1,2,3 ziemlich grobmototrisch

Auf 100" LW reicht der Eco Modus natuerlich voellig aus. Ab 120" aufwaerts duerfte es brenzlig werden. Hier wird frueher oder spaeter (Lampenalterung) auch bei 2D der Highmode noetig werden. Schon beim X30 fand ich das Lueftergeraeusch bei der Vorfuehrung grenzwertig im hohen Lampenmodus. Nur etwas besser als meine PS3 der ersten Generation (40GB). Die war als Bluerayplayer auf Grund des Lueftergeraeusches IMO unbrauchbar. Wenn jetzt der X35 nochmals lauter ist als sein Vorgaenger koennte das ein NonGo werden. Auch wenn die native Schaerfe, der Kontrast und der Schwarzwert besser ist als bei den Konkurrenzgeraeten.

Selbst die Motorlens mit memory kann dann die Situation nicht mehr retten......

Ausreichend gute Bildqualitaet, heller UND leiser (auch im highmodus kaum hoerbar), ist dann die Einbahnstrasse

Gruss, Arik

Hallo

Beim HD750 sind das 16 Stufen. Meinen HD750 lasse ich mit offener Blende und im hohen Lampenmodus laufen.

MfG
Michael

Vorbei die zeit der günstigen Preise in der Schweiz!
Digitec holt jetzt auch wieder 3450 Franken für den x35 anstatt wie vor 2 Wochen noch 2000 Franken

Bei Redcoon gibt es den X35, bis zum 31.1, noch für 2499,-€

alliman schrieb:

Vorbei die zeit der günstigen Preise in der Schweiz! Digitec holt jetzt auch wieder 3450 Franken für den x35 anstatt wie vor 2 Wochen noch 2000 Franken :(

Diese super Preise verstanden sich als Weihnachtsaktion. Der HW50 ist mittlerweile auch auf 2450 Euro "gestiegen". Dennoch wurden sie tatsächlich zu diesen Preisen verkauft. Wer sich schnell entscheiden konnte, hat einen guten Deal gemacht.

Kleiner Tipp: Beim einen oder anderen Händler schaut nach wie vor ziemlich viel raus, wenn man nachfrägt - was aber auch in Deutschland der Fall ist. Den X55 inkl. 2x3D Brille und Emitter (Funk) gibts bei uns so um 3850 Euro

Wenn ich ab der nächsten IFA / CEDIA mit einem neuen Beamer liebäugeln werde, warte ich auf jeden Fall bis anfangs / ende Dezember mit der konkreten Bestellung, zumal man einen JVC / Sony ohnehin nicht früher bekommt, auch wenn man unmittelbar nach der ersten Bestellmöglichkeit ordert

Gruss
Surbier

lancon schrieb:

Bei Redcoon gibt es den X35, bis zum 31.1, noch für 2499,-€

nein, da steht 2999.....

Stimmt.
Da steht aber auch Gutschein Aktion.
Wenn du den unten angegebenen Code eingibst bekommst 500€ Rabatt!

Danke für den Hinweis !
Muss jetzt nur noch meinen Pana AT5000 loswerden, dann steht dem JVC-X35 nichts mehr im Wege

Genau: inkl. 500€-Gutschein (für JEDERMANN !) kostet der X35 dort 2499€

1650 Euro in der Schweiz waren aber nu echt der Hammer
Hat sich eigentlich ein User hier aus Deutschland dort einen geholt für 2000 Franken?

alliman schrieb:

Hat sich eigentlich ein User hier aus Deutschland dort einen geholt für 2000 Franken?

Bei den seitenlangen Preisdiskussion habe ich mir genau diese Frage mehrfach gestellt.
Ich habe aber keinen Bericht gefunden, in dem einer der "laut aufschreienden Schnäppchenjäger" (Mitdiskutierer) aus Deutschland in der Schweiz geordert hatte.
Für mich klingt diese ganze Preisdiskussion (Geiz ist Geil) seither wie ein Sturm im Wasserglas.

Will auch ganz sicher keine neue preisdiskussion hiermit wieder lostreten.
Hätte mich halt interessiert ob jmd. dort gekauft hat.denke es ist jetzt auch wieder teurer in der Schweiz,da seit 01.01.13 gesetzlich 2 Jahre Garantie nun vorgeschrieben sind,anstatt nur 1 Jahr wie noch in 2012.
Na ja,jetzt ist's eh vorbei mit dem hammerpreis für den X35

alliman schrieb:

Na ja,jetzt ist's eh vorbei mit dem hammerpreis für den X35

Gute Preise gibt es doch auch in D dafür. Hab selbst gerade einen gekauft