Epson kündigt neue Beamer mit 4K Input und HDR an

Ist man auf das Thema Input lag eingegangen?

Naja nun, der Unterschied sind 400 Euro unverhandelt.

Redet doch erstmal mit dem Händler bevor hier gleich kehrt gemacht wird.

Außerdem meine ich die weiße Version müsste sich auch besser wiederverkaufen lassen.


Die Lampe für die neuen Epsons kostet übrigens nur 130 euro!

Alex_Quien_85 (Beitrag #707) schrieb:

Ist man auf das Thema Input lag eingegangen?

Liegt mit dem HW65 in etwa gleich auf.

Das wäre perfekt...mit dem Jvc x500 habe ich bei FIFA online leider so meine Probleme mit der Verzögerung.

Vielen Dank für eure Berichte.

Könnt ihr etwas zum direkten Vergleich zum 9200 sagen?

Oben las ich bei einem Post heraus, dass es in dem Vergleich lediglich um die Helligkeit geht, Bildeindruck und Bildflüssigkeit sollen vergleichbar mit dem 9200er sein, schrieb jemand.

Könnt ihr das bestätigen? Ergibt sich also durch das neue Objektiv nicht direkt ein sichtbar besser Schärfe? Ist die FI nicht überarbeitet worden? Wie sieht es mit Schwarzwert aus?

Danke

Nur mal so am Rande weil es zum 7300er passt. Diese Firma tuning
will sich dem 7300 annehmen was den Kontrast betrifft, also wer es schafft einen guten Einkaufspreis (für 7300) auszuhandeln für den könnte das etwas sein... Garantie, Preis etc. bis jetzt noch unklar.

Die Lampe für die neuen Epsons kostet übrigens nur 130 euro!

kaum zu glauben was für extreme Preisunterschiede

edit 2 in1

Bin gerade auf dem Heimweg...
War eine nette und lustige Runde bis spät in die Nacht und mal wieder sehr aufschlussreich

Ihr solltet bei den geschilderten Vergleichseindrücken nicht vergessen zu erwähnen, daß der 9300 nur mit Ekki's Filter in Sachen Kontrast so nahe an seine "großen Konkurrenten" ran kam. Ohne den Filter Anfangs waren die Unterschiede etwas "sichtbarer".

Ist es der bekannte LPE Filter?

Hallo, ist der 7300 im Kontrast und Schwarzwert wirklich so schwach,wie ich allgemein rauslesen konnte?
Möchte von einem Sony HW40 umsteigen!
Gruß

@moncheeba
Bei 1080p SDR Zuspielung gibt es nahezu keine Unterschiede. Alelrdings war der eShift beim 9300 angeschaltet und er war trotzdem gleich scharf auf den normalen Sichtabstand bezogen. Schwarzwert ist meiner Meinung nach gleich. FI ebenso. Geräuschkulisse des 9300 wesentlich angenehmer (AutoIris, Lüfter).

Es wurde allerdings mehrfach erwähnt, dass noch nicht die finale Software aufgespielt ist und man bei der FI evtl. nochmal nachbessern wird. Muss man abwarten...

Alex_Quien_85 (Beitrag #714) schrieb:

Ist es der bekannte LPE Filter?

Das gleiche Prinzip, ja.
Aber halt "angepasst" auf das Gerät. Ekki hatte 2 Prototypen dabei, die noch nicht 100% farblich stimmten.
Einen großen, der wie beim 9200er aussen auf das Gehäuse aufgesteckt wird und einen kleinen, den man direkt aufs Objektiv steckt, der auch so flach ist, daß er Objektivschutz zufahren kann und. Lensshift wird auch nicht beeinträchtigt.

Gibt es auch was negatives zu erwähnen?

Danke Torben! Klingt spannend...wird es die Filter auch bereits zum Release des 9300 geben? Vlt im Bundle?

Nilo_ (Beitrag #718) schrieb:

Gibt es auch was negatives zu erwähnen?

Die FI wurde anscheinend zum 9200er nicht verändert/verbessert. Wer da empfindlich ist, könnte meckern
Software war aber noch nicht final... Von daher weiss man nicht, ob die doch noch besser wird oder nicht. Laut den Herren von Epson haben die Japaner gemeint die FI ist "gleich" geblieben.
Aber abwarten

Negativ...:
- Keine FI bei 4K
- FI allgemein dem Sony HW65 unterlegen (Update abwarten)
- grundsätzlich überdenkenswert: 7300 nur in weiß erhältlich, 9300 nur in schwarz, 9300w nur in weiß
- der 9300w hat eine Abdeckung für die Rückseite, sodass man bei Wireless-HDMI Nutzung keine Eingänge mehr sieht. Die Klappe kann man bei HDMI-Kabelnutzung nicht mehr montieren. Hier wäre eine kleine Aussparung sicher angebracht gewesen.
- Blanking ist nicht speicherbar
- der angegebene höhere Kontrast zum Vorgänger macht sich bei 1080p leider nicht bemerkbar (hatte mir da ein etwas besseres Bild/Schwarz Richtung JVC gewünscht)

Micha666 (Beitrag #721) schrieb:

- der angegebene höhere Kontrast zum Vorgänger macht sich bei 1080p leider nicht bemerkbar

Man darf hier aber auch nicht vergessen, daß der 9200er im hohen Modus "blasen" musste um beim Eco des 9300er mitzuhalten.

Guten Morgen,

hier nun meine Eindrücke vom Epson TW9300/TW7300.

Vorab ist zu erwähnen, und wurde auch von den Epson-Mitarbeitern betont, dass dies Vorserienmodelle waren und sich in der finalen Version noch einiges verbessern kann.

Positiv:
- Die Beamer sind, gegenüber den Vorgängern, leiser geworden. Und das obwohl schon die Vorgänger nicht besonders laut waren. Sie wurden auch nicht lauter wenn man eine Deckenmontage simulierte.
- Auch die Irisblende ist nun leiser geworden
- Der Schwarzwert des TW9300 war richtig gut, konnte aber im direkten Vergleich mit dem JVC X5000 nicht mithalten. Was aber nicht bedeutet, dass das Schwarz, bzw. der Kontrast schlecht war.
- Der TW9200 ist schon sauhell, aber der 9300er übertrifft dies nochmal. Der Wahnsinn welche Helligkeit der Beamer auf einer 6m-Leinwand aufwies. Und dies bereits im ECO-Modus. Im hellen Lampenmodus kann man ohne weiteres auch bei nicht komplett abgedunkelten Räumen problemlos gucken. Es gab mal einen Moment, da hatte Ekki unbeabsichtigt das Bild komplett abgedunkelt und gleich wieder zurück in das vorherige Bild…wir wurden alle regelrecht geblendet und es gab ein geneinsames “Uhiiii“
- Eine Originalersatzlampe kostet nur, wenn ich mich jetzt recht erinnere, 130,- Euro.
- 4K/UHD: Es wurde eine Demodisc eingelegt und die höhere Auflösung war deutlich zu sehen. Das Bild war schon richtig gut und schön scharf. Allerdings hatte ich mir tags zuvor auf meinem TV LG 75UH855V eine UHD-HDR-Demo angeschaut und hier fand ich das Bild doch noch etwas schärfer, als auf dem 9300er. Aber die Schärfe des Beamers war schon richtig gut. Und schließlich wissen wir ja alle, dass der Beamer kein echter 4k-Beamer ist. Aber 4K-Enhancement arbeitet schon saugut. Der Unterschied zum nativen 4K ist wirklich nicht mehr weit.
- Schaut man HDR-Filme so kann man, aufgrund doch recht wenigen Bildinhalten, die punktuell 1000 Nits in einem Film haben, getrost die Stufe 1 mit 500 Nits auswählen. Dadurch wird das Bild nicht nur heller, sondern auch brillanter. Beim Marsianer gibt es eine Szene mit der Sonne, welche 1000 Nits hat, die bei Stufe 2 mit 1000 Nits gut aussah, aber mit Einstellung 500 Nits dann doch übersteuert, überbelichtet war. Aber nur wegen der einen Szene jetzt auf ein ansonsten helleres, brillanteres Bild zu verzichten….ist natürlich auch Geschmackssache.
- Der motorisierte Lens-Shift, Zoom und Focus plus LensMemory, sind richtig gut. Funktioniert alles sehr geschmeidig. Und auch wenn man mal verstellt und dann ein Preset abruft, bleibt die vorher eingestellte Schärfe/Focus erhalten.

Negativ:
- FI ist nun, gegenüber dem 9200er in der kleinsten Stufe aggressiver und man sieht hier jetzt schon den Soap-Effekt. Aber ohne FI sind bei Schwenks etc. ganz klar Zittern und Nachzieheffekte zu erkennen. Hier kann man nur hoffen, dass das in der finalen Version noch geändert, verbessert wird. Wen Soap nicht stört, dem kann das aber egal sein. Für mich ist das aber nichts, weil ich halt auf Kinolook stehe und sehr empfindlich gegenüber Soap bin. Bei meinem 9200 ist die geringste Stufe so gerade noch akzeptabel. Beim 9300er kann ich dies aber nicht mehr akzeptieren.
- Es sind keine 3D-Brillen dabei und deshalb finde ich das P-L-Verhältnis nun nicht mehr ganz so gut. Sicherlich ist der Beamer sein Geld wert, aber die fehlenden Brillen machen den Preis, der ansonsten sehr gut gewesen wäre, wieder etwas kaputt. Aber man weiß ja nicht, ob nicht der ein oder andere Händler diverse Angebote unterbreitet.
- Kein FI im 4K-Enhancement-Modus und wird es auch nicht in der finalen Version, bzw. niemals per späterem Update geben. Dies wurde ganz klar von Epson betont.
- Der 7300er hat deutlich weniger Kontrast und somit keinen guten Schwarzwert.
- Wer unbedingt den 9300er in der Farbe Weiß haben möchte, ist gezwungen die teurere Wireless-Variante zu kaufen. Ohne Wireless gibt’s den 9300er nur in Schwarz.

Zu 3D kann ich nichts sagen, da dies, lt. Post von Ekki später erst in Angriff genommen wurde. Schade, ich hatte extra Brillen und vor allem Lichtmond III mitgenommen. Denn Lichtmond III ist die Referenz, um Ghosting ausfindig zu machen, schlechthin. Das 3D-Gerät, welches diese Disc ghostingfree darstellen kann, dem kann man ein wirklich gutes 3D bescheinigen. Anspruchslose und vor allem konvertierte 3D-Discs sind nicht dazu geeignet, um Ghosting auf die Schliche zu kommen.

Mein Fazit:
Wem es egal ist, dass keine 3D-Brillen dabei sind und wen der Soapeffekt nicht stört, kann hier bedenkenlos zugreifen. Der Preis ist, für das was der Beamer kann, schon richtig gut, könnte aber dennoch etwas besser sein.

So, das waren meine persönlichen Eindrücke. Insgesamt gesehen ein runder Tag. Vielen Dank an Gunnar für die tolle Location, an Epson für das leckere Grill-Catering und danke an Ekki, der die Präsentation hervorragend gemeistert hat.

Hoffe ich habe nichts vergessen. Denn das waren, über meinen 7-stündigen Aufenthalt, schon reichlich Inputs.

@JohnDose
...und als wir später 3D gestestet haben, hatten wir nur 1 Brille da ...

Jo, darauf war niemand so richtig vorbereitet

Wem es egal ist, dass keine 3D-Brillen dabei sind

Wenn es sich um ein RF-System handelt, ist man ja nicht auf die Epson Brillen eingeschränkt und kann sich seine pers. Favoriten aussuchen

Damit kann ich leben. Hauptsächlich wird der 9300 bei mir zum zocken genutzt.

Eine Originalersatzlampe kostet nur, wenn ich mich jetzt recht erinnere, 130,- Euro

Wäre schön, wenn das mal eine Preisreduzierung bei den Wettbewerbern (insbesondere JVC) auslösen würde

Hallo zusammen,

vielen Dank an alle Beteiligten für das klasse Event.

Ich fand den Rahmen wirklich sehr gut gesteckt!
Die Location von Gunnar ist immer wieder super. Es zahlt sich sehr aus den Schritt mit der 6m LW getan zu haben, dazu passen der Raum mit den vielen Kinositzen, so dass man auch eine Menge Interessenten bequem unterbringen kann.
Mit der "großen Halle" steht zu dem ein weiterer, sehr schöner Raum zur Verfügung um dort entspannt zu plaudern, essen, trinken usw.
Insgesamt eine sehr gute Location, was das Epson Event mal wieder eindrucksvoll bewiesen hat.
Die Verpflegung war auch erstklassig!
PS: Gunnar, wenn Du das liest, nochmal ein Kompliment an den Caterer und seine SpareRibs.

Mit Ekki stand auch der richtige Mann zu Verfügung. Mir ist ein unabhängiger Consultant in solch einer Location erheblich lieber als Standpersonal auf einer Messe oder ein Herstellervertreter beim Händler.
Was sich auch darin äußerte, dass kritische Töne, Hinweise und Anregungen gegeben und angenommen wurden - nicht nur vom Publikum sondern auch von Ekki selbst.
Und wie hier schon erwähnt, wurde alles getestet und vorgeführt was gewünscht wurde – inkl. umdrehen des Projektors.
Ich glaube in dem Moment hatten die Epson Jungs beschleunigte Herzfrequenz, das uns das Dingen nicht runtersemmelt

Apropos, ich fand es sehr interessant, sich mit den Epson Leuten auszutauschen.
Man merkt dass sie hinter dem Produkt und der Idee zum Event stehen.
Denke auch, dass sie den absolut richtigen Riecher hatten, das Event so aufzuziehen wie sie es getan haben.
Location, Gastgeber, Moderator, Catering: Alles Stimmig, alles passte, und wie man hier liest fühlten wir uns alle wohl.
Klasse Jungs, good Job

So, nachdem ich den Rahmen bewusst etwas weiter gespannt habe komme ich nun zu meinen ganz persönlichen Eindrücken:

Ich bin kein ausgesprochener Epson Kenner, zwei Kumpels haben den 9200 jeweils im Wohnzimmerkino, und ich finde ih: "naja".
Aufgefallen ist mir jedoch, wie gut vorkalibriert beide Geräte waren. Out of the Box ein recht stimmiges Bild.
Was mir auch hier wieder aufgefallen ist - OK, gemessen haben wir nicht, aber in den jeweiligen Bildmodi und mit Gamma- und RGB-Reglern jeweils auf Nullstellung, sah das schon gut aus, was die Pegel, Gamma und RGB Balance angeht - wie gesagt, augenscheinlich.
Da haben wir schon ganz andere Kandidaten gesehen....

Den 4k Upshift fand ich richtig, richtig gut.
Nicht nur was die erhöhte Auflösung angeht. Sondern die massive Verbesserung des Füllfaktors betreffend.
Bauartbedingt ist LCD hier im Nachteil und die schlechteste aller Technologien. Nun kommt der Ansatz des Upshift, die Pixel vertikal zu verschieben, genial zur Hilfe: Dort wo sonst ein schwarzer Rahmen um die Pixel ist werden die benachbarten Pixel hineingeschoben.
Erstmalig ist Screendoor/Fliegengitter bei LCD mit 4k Upshift kein Thema mehr, über das man sich Gedanken machen muss!
Ich denke dass kommt auf den Fotos gut rüber:


Auch die Abbildungsschärfe des Objektivs ist gut.
Niemand der Anwesenden hatte daran etwas zu bemängeln, und das auf 6m Bildbreite.

Die Helligkeit ist hervorragend, mit das hellste was ich bisher gesehen habe –ausser Sony 5000 (Preisfaktor!).

Im Zusammenspiel mit der Iris und den 3 Helligkeitsstufen hat man genügend Spielraum und wird seine favorisierte Einstellung mit weitem Spielraum herstellen können.
An der Auto Iris Funktion hatte ich auch wenig auszusetzen, auch schwierige Szenen gehen in Ordnung. Ich würde die Funktion zwischen Sony und JVC mit Gewichtung hin zu Sony einordnen – im positiven.

Leider ist der Schwarzwert mein größter Kritikpunkt, bauartbedingt und für den aufgerufenen Preis geht der aber in Ordnung. Alles geht nun mal nicht.
Ich musste früh gehen und konnte den Vergleich zum JVC X5000 nicht mitnehmen und Vergleiche ziehen, ich würde nämlich aus dem Oft (hatte den X5000 ein paar Wochen) der 9300 ist doch weit entfernt...
Aber mein Gedächtnis mag mich täuschen.

Somit konnte ich auch die HDR Session nicht ganz mitverfolgen.
Hier viel mir der Schwarzwert besonders negativ auf.
Mmn fehlte dem Bild Punch. Was ich mir so erkläre, dass wir mit HDR eine Bildkomposition erhalten, die erheblich in Richtung dunkel geschoben ist.
Habe ich nun einen Beamer mit gutem Schwarzwert und Durchzeichnung, gepaart mit hohem Inbildkontrast und Helligkeit dann habe ich den vermissten Punch.
Helligkeit geht beim 9300 voll in Ordnung. Inbild Kontrast ist OK, aber der mangelnde Schwarzwert machte das HDR Bild für mich flau und unspektakulär.
Gut, nun ist HDR eh nicht jedermanns Sache und die Diskussion darum vielfältig, aber so war mein persönlicher Eindruck. Und wie erwähnt, musste ich zu Beginn der Session bereits gehen, evtl wurde am Beamer noch gedreht.

Mit der automatischen Erkennung von Rec2020 (Container) und der Erkennung der gemasterten max. Helligkeit (500, 1000, 4000, 10000 Nits) wurde ein Alleinstellungsmerkmal geschaffen.
Da viele Einsteiger wohl zum Epson greifen werden, ein sehr lobenswertes Feature. So muss niemand mehr mit Testbildern erst die korrekten Pegel einstellen und dann noch jedes Mal manuell den korrekten Farbraum auswählen.

Und nun noch in lockerer Reihenfolge Dinge die ich noch im Kopf habe :

Die USB Buchse nahe der HDMI Eingänge. Nette Detaillösung für den Fall das ein aktives HDMI Kabel eingesetzt wird, die Speisung steht somit zur Verfügung.

Anregungen meinerseits: wenn man auf 21:9 projiziert und das Hauptmenu aufruft passt es ins Bild. Wählt man eine Einstellung aus zb Helligkeit, verkleinert sich das Menu so, dass es im Cache verschwindet. Wenn man diese Position verändern und „hochziehen“ könnte und somit im Bildbereich hat, wäre das hilfreich.

Die Möglichkeit in vielen IRE Stufen das Bild in jeweils 9 Teilbereichen abzugleichen (Coloruniformity) ist genial, und wird einigen von uns viele fröhliche Stunden bescheren.
Und da hätte ich folgende Anregung, sollte es einem japanischem Ingenieur langweilig werden, könnte er folgendes umsetzen:
Zum Abgleich der Colouniformity wird (auf Knopfdruck) zusätzlich in jedes Feld mittig ein Kreuz abgebildet, somit kann man im Lichtstrahl den Sensor perfekt positionieren.
- Dann noch mit einem Laserpointer den Sensor in die Optik ausrichten -

Bleibt mir nur ein: herzliches, hat Spaß gemacht und schade, dass ich früher wegmusste!

Extremstubenhocker (Beitrag #728) schrieb:

Eine Originalersatzlampe kostet nur, wenn ich mich jetzt recht erinnere, 130,- Euro Wäre schön, wenn das mal eine Preisreduzierung bei den Wettbewerbern (insbesondere JVC) auslösen würde :Y

Man hat ja sogar noch 3Jahre und/oder 3000 Stunden Garantie auf die erste Lampe.

Teilen die anderen Teilnehmer den Eindruck von negativem Schwarzwert und flauem HDR?

--Torben-- (Beitrag #725) schrieb:

Jo, darauf war niemand so richtig vorbereitet :D

Also Gunnar hatte schon noch einige Brillen im Lager, die waren aber nicht geladen und da bei dem Thema 3D kein so großes Interesse aufkam, hat er die nicht noch extra alle geladen

Außer Audiohobbit hat eh kaum einer 3D überprüft.

Gruß,
Ekki

förgi (Beitrag #715) schrieb:

Hallo, ist der 7300 im Kontrast und Schwarzwert wirklich so schwach,wie ich allgemein rauslesen konnte? Möchte von einem Sony HW40 umsteigen!

Würde mich auch interessieren!

Schwarzwert:
Wie ich heute schon mal geschrieben habe, ist der JVC x5000 in diesem Bereich besser. Der 9300 ist aber relativ nah dran. In direktem Vergleich sieht man allerdings definitiv einen Unterschied! Trotzdem hat HDR für mich sehr gut funktioniert. Der Sony vw520 war kaum besser als der Epson und für mich schwächer als der x5000 was Kontrast und Schwarzwert angeht.
In SDR ist der Schwarzwert zum 9200 gleich geblieben und auch zum hw65 war kein Unterschied auszumachen. Also SCHLECHT ist er keineswegs. Der 7300 fällt dagegen deutlich ab.

Alex_Quien_85 (Beitrag #731) schrieb:

Teilen die anderen Teilnehmer den Eindruck von negativem Schwarzwert und flauem HDR?

Meinst du beim 7300er?

bigbadrabbit (Beitrag #733) schrieb:

förgi (Beitrag #715) schrieb: Hallo, ist der 7300 im Kontrast und Schwarzwert wirklich so schwach,wie ich allgemein rauslesen konnte? Möchte von einem Sony HW40 umsteigen! Würde mich auch interessieren!

Schließe mich den Beiden an!!

Ich denke der 7300 ist per se nicht schlecht, wenn man aber den tw9300 direkt daneben stellt ist der Unterschied wohl da.
Raphael Vogt hat in einem Vorabtest im Juli wörtlich geschrieben: "Einen Unterschied zwischen dem Epson EH-TW7300 und dem Epson EH-TW9300W war auf der Leinwand allenfalls durch ein etwas besseres Schwarz beim großen Modell auszumachen". Dafür bezahlt man Minimum 700€ mehr. Und Luft nach oben ist bzw. muss ja immer noch sein (zu höherpreisigen Modellen und in Bezug auf zukünftige Generationen).

Werde mir allein den 7300 ggf. später mal in Kassel ansehen. Falls mich das Bild nicht überzeugt, macht es erst dann Sinn sich den 9300 anzusehen. Das der besser sein muss, ist mir auch vorher klar!! Irgendwo müssen die 700€ ja herkommen. Die Frage ist also, ob es 700€ Aufpreis wert ist... Das muss nun jeder selbst entscheiden, aber andere Leute kaufen sich allein dafür nen kompletten Beamer.... und sind auch zufrieden. Ist also wohl auch immer meckern auf einem gewissen.... Niveau.

Torr

@Torben: ne beim 9300er. Wolf352 schrieb etwas in diese Richtung

Den TW9200w gibts aktuell bei manchem Händler für 2300€. Motorik und Eshift sind aber verlockend, außerdem schimpfen ja immer alle auf die laute Iris beim 9200 und viele nutzen sie deswegen kaum/nicht. Der 7300 sollte mit eingeschalter -leiserer- Iris "real" grob den nativen Kontrast des 9300 von ca. 8000:1 erzielen. Das würde mir reichen....
Ich hoffe ihr wisst was ich meine. Auch wenn der Vergleich vielleicht ein wenig hinkt.


Torr

Wer nur das SDR Bild nutzt, ist beim 9200 besser aufgehoben als beim 7300.

Das hört sich alles relativ "durchwachsen" an

Ich bin noch unterwegs und werde erst morgen mehr posten denke ich.

Micha666 (Beitrag #734) schrieb:

Schwarzwert: Wie ich heute schon mal geschrieben habe, ist der JVC x5000 in diesem Bereich besser. Der 9300 ist aber relativ nah dran. In direktem Vergleich sieht man allerdings definitiv einen Unterschied! Trotzdem hat HDR für mich sehr gut funktioniert. Der Sony vw520 war kaum besser als der Epson und für mich schwächer als der x5000 was Kontrast und Schwarzwert angeht. In SDR ist der Schwarzwert zum 9200 gleich geblieben und auch zum hw65 war kein Unterschied auszumachen. Also SCHLECHT ist er keineswegs. Der 7300 fällt dagegen deutlich ab.

Jo, Wolf352 ist ja X7000 User, der daheim seinen Beamer auch noch ständig optimiert, so jemand hat da etwas andere Maßstäbe.

Er hätte sich aber bestimmt gewundert (er musste ja früher gehen), dass später im Shootout zwischen X5000 und TW9300 bei HDR keine Welten waren, wie Micha oben schon geschrieben hat. Was wir gesehen haben, entspricht eigentlich auch den realen Messwerten:

- Epson TW9300: Ca. 6000:1 bis 7000:1. Später sind wir auf den Dynamik-Modus + externen HDR Filter umgestiegen, dann hatte er ca. 9500:1 nativ. Helligkeit ca. 1900 Lumen.

- JVC X5000 (Gunnar hat da ein sehr gutes Exemplar): 16000:1 bei 1800+ Lumen. Der konnte sich etwas über den Schwarzwert und Inbildkontrast bei Szenen mit viel Schwarz absetzen, aber auch nur da.

- Sony VW520: 1700 Lumen bei 13,000:1 nativ (+ beste adaptive Blende). Das führte zu einem leicht besseren Schwarzwert.

- Sony HW65: 1230 Lumen bei ca. 6300: 1. Wenn man den TW9300 auf seinen dunkleren ECO-Modus geschaltet hat und die Blende noch etwas geschlossen, hatte er die Helligkeit des HW65 im hohen Lampenmodus. Bildeindruck war dann sehr ähnlich, der HW65 hat die bessere FI, da waren sich alle einig. Aber beim TW9300 ging natürlich "die Sonne auf", als man ihn dann in den hohen Modus geschaltet hat, die Lichtreserven hatte der HW65 dann definitiv nicht mehr. Hier entscheiden insgesamt echt die persönlichen Präferenzen (4K / HDR / Helligkeit vs. FI).

Was mich persönlich am meisten überrascht hat, wie nah bei allen Beamern die Farben mit UltraHD-Premium Zuspielung waren, obwohl die drei Geräte alle ganz unterschiedliche native Farbräume nutzen. Hier haben die Hersteller bei den Farb-Konversions-Matrizen inzwischen gute Arbeit geleistet.

Gruß,
Ekki

Ich freue mich zwar auf den Vergleich bei meinem Händler zwischen meinem 9200er und dem 9300, aber meine Erwartung ist jetzt schon deutlich gedämpft. Bislang bin ich auch beim 2D SDR FullHD von einem besseren Bildeindruck ausgegangen. Von einer höheren Schärfe und besserer FI.

Gibt's diesen Filter im Bundle mit der cine4home Edition?

moncheeba (Beitrag #743) schrieb:

Ich freue mich zwar auf den Vergleich bei meinem Händler zwischen meinem 9200er und dem 9300, aber meine Erwartung ist jetzt schon deutlich gedämpft. Bislang bin ich auch beim 2D SDR FullHD von einem besseren Bildeindruck ausgegangen. Von einer höheren Schärfe und besserer FI.

Also die FI ist definitiv nicht besser.

Schärfe sah man meiner Meinung nach schon die Vorteile der Optik + 4K Enhancement. Da wurde oben ja schon einiges zu geschrieben.

In SDR ist der TW9300 aber alleine schon deshalb deutlich überlegen, weil er für den korrekten HD / Rec709 Farbraum keinen internen Farbfilter mehr braucht, wie der TW9200. Wir reden hier von 800 Lumen vs 2000 Lumen bei perfekten Farben. Diese extra Lumen kann man dafür nutzen, die Objektiv-Iris zu schließen, dann hat der TW9300 auch einen besseren Kontrast. Das ist eigentlich jetzt genau eine Situation wie bei JVC X5000 vs JVC X500... Das konnten wir aber gestern im Detail nicht mehr alles ausprobieren (war da schon 23:00).

Gruß,
Ekki

PauleFoul (Beitrag #740) schrieb:

Das hört sich alles relativ "durchwachsen" an :(

Sehe ich nicht so...

Für den Sony spricht mMn absolut nichts mehr ausser der Preis und die FI, wenn wir mal von SDR ausgehen und den Lensmemory, 4K und HDR aussen vor lassen.
Daß HDR eine gewisse "Basis" von Kontrast und Helligkeit braucht, weiss man inzwischen. Und daß der Epson mit seinen 6/7000:1 nativen Kontrast (ohne Filter) einen X5000 nicht "wegfegt", war doch von Anfang an klar. Oder hat man da mit Wundern gerechnet?

Wenn ich bedenke, daß wir mit Hilfe des Filters, obwohl es eigentlich anfänglich nicht geplant war (da eig. Utopisch), nach anderen Vergleichen sogar den VW520 gegen den Epson antreten zu liesen, ist die Leistung des Geräts alles andere als "durchwachsen". Bei 2x ca. 280cm Bild lagen zwischen dem VW520 und 9300 mit Sicherheit keine Welten bei einem Drittel der Gerätepreises.

Und bei dem bekannten nativen 4K Demomaterial von dem Sony Server auf dem Epson haben einige ziemlich blöd geschaut

--Torben-- (Beitrag #746) schrieb:

Und bei dem bekannten nativen 4K Demomaterial von dem Sony Server auf dem Epson haben einige ziemlich blöd geschaut :)

Ja, hier wird der Nachteil der niedrigeren Füllrate zum ersten Mal zum Vorteil: Das eShift verschiebt die Pixel so, dass sie haargenau in die Lücken der anderen Pixel passen (siehe Foto von Wolf352) , wir haben hier also tatsächlich einen realen Auflösungsgewinn auf 2x2K. Bei D-ILA wurde das zurecht ja wegen der 90% Überlappung in Frage gestellt.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #745) schrieb:

In SDR ist der TW9300 aber alleine schon deshalb deutlich überlegen, weil er für den korrekten HD / Rec709 Farbraum keinen internen Farbfilter mehr braucht, wie der TW9200. Wir reden hier von 800 Lumen vs 2000 Lumen bei perfekten Farben.

Ich habe das Gefühl, es wird nur die Hälfte der Infos hier aufgenommen.
Beim 9200er wurde gemeckert, weil der hohe Lampenmodus zu laut war und dann Helligkeit "fehlte" und jetzt wo der 9300er im Eco (nicht mal mittleren) Modus so hell ist wie der 9200er im High Modus wurden die Erwartungen "gedämpft".

Wurde eigentlich schon erwähnt, daß man jetzt bei 3D nicht zwingend den High Modus nutzen muss, weil er nicht wie sein Vorgänger automatisch hoch schaltet? Man kann alle 3 Lampenmodis nach Belieben wählen.
Ist vielleicht für den ein oder anderen interessant...

Aber Helligkeit ist ja nicht alles. Es ist zweifelsohne der beachtlich, welch Lichtkanone der Epson geworden ist. Es sind ja ausnahmslos alle gestern anwesenden beeistest davon. Und ich kann mir vorstellen wie "brilliant" das Bild dadurch wirkt. Ich betreibe meinen 9200 jedoch auf einer 2,44m breiten LW und im Eco ist der 9200 hell genug.

Den Punkt den Ekki genannt hat habe ich so natürlich noch nicht betrachtet: Kontraststeigerung durch Schließung der Iris, da ausreichend lichtreserven da sind! Könnte mir vielleicht doch gefallen das gute Stück.

Ich habe zuhause jedoch keine 6m LW 😬

Hat die SR denn ein Update bekommen??

Ich bin ja mit der FI des 9200 zufrieden, ich benutze sie auf normal und hoch, je nach Material.

Wäre aber schön gewesen wenn hier noch etwas Feinschliff erfolgt wäre.

moncheeba (Beitrag #750) schrieb:

Den Punkt den Ekki genannt hat habe ich so natürlich noch nicht betrachtet: Kontraststeigerung durch Schließung der Iris, da ausreichend lichtreserven da sind! Könnte mir vielleicht doch gefallen das gute Stück.

Genau das meinte ich, dass der 9300 wohl für jeden den korrekten Modus bereithält, durch Lampen und Iris Einstellung.

Ekki hat meine Aussage zum Schwarzwert (nein, der ist nicht scheisse) einordnen können da wir uns schon lange kennen.
Ich war so angetan, erst recht wenn man den Preis berücksichtigt, dass ich es schade fand, dass der SW nicht nen Zacken besser ist.

Der Tw7300 hat auf laut Datenblatt 200 ANSI Lumen weniger. Er dürfte aber dennoch in der SDR deutlich heller sein, als z.B. der Tw9200, da er ja auch keinen internen Farbfilter für den korrekten Farbraum hat. Oder ist das ein Alleinstellungsmerkmal des 9300? So wie ich alle verstanden habe liegen die Unterschiede alleinig bei Kontrast/Schwarzwert, den 200 Lumen mehr und ggf. der Wireless Anbindung.


Torr

Cine4Home (Beitrag #747) schrieb:

--Torben-- (Beitrag #746) schrieb: Und bei dem bekannten nativen 4K Demomaterial von dem Sony Server auf dem Epson haben einige ziemlich blöd geschaut :) Ja, hier wird der Nachteil der niedrigeren Füllrate zum ersten Mal zum Vorteil: Das eShift verschiebt die Pixel so, dass sie haargenau in die Lücken der anderen Pixel passen (siehe Foto von Wolf352) , wir haben hier also tatsächlich einen realen Auflösungsgewinn auf 2x2K. Bei D-ILA wurde das zurecht ja wegen der 90% Überlappung in Frage gestellt. Gruß, Ekki

Hm, ich wollte es ja nicht zu laut beschreien aber ich sagt eingangs schon dass ich die UpShift Funktion der Epson richtig klasse finde.
Den Vergleich mit den VS520 hätte ich gerne noch gesehen, Das 4k Material kenne ich ja gut und bin überzeugt dass es dem TW9300 in die Karten spielt.
Seine Helligkeit gepaart mit der Abbildungsschärfe dürften ihn subjektiv bei diesem Material dem 520er ganz nahe auf den Pelz rücken lassen. Vermutlich gar näher als den X5/7000.

Gerne hätte ich den TW9300 noch mal mit Filteraufsatz gesehen, dass sollte ihm (ACHTUNG! ) beim Schwarzwert noch mal helfen.
Habt ihr den TW9300 inkl Filter mit dem X5000 verglichen, das würde mich brennend interessieren.

Wolf352 (Beitrag #753) schrieb:

Gerne hätte ich den TW9300 noch mal mit Filteraufsatz gesehen, dass sollte ihm (ACHTUNG! ) beim Schwarzwert noch mal helfen. Habt ihr den TW9300 inkl Filter mit dem X5000 verglichen, das würde mich brennend interessieren.

Ja, haben wir. Diese Kamera-Bilder von mir treffen einigermaßen den realen Eindruck im Vergleich Epson 9300 mit Filter und X5000.






Und hier noch der Extremvergleich... 9300 vs VW5000 mit dem Sony 4K Demo Material. Wenn man die Schärfe betrachtet und mal den Kontrast aussen vor lässt und dazu noch bedenkt, daß das ein 4,5Meter (!!!) breites 16:9 Bild ist....






P.s.: Ich habe keine Ahnung wie sehr die Bilder hier runter gerechnet werden.

EDIT: Ich habe die Bilder nochmal in Originalgröße (unbearbeitet!) hochgeladen. Klick für Bilder

audiohobbit (Beitrag #708) schrieb:

Naja nun, der Unterschied sind 400 Euro unverhandelt.

Selbst wenn es verhandelt nur 300€ mehr sind, so sind es dreihundert Euro nur wegen der Farbe.