Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

Also, bis Anfang 2019 warten und hoffen, auch wenn die Warterei natürlich schwer fällt...

Abaqus68 (Beitrag #698) schrieb:

Der JVC hat auch so gut wie gar kein Ghosting, tolles Schwarz, tolle Farben aber leider nur 96hz. Es bleibt immer ein Kompromiss.

Sowohl der Epson EH-TW5650 als auch der Epson EH-TW9300 haben beide so gut wie kein Ghosting. Man muß ihnen dafür allerdings 5 Minuten Warmlaufzeit geben, kurz nach dem Einschalten ist das Ghosting extrem

Aragon70 (Beitrag #705) schrieb:

Sowohl der Epson EH-TW5650 als auch der Epson EH-TW9300 haben beide so gut wie kein Ghosting. Man muß ihnen dafür allerdings 5 Minuten Warmlaufzeit geben, kurz nach dem Einschalten ist das Ghosting extrem :)

Da Muß ich aus meiner monatelangen Erfahrung mit dem 9300er widersprechen, dieser hatte bei mir auch nach 2 Stunden Laufzeit Ghosting bis zum abwinken! ich hatte noch keinen Beamer der schlechter in 3D war ... Vielleicht ist das aufgrund Serienstreuung ja unterschiedlich...

Gruß

JokerofDarkness (Beitrag #703) schrieb:

So sieht es aus und aktuell ist es zudem nur ein Gerücht, dass die FI im 9400 überarbeitet werden könnte. Das hoffen natürlich alle potentiellen Käufer, aber konkret ist da noch absolut gar nix.

Das habe ich auf der heimkino-Seite zur Zwischenbildberechnung des 9400gefunden:

Für ein ruckelfreies Bild mit guter Bewegungsschärfe wird eine Zwischenbildberechnung (Frame Interpolation) benötigt, die in Echtzeit den Film oder das Video Bild für Bild abtastet. Daraus werden "Zwischen" Bilder errechnet, die dann auf der Leinwand automatisch hinzugefügt werden. Kompliziert in der Theorie um so besser und vor allem angenehmer empfinden viele Zuschauer das flüssige Bild mit einer Zwischenbildberechnung. Epson hat beim TW9400 und TW9400W nochmals Hand an gelegt und in stundenlangen Sichtungen den Algorithmus verbessert sowie den Chipsatz gewechselt. Das Ergebnis ist überzeugend in FullHD wie 3D.

Kann das jemand aus anderer Quelle bestätigen?

Was mich daran so wundert, wenn da was dran ist/ wäre - wieso wurde das nicht von Anfang an von Epson und allen anderen auch so kommuniziert

Damit würde Epson ja absichtlich viele potentielle Käufer verlieren oder zumindest das Risiko dazu eingehen, weil viele dann eben zu anderen Geräten greifen könnten wenn sie die FI nutzen möchten...

Aber die Hoffnung stirbt zuletzt...

reines Geschwafel des Schreiberlings würde ich mal sagen...um das zu glauben, hätte ich gerne mal eine offizielle Aussage von Epson.

Die Beschreibung auf der Heimkinoseite dürfte noch aus den Vorabinfos der franz. Webseite bestehen, denn da hiess es bis Ende August noch, der 9400 würde eine verbesserte FI bekommen - erst auf der IFA wurde dementiert.

Trotzdem mag ich die Hoffnung nicht aufgeben. Es muss ja einen Grund haben, warum sich Epson nach der IFA noch ein gemütliches, halbes Jahr Zeit lässt und damit sogar auf das Weihnachtsgeschäft verzichtet...

Liest sich tatsächlich wie reines Marketinggeschwafel.
Selbst wenn die FI tatsächlich verbessert wurde ist es aus meiner Sicht trotzdem völlig unverständlich keine FI in 4K anzubieten.

Ich befürchte auch eher das hier nichts dran ist...

...und gerade dann wenn Epson das Weihnachtsgeschäft auslässt um hier nachzubessern sollte es erst Recht in deren Interesse sein das die Interessenten wissen zu lassen...

Selber sollten die ja wohl wissen was sie tun

Was das Gerät tatsächlich kann, dürfte man vermutlich auch erst zur CES in Las Vegas erfahren - und in den Wochen danach werden dann wohl die ersten Serienmodelle ausgeliefert.
Ergo: Das dauert noch...

Tja dann warten oder denn 9300 holen ?
Der Heimkino.de hat schon ab 15 Oktober......?!?

Druckfehler

Ich werde morgen Anrufen ......!

Lol

Viel Erfolg...

Für mich fällt der 9300 raus - ich hab den vor 3 Wochen mal im Live- Einsatz im Heimkino gesehen - das Gezuppel des (4K-) Bildes bei Kameraschwenks ist freundlich gesagt ein Desaster... U.a. gabs eine Szene, wo ein Flug durch eine Großstadt gezeigt wurde. Dargestellt wurde jedoch ein wabernder, flackernder Pixelbrei, bei dem quasi nichts mehr erkennbar war.
Wenn eine Person durchs Bild lief, war das Geruckel ebenfalls seeeehr lästig. In 2K ging es so gerade.
Sorry, aber dafür möchte ich keine 2800 Kracher auf den Tresen legen.
Ich warte auch nur noch auf den 9400, nicht zuletzt dank der nicht enden wollenden Gerüchteküche bzgl. der FI. Sollte die unverändert vom Vorgängermodell übernommen worden sein, werd ich mir ein anderes Gerät suchen müssen.
Ich liebäugle ja noch mit den JVC 5900/7900. Die hohen Lampenpreise ließen sich vermeiden, wenn man statt des kompletten Lampenmoduls nur eine Originale Funzel verwendet, die man in der Halterung tauschen kann. Da läge der Preis bei um die 130 Euro.

@Hal3000

die Frage ist ob es sich wirklich um eine originale Jvc Ersatzlampe handelt und nicht irgendein Nachbau wie Ruby ec. Denn 130 Euro hm das wäre in der tat ein sehr guter Preis für eine originale Ersatzlampe für einen Jvc x5900/7900.


Gruß
Thomas

Man liest ja immer wieder von der schlechten FI bei 9300, was ich aber persönlich nachvollziehen kann.

Ich selbst war vor 2 Wochen beim Heimkinoraum in Köln und habe mir dort eigentlich eine Leinwand vorführen lassen. Das Bild wurde zufällig mit einem 9300 projiziert, bei dem ich keinerlei dieser massiven schlechten Schilderung nachvollziehen kann. Das Bild war klar, scharf und extrem ruhig. Und ich habe mir die Leinwand 1,5 Stunden vorführen lassen. Sehr skurril.

T8Force (Beitrag #720) schrieb:

... ich habe mir die Leinwand 1,5 Stunden vorführen lassen. ...

Inkl. Popcorn?

Also ich kann diese Aussagen ebenfalls nicht nachvollziehen. Keine Ahnung was die Leutchen so gesehen haben... nichts von diesen Eindrücken kommen vom 9300, habe ihn seit zwei Jahren und ja, die FI ist in der Tat seine Schwäche. Doch unbrauchbar wie man es deuten könnte, den Aussagen zufolge, ist sie sicher nicht. Denkt daran, der Zuspieler hat ne Menge Einfluss auf das gesehene Endergebnis. Um es genauer zu beschreiben, hier ein Beispiel das ich immer testen und jederzeit reproduzieren kann. Habe zuhause zwei UHD Blurayplayer von einem Markenhersteller, der Eine ist so ein kleines billiges Einstiegsmodell. Der Andere ist wahrlich einer der besten, wenn nicht sogar der beste UHD Player auf dem Markt. Dann gibt es da noch einen Android Mediaplayer. Beim Einsteiger Modell und beim Androiden, ist es wirklich nicht nice, die Wiedergabe mit FI ist echt weit weg von zufriedenstellend. Spiele ich jedoch exakt den gleichen Content dem Hochwertigen Kollegen ein, so kann ich Euch versichern dass die FI zu 95% tadellos arbeitet. Das Wenige wo sie aus dem Tritt kommt macht insgesamt keine Minute im Filmbetrieb aus. Und dann sind dass ja nichteinmal Scenen die komplett aufeinader folgen, sondern sind auf die gesamte Spielfilmlänge verteilt. Das ist absolut akzeptabel, schon allein deshalb weil keine FI komplett fehlerfrei werkelt. Demnach sind sicherlich verschiedene Faktoren mitverantwortlich an der einen oder anderen Enttäuschung, die manche Forummitglieder erleben mussten. Kabel wären da auch zu erwähnen evtl.

@HAL3000

Du bist ein Scherzkeks

Der EH-TW9300 kann keine(!) Frameinterpolation in 4K, somit ist es völlig klar daß das Bild hier ruckelt weil es natürlich nur mit 24 fps abgespielt wird. Die FI funktioniert nur in 1080p oder mit 1080p 4K Upscaling aber hier auch nur in 24 fps!

Meine Erfahrung mit der FI des 9300er in 1080p und 2D ist. Sie rangiert unter den Besten die ich bisher gesehen habe. Besser als die Variante im Sony XD9305 oder Panasonic CRW854 ist sie allemal. Ich habe hier noch einen Philips 8602 hier, und ich würde sagen hier kann sich evtl. darüber streiten ob die Variante von Epson oder Philips besser ist.

@bonfire1976

Da wäre die Frage was für dich "Ghosting bis zum Abwinken" ist. Ich würde sagen es ist ca. auf dem Niveau von 3D Kinos mit Real 3D Polarisation. Heißt es geht besser, kann man aber gut mit leben.

Ich finde es immer befremdlich, wenn jemand schreibt "man kann mit etwas leben". Diese Verallgemeinerung der eigenen Einschätzung ist wirklich unangebracht. Bloß weil irgendwer etwas aushält heißt das nicht, dass es für die Mehrheit (oder noch schlimmer gar für alle) gilt.

so long...

Fakt ist eins, der TW9300 produziert von sich aus wenn er heile ist und mit dem richtigen Signal versorgt wird keinen flackernden Pixelbrei. Ja, er hat ohne FI, wie auch jeder andere Beamer ohne (genutzte) FI das typische 24Hz Ruckeln, also den sogenannten Kinolook. Das kann mitunter bei Filmen mit schnellen Kameraschwenks nervig sein.

Mir ist allerdings auch ein Rätsel, wie unterschiedliche Zuspieler mit dem gleichen Signal, die FI unterschiedlich beeinflussen sollen. Dem Beamer ist nämlich der Zuspieler egal, der sieht nur das Signal. Wenn das absolut gleich ist, dann verhält sichbauch die FI gleich.
Im Umkehrschluss bedeutet das allerdings: Wenn die FI unterschiedliche Ergebnisse an unterschiedlichen Geräten liefert, dann senden die kein identisches Signal. Das kann an den Einstellungen im Gerät liegen oder beim Durchschleifen im AVR.

@ Aragon 70:
Nee, ich bin kein Scherzkeks, ich weiss sehr wohl, dass der 9300 keine FI bei 4K- Zuspielung hat.
Aber es ging dabei für mich darum, ob ich damit "leben" kann, dass es bei 4K zuppelt - und das kann ich eben NICHT - weil es einfach fruchtbar aussieht.
Die 2K- Darstellung war soweit ok. Aber wenn ich das wollte, hätte ich auch meinen Vivitek behalten können, der in Sachen FI einfach grandios unterwegs war.
Bei der Testvorführung haben wir mit nem Sony 260 verglichen, der ja auch keine FI bei 4K bietet.
Ergebnis: Das Bild war deutlich (!) ruhiger - sowohl bei Szenen ohne großartige Bewegung als auch bei Kameraschwenks - klar, das ist im Vergleich mit dem 9300 der EShift- Technologie geschuldet, ein natives 4K- Panel kann da nur besser sein in der Darstellung. Hier könnte ich mit dem 4K- Gezuppel ohne FI leben.

Aber eben, der 260er kostet auch nen Tausender mehr und hat, wie der 9300, keinen 18GB/s HDMI- Port und kommt nicht auf den DCI- Farbraum. Auch sind die Ersatzlampen deutlich teurer. Somit fällt der ansonsten gute Sony für mich raus.

Aus diesem Grunde warte ich ja auch auf den 9400 - weil ich sehen will, wie der mit 4K- Content umgeht oder ob er da genauso lausig unterwegs ist, wie sein Vorgänger und damit Epson für mich vorerst gestorben ist.

Alles nicht so einfach...

@JokerofDarkness

in meiner Erklärung geht es auch genau um dass was Du erklärst. Die Zuspieler gehen mit dem Material entsprechend gut, saugut oder auch schlecht um. Und wenn der Zuspieler eben saugut mit dem Material umgeht, so ist der gesehene Unterschied auch enorm. Es ist wie es ist, mein Android Mediaplayer ist preislich zwar höher angesiedelt gewesen, jedoch liegen in der Qualität des gesehenen Bildes, zudem was der hochwertige UHD Player liefert, nicht nur Welten sondern ganze Universen. Aus diesem Grund sollte die Qualität der Kette bis zum Proki nicht außer Acht gelassen werden, da gibt es viel Potenzial das droht auf der Strecke zu bleiben.

Ich bin auch absolut ein Fan des flüssigen Bildes, finde aber daß das Bewegtbild bei 2D in 24 Hz auf dem 9300 nicht so ruckelig wirkt wie auf diversen LCD TVs, entweder liegt es an hinzugefügtem Motion Blur oder das sie eine niedrige Hz Zahl zur Ansteuerung verwenden. Schwer zu beschreiben.

Ich habe mich jetzt so halbwegs daran gewöhnt und kann die 4K auch tatsächlich ohne FI ertragen.

Ich meine ich könnte den Film oder die Serie auch auf meinem 55 Zoll Philips 8602 ansehen, aber das größere Bild, die bessere Farben, die bessere Ausleuchtung und das bessere Schwarz treiben mich dann doch zum Beamer.

Was man bisher vom 9400er gehört hat klingt leider nicht so vielversprechend. Scheint nicht so als würde er eine FI mit 4K haben. Aber wenn sie in 3D jetzt wenigstens ordentlich funktioniert werde ich evtl. trotzdem vom 9300 darauf upgraden.

Ich frage mich ja nach wie vor wieso es keine externe Framerate Interpolations Box gibt bzw. könnte das doch eigentlich Apple TV oder diverse Blu Ray Player intern machen und als Option anbieten.

Was spricht dagegen?

Aragon70 (Beitrag #728) schrieb:

Ich frage mich ja nach wie vor wieso es keine externe Framerate Interpolations Box gibt bzw. könnte das doch eigentlich Apple TV oder diverse Blu Ray Player intern machen und als Option anbieten.Was spricht dagegen?

HTPC mit Software:

SixInchForEver schrieb:

Für PCs gibt es ein Programm (https://www.svp-team.com/wiki/Main_Page), das in der Basisversion (die vollkommen ausreicht) unter anderem eine einwandfreie Frame-Interpolation bietet. madVR (http://madvr.com/) bietet diese Funktion ebenfalls.

Oder mit PowerDvd auf dem PC für Blurays und einer AMD Graka. Nennt sich Fluid Motion.

Gut, wenn man zufällig am PC ein UHD Laufwerk hat und eine AMD GPU, habe ich aber beides nicht. Ansonsten kann man ja auch kein HDMI Signal einspeisen und dann interpoliert wieder ausgeben.

Abgesehen davon waren meine Erfahrungen mit Blu Rays über den PC abspielen schon abschreckend genug. Da hatte ich schon Probleme das überhaupt mit 24 fps konstant hinzubekommen

Das sinnvollste wäre tatsächlich wenn die Hersteller von Streaming Devices das direkt in ihren Geräten mit anbieten würden. Eigentlich sollte das bei UHD Player eine Standard Option sein finde ich.

Bei 24p und einem Zwischenbild wären das 48p, bei zwei Zwischenbildern 72p.

Mir ist nicht bekannt dass 48p oder 72p per HDMI übertragen werden könnten. Bzw. das vielleicht schon, aber die Endgeräte haben diese Modi nicht implementiert. Sondern nur 24/30/50/60 Hz.

Also müsste die FI eines Zuspielers entweder wieder eine Art PAL Speedup durchführen oder einen 3:2 Pullup o.ä. Geschichten wo nicht jeder Frame gleich lang gezeigt wird, was alles wieder ungünstig wäre.

Und dann ist es vll. auch eine Frage der Rechenleistung und des damit verbundenen Preises.
Eine FI im Endgerät kann sehr genau auf die Fähigkeiten des Gerätes zugeschnitten werden.

Aus dem Grund sollten eigtl. alle Bild"verbieger" im Endgerät sein.

Nö, eine gute FI kann auch aus zwei Frames ein Zwischenframe für einen beliebigen Zwischenzeitpunkt generieren.

Könnte mir vorstellen dass das trotzdem ruckelig wird, auf jeden Fall bedeutet das sicher mehr Rechenleistung und die ist vll. nicht so ohne.

Mal ne richtig blöde Frage zwischen drin:
Wie sieht denn ein praktischer Vergleich zwischen ein TW4400 und z.B. TW7400 / TW9400 bzw. den Vorgängermodellen an der Leinwand aus?

Ich habe dieses Jahr Outdoor mal nen 7300er statt meinem TW4400 verwendet mit dem Ergebnis das der EShift Krempel etwas mehr Schärfe bringt aber das wars gefühlt auch schon. Wie sieht es denn Indoor aus bei wirklich neuen Lampen im direkten Vergleich? Ich meine Fortschritt sieht in 8 Jahren irgendwie anders aus und das bei den Preisen?

Ich bin mittlerweile voll 4k tauglich inkl. HDR bis auf die Anzeigegeräte... aber ich bräuchte schon nen richtiges Technologie Upgrade damit sich das ganze überhaupt Amortisiert.

Nach meinem persönlichen Gefühl müssen die Beamer Hersteller aufpassen das die in 5 Jahren nicht vom Markt verschwunden sind bei den aktuellen Vorstellungen. Dazu mal eine kleine Rechnung:

4k Beamer ab 4000€ + Multiformat Leinwand ab 1500-2000€ = wahrscheinlich ca. 5500-6500€ für 90" bis 140" Zoll Bilddiagonale!!
vs.
4k TV 86" 3200€

Das Thema ist ja das über 2,4m Breite die Luft schon extrem dünn was die mögliche Installation bzw. den WAF angeht egal ob Beamer oder TV.
Besseres Bild, weniger Stress mit Kabel und Technik und der Montage etc. warum da noch groß in Beamer investieren

weil große TV nur bis 75 Zoll in guter Qualität (bezahlbar) verfügbar sind...

weil 75 Zoll sogar im Vergleich zu einer "kleinen" 100 Zoll Leinwand relativ klein ist...

weil größere TV als 75 Zoll auch sehr teuer, aber mit mieser Ausleuchtung usw. sind...

Weil man mit dem Beamer deutlich größeres Bild als 100 Zoll erzeugen kann...

Weil der Beamer bei einem Defekt problemlos versendet werden kann (und man bei Bedarf einen günstigen Ersatz bereit halten kann bist das Hauptgerät wieder da ist)...

Weil ein Verkauf sehr einfach möglich ist aufgrund der Versandmöglichkeit...

usw.usw.

Keine Beamer dieser Welt kann die Qualiät eine Oled oder guten FALD Lcd erreichen - aber dafür haben die Beamer eben andere Vorteile...

Wem 75 Zoll aureicht = Tv kaufen

Wem 75 Zoll zu klein ist, aber die Qualität eines zb. 82 Zoll Lcd reicht = unentschieden...

Wem das auch noch zu klein ist, da bleibt fast nur Beamer übrig (oder ein 100 Zoll Sony ZD9 )

Transportierbarkeit, Größe und Gewicht waren für mich auch wichtige Punkte.

Selbst eine Rahmenleinwand, zumindest die zwei die ich bisher hatte von EMirale und Elite Screens kann man auseinandergebaut noch alleine tragen und in jedes Auto bekommen. .

Ein 75 Zoll TV ist dagegen nicht so einfach zu bewegen und zu transportieren

Abgesehen davon, wenns nicht unbedingt 4K sein muß bekommt man ein großes Bild deutlich billiger mit einem Beamer und für mich das entscheidende. 3D bekommt man aktuell nur auf Beamern. Wobei 4K mit den DLP Beamern recht günstig ist.

Beamer haben noch ein paar andere Vorteile. Es gibt keine Blickwinkelabhängigkeit und es spiegelt sich nichts darin.

Aber ja, die Luft wird durch die größeren TVs wird schon etwas dünner, sehe aber noch keine Gefahr für den Beamer Markt solange es noch keine zusammenrollbaren OLEDs für den Endkunden gibt

Aragon70 (Beitrag #737) schrieb:

Transportierbarkeit, Größe und Gewicht waren für mich auch wichtige Punkte. Selbst eine Rahmenleinwand, zumindest die zwei die ich bisher hatte von EMirale und Elite Screens kann man auseinandergebaut noch alleine tragen und in jedes Auto bekommen. . Ein 75 Zoll TV ist dagegen nicht so einfach zu bewegen und zu transportieren

Ähm wer transportiert bitte seinen Beamer und Leinwand?! Ich kenne eigentlich niemanden außer mir der einmal im Jahr sämtliche Hardware umziehen muss das ist doch ein absoluter Sonderfall

Abgesehen davon, wenns nicht unbedingt 4K sein muß bekommt man ein großes Bild deutlich billiger mit einem Beamer und für mich das entscheidende. 3D bekommt man aktuell nur auf Beamern. Wobei 4K mit den DLP Beamern recht günstig ist. Beamer haben noch ein paar andere Vorteile. Es gibt keine Blickwinkelabhängigkeit und es spiegelt sich nichts darin.

Es gibt ja keine nativen und bezahlbaren 4k Beamer und der Markt ist meiner Meinung nach aus den obigen Gründen einfach tot.

Wenn ich für 3200€ einen 86" Fernseher bekomme habe ich definitiv ein besseres Bild als jeder Beamer je herbringen wird mit Ausnahme das Beamer ein noch größeres Bild schaffen.

3D ist tot das spielt absolut keine Rolle mehr auf dem Markt und es geht hier im speziellen nur um UHD und nicht FHD!
Blickwinkelstabilität spielt im Heimkino Bereich doch keine Rolle da die Sitzpositionen sowieso zentral angeordnet sind und bei den Entfernungen Abweichungen von 1-2m kaum bis gar nichts ausmachen

Aber ja, die Luft wird durch die größeren TVs wird schon etwas dünner, sehe aber noch keine Gefahr für den Beamer Markt solange es noch keine zusammenrollbaren OLEDs für den Endkunden gibt :)

Ich glaube nicht etwas dünner, sondern so dünn das es dazu führt das kein Hersteller sich an günstige 4k Beamer rantraut.

Dazu auch mal ein Zukunftsausblick...ich hatte letztes Jahr mehrere Tage eine HoloLens Daheim...wenn das in Günstig und mit mehr Tragekomfort kommt spielt weder der TV noch ein Beamer mehr eine Rolle weil die nominelle Größe dort gar keine Rolle mehr spielt!

Smolo (Beitrag #738) schrieb:

Dazu auch mal ein Zukunftsausblick...ich hatte letztes Jahr mehrere Tage eine HoloLens Daheim...wenn das in Günstig und mit mehr Tragekomfort kommt spielt weder der TV noch ein Beamer mehr eine Rolle weil die nominelle Größe dort gar keine Rolle mehr spielt!

Da gehen aber noch ein paar Dekaden ins Land, wenn überhaupt.
Ein paar Technikfreaks klar, aber die Masse setzt sich nicht mit solch Ding aufn Kopf ins Wohnzimmer.
Das wäre auch der falsche Weg.

Gibt es Verständnisprombleme bzgl. des Threadtitels?

Bitte auf keine Extrem-Off-Topic -Postings mehr antworten oder noch besser keine solche mehr erstellen.
Danke von einem der an Infos von EPSON 2018 interessiert ist

T8Force (Beitrag #741) schrieb:

Persönlich rechne ich mit einem nativen 4K Beamer vom Epson bereits zu nächsten Generation.

Davon gehe ich auch aus.
Ich hoffe allerdings, dass Epson parallel zur LCD auch die R-LCD Technologie samt Laser (LS10000/10500) weiter entwickelt.
Da Laser aufgrund des Bildes für mich mittlerweile Pflicht ist (sogar die grössere als natives 4K), JVC und Sony aber in meiner Preisklasse nichts bieten - zumindest nicht ohne Kompromisse -, behalte ich meinen EH-LS10000 ein weiteres Jahr und gebe Epson noch eine Chance.

Mein Händler meinte auch das er im Folgejahr mit dem Hammer rechnet. Diesbezüglich hatte ich auch überlegt noch ein Jahr beim 7300 zu bleiben. Denke aber das man auch im Folgejahr den 9400 gut los bekommen würde.

Vinylo (Beitrag #742) schrieb:

Bitte auf keine Extrem-Off-Topic -Postings mehr antworten oder noch besser keine solche mehr erstellen. Danke von einem der an Infos von EPSON 2018 interessiert ist

Hallo Moderation hier: Wir möchten ebenfalls darum bitten, diesen Off-Topic-Faden woanders fort zu spinnen. Danke.

LG
Aresta

Wer kauft den schon sicher den 9400 aktuell?

Ungesehen kaufe ich erst einmal gar nichts. Laut Händler kommt er eventuell doch noch im Dezember und dann werde ich vergleichen.

Oha. Dann bin ich mal gespannt. Meiner wollte mir einen guten Preis machen

Wassillis (Beitrag #748) schrieb:

Oha. Dann bin ich mal gespannt. Meiner wollte mir einen guten Preis machen ;)

Das wollen sie alle

Nur ist die Definition von "guter Preis" der Händler oftmals eine andere als der Kunden

Ich konnte mich bisher nicht beklagen. Meiner weiß mal noch nix davon das er eventuell schon im Dezember kommt.

Der Epson EH-TW7400 Test ist online. Ich finde wirklich nur sehr wenige Unterschiede zum TW7300 (ganz zu schweigen von keinen).

Um den übersetzten Text zu sehen, gehen Sie hier:

https://translate.go...regory%2F&edit-text=

Um Zugriff auf alle Fotos und die Messtabelle zu haben, müssen Sie über den französischen Link gehen, er wird nicht mehr mit Google-Übersetzung angezeigt.

http://www.passionho...00-lavis-de-gregory/

Ich finde online nur das als Unterschied und natürlich die Ziffer im Namen...