JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Zille89 (Beitrag #712) schrieb:

Auf der IFA hat mir ein "Fan" von Cinemike auch versucht zu erklären, dass es überhaupt keinen Sinn macht sich den NX9 zu kaufen, sondern lieber den N7 und dann tunen lassen. Der ist dann viel besser als der NX9 und das sieht man auch sofort......

Das würde hinreichend die dicke Luft erklären, die mein Freund auf der IFA beim Besuch des JVC-Vorführkinos angetroffen hat. Und anstatt die Leute belehren zu wollen, was FI für ein Mist sei, sollte 'Cinemike' lieber die FI im Einsatz zeigen und die letztendliche Entscheidung den Kunden überlassen.

Hi Mike150


Beiträge: 234
Mitglied seit: Jun 2005
#743 erstellt: Heute, 12:52 Antworten PM Zitat Nach oben
Hi,
wo schaust du? Raum abgedunkelt, oder helle Decke, etc.?


Mein Wohnzimmer ist zur Hälfte Schwarz, auch die Decke.Meine Matt weise Leinwand ist 267 cm und Projektorabstand ist 269 cm.Ich schau natürlich abgedunkelt.

Grüße

Korrektur : Projektor Abstand ist ca 4 Meter

@criollo

ja deswegen warte ich noch mit den Kauf bis die Jvc N5 draußen sind aber 4250 Euro ist schon fast verlockend trotz den teuren Lampen.

@hotred

Nativ Kontrast hin oder her bei Messung und Aussagen verschiedenen Heimkinopartner ist der Epson Ls 10500 eindeutig im Stande den besseren Schwarzwert darzustellen dank der sehr guten Lasersteuerung Hier ist Schwarz auch absolut Schwarz. Ich denke das in eine Messung von 0,002 Candela beim Ls10500er besser ist als die gemessene candela von 0,003 bei einen Jvc x 79er .
Auch der Nativ Kontrast vom Epson Ls 10500 bewegt sich in ähnlichen Niveau mag sein das hier der Jvc ein wenig punktet.
Wie dem es auch sei lege mal voll schwarzes Bild an den Jvc x79er an und an den Epson Ls 10500 dann ist das Bild des Epson dank der Laserabschaltung total schwarz(so gut wie nicht mehr messbar) somit ist für mich hier der möglichste höchste Schwarzwert bei dem Beamer erreicht.
Aber ich will jetzt auch hier keine neue Diskussion anfangen.

gruß
Thomas

Im direkten Bildvergleich zwischen Epson 10500 und dem X7900 (Vorführung bei Grobi) war der X7900 deutlich heller und das Bild hatte mehr Punch.

Aber 20.000h Laufzeit ohne nachzukalibrieren hat beim Laser auch seinen Reiz

Zu sagen das der (sehr gute) Epson LS einen besseren Schwarzwert hat weil er den Laser bei Schwarzblende abschalten kann ergibt zwar keinen Sinn - aber macht ja nichts

Wenn die Lichtquelle aus ist sieht man weder bei Laser noch bei Lampe etwas.

Am besten per Funktion im Player hinterlegen, dass bei Schwarzblende der Film für X Minuten pausiert wird, damit der Beamer genug Zeit zum Lampe an und aus machen hat
+ etwas Wartezeit um die Schwarzblende zu bestaunen.

Wie ist das bei so einem Röhrenbeamer? Ab 1 Prozent Weissanteit ist Schwarz dann Hellgrau oder kann der gute Schwarzwert gehalten werden ?

deckard2k7 (Beitrag #758) schrieb:

Wenn die Lichtquelle aus ist sieht man weder bei Laser noch bei Lampe etwas. :prost

Bei der Lampe siehst du immer was !

Er meint wenn der Beamer ausgeschalten wird

Bartimausi (Beitrag #751) schrieb:

Ich meine nach Release hat JVC 7k€ für den X7900 aufgerufen. Wurde im Laufe des Jahres dann auf 6k€ gesenkt.

Würde man diese Preisreduzierung auf den N5 übertragen, würde dieser ebenfalls bei 4.300€ landen. Sicherlich ebenfalls interessant.

Soweit mich mein Erinnerungsvermögen nicht im Stich lässt, wurde für den X7900 eine UVP von € 6490,- aufgerufen. € 4300,- für den N5 kann ich mir frühestens in knapp einem Jahr vorstellen, wenn bereits der Nachfolger in Sichtweite kommt. Sollten Preise in dieser Region für ein 6000 Euro - Gerät gleich nach der Markteinführung möglich sein, dürfte der Projektor wohl kaum das Gelbe vom Ei sein oder aber es kämen recykelte Rohstoffe aus Fukujima zum Einsatz.

@EItopo

Ganz genau.

@T8Force

Wenn der Preis für den Jvc N5 wirklich dann mal bei 4300 Euro landet dann will ich nicht wissen was ein Sony 270er dann kosten darf:) Der Preis wäre wirklich der Hammer.
Mich würde aber noch interessieren was eine Ersatzlampe für den N5 kosten wird.

Gruß
Thomas

Ich könnte mich echt wieder schieflachen. Die Geräte sind noch garnicht da und hier wird auf Teufel komm raus orakelt. Wartet doch erstmal ab, bis sie im Laden sind und entscheidet dann.

Ob es Euch Wert ist. Dann kann man kaufen oder es sein lassen.


greets

Rollei

Allzeit viel Licht auf der Leinwand.

Ein Frage an die erfahrenen JVC Nutzer.....

Wie sieht es mit der Preisgestaltung bei JVC aus?

Wenn der N5 dann auf dem Markt ist, wie schnell kann man wie viel Rabatt erwarten?

Kommt man da auf den Preis eines VW270 runter?

Den 270er wird man sicher auch mit Rabatt bekommen, eine Differenz zum N5 bleibt also wahrscheinlich immer.
Aber 10% Rabatt sollten eigentlich möglich sein.

Bartimausi (Beitrag #751) schrieb:

T8Force (Beitrag #748) schrieb: Wie war denn der Straßenpreis nach release? Ich meine nach Release hat JVC 7k€ für den X7900 aufgerufen. Wurde im Laufe des Jahres dann auf 6k€ gesenkt.

uvp soll jetzt 4499 sein.

BulletToothTony (Beitrag #768) schrieb:

Bartimausi (Beitrag #751) schrieb: T8Force (Beitrag #748) schrieb: Wie war denn der Straßenpreis nach release? Ich meine nach Release hat JVC 7k€ für den X7900 aufgerufen. Wurde im Laufe des Jahres dann auf 6k€ gesenkt. uvp soll jetzt 4499 sein.

Korrekt. Wobei ich die Distanz zum N5 recht gering finde. Wer 4500€ für nen x7900€ hinzulegen bereit ist, der plündert evtl. auch noch nen weiteren Sparstrumpf und legt noch etwas für den N5 drauf. Auf die 1500€ mehr kommt es dann auch nicht mehr an ;-)

Ich denke für mich wird sich das im nicht optimierten Wohnzimmer nicht lohnen, vor allem wenn der Kontrast evtl. schlechter wird. Ich warte mal Erfahrungsberichte ab.

Ist nur die Frage, ob der 1500,- teurere N5 auch für jeden der bessere Projektor ist.... Ein Kontrast von 130.000:1 gegenüber 40.000:1 lässt den einen oder anderen Käufer möglicherweise auch zum X7900 greifen.
Und 1500,- sind ja nun auch nicht gerade mal eben aus der Portokasse zu zahlen. Manche kaufen für das Ersparte nen guten Receiver + UHD-Player etc... Ich finde die UVP von 4500,- für den X7900 durchaus fair gemessen an der Leistung.

Psycho-Chicken (Beitrag #771) schrieb:

Ist nur die Frage, ob der 1500,- teurere N5 auch für jeden der bessere Projektor ist.... Ein Kontrast von 130.000:1 gegenüber 40.000:1 lässt den einen oder anderen Käufer möglicherweise auch zum X7900 greifen.

Aber nur Käufer, welche sich von On/Off Prospektangaben blenden lassen.

Der InBild Kontrast bei einem normalen Filmbild wird deutlich besser ausfallen. Die E-Shift Einheit hat den InBild Kontrast damals deutlich verschlechtert.

Guter Einwand - ich meine sogar den besseren Ansi beim TW9300 gegenüber dem Jvc zu sehen - glaube aber hier eher an ein wenig Einbildung

Das wird sicher sehr, sehr interessant

Naja der ANSI-Kontrast spielt doch in geschätzt 90% der Installationen vor Ort keine Rolle, weil nicht oder nur unzureichend optimiert wurde in Sachen Streulicht. Klar sind das nur Prospektangaben, aber der On/Off-Kontrast dürfte beim X7900 dennoch doppelt bis dreifach höher als beim N5 ausfallen. Und der sichtbare Unterschied zwischen 4k-Eshift und nativ4k wird besonders hier im Forum immer wieder in Frage gestellt.

Das der on/off im nicht optimierten Raum wichtiger ist stimmt schon - aber eben auch nur bis zu einem gewissen Punkt...

Wenn man zumindest in die Nähe von 10.000:1 nativ kommt so ist man hier schon mal sehr gut dabei - man kann das vorzüglich ausprobieren wenn man auf weißer Lw ein 21:9 Bild verschiebt damit man den Unterschied zw. dem Balken und der weißen Lw sieht - hier hebt sich die unbestrahlte Lw extrem vom Raum ab, der Unterschied zwischen Balken uns Lw ist aber selbst bei einem zb. Tw9300 nur mehr relativ gering...

Die Unterschiede ob ein Beamer 1000:1 oder 11000:1 hat sind nicht zu vergleichen mit zb. 10000:1 oder 20000:1 oder noch höher...

Das ist auch das große Übel mit den Dlp Beamern, da bieten selbst die „guten“ nur max. 2000:1 on/off und die schlechten wie die neuen Fhd 4K Shifter gar nur unter 1000:1 - das ist einfach zu wenig..

Beim Ansi macht der Raum natürlich oft viel kaputt, aber dennoch ist es natürlich besser wenn der Beamer hier möglichst gut ist denn um so mehr bleibt auch noch über am Ende...

Und es ist ja nicht jeder Raum automatisch total schlecht - auch wenn es zb. das Wohnzimmer wäre etc.

Heißt im optimierten dunklen Raum ohne Restlicht kann ich auch mit dem n5 glücklich werden obwohl ich x7000 habe ?

Verhältnismäßig würdest du vom besseren Ansi (so der auch dann tatsächlich vorhanden sein wird) im optimierten Raum sogar besonders profitieren

Natürlich würdest du den Unterschied von 40000:1 zu 120000:1 ( wenn man die Werte mal als gegeben annimmt) sehen - speziell im direkten Vergleich (aber auch sonst wenn du es gewohnt bist)...

Aber 40000:1 wäre bereits sehr gut und für gewöhnlich ausreichend...

Ich hatte bei mir beim Wechsel von 5er auf 7er Jvc das GEFÜHL das speziell die Plastizität vom Bild zugenommen hat - was ich eher einem besseren Ansi zuschreibe...

Der bessere Schwarzwert war auch sichtbar, aber insgesamt fand ich das das Bild vor allem plastischer war...

Ist ja alles subjektiv, aber wenn die neuen generell besseren Ansi haben könnte es sein das sie hier automatisch auf dem Niveau eine 7/9er wären bzgl. Plastizität oder gar darüber

Psycho-Chicken (Beitrag #774) schrieb:

Naja der ANSI-Kontrast spielt doch in geschätzt 90% der Installationen vor Ort keine Rolle, weil nicht oder nur unzureichend optimiert wurde in Sachen Streulicht. Klar sind das nur Prospektangaben, aber der On/Off-Kontrast dürfte beim X7900 dennoch doppelt bis dreifach höher als beim N5 ausfallen. Und der sichtbare Unterschied zwischen 4k-Eshift und nativ4k wird besonders hier im Forum immer wieder in Frage gestellt.

Genau so sieht es aus.
Insbesondere dein letzter Satz fällt mir seit der JVC Pressekonferenz sehr sonderlich auf. Welch ein Wandel.

hotred (Beitrag #777) schrieb:

Ich hatte bei mir beim Wechsel von 5er auf 7er Jvc speziell die Plastizität vom Bild zugenommen hat - was ich eher einem besseren Ansi zuschreibe...

Ok große Respekt und Hut ab wenn du beim ANSI Kontrast einen Unterschied im Wohnzimmer zwischen den beiden sehen konntest.

Ich empfehle dir, dann doch noch mal die Literatur zu bemühen.

Ich hatte das Wort gefühlt vergessen
Mir ist schon klar das du dir immer sehr sicher bist alles zu wissen (bzw. eher überzeugt davon) - aber was genau sagt denn nun „Wohnzimmer“ (wovon ich nebenbei nichts geschrieben hatte) für sich genommen darüber aus ob und wenn ja wie sehr ein Raum optimiert ist

Aber ich hab gar keine Lust auf eine Neuauflage deiner alten Kriege - lass gut sein

Ich bin mal sehr gespannt auf die Unterschiede zwischen N5 und N7. Zwischen den 5ern und den 7ern gab es ja durchaus verschiedene "Distanzen" bei den zurückliegenden Generationen. So war die Differenz etwa zwischen dem X500 und dem X700 in der Praxis fast schon zu vernachlässigen, während es vom 5900 zum 7900 eine sehr deutliche Steigerung gab. Mal sehen, wie sich das bei den 4k Geräten verhält.

@hotred

So so, es ist also für dich gleich Krieg, wenn jemand nicht deiner Meinung ist Aber gut. Lass mich auch nicht darauf ein.
Nur noch soviel, es ist eigenlich völlig egal ob Wohnzimmer oder Optimierer Raum.

Der ANSI Kontrast ist beim X5900, X7900 sogar beim X9900 völlig identisch.

Und jetzt denk einfach noch mal nach, was du da oben geschrieben hast. Kommst bestimmt drauf.

@Samlombardo:

Ja

Auch das Thema Serienstreuung wird wieder hochinteressant werden...

Lautes E-Shift kann ja zum Glück (zumindest bei N5/9) nicht mehr vorkommen..

Aber Schweifbildung, helle Ecken usw?

Wobei hier weniger Nativkontrast viel. sogar von Vorteil wäre

@speedy

Ja, Krieg - das ist es für mich wenn man anderen deren Eindrücke abspricht und aufgrund selbst zusammengereimter Sachverhalte kritisiert

Und das der Ansi immer gleich ist muss alleine aufgrund der Serienstreuung nicht zutreffen...

Vielleicht hatte ich einen besseren 7er erwischt als der 5er war in der Ansicht?
Vielleicht hab ich es mir auch nur eingebildet?

Alles ist möglich...

Aber ja, ich hab 0 Interesse das weiter zu vertiefen mit dir

Welche Film Szene nimmt man denn dann, um den Unterschied in der Serienstreuung im ANSI Kontrast zu sehen ?
Es hat doch kaum eine Szene 50 Prozent Weißanteil.

hotred (Beitrag #783) schrieb:

@Samlombardo: Ja Auch das Thema Serienstreuung wird wieder hochinteressant werden... Lautes E-Shift kann ja zum Glück (zumindest bei N5/9) nicht mehr vorkommen.. Aber Schweifbildung, helle Ecken usw? Wobei hier weniger Nativkontrast viel. sogar von Vorteil wäre @speedy Ja, Krieg - das ist es für mich wenn man anderen deren Eindrücke abspricht und aufgrund selbst zusammengereimter Sachverhalte kritisiert Und das der Ansi immer gleich ist muss alleine aufgrund der Serienstreuung nicht zutreffen... Vielleicht hatte ich einen besseren 7er erwischt als der 5er war in der Ansicht? Vielleicht hab ich es mir auch nur eingebildet? Alles ist möglich... Aber ja, ich hab 0 Interesse das weiter zu vertiefen mit dir :prost

Jetzt Rede dich nicht um Kopf und Kragen ... Die Lösung welchen Unterschied du zwischen 5er und 7er gesehen hast, liegt doch auf der Hand.... Und Nein, es war nicht der ANSI.

Departed (Beitrag #784) schrieb:

Welche Film Szene nimmt man denn dann, um den Unterschied in der Serienstreuung im ANSI Kontrast zu sehen ? Es hat doch kaum eine Szene 50 Prozent Weißanteil.

Das ist die Verteilung der Szenen nach Helligkeit in "Jäger des verlorene Schatzes":
http://cdn.avsforum.com/e/e8/e89fef50_vbattach115174.jpeg

ADL - proportion of frames below that ADL (and above the previous) 0.10% - 0.64% 0.20% - 0.74% 0.50% - 4.38% 1.00% - 6.31% 2.00% - 13.6% 5.00% - 23.4% 10.0% - 16.1% 20.0% - 7.55% 30.0% - 11.8% 40.0% - 5.01% 50.0% - 0.72% 100% - 0.52%

Das ANSI Bild wäre 50%, also ziemlich selten in diesen Film, ca. 1,2% der Szenen.

Ich schätze, sobald der Helligkeitslevel in einem Bild 0,2% und mehr erreicht, sieht man in einem nicht optimierten Raum dank den Reflexionen keinen Unterschied mehr zwischen einem 20'000 und 100'000 On/Off-Beamer. Man erkauft sich also einen Vorteil für ca. 1,5 % aller Szenen. Wer den Film schaut, dem wird es nicht auffallen, wer die Projektion schaut, der wird das in diesen Fällen sehen. Im optimierten Raum sieht das anders aus. Aber eben, raumabhängig und szenenabhängig, das ist die Crux.

Ich finde dabei immer noch den Vergleicher von den Epson Tw7300/9300 extrem gut in dieser Hinsicht:

http://cine4home.de/...7300-vs-eh-tw9300-w/

Ein Mindestmaß an on/off braucht es einfach für ein gutes Ergebnis - sonst versinkt bei entsprechenden Szenen alles im Grau...

Aber eben nicht nur in dunklen Szenen ist schlechter on/off sichtbar - vor allem wenn er sogar unter 2000:1 ist...

Danke. Hatte ich ganz vergessen, diese hervorragenden Untersuchungen.

Die Botschaft ist klar: im weissen Wohnzimmer (oder auch mässig optimierten) hat man nur bei wenigen Film-Bildern einen klaren Vorteil von einem 3-fach besseren On/Off. Schon bei etwas helleren Bildern wird der Vorsprung klein und verschwindet dann ganz. Da ich meist sogar etwas Restlicht habe (aber nur ganz wenig) würde ich von einem Super-On/Off kaum was erkennen. Mit 20'000:1 und dafür aber einem hellen Bild (das gefällt immer) bin ich wohl bestens bedient.

Ja, aber eben nur dann wenn der on/off nicht zu übel ist...

Und in entsprechenden Szenen ist schlechterer on/off dann natürlich trotzdem sichtbar - leider kann man sich eben nicht gut aussuchen welche Szenen nun so vorkommen (bzw. mann kann schon - aber die Filmwahl danach zu richten ist nun auch nicht erstrebenswert )

Ich hab da auch viel Side by Side verglichen - ich würde jetzt nach meinen subjektivem Empfinden sagen der Schwarzwert vom TW9300 oder besser ist ok - schlechter wäre mir dann doch zu wenig...

Trotz der Tatsache das auch der Acer M550 und der Epson TW7300 bei helleren Szenen ein unglaublich plastisches Bild gezaubert hatten - beim Acer zb. sah bei helleren Szenen Schwarz IM BILD tiefschwarz aus, nur dummerweise bestehen Filme eben leider nicht nur aus speziell dem jeweiligen Gerät zufeschnittenen Szenen

Servus.
Frage an die JVCler.
Macht die MPC die gleiche Arbeit wie die SR und RC oder ist dies was komplett anderes.

Laut meinem Händler sind bei den N Modellen nur 10% Nachlass drin da die Gewinnspanne beim wesentlich geringer ist.

Bei den X waren es immer ca. 20%

hotred (Beitrag #789) schrieb:

Ich hab da auch viel Side by Side verglichen - ich würde jetzt nach meinen subjektivem Empfinden sagen der Schwarzwert vom TW9300 oder besser ist ok - schlechter wäre mir dann doch zu wenig...

Ich hab nicht viel Erfahrung, aber dachte immer: 15'000:1 ist das Minimum. Über 30'000:1 wird's dann wohl marginal in meinem optimierten WZ - selbst wenn ich meinen 1,8m schwarzen "Tunnel" (oben, unten, links, rechts) aufgebaut habe. Aber das Deckentuch hängt eigentlich ständig.

stfnrohr (Beitrag #791) schrieb:

Laut meinem Händler sind bei den N Modellen nur 10% Nachlass drin da die Gewinnspanne beim wesentlich geringer ist. Bei den X waren es immer ca. 20%

Gewinnspanne wesentlich geringer. Das macht aus Hersteller und Verkäufersicht 0 Sinn und deswegen würde ich diese Aussage auch anzweifeln.

Psycho-Chicken (Beitrag #774) schrieb:

Naja der ANSI-Kontrast spielt doch in geschätzt 90% der Installationen vor Ort keine Rolle.

Genau umgekehrt: Das Ansi Schachbrett ist natürlich ein Extremfall, um den möglichen InBild Kontrast messbar zu machen.
In der Praxis wird ein helles Bild häufiger vorkommen, als ein komplett Schwarzes und speziell jetzt mit HDR wird dieses Thema um so wichtiger.
Und selbst bei einem hellen Raum (womit es eigentlich ein Großteil der Bildqualität weggeworfen wird) wird ein Bild immer, außer bei sehr, sehr dunklen Szenen, vom besserem InBild Kontrast profitieren.

Für den Bildeindruck ist es nicht wichtig, ob ein Gerät hintereinander ein möglichst dunkles und möglichst Helles Bild darstellen kann, sondern ein möglichst großer Kontrast in aktuellen Bild. Genau die Richtung, wohin HDR geht.

Brandneues Produkt, noch nicht mal lieferbar. Nachfrage vermutl. gross. Nur ein Trottel würd da gute Rabatte einräumen. Im nächsten Herbst sieht alles anders aus.

Criollo (Beitrag #786) schrieb:

Das ANSI Bild wäre 50%, also ziemlich selten in diesen Film, ca. 1,2% der Szenen.

50% sind selten, aber eine typische gaußische Glockenkurve von 0 bis 100%
Ein Display mit schwachem ANSI Kontrast ist auch schon bei 10% Kontrastschwach.

Leider gibt es kaum InBild Kontrastmessungen.

Hoher ANSI bringt am Markt kein Geld. Hoher On/Off sehr wohl. Abstimmung mit den Füssen.

Auf was ist das denn zurückzuführen wenn das Bild zb bei meinem alten x500, x5500 bei (sehr) hellen Bildinhalten überstrahlt, teils ausgewaschen ausschaute? Hatte eine Draper React 3.0 verwendet. In dunklen Szenen sehr Kontraststark, v.a der x500. Beim Epson 9300 war es andersrum.

D-185 (Beitrag #790) schrieb:

Servus. Frage an die JVCler. Macht die MPC die gleiche Arbeit wie die SR und RC oder ist dies was komplett anderes.

Hi,

ganz genau, das MPC ist JVC‘s „Bildverbesserung“.
Also sowas wie der Darbee oder die RC von Sony.

Alex_Quien_85 (Beitrag #798) schrieb:

Auf was ist das denn zurückzuführen wenn das Bild zb bei meinem alten x500, x5500 bei (sehr) hellen Bildinhalten überstrahlt, teils ausgewaschen ausschaute? Hatte eine Draper React 3.0 verwendet. In dunklen Szenen sehr Kontraststark, v.a der x500. Beim Epson 9300 war es andersrum.

Hattest du mal die Möglichkeit das Bild zu messen ?
Vielleicht Gammadrift ?

Mit Kontrastleinwänden kenne ich mich allerdings überhaupt nicht aus...