JVC DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9

Die Frage ist jetzt was mir mehr bringt. Ein X7900 zum super Preis mit mehr Kontrast nativ und Schwarzwert oder ein n5 welcher bissel schärfer ist , schnellere Umschaltzeiten hat und Tone Mapping.

Den n7 habe ich ja abbestellt . Für das Geld bekomm ich einen 55 Oled und einen n5 und ich kann es im Heimkino kombinieren . Oder halt x7900 und 55 Oled.

Mekali (Beitrag #1240) schrieb:

Was wurde gezeigt bzw. gesagt? - neues, schnelleres und besseres Menü - schnellere Umschaltzeiten - native 4k Auflösung mit einem guten Objektiv - ruhigeres und rauschärmeres Bild Insbesondere die letzten drei Punkte waren für viele die Gründe warum sie nicht zu einem JVC gegriffen haben und das ist doch für alle Beamerfreunde eine gute Nachricht, da es nun mehr Optionen für den nächsten Kauf geben wird

Die in dem Video genannten Punkte bestätigen ja die bisherigen Eindrücke
Nur die neue Zwischenbildberechnung wurde nicht angesprochen und bezüglich der Lautstärke hätte ich mir mehr Informationen gewünscht.

Laut Werner Van den Eede, (Facebook) der den N5 und N9 gerade zum testen hat, wird durch die automatische Tone-Mapping Funktion, dass HDR Bild doch ziemlich dunkel abgestimmt. Scheinbar erfolgt durch die automatische Anpassung das Clipping generell zu hoch. So in etwas wurde dies ja auch schon von einigen Zuschauern auf der IFA berichtet.

Wie macht man es am besten mit der Leinwand dabei meine ich Selbstbau. Baut man gleich im 17:9 Format oder macht den Kasch an den Seiten breiter oder.... oder ? Jemand Vorschläge, ach ja was passiert bei UHD Format ? Kommt "Ihr" Zahlentrickser ich bin im Kopfrechen zu schwach

stfnrohr (Beitrag #1253) schrieb:

Die Frage ist jetzt was mir mehr bringt. Ein X7900 zum super Preis mit mehr Kontrast nativ und Schwarzwert oder ein n5 welcher bissel schärfer ist , schnellere Umschaltzeiten hat und Tone Mapping.

Kommt darauf an wie dicht man dran sitzt.
Bei sehr kleinen Betrachtungsabständen (auf große Bildbreiten) sollte sich durch die erhöhte Schärfe ein echter Mehrgewinn ergeben. Da erhoffe ich mir von den Neuen schon einen massiven Sprung nach vorn. Wer entsprechenden Sitzabstand hat ist mit einem X7900 vielleicht besser beraten. Da stimme ich zu.
Ich mache den Kauf etwas von den resultierenden Straßenpreisen abhängig. Der "will haben" Reflex ist schon recht groß, doch die 5000€ Schallmauer ist für mich ein NoGo!


Was man an dem Video mal wieder recht gut erkennt ist die eingeschränkte Sachkompetenz von Patrick wenn es in die fachliche Tiefe geht. Er ist ein super Geschäftsmann. Marketing kann er und sein kaufmännischer Erfolg gibt ihm Recht aber wenn es in die fachliche Tiefe geht wird es manchmal etwas dünn. Keine Schande und kein Problem, denn er hat dafür ja sachkundige Mitarbeiter. Dennoch gruselt es mich z.B. bei Kommentaren zur Auswirkung des Widerstandes auf die Signalübertragung bei HDMI Leitungen. In einem Youtube Video hat so etwas einen etwas fahlen Beigeschmack.

Die Zwischenbildberechnung wurde doch kurz angesprochen.
Ganz ähnlich der aus den Vorgängermodellen.
Und für HDR Tone Mapping einen Pana Player verwenden.

dbabba (Beitrag #1258) schrieb:

Die Zwischenbildberechnung wurde doch kurz angesprochen.

Ja stimmt, da kam der Spruch "funktioniert wie bisher" oder so änhlich

toto8080 (Beitrag #1256) schrieb:

Wie macht man es am besten mit der Leinwand dabei meine ich Selbstbau. Baut man gleich im 17:9 Format oder macht den Kasch an den Seiten breiter oder.... oder ?

wenn man was vom panel und den filmen haben möchte, baut man sich eine 21:9 LW, alles andere ist

oto1 (Beitrag #1260) schrieb:

toto8080 (Beitrag #1256) schrieb: Wie macht man es am besten mit der Leinwand dabei meine ich Selbstbau. Baut man gleich im 17:9 Format oder macht den Kasch an den Seiten breiter oder.... oder ? wenn man was vom panel und den filmen haben möchte, baut man sich eine 21:9 LW, alles andere ist ;)

Nur wenn man nen Anamorphoten verwendet. Sonst hat man "vom Panel" auch bei scope nicht mehr , egal bei welchem Leinwandformat.

Die (auch nur annähernd) 17:9 sind völliger Blödsinn. Consumer-Material kommt immer in 3840 px Breite. Egal ob 16:9, 1.85:1 oder 2.39:1 (21:9 gibts nämlich auch nicht).
Skaliert man die auf die 4096 kann das nur zu Schärfeverlust führen.

Laut Werner Van den Eede, (Facebook) der den N5 und N9 gerade zum testen hat, wird durch die automatische Tone-Mapping Funktion, dass HDR Bild doch ziemlich dunkel abgestimmt. Scheinbar erfolgt durch die automatische Anpassung das Clipping generell zu hoch. So in etwas wurde dies ja auch schon von einigen Zuschauern auf der IFA berichtet.

@zu dunkel: Hier gibts ja noch einen Regler um das gesamte Bild heller oder dunkler zu machen, quasi die Grundabstimmung auf Leinwandgröße und Lichtleistung.
@Clipping zu hoch: Wohl kein Wunder wenn man sich hier nur auf MaxCLL stützt.

Was man an dem Video mal wieder recht gut erkennt ist die eingeschränkte Sachkompetenz von Patrick wenn es in die fachliche Tiefe geht.

Ich kenne wenige, eigentlich sogar gar keinen Händler die fundierte Ahnung haben wenn es mal wirklich in die Tiefe geht. Ist leider so.
Da ist in Foren wie hier mehr Kompetenz vorhanden.
Allerdings muss man immer folgendes bedenken: Hier sitzen z.B. die Projektorexperten. Der ein oder andere hat auch noch Kompetenz auf anderen Gebieten. ABER: So ein Händler hat meist eine recht breite Produktpalette, die sich auch noch in jährlichen oder gar noch kürzeren Zyklen ändert. Es ist einfach zu viel verlangt dass der sich bei jedem einzelnen Gerät bis in die tiefsten Tiefen auskennt. Denn das ganze kaufmännische muss er ja auch noch machen und beherrschen. Und die allermeisten Kunden haben nur Standardfragen, die aber immer wieder kommen.
Ich denke da bleibt wenig Zeit auch noch jedes Gerät bis in die tiefsten Tiefen zu kennen.

Die Frage ist jetzt was mir mehr bringt. Ein X7900 zum super Preis mit mehr Kontrast nativ und Schwarzwert oder ein n5 welcher bissel schärfer ist , schnellere Umschaltzeiten hat und Tone Mapping.

Lt. Sig hast du den Pana 9004. Das Auto Tone Mapping der neuen JVCs kannst du dagegen wohl vergessen. Das würde ich für die Auswahl überhaupt nicht in Betracht ziehen.
Der Rest ist von deinen Präferenzen abhängig.
Und ich würde wirklich noch 1 oder 1,5 Monate warten und die Seriengeräte live und im Vergleich zur X-Serie begutachten.

screenpowermc (Beitrag #1255) schrieb:

Laut Werner Van den Eede, (Facebook) der den N5 und N9 gerade zum testen hat, wird durch die automatische Tone-Mapping Funktion, dass HDR Bild doch ziemlich dunkel abgestimmt. Scheinbar erfolgt durch die automatische Anpassung das Clipping generell zu hoch. So in etwas wurde dies ja auch schon von einigen Zuschauern auf der IFA berichtet.

Also ich fand HDR auf der IFA großartig. Das Problem der zu dunkle Vorführung tags darauf hatte den Grund, dass das ausgewählte HDR-Content keine Metadaten angezeigt/besessen hat. Dadurch hat die Automatik dann offenbar auf 4000 Nits geclippt.

Skaliert man die auf die 4096 kann das nur zu Schärfeverlust führen.

Gut das mit UHD ist klar 1920 X 2 ,aber es soll doch durch die 4096Pixel einen unschönen Lightframe am Rand geben, darum die Frage oder einfach den Kasch am Rand etwas größer ?
Mit Anamorphot bin ich mir bei den Neuen auch nicht sicher ob das so einfach funktioniert, das Objektiv liegt jetzt noch mal ein ganzes Stück tiefer im Gehäuse. Hat mich schon gewundert das jetzt wieder Kissenkorrektur im Video von Grobi zu sehen war
2,39:1 , mein Radiance kennt nur 2,35 / 2,40 / 1,85 / 1,78

aber es soll doch durch die 4096Pixel einen unschönen Lightframe am Rand geben

Jo, deshalb sind die 4096 bei Consumermaterial auch totaler Quatsch.
Wie ich schon mal schrieb selbst im Kino ist das 4k mit 4096*2160 (oder 2k halt jeweils die Hälfte davon) auch suboptimal.

Im Digitalkino (DCI) gibt es zwei Grundformate:

1. Flat = 1.85:1 = 3996*2160 in 4k. Das sind exakt 1.85:1. Hier wird die volle Höhe, aber nicht die volle Breite genutzt.

2. (Cinema)Scope = 2.39:1 = 4096*1716 in 4k. Ist genauer 2.38695:1. Hier wird die volle Breite, aber nicht die volle Höhe des Panels genutzt.

Letzteres ist das heute verwendete exakte Scope-Format. 2.4:1 gibt es so nicht, dies entsteht vermutlich durch Rundung.

Erkenntnisse:
- Das volle 4k-Format gibt es gar nicht.
- Keins der beiden Formate nutzt alle Pixel.
- Scope ist letterboxed, wie auf (UHD)BD.
- Anamorphoten werden nicht (mehr) verwendet.
- Es wird heute mit Lens-Memory gearbeitet, ganz genauso wie bei uns daheim.

Davon abweichende Formate sind entweder im Scope- oder Flat-Container abgespeichert. Je nachdem wo es besser passt und vll. mehr Pixel nutzt.

Das ursprüngliche Cinemascope war sogar 2.55:1, dann aber 2.35:1, heute 2.39:1
Hier 2 Links dazu:
https://en.wikipedia.org/wiki/CinemaScope
https://en.wikipedia.org/wiki/Anamorphic_format

The modern anamorphic format has an aspect ratio of 2.40:1, meaning the (projected) picture's width is 2.4 times its height, (technically it is 2.39:1, but it is known professionally as 2.40:1 or "two-four-oh").

Und hier mal eine "kleine" Liste zur unüberschaubaren Geschichte der Filmformate: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_motion_picture_film_formats

Schluß mit dem Nörgeln.

Hier ein Test zum N5
https://www.lowbeats...insteiger-projektor/

Das hört sich doch mal gut an. Schwarzwert leider kein Wort....

Beim Herumschleichen um den Projektor schien mir das Geräusch hinter und neben dem Gehäuse jedenfalls spürbar unauffälliger zu sein als bei den alten Modellen. Direkt vorne wirkt es subjektiv gleichlaut.

Na in welchem Lampenmodus denn?
Warum kann man das nicht dazu schreiben? Das wäre doch die wichtige Info..
Der niedrige ist ja eh leise aber der hohe stört mich bei den X-en. Und gerade von vorn...

Dafür hat er mal das Auto Tone Mapping untersucht und auch mal vermessen!

Um die grundsätzliche Helligkeit zu kontrollieren, gibt es den manuellen Regler Kompressionsstufe. Dieser regelt, wie in der Messung zu sehen, primär die Helligkeit des „normalen“ Bildes bis 50% Signalpegel und verändert die Spitzlichter kaum. Das ist clever und hat man es einmal verstanden, ist der DLA-N5 sehr leicht bedienbar und für einen Projektor echt innovativ

Da hat sich tatsächlich mal jemand Gedanken gemacht bei JVC.
Nur leider die Orientierung an MaxCLL und MaxFALL ist halt nicht gut. Die Daten des Masteringdisplays müssten mit einbezogen werden.

Leider keine sonstigen Messwerte. (Maulkorb von JVC bekommen...?)

Beide Vorabtests hätte es früher von Ekki gegeben...

Well...

Das mit dem Lampenmodus war ja schon beim Vorabtest vom NX9 so.
Genaus so die fehlenden und interessanten Infos über Kontrast und Helligkeit. Ich denke, die müssten ähnlich zum X5900 sein.
Legt ja auch die gleichen Werte nach der Prospektangabe nahe.
Und Ekki ist halt jetzt für die Vorabtests der Sony Projektoren da. Nennt man Arbeitsteilung

audiohobbit (Beitrag #1261) schrieb:

Nur wenn man nen Anamorphoten verwendet. Sonst hat man "vom Panel" auch bei scope nicht mehr , egal bei welchem Leinwandformat. Die (auch nur annähernd) 17:9 sind völliger Blödsinn. Consumer-Material kommt immer in 3840 px Breite. Egal ob 16:9, 1.85:1 oder 2.39:1 (21:9 gibts nämlich auch nicht). Skaliert man die auf die 4096 kann das nur zu Schärfeverlust führen.

erstmal ein Anamorphot oder das 17:9 panel nutzt man nur ab einer CS LW
man braucht kein Anamorphoten mehr wenn man das 17:9 panel hat, ja der Anamorphot bringt etaws mehr licht als das mehr beim 17:9 panel....aber der Anamorphot kostet in der regel mehr schärfe als das hochsklalieren auf die 4096 pixel.
der Paladin soll das sehr gut machen ist aber nichts für eine curved LW, also für mich kein Anamorphot dann gibt es noch die linse die vor langer zeit mal @Andy gezeigt hat, die kann das von der schärfe auch, doch der preis aber auch hier, ein Anamorphot kostet seiten schärfe, das hochsklalieren siehst du nicht, das ist nur teoretisch!
BD auf 4k hochgerechnet sieht doch auch nicht unschärfer aus

sonst ist ein 17:9 panel schon komisch, hilft aber bei CS LW, der lichhof ist eh im casch bei 16:9

dann gibt es noch die linse die vor langer zeit mal @Andy gezeigt hat

Da sind wir wieder bei dem Thema was mir im Moment etwas Kopfschmerzen macht
Das Gehäuse ist jetzt noch ein Stück größer und der Zoomfaktor hat sich auch mehr Richtung Tele geändert.
Wer Platz ohne Ende hat kein Thema, bei mir ist das aber "Spitz auf Knopf", meine aller erste Leinwand war 1,80m in 16:9 und darauf dann noch CS macht wirklich keinen Spaß. Die Diskussion ob Beamer oder OLED ist für mich Blödsinn, klar hat ein OLED besseres Schwarz und Farben, bleibt aber "Mäusekino"
Warum betreibt man so einen Aufwand mit Proki+Leinwand, wer da noch überlegen muss kann gleich zum TV greifen
Ein N5/N7 mit dieser 1,25er DLP Linse haut "wirtschaftlich" ein großes Loch in die Haushaltskasse, genau so wie ein Paladin und so lange wir nicht das bedingungslose Grundeinkommen haben oder im Kommunismus
(ohne Nebenwirkungen) leben :D. Na ich hab "Sorgen" ,im Sudan wissen die nicht was sie fressen sollen
Na gut, bei den anderen Linsen ist immer die Frage passt der "Lichtstrahl" durch die Eingangsoptik sonst gibt es Schatten in den Ecken Ja man verliert etwas Randschärfe (je nach Güte der Optik) gewinnt aber ca. 30% Panelfläche bei CS und CS das ist immer noch der größte Teil. Streaming ,Zocken oder TV ist mir nicht wichtig -> TV-Glotze
Meine Spalluto ist in die Jahre gekommen und soll durch eine Rahmenleinwand ersetzt werden, dadurch kommen noch mal ca. 40cm Abstand dazu, ob es dann reicht Erst mal Bildgröße der Rest findet sich

Korrekt, einziger Vorteil und letztlich auch Kaufzweck für einen Beamer ist das Bild jenseits von 2.20m Bildbreite, da ein bezahlbarer 85 Zoll TV bereits 2.17m an Diagonale bietet, welcher bis hierher in jeder Beziehung jedem Beamer überlegen ist. Kinofeeling ist bei mir in einem solchen Fall nicht gefragt, hier geht es dann einfach um ein angenehm grosses TV Bild.

Die Preise für den N5/N7 pendeln sich in der Schweiz allmählich ein. Die Vorverkaufszahlen bei einer UVP von Fr. 1'000.-, bzw. Fr. 1'300.- über der JVC Empfehlung entsprechen hierzulande offenbar trotz der grossen Beliebtheit der neuen Modelle noch nicht ganz den Erwartungen.

toto8080 (Beitrag #1270) schrieb:

Die Diskussion ob Beamer oder OLED ist für mich Blödsinn,

ich hatte überlegt meinen TV mal vor meine LW zu stellen und dann das bild im threat zu posten aber den TV hochtragen, dazu hatte ich noch keine lust...
hast du den jetzt eine CS LW? weil mit dem zomm auf das 17:9 panel könnte es auch ohne CS-linse klappen. oder klappt es jetzt auch nur gerade mit einer linse? über die größe der linse würde ich mir auch keine sorgen machen, vor meinem PJ, passt auch eine normale
die unschärfe durch die einfachen linsen sind jetzt nicht so störend, aber wenn man es weiß

Wie ist es eigentlich beim Farbfilter im N7? Schiebt sich dieser automatisch vor die Linse, ähnlich wie e-shift bei 4K Zuspielung oder kann man ihn optional bei jeder Zuspielung aktivieren?

Ich gehe davon aus, dass beim N7 inklusive erweitertem Farbraum dadurch in etwa die gleiche Helligkeit resultiert wie bei einem N5 ohne Filter (der ihn bekanntlich nicht hat). Wäre der Schwarzwert beim N7 OHNE allfällig zugeschaltetem Filter immer noch deutlich höher als beim N5?

oto1 (Beitrag #1272) schrieb:

toto8080 (Beitrag #1270) schrieb: Die Diskussion ob Beamer oder OLED ist für mich Blödsinn, ich hatte überlegt meinen TV mal vor meine LW zu stellen und dann das bild im threat zu posten aber den TV hochtragen, dazu hatte ich noch keine lust...

Ich denke die Arbeit kannst Du Dir wirklich sparen. Toto hat Recht! Die Diskussion ist überflüssig. Wie es ausgeht ist klar:
Ein moderner OLED mach meist ein besseres Bild (ist in meinen Augen sogar die Referenz) als eine Projektion, doch das Bild ist in den meisten Fällen schlichtweg zu klein. Kinofeeling kommt da nur für eine in der Mitte, sehr dicht dran sitzende Person auf. So lange es keine OLED Geräte mit mindestens 3m Bildbreite im bezahlbaren Bereich gibt wird sich daran nicht viel ändern. Echtes Kinofeeling braucht Blickwinkel!


EDIT: Ich kann nicht glauben das ich mich jetzt hab hinreißen lassen und mich an der OT-Diskussion beteilige!
Um zwanghaft wieder etwas On Topic zu kommen : Mit dem erhöhten Ansi Kontrast sollte die neue Generation zumindest was die Bildplastizität angeht etwas dichter Richtung TV rücken. Zumindest wenn man einen Raum hat in dem die Kisten das ausspielen können.

surbier (Beitrag #1271) schrieb:

Korrekt, einziger Vorteil und letztlich auch Kaufzweck für einen Beamer ist das Bild jenseits von 2.20m Bildbreite, da ein bezahlbarer 85 Zoll TV bereits 2.17m an Diagonale bietet, welcher bis hierher in jeder Beziehung jedem Beamer überlegen ist.

Wirklich

Welcher Tv sollte das denn konkret sein?

Zumindest für mich wäre ein fleckiger Edge Led Lcd im dunklen Raum keinesfalls "jedem Beamer überlegen" - oder worum geht es hier?

Wenn natürlich ein heller Raum gemeint ist sieht es wieder dramatisch anders aus - aber wenn man von Beamern spricht in einem Beamer Thread gehe ich mal von Beamer-tauglichen Lichtbedingungen aus...

Wenn es denn so einfach wäre...

Mit persönlich ist ein gleichmäßig schlechterer Schwarzwert lieber als das fleckige Etwas eines 85 Zoll Edge Led im dunklen Raum.

Eine Frage als Laie:

Benötigt man eigentlich den 3D-Synchro-Sender JVC-PK-EM2 um mit einen z.B. JVC DLA-N5 3D-Filme
mit den dazugehörigen Brillen zu schauen, oder reichen die Brillen alleine dafür?

lackiem (Beitrag #1276) schrieb:

Eine Frage als Laie: Benötigt man eigentlich den 3D-Synchro-Sender JVC-PK-EM2 um mit einen z.B. JVC DLA-N5 3D-Filme mit den dazugehörigen Brillen zu schauen, oder reichen die Brillen alleine dafür?

Man braucht natürlich auch den Sender. Zumindest auf Bildern sieht man auch wieder den Steckplatz auf der Rückseite des Gerätes
JVC hat den Sender nicht wie Sony intern verbaut

Da wirst du zu 99,9% den Syncro Sender benötigen - da ja der Anschluss da ist...

Der Z1 hat den Sender ja auch nicht eingebaut, würde mich wundern wenn das bei den neuen jetzt anders wäre da der Anschluss ja da ist...

surbier (Beitrag #1273) schrieb:

Wie ist es eigentlich beim Farbfilter im N7? Schiebt sich dieser automatisch vor die Linse, ähnlich wie e-shift bei 4K Zuspielung oder kann man ihn optional bei jeder Zuspielung aktivie

Kannst du im bildmodus hinterlegen! Was immer du willst, das sind die guten Änderungen im Menü.

hotred (Beitrag #1275) schrieb:

Wenn natürlich ein heller Raum gemeint ist sieht es wieder dramatisch anders aus - aber wenn man von Beamern spricht in einem Beamer Thread gehe ich mal von Beamer-tauglichen Lichtbedingungen aus...

Wenn ICH in einem Beamer Thread von Beamern spreche, meine ich Leinwände, die Kinofeeling suggerieren. Bei Grössen um 2m finde ich selbst meinen ehemaligen 77er Edge LED (Modell vor 4 Jahren) meinem jetzigen VW520 bildtechnisch überlegen, wenn man alle Punkte berücksichtigt. Selbstverständlich nicht in einer Höhle betrieben, sondern z.Bsp. im Wohnzimmer. Dort, wo Bildbreiten um 2m hingehören.

@oto1

Danke für den Hinweis.

surbier (Beitrag #1273) schrieb:

Ich gehe davon aus, dass beim N7 inklusive erweitertem Farbraum dadurch in etwa die gleiche Helligkeit resultiert wie bei einem N5 ohne Filter (der ihn bekanntlich nicht hat). Wäre der Schwarzwert beim N7 OHNE allfällig zugeschaltetem Filter immer noch deutlich höher als beim N5?

Der N5 hat 1800 Lumen und der N7 1900 Lumen. Der N7 realisiert mit Filter 100% DCI Abdeckung, erkauft wird das mit 30% Lichtverlust. Beim N5 gehen nach Kalibrierung ca. 17% Licht verloren, hat aber auch keine 100% DCI Abdeckung. Im Endeffekt der N7 + Filter deutlich dunkler mit richtigen Farben, der N5 heller und dadurch brillantere Farben. Was besser gefällt muss man abwarten. Beide Modelle kalibriert ohne Filter sollten sich von der Helligkeit nicht viel nehmen. Der Schwarzwert sollte sich ohne Farbfilter nicht großartig verschlechtern.

Laut den gestrigen Vorabtest von R.V für den N5, könnte es so aussehen, dass DCI nicht mehr zu 90% abgedeckt wird. Die alte X5....Serie hatte immerhin noch annähernd 90% DCI Abdeckung was in etwa den Triluminos Farben der Sonys entspricht. Aber erstmal abwarten, ist ja alles noch Vorserie.

Findet Ihr die Veröffentlichung dieser Serie auch etwas seltsam?
Es scheinen im Moment recht viele "Vorserienmodelle" in Umlauf zu sein (die man scheinbar wohlwollenden Händlern/Reviewern anvertraut hat ).
Dann wird alle paar Tage von unterschiedlichen FW-Updates für die Vorserienmodelle berichtet.
Irgendwie scheint das gerade ein größerer Beta-Test mit fertiger Hardware und Software in der Entwicklungsphase zu sein.

screenpowermc (Beitrag #1282) schrieb:

Laut den gestrigen Vorabtest von R.V für den N5, wird es wo so aussehen, dass DCI nicht mehr zu 90% abgedeckt wird. Die alte X5....Serie hatte immerhin noch annähernd 90% DCI Abdeckung was in etwa den Triluminos Farben der Sonys entspricht.

Das hatte ich auch erst gedacht. Aber er schrieb davon, daß der Sättigungsverlauf bis 80% für DCI passt. Danach nicht mehr. Das kann man auch an der Grafik sehen. Es geht nach 80% noch etwas weiter.

Danke, wunderte mich nur warum das nicht gleich bei einem so hochwertigen Gerät integriert wurde,
bin nicht so der Freund von zusätzlichen Geräten.

guesswho999 (Beitrag #1283) schrieb:

Findet Ihr die Veröffentlichung dieser Serie auch etwas seltsam? Es scheinen im Moment recht viele "Vorserienmodelle" in Umlauf zu sein (die man scheinbar wohlwollenden Händlern/Reviewern anvertraut hat ). Dann wird alle paar Tage von unterschiedlichen FW-Updates für die Vorserienmodelle berichtet. Irgendwie scheint das gerade ein größerer Beta-Test mit fertiger Hardware und Software in der Entwicklungsphase zu sein.

Etwas seltsam ist es schon irgendwie, mal schauen wie lange noch an der Firmware gebastelt wird, je länger desto besser für die Seriengeräte

screenpowermc (Beitrag #1282) schrieb:

Der Schwarzwert sollte sich ohne Farbfilter nicht großartig verschlechtern.

Hat denn der Farbfilter überhaupt Einfluss auf den Schwarzwert bzw. Kontrast

@screenpowermc

Danke für die nochmalige Erörterung. Der Lichtverlust durch den Filter beim N7 wurde zweifellos schon andernorts gepostet, da ich aber bisher den N7 eher ausgeschlossen hatte, folgte ich den Ausführungen dazu nur oberflächlich.

Wenn die Dinge so stehen, ziehe ich persönlich ein Bild ohne grossen Lichtverlust durch einen Filter vor, zumal ich den Beamer vorwiegend im LowModus betreibe.

Punkto Lautstärke wäre es schon ok, wenn sich diese auf dem Niveau eines X7900 bewegte (Low Modus). Wenn bisher davon die Rede war, dass die neuen Modelle eher noch leiser geworden sind, beziehe ich diese Aussage auf den HighModus, weil ich hier, im Gegensatz zum LowModus, ein nachhaltiges Verbesserungspotential sehe.

Ob die FI tatsächlich dermassen zulegen konnte, müssen Tests noch zeigen. In Anbetracht des Stellenwerts bei den Usern würde es mich allerdings wundern, wenn JVC sich hier einen Patzer elraubte. Sicher wird sie anders sein als bei den X-Modellen, da dort keine "echte 4K FI" zum Einsatz kam, scheinbar ist sie neu programmiert im Vergleich zum Z1.

Habe nur gerade den Sony 270 in nicht optimiertem Raum angeschaut : gruselig

Demnach fällt auch dieser Beamer für Dich aus dem Raster. Vielleicht solltest Du ein Fahrrad kaufen, achte jedoch darauf, dass Du ein Rückgaberecht hast.

Vielleicht lass daran das der Raum nicht optimiert war . Meinen x7000 fand ich viel besser, war aber auch Dark Cave

surbier (Beitrag #1289) schrieb:

Demnach fällt auch dieser Beamer für Dich aus dem Raster. Vielleicht solltest Du ein Fahrrad kaufen, achte jedoch darauf, dass Du ein Rückgaberecht hast. :D

JVC ist immer im Raster, weiß bloß nicht welcher. Sony ist raus.

surbier (Beitrag #1287) schrieb:

.Wenn die Dinge so stehen, ziehe ich persönlich ein Bild ohne grossen Lichtverlust durch einen Filter vor, zumal ich den Beamer vorwiegend im LowModus betreibe.

Du meinst ein Bild ohne großen Lichtverlust OHNE Filter Mit Filter hast Du ja 30% Verlust.... siehe mein Posting oben.

Ich fahre meistens auch im EcoModus, und da wäre der N7+Filter mit 990 Lumen für mich inakzeptabel. Dann kann ich mir auch gleich wieder den Sony 270 hinstellen. Der bessere Weg für mich, den N7 ohne Filter nutzen mit ca. 1250 Lumen im Low Modus, bei doppelten nativen Kontrast zum N5/270/570.

Matzinger_P3D (Beitrag #1286) schrieb:

Etwas seltsam ist es schon irgendwie, mal schauen wie lange noch an der Firmware gebastelt wird, je länger desto besser für die Seriengeräte

Ich finde es so grundsätzlich auch eher positiv. Es beschäftigen sich jetzt Leute damit, die praktische Erfahrungen in dem Bereich haben. Und wenn die Rückmeldungen entsprechend in die Software einfließen, kann das nur ein Vorteil sein. Vielleicht hat sich ja in Sachen Firmware und Produktpflege, auch in Zusammenhang mit der einfacheren Möglichkeit Updates einzuspielen, eine andere Sichtweise bei JVC durchgesetzt.

stfnrohr (Beitrag #1290) schrieb:

Vielleicht lass daran das der Raum nicht optimiert war . Meinen x7000 fand ich viel besser, war aber auch Dark Cave

Wie jetzt, du hast dir einen Sony VW270 in einem nicht optimiertem Raum angesehen - und hast den da für nicht gut befunden.

Den X7000 hast du in einer dunklen Höhle gesehen und der hat dir da besser gefallen.

Deshalb ist der Sony jetzt "raus"

@screenpowermc

Ich ziehe ein Bild ohne grossen [Lichtverlust infolge eines Filters (gleichbedeutend mit "durch einen Filter")] vor. Ich meine, damit das gleiche ausgdrückt zu haben, wie Du.

surbier (Beitrag #1280) schrieb:

Wenn ICH in einem Beamer Thread von Beamern spreche, meine ich Leinwände, die Kinofeeling suggerieren. Bei Grössen um 2m finde ich selbst meinen ehemaligen 77er Edge LED (Modell vor 4 Jahren) meinem jetzigen VW520 bildtechnisch überlegen, wenn man alle Punkte berücksichtigt. Selbstverständlich nicht in einer Höhle betrieben, sondern z.Bsp. im Wohnzimmer. Dort, wo Bildbreiten um 2m hingehören. ;)

Naja, du hattest eben geschrieben: "da ein bezahlbarer 85 Zoll TV bereits 2.17m an Diagonale bietet, welcher bis hierher in jeder Beziehung jedem Beamer überlegen ist"

Und deswegen mein Interesse - denn das wäre genau das was ich suchen würde (und viele andere ebenso...)

Wenn man Beamer mit Tv vergleicht, so ist es ja irgendwo auch naheliegend das man die Tv Größen von 75-85 Zoll mit Leinwand größen von guten 2m vergleicht und nich mit zb. 3m...

Es kann und/oder will eben nicht jeder mit 3m Leinwänden "arbeiten" und oftmals wäre es auch einfach nicht sinnvoll...

Wenn es tatsächlich einen "bezahlbaren" 85 Zoll Tv geben sollte der in jeder Beziehung einem Beamer überlegen wäre so würde der wohl schon längst bei mir hier stehen - aber ich kenne leider keinen.

Nich nur keinen "bezahlbaren" sondern überhaupt keinen in dieser Größe - das was hier am ehesten "passen" würde wäre wohl der 100Zoll ZD9 Exot

Aber die ganzen Edge Led können doch nicht ernsthaft bzgl. Ausleuchtung mit einem Beamer verglichen werden + die restlichen Lcd Fehler im Rahmen der Panellotterie

surbier (Beitrag #1295) schrieb:

@screenpowermc Ich ziehe ein Bild ohne grossen [Lichtverlust infolge eines Filters (gleichbedeutend mit "durch einen Filter")] vor. Ich meine, damit das gleiche ausgdrückt zu haben, wie Du. ;)

Jepp...stimmt natürlich.. Im Eifer des Gefechts

Ich würde vorschlagen die Diskussion "Projektor vs. TV" in diesem Thread fortzuführen

@hotred

Ich möchte damit zum Ausdruck bringen, dass ich heute schon einen 85er vorziehen würde, wenn es darum ginge, stattdessen eine Leinwand um 2m Bildbreite zu betreiben.

Der einzige Grund, weshalb ich einen Beamer überhaupt besitze, ist die Bildgrösse. Gemessen an heutigen bezahlbaren TV Bilddiagonalen ziehe ich deshalb die Grenze momentan bei 2m (+/-), innerhalb welcher ein TV Gerät dem Beamer den Rang abläuft. Wann immer die wichtigste Domäne des Beamers sich auch mit einem TV Gerät realisieren lässt (+/-), ist für mich der Beamer kein Thema mehr.

Für Dich sieht es offenbar anders aus - auch gut

Ich würde mal behaupten ohne optimierten Raum ist ein Beamer Bild nicht brauchbar. Im optimierten ist dann der Uhterschied nicht mehr so gewaltig