21:9 Kinoformat

Alf-72 (Beitrag #400) schrieb:

oto1 (Beitrag #397) schrieb: ja genau darum geht es, es geht um den bildeinruck und genau diesen kann man nicht vermittelt bekommen wenn man auf einer 16:9 LW CS material schaut, das meine ich mit kastriert! scheint ein grund für die 16:9 leute zu sein, weil sie es eben nicht erleben können diese unterschiedlichen bildeindrücke . Und genau DAS ist Dein Denkfehler! Auf einer maskierten 16:9 LW hast du den absolut identischen Bildeindruck wie auf einer gleich breiten 21:9 LW.

Wenn die Wand schwarz angemalt ist...

weil?

Steh ich grad aufm Schlauch (?)...

@K-Tom
Wer eine Leinwand maskiert, hat in der Regel den Mehraufwand einer totalen Raumoptimierung hinter sich gebracht. Im Wohnzimmer würde ich eine Leinwand nicht zwingend maskieren. Zudem maskieren auch CS Benutzer, um ein adäquates 16:9 Bild zu realisieren, allen voran die echten Kinos.

@oto1
Laß es, jetzt bist du der "Auserwählte" für das Dogma 21:9.
Solange einige User nicht verstehen, das angeblich der Raum hier die Limitierung darstellt, da ja immer gern auf der mangelnden Breite, die Definition 21:9 Ja/Nein fest gemacht wird, macht es keinen Sinn darüber weiter zu diskutieren.

Wer die Möglichkeiten oder Vorteile einer größeren 21:9 Leinwand (mit zum Sehabstand passenden Verhältnismäßigkeit und Infrastruktur für eine Projektion auf Fläche "X") ernsthaft anstrebt, der hat auch den passenden Raum dafür.
Insofern alles hausgemachte Kompromisse, die nichts mit der Formatwahl ansich zu tun haben oder User die den Sinn von Breitbild bzw. ein breiteres Bild für sich generell nicht als Hauptziel für das HK zu Hause gesetzt haben.

Insofern diese "Lagerbildung" entstanden ist und auch nur deswegen dieser Thread von 2 Seiten (nebenbei Thread) in 3 Tagen auf 9 Seiten angeschwollen ist.
(s. Big Brother oder Dschungel Camp, Hauptsache gegeneinander und "Beaf", als Miteinander).

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #406) schrieb:

Dokma 21:9.

Kann es sein, dass Du Dogma meinst?

Ansonsten brauchst Du Dich nicht zu wundern, wenn man Dir - wie schon in der Vergangenheit - vermehrte Arroganz vorwirft, wenn Du vom Standard aus gehst, wonach sich jeder Beamerbenutzer ein grosses Haus um das HC bauen kann. Wenngleich ich beim Hausbau vor ca. 4 Jahren das HC durchaus mitbedacht habe, blieb es bei mir dennoch bei einer 16:9 Leinwand mit 3.32m Breite. So what?

korrigiert (Dogma).

Merkwürdig, wurden doch schon soviele Bilder gepostet,inklusive qm Sichtfläche angaben, dass ich mich frage, was noch unklar ist?

Eine 16:9 Leinwand ist in der Regel so breit wie eine 21:9 Leinwand. Nur deutlich höher.
Somit verliert man kein Sichtfläche, wenn man einen 21:9 Film auf einer 16:9 Leinwand schaut.
Umgekehrt wirkt ein 16:9 Film auf einer 21:9 Leinwand jedoch mickrig.

Ausnahme natürlich, man hat bei zB 250 cm Raumhöhe (200cm Leinwandhöhe genommen) 466cm Breite für eine Leinwand zur Verfügung.

Dann lohnt sich natürlich eine 21:9 Leinwand mehr, wenn Beamer und Rest mitspielt.

Ansonsten verliert man einfach nur Sichtfläche mit einer 21:9 Leinwand.

PS: Schaut keiner von den 21:9 Fans Serien wie Game of Thrones ,Walking Dead usw,usw??

ANDY_Cres (Beitrag #406) schrieb:

Insofern alles hausgemachte Kompromisse, die nichts mit der Formatwahl ansich zu tun haben oder User die den Sinn von Breitbild bzw. ein breiteres Bild für sich generell nicht als Hauptziel für das HK zu Hause gesetzt haben.

Ich würde es liebend gerne machen, aber scheitert leider an meinem Beamer, der weder eine mechanisch verstellbare Optik hat, noch Blanking beherrscht. Von daher gehe ich auf 16:9. Habe eh schon mehr Geld ausgegeben, als ich ursprünglich wollte.

Shaft13 (Beitrag #409) schrieb:

Somit verliert man kein Sichtfläche, wenn man einen 21:9 Film auf einer 16:9 Leinwand schaut.

Ist den in den schwarzen Balken Bild oder warum rechnest du es zu der Fläche!
Ja ich las es unglaublich!

Shaft13 (Beitrag #409) schrieb:

Eine 16:9 Leinwand ist in der Regel so breit wie eine 21:9 Leinwand. Nur deutlich höher.

Kommt drauf an wie man es sieht. Für die Einen ist eine 21:9 BREITER, da 21 mehr als 16 ist. So ist es laut der Zahlen auf dem Papier 1,85:1 2,35:1 etc. Höhe ist und bleibt 1. Maskierung ist auch kein Argument. Das Argument der gleichen LW-Breite kam so oft und zieht nunmal nicht. Das Verhältnis zwischen dem Material passt dann nicht mehr, da die Höhe sich nicht ändern darf.

Shaft13 (Beitrag #409) schrieb:

Merkwürdig, wurden doch schon soviele Bilder gepostet,inklusive qm Sichtfläche angaben, dass ich mich frage, was noch unklar ist? Eine 16:9 Leinwand ist in der Regel so breit wie eine 21:9 Leinwand.

Hier ist Dein Denkfehler: Im Standard wird zuerst ein Kinoraum mit einer 5m breiten CS Leinwand und Co. in Betracht gezogen, ehe man dann das ganze Haus drum herum baut.

Ich frage mich allmählich ebenfalls, was es daran nicht zu verstehen gibt ...

Basstian85 (Beitrag #412) schrieb:

Shaft13 (Beitrag #409) schrieb: Eine 16:9 Leinwand ist in der Regel so breit wie eine 21:9 Leinwand. Nur deutlich höher. Kommt drauf an wie man es sieht. Für die Einen ist eine 21:9 BREITER, da 21 mehr als 16 ist.

Was ist schwerer: 1 kg Steine oder 1kg Federn?

oto1 (Beitrag #411) schrieb:

Ist den in den schwarzen Balken Bild oder warum rechnest du es zu der Fläche! Ja ich las es unglaublich!

Da die "schwarzen Balken" selbstverständlich genau in diesem Bereich der 16:9 Leinwand sind - der bei der 21:9 Leinwand einfach fehlt, bleibt die angezeigte Bildfläche des 21:9 Inhalt natürlich identisch...

Da hilft es auch nicht im Zitat absichtlich den Teil auszulassen in dem erwähnt wird das eine identische Breite vorausgesetzt wird...

oto1 (Beitrag #411) schrieb:

Ist den in den schwarzen Balken Bild oder warum rechnest du es zu der Fläche! Ja ich las es unglaublich!

Offensichtlich sprichst Du hier einen Anamorphoten an, weil das ganze Panel für die CS Darstellung genutzt wird.
Das Bild wird meinetwegen heller, vielleicht sogar detailreicher, weil mehr Pixel genutzt werden - aber grösser wird es dadurch nicht, wenn die CS und die 16:9 Leinwand eine identische Breite haben. Ein grösseres (CS) Bild bekommst Du erst, wenn die CS Leinwand breiter ist als die 16:9 Leinwand. Weil ausser Du und Andy alle anderen beim Hausbau offenbar falsche Prioritäten setzen, sind die Möglichkeiten daher leider limitiert.

Im wahrsten Sinne des Wortes hausgemachte Probleme.

Shaft13 (Beitrag #409) schrieb:

Eine 16:9 Leinwand ist in der Regel so breit wie eine 21:9 Leinwand. Nur deutlich höher.

Es müsste richtigerweise heißen: Auf einer 16:9 Leinwand ist das 21:9 Bild genauso breit, wie in 16:9, aber nicht so hoch.

JokerofDarkness (Beitrag #417) schrieb:

Es müsste richtigerweise heißen: Auf einer 16:9 Leinwand ist das 21:9 Bild genauso breit, wie in 16:9, aber nicht so hoch.

Auch die dargestellte Bildhöhe des Films ist auf der 16:9 Leinwand identisch, es ist bloss so, dass die schwarzen Balken mit auf der Leinwand sind. Ein Anamorphot kann hier Abhilfe schaffen, indem er dafür sorgt, dass für die CS Projektion das gesamte 16:9 Panel genutzt wird und somit heller, vielleicht schärfer wird, weil alle Pixel genutzt werden. GRÖSSER wird ein CS Bild dadurch aber nicht, wenn beide Leinwände identisch breit sind. Wäre dem so, würde es bedeuten, dass Bildinformationen weggeschnitten werden, um einen verbliebenen "Ausschnitt" grösser darzustellen. Willst Du ein tatsächlich grösseres CS Bild haben, muss die CS Leinwand breiter sein als die 16:9 Leinwand. Was allerdings kein Problem darstellt, da die raumlimitierenden Faktoren vernachlässigt werden können, weil jederman zuerst das HC mit einer 5m breiten CS Leinwand entwirft und danach erst das Haus drum herum baut.

Es denke es geht um das Verhältnis zwischen 16:9 Material und 21:9 Material auf gleicher Leinwand. Auf einer 16:9 LW ist 21:9 Material durch Balken oben und unten kleiner in der Höhe. Und auf einer 21:9 LW ist 16:9 Material durch Balken Links und Rechts kleiner in der Breite. 2tes ist aber laut oto1 "korrekt", da die Höhe nicht angetastet werden darf.

surbier (Beitrag #418) schrieb:

Willst Du ein tatsächlich grösseres CS Bild haben, muss die CS Leinwand breiter sein als die 16:9 Leinwand. Was allerdings kein Problem darstellt, da die raumlimitierenden Faktoren vernachlässigt werden können, weil jederman zuerst das HC mit einer 5m breiten CS Leinwand entwirft und danach erst das Haus drum herum baut.

@surbier
Du bist doch Anwalt... kann ich meinen Architekten eigentlich verklagen, weil er mir so aus dem Nichts einfach eine Wand in mein Heimkino gebaut hat und ich daher kein Heimkino mehr habe? Beim Auftrag war der Raum als Heimkino angegeben... und jetzt entspricht er nicht der Norm... ich bin ganz schön sauer.

Ansonsten verliert man einfach nur Sichtfläche mit einer 21:9 Leinwand. PS: Schaut keiner von den 21:9 Fans Serien wie Game of Thrones ,Walking Dead usw,usw??

Willst Du ein tatsächlich grösseres CS Bild haben, muss die CS Leinwand breiter sein als die 16:9 Leinwand.

Nein werder TV noch Netfilix & Co oder Zocken, das passiert alles wo anders Man verliert auch keine Sichtfläche , es wird auch nix beschnitten. Egal ob Zoom Methode (für mich "2" Wahl, bitte nicht wieder falsch verstehen ) als auch bei Anamorphot habe ich die selbe Höhe und mehr Breite als auf 16:9 bei !! Scope Content .
Jetzt wurde ja schon so oft der Raum als Limit angebracht, genau so ein "Sonderfall" (Pflegefall ) bin ich.
Bei mir wäre durch "zu kurzen" Abstand Projektor -> Leinwand eine 16:9 "nur" 1,86m breit
Jetzt habe ich 4 Möglichkeiten:
1) mich zufrieden geben
2) kein Heimkino
3) Anamorphot
4) Weitwinkel Projektor oder Weitwinkel Aufsatzlinse / oder Objektiv ,
ich bin aber bekennender JVC-Fan was nun

Stimmt schon 1,86 X1,33 Streckungsfaktor = 2,47m Bildbreite in Scope das macht schon mehr Spass und ich habe noch nicht mal ein eigenes Haus ,ich "armer Schlucker" Ich sage doch nicht immer alles Schwarz/Weiss. Wenn es dann irgendwann Flat-TV`s o. eine Video-Wall in der Preisregion von 2,44m Bildbreite gibt, fliegt der Proki raus

Alf-72 (Beitrag #420) schrieb:

Du bist doch Anwalt... kann ich meinen Architekten eigentlich verklagen, weil er mir so aus dem Nichts einfach eine Wand in mein Heimkino gebaut hat und ich daher kein Heimkino mehr habe? Beim Auftrag war der Raum als Heimkino angegeben... und jetzt entspricht er nicht der Norm... ich bin ganz schön sauer.

Kläre diesen Punkt zunächst bei beiden Orakeln ab. Falls sich dann herausstellt, dass deren Norm tatsächlich verletzt wurde, komme ich ins Spiel. Ein Anwalt kann keinen Erfolg erringen, wenn ihm die gesetzliche Grundlage für die Argumentation fehlt ...

toto8080 (Beitrag #421) schrieb:

Bei mir wäre durch "zu kurzen" Abstand Projektor -> Leinwand eine 16:9 "nur" 1,86m breit

Ok, zugegeben: Mit einem Anamorphoten, der in diesem Falle ein näheres Heranrücken des Beamers zulässt und somit der Zoom, sofern nicht schon komplett ausgereizt, weiter geöffnet werden kann, lässt sich das Bild vergrössern.

Der limitierende Faktor ist dann allerdings die Leinand. Entweder, Du nimmst den Zoom zurück und passt das Bild in die alte Leinwandbreite ein oder Du kaufst eine breitere (CS oder 16:9) Leinwand. Für eine CS Projektion kann u.U. die Raumhöhe ausschlaggebend sein. Dieser Fall wurde vor gefühlten 100 Seiten mehr als einmal in Betracht gezogen, der für eine CS Leinwand sprach. Was bleibt, ist der limitierende Faktor des Raums, der für fast alle relevant ist.

Shaft13 (Beitrag #409) schrieb:

Merkwürdig, wurden doch schon soviele Bilder gepostet,inklusive qm Sichtfläche angaben, dass ich mich frage, was noch unklar ist?

Du versteht es wohl noch immer nicht:

ANDY_Cres (Beitrag #406) schrieb:

...das angeblich der Raum hier die Limitierung darstellt,

Frei nach Einstein: Der Raum ist relativ: Unsere Räume sind viel breiter als wir glauben

ANDY_Cres (Beitrag #406) schrieb:

.....ernsthaft anstrebt, der hat auch den passenden Raum dafür.

Wer keine breitere 21:9 Leinwand verbauen kann, braucht nur ein anderes Haus kaufen/bauen.
Ganz einfach, deshalb:

ANDY_Cres (Beitrag #406) schrieb:

Insofern alles hausgemachte Kompromisse

Was bleibt, ist der limitierende Faktor des Raums, der für fast alle relevant ist.

Im Ideal ist die Leinwandmitte auf Augenhöhe, das natürliche Sichtfeld geht in die Breite. Und wenn ich mir überlege das in Zeiten von 4K und UHD Abstände von 1:1 vorgeschlagen werden , bei 16:9 könnte das aber schnell eng werden mit 16:9 Content und der Bildhöhe WiKi : "Rasiersitz oder auch Rasierloge ist eine umgangssprachliche Umschreibung für die Sitzplätze der ersten Reihe in einem Kino oder Theater."

Aua,aua das Genick tut jetzt schon weh

Das siehst Du falsch toto... Deine Sitze sind nur zu tief aufgestellt... baue ein Podest und du blickst wieder in die Bildmitte.
Wenn ich hier eines gelernt habe... geht nicht gibts nicht

Deine Sitze sind nur zu tief aufgestellt... baue ein Podest und du blickst wieder in die Bildmitte.

....kommt bestimmt "gut" in meinem Wohnzimmer

toto8080 (Beitrag #425) schrieb:

Und wenn ich mir überlege das in Zeiten von 4K und UHD Abstände von 1:1 vorgeschlagen werden

Es ist wie bei einer Miss-Wahl: Jeder von uns kennt mindestens drei Frauen, die hübscher sind.

toto8080 (Beitrag #421) schrieb:

Stimmt schon 1,86 X1,33 Streckungsfaktor = 2,47m Bildbreite in Scope das macht schon mehr Spass und ich habe noch nicht mal ein eigenes Haus ,ich "armer Schlucker" Ich sage doch nicht immer alles Schwarz/Weiss.

Es ist auch nicht alles Schwarz und Weiss, nur reden wir scheinbar von anderen Bildbreiten bei unterschiedlichem Content. Bitte nicht falsch verstehen, aber wieso soll ich mich für eine 21:9 Leinwand bildtechnisch beim Rest verkleinern? Ich müsste für Scope fast 450cm Bildbreite haben und das kriege ich in meinem Haus einfach nicht hin. Entweder passt die Wandbreite nicht oder die Tiefe.
Und um zum jetzigen Stand zu kommen, habe ich ja nun wirklich weder Mühen noch Arbeit gescheut, aber irgendwann ist dann halt auch mal Schluß mit den Möglichkeiten und dann muss man sich für den besten Kompromiss entscheiden.
Wie bereits mehrfach erwähnt, wenn ich irgendwann mal bei „Wünsch Dir was!“ gewinne, dann wird umgehend ein entsprechendes Haus am Wasser gebaut oder gekauft, wo ich eine 5m breite CS-Leinwand problemlos installieren kann. Bis dahin schaue ich auf meinen mickrigen 335cm weiter.

toto8080 (Beitrag #427) schrieb:

Deine Sitze sind nur zu tief aufgestellt... baue ein Podest und du blickst wieder in die Bildmitte. ....kommt bestimmt "gut" in meinem Wohnzimmer :prost

Naja... wir reden hier doch von Heimkino... wenn du ein Wohnzimmer "mißbrauchst" bist du sowieso schon raus... wenn man nicht bereit ist das richtig zu machen, dann reicht ja auch ein 100" Großbild TV

Ich denke, wir können den Sarkasmus wieder zurückfahren. Verwirrt sonst nur Neulinge, die sich auch dem Thema nähern wollen.

Hast ja recht... aber wenn hier ein Neuling lesen würde, wüsste er sowieso nicht, was er machen soll.

Wie weit sitzt ihr eigentlich von Eurer 3,3m breiten 16:9 Leinwand entfernt?

Ca. 4,40m Sitzabstand.

Genau da liegt der von dir erwähnte Kompromiss.

JokerofDarkness (Beitrag #434) schrieb:

Ca. 4,40m Sitzabstand.

Ok danke für die Info.

Und wie sieht es bei den anderen aus?

4m von einer 4m CS LW weg. Bleibt also bei 16:9 rund 3.10m. Für mich optimal

der_kottan (Beitrag #435) schrieb:

Genau da liegt der von dir erwähnte Kompromiss.

Nun bin ich dann doch mal neugierig, wo ist da der Kompromiss?

surbier (Beitrag #407) schrieb:

Ansonsten brauchst Du Dich nicht zu wundern, wenn man Dir - wie schon in der Vergangenheit - vermehrte Arroganz vorwirft, wenn Du vom Standard aus gehst, wonach sich jeder Beamerbenutzer ein grosses Haus um das HC bauen kann. Wenngleich ich beim Hausbau vor ca. 4 Jahren das HC durchaus mitbedacht habe, blieb es bei mir dennoch bei einer 16:9 Leinwand mit 3.32m Breite. So what?

Kurze Antwort :
um 5m CS... so what ? Schreib es doch in deine Signatur.

Andere Antwort :
Ich habe vor nun ca. 20 Jahren mit HK begonnen und da war eine 4:3 Leinwand in 220 cm Bildbreite toll. Und schon damals war auf so einer LW 16:9 Film (noch mit Laser Disk) eben kleiner und mir immer schon ein Dorn im Auge.
Noch vielen Installationen und immer größern Leinwänden am Anfang mit 16:9 Format + Technik und mittlerweile auch 3 Raumveränderungen bin ich für mich da gelandet, was ich mir für ein HK vorstelle.
Der Schritt ist also gewachsen in den Jahren. Insofern habe ich eine andere Sichtweise jetzt...logisch.
Und dann ist eine andere Raumplanung grundsätzlich arrogant ?
Bedeutet wer ein HK vorher plant, bevor der Raum dafür vorhanden ist, also neu baut oder auch vielleicht einen neuen Raum speziell aussucht (soll es auch geben) und dann auch noch oberhalb der "Meanstream" Leinwand Größe + Formatwahl, seine Wahl getroffen hat ist ein Exot und ist natürlich auch arrogant.

Klasse Einstellung !! Du ich bin kein Neuling, der mit dieser "Nummer" hier plötzlich rein platzt !
Ich berichte seid Jahren über gwisse Verhätnissmäßigkeiten, habe zig Tests gemacht inkl. Berichte verfasst etc. und habe schon zig Usern zu ihren Lösungen verholfen bzw. bei Problemen mit Rat und Tat zur Seite gestanden.
Was für ein Schubladendenken bzw. was für eine kleinkarierte Sichtweise der Dinge.
Den Thread besser zumachen beim diesem ganzen Sarkasmus "Gehacke"....traurig.

ANDY

Mekali (Beitrag #436) schrieb:

JokerofDarkness (Beitrag #434) schrieb: Ca. 4,40m Sitzabstand. Ok danke für die Info. Und wie sieht es bei den anderen aus?

Ich sitze bei meiner maskierbaren 16:9 119 Zoll mit Breite 264cm ca. 3,30m weg.

ANDY_Cres (Beitrag #53) schrieb:

Wenn ich 21:9 nicht größer als 16:9 realisieren könnte im Raum, dann würde ich das HK ganz sein lassen und generell einen min. 100 Zoll TV benutzen (ohne den ganzem Kram für Raum Tunning, Sound etc.). Für eine Leinwand unter 350 cm Bildbreite für 16:9 wäre die Entscheidung auch Richtung Gross TV (min 100 Zoll). Insofern ist es natürlich alles eine Frage des Anspruch, ab wann jeder User für sich das Thema "Kino" oder eben Gross TV" verifiziert. :)

Nenne bitte mal einen 100"-TV den es im normalen Handel gibt, am besten gleich mit Preis. Mir ist nämlich keiner bekannt, aber ich bin vermutlich nicht so gut informiert wie Du.

Wie ich hier in #363 schrieb, wäre meine max. Bildbreite ca. 260 cm. Nach Deiner o. g. Empfehlung dann also keine Leinwand, sondern ein Groß-TV (mind. 100"). Blöd nur, dass ich schon erhebliche Probleme hatte, einen 75"-TV von meinem Wohnungsflur in das Wohnzimmer zu bekommen, von den Abmessungen her. Das ist nun mal nur eine kleine einfache Etagenwohnung.
Also wäre bei mir bei max. 75" als TV Schluss - wobei ich bei ca. 260 cm Breite locker eine 90"-100"-Leinwand platzieren könnte.

Um es nochmal deutlich zu machen: Du sagst (s. o.), wer keine 350 cm Bildbreite hat, sollte sich gegen eine Leinwand und für einen Groß-TV (mind. 100") entscheiden. Selbst wenn es TVs in 100" geben sollte, was wiegen die und wie soll so ein TV, auch von den Abmessungen her, in eine normale Wohnung kommen? Bei dem 75"-TV hatte damals die Spedition schon Probleme, diesen im Hausflur um die Kurven zu bekommen.
Gibst Du solche Empfehlungen auch Deinen Kunden?

Dagegen gibt es Leute, die haben 'nur' eine 80"-Leinwand und sind damit zu frieden, weil sie einfach nicht mehr Platz haben. Und sie haben auch ihr "Kinofeeling", jedenfalls mehr als bei einem kleineren TV. Denn auch ein 80"-TV muss erstmal aufgestellt werden, was oftmals gar nicht möglich ist. Und wir reden hier im Thread vor allem vom "Kinofeeling" und nicht Vor-/Nachteile Leinwand vs. TV bzgl. z. B. Bildqualität.

binap (Beitrag #440) schrieb:

Mekali (Beitrag #436) schrieb: JokerofDarkness (Beitrag #434) schrieb: Ca. 4,40m Sitzabstand. Und wie sieht es bei den anderen aus? Ich sitze bei meiner maskierbaren 16:9 119 Zoll mit Breite 264cm ca. 3,30m weg.

ich sitze bei meiner 3m breiten 21:9 LW in etwa 3,10m Entfernung
der limitierende Faktor war die Höhe, die ich max. ausnutzen wollte.
Noch breiter ging nicht wg. der begrenzten Höhe Board zu Decke.

Leghorn (Beitrag #441) schrieb:

Nenne bitte mal einen 100"-TV den es im normalen Handel gibt, am besten gleich mit Preis. Mir ist nämlich keiner bekannt, aber ich bin vermutlich nicht so gut informiert wie Du.

Sony KD-100ZD9. Preis ist relativ ob noch neu zu bekommen ist oder gebraucht erworben wird.

Leghorn (Beitrag #441) schrieb:

Wie ich hier in #363 schrieb, wäre meine max. Bildbreite ca. 260 cm. Nach Deiner o. g. Empfehlung dann also keine Leinwand, sondern ein Groß-TV (mind. 100"). Blöd nur, dass ich schon erhebliche Probleme hatte, einen 75"-TV von meinem Wohnungsflur in das Wohnzimmer zu bekommen, von den Abmessungen her. Das ist nun mal nur eine kleine einfache Etagenwohnung. Also wäre bei mir bei max. 75" als TV Schluss - wobei ich bei ca. 260 cm Breite locker eine 90"-100"-Leinwand platzieren könnte.

Auch für Dich noch einmal, das ist meine persöhnliche Sichtweise der Dinge. Ohne größere CS LW kein HK fertig.
Also ist nicht zu verallgemeinern.
Wenn du 260 cm Bildbreite realisieren kannst ist doch super. Wenn du dann noch ca. 260 cm weit weg sitzt, dann kannst du auch ein CS Lösung in Erwägung ziehen (bei 4K PJ).
Von daher ist es doch dann von deinen Vorlieben abhängig.

Leghorn (Beitrag #441) schrieb:

Um es nochmal deutlich zu machen: Du sagst (s. o.), wer keine 350 cm Bildbreite hat, sollte sich gegen eine Leinwand und für einen Groß-TV (mind. 100") entscheiden. Selbst wenn es TVs in 100" geben sollte, was wiegen die und wie soll so ein TV, auch von den Abmessungen her, in eine normale Wohnung kommen? Bei dem 75"-TV hatte damals die Spedition schon Probleme, diesen im Hausflur um die Kurven zu bekommen. Gibst Du solche Empfehlungen auch Deinen Kunden?

Ja klar, ich empfehle noch ganz andere Dinge, die du ganz leicht schleppen kannst und diese kann man dann zusammenbauen.
ICH würde es so machen, insofern was ziehst du dich am Zitat hoch ?
Diese Sichtweise rührt aus der Erfahrung der letzten 20 Jahre und war nur ein Beispiel dafür, das auch andere User/Kunden in jedem Fall lieber eine CS Leinwand haben wollen, die eben in der Fläche größer ist.
Nach viellen Meinungen hier, sind diese User aber anscheinend "Dumm" oder haben zuviel Platz.
Oder anders argumentiert, warum nutze ich denn statt der 205 Zoll CS Leinwand nicht eine in 16:9 in gleicher Breite ?
Der Raum ist hoch genug dafür.
Und exakt so ist es bei einigen Usern anzutreffen. Warum wählen auch diese User eine CS Leinwand mit mehr Fläche, also planen schon am Anfang einen Raum, der dafür entspr. gerüstet ist ?
Vielleicht weil diese User ähnlich denken und weg wollen vom TV Format.

Leghorn (Beitrag #441) schrieb:

Dagegen gibt es Leute, die haben 'nur' eine 80"-Leinwand und sind damit zu frieden, weil sie einfach nicht mehr Platz haben. Und sie haben auch ihr "Kinofeeling", jedenfalls mehr als bei einem kleineren TV. Denn auch ein 80"-TV muss erstmal aufgestellt werden, was oftmals gar nicht möglich ist. Und wir reden hier im Thread vor allem vom "Kinofeeling" und nicht Vor-/Nachteile Leinwand vs. TV bzgl. z. B. Bildqualität.

Gibt auch User die schauen aus 220 cm Entfernung auf eine 250 cm breite CS Leinwand.
Und TV ist TV und nicht Kino ! Natürlich kann man alle Begriffligkeiten drehen wie man will, ändert aber nichts an der Definition.

ANDY

@Mankra, Alf-72, Surbier und Andy
Wie breit sind Eure Leinwände und wie weit sitzt ihr entfernt?

ANDY_Cres (Beitrag #443) schrieb:

Nach viellen Meinungen hier, sind diese User aber anscheinend "Dumm" oder haben zuviel Platz. Oder anders argumentiert, warum nutze ich denn statt der 205 Zoll CS Leinwand nicht eine in 16:9 in gleicher Breite ? Der Raum ist hoch genug dafür. .... Gibt auch User die schauen aus 220 cm Entfernung auf eine 250 cm breite CS Leinwand. Und TV ist TV und nicht Kino ! Natürlich kann man alle Begriffligkeiten drehen wie man will, ändert aber nichts an der Definition. ANDY

Ich kann die Argumentation, wenn man denn die räumlichen Gegebenheiten vorweisen kann, dass das Optimum einer Heimkinoinstallation eine maximalbreite 21:9 LW ist, welche man auf eine maximal breiten 16:9 Leinwand links/rechts maskieren kann, ohne vom 16:9 Bild bei gleichem Sitzabstand erschlagen zu werden - nur so kann man beide Formate "maximal" geniessen, falls man den Sitzabstand nicht variabel motorisch steuern kann (habe ich in den USA schon gesehen), wo wir wieder beim Thema Raum UND Geldbeutel sind.
Alle anderen aufgeführten Argumentationen klingen für mich weniger plausibel....
Die wenigsten können LW jenseits der 3m Breite in ihren Räumlichkeiten unterbringen und wenn man beide Formate nutzen möchte, so muss man mit dem Gedanken im Hinterkopf leben können, dass ein 21:9 Bild auf einer 16:9 Leinwand im Vergleich weniger effektive Bildfläche besitzt und kleiner wirkt, so what ?

VG

ANDY_Cres (Beitrag #443) schrieb:

Sony KD-100ZD9. Preis ist relativ ob noch neu zu bekommen ist oder gebraucht erworben wird.

Kostet bei Saturn (1. Treffer bei Google) 65.525 €, allerdings versandkostenfrei - "In ausgewählten Märkten verfügbar".
https://www.saturn.de/de/product/_sony-kd-100zd9-2164607.html
Gewicht: ca. 144,8 kg, mit Verpackung ca. 220 kg
https://www.sony.de/...00zd9/specifications
Auch das zeigt, dass Du von der Realität völlig entfernt bist. Empfiehlst Du so etwas auch Deinen Kunden? Wie sollen 220 kg in eine gewöhnliche Etagenwohnung gebracht werden? Und was könnte für über 65.500 € alles mit Beamer/Leinwand realisiert werden? Aber nein, bei unter 350 cm Breite ist nix mit Beamer/Leinwand, sondern nur "Groß-TV".

ANDY_Cres (Beitrag #443) schrieb:

Auch für Dich noch einmal, das ist meine persöhnliche Sichtweise der Dinge.

So schreibst Du das aber nicht bzw. so kommt das nicht rüber. Deswegen wird Dir hier immer wieder Arroganz vorgeworfen. Du legst das einfach fest (wie Dogmen), was richtig und was falsch ist.
Z. B. auch Deine Aussage:

Kino ist in 21:9

Du schreibst nicht, dass Du ausschließlich 21:9 Filme schaust, was völlig ok ist.
Und mit Deiner Aussage übergehst Du sämtliche Filme (und das sind sehr viele) die für das Kino in 16:9 oder sogar in 4:3 gedreht wurden und die damit auch alle "Kino" sind.

ANDY_Cres (Beitrag #443) schrieb:

Wenn du 260 cm Bildbreite realisieren kannst ist doch super. Wenn du dann noch ca. 260 cm weit weg sitzt, dann kannst du auch ein CS Lösung in Erwägung ziehen (bei 4K PJ).

Seh-/Sichtabstand sind aber knapp 4 m, ansonsten müsste ich die Couch dann mitten in den Raum stellen, was ich nicht möchte. Aber frei nach Dir interpretiert, bin ich damit dann ja wieder selber schuld, dass ich kein richtiges "Kinofeeling" haben kann.

JokerofDarkness (Beitrag #429) schrieb:

toto8080 (Beitrag #421) schrieb: Stimmt schon 1,86 X1,33 Streckungsfaktor = 2,47m Bildbreite in Scope das macht schon mehr Spass und ich habe noch nicht mal ein eigenes Haus ,ich "armer Schlucker" Ich sage doch nicht immer alles Schwarz/Weiss. Es ist auch nicht alles Schwarz und Weiss, nur reden wir scheinbar von anderen Bildbreiten bei unterschiedlichem Content. Bitte nicht falsch verstehen, aber wieso soll ich mich für eine 21:9 Leinwand bildtechnisch beim Rest verkleinern?

Ja leider ziehen sich einige nur das aus dem Thread was ihrer Meinung richtig ist, leider. Man(n) kann ja auch mal eine andere Meinung akzeptieren
Minimal Voraussetzung für Scope wäre für mich ein Projektor mit Lensmemory alles andere manuell oder elektrisch "Nachkurbeln" hätte ich schon keine Lust. Naja und Lens ist auch nicht perfekt, weiß man ja.
Ich schaue auf dem Proki kein TV (!! außer Fussball WM :D ) , keine Spiele, kein I-Net Stream etc.
Ich habe ! fast nur 2,35:1 /2,39:1 Content, also bleibt der Anamorphot immer im Lichtweg kein Schlitten etc.
Formatanpassung wenn unbedingt nötig ,mit einem Lumagen Videoscaler, alles easy per Knopfdruck.
Für UHD wird dann (jetzt noch X5000) auf BlackMagic Scaler umgerüstet Bei einem Proki über ? 5K€ Glocken fällt der dann auch noch "ab" Und wenn bei mir der Projektor läuft dann auch gleich min. 2H einen ganzen Film , besser gleich zwei , einfach mal abschalten
Also warum soll man auf 3,35m /16:9 keinen Spass haben ,Maskieren würde ich bei Scope aber trotzdem,
das liegt aber an den Projektoren, nicht an der Leinwand.

@Andy Cres

Ich bin einigermassen erstaunt darüber, wie ignorant Du dich stellst. Mit keinem einzigen Satz habe ich geschrieben, dass die Möglichkeit, eine 5m CS Leniwand zu stellen, per se arrogant wäre.

Als arrogant empfinden nicht wenige wohl, wenn man hier auftritt und jenen- wohl die absolute Mehrheit im Forum -, die sie, aus welchen Gründen auch immer nicht stellen können, wollen, vorwirft, dass doch jeder eine 5m breite CS Leinwand stellen könne, weil die räumlichen Gegebenheiten oder auch der technische Ausbau eines HC keinen Grenzen unterworfen wäre. Worst case würde man eben das Haus um das HC bauen. Ich gönne es Dir, wenn Du so denken kannst, aber Du solltest es nicht als Normalfall anschauen und es den Kollegen hier so rüberbringen, dass es für jedermann möglich wäre.

Weiter habe ich geschildert, weshalb ich, trotzdem ich tatsächlich bis zu einem gewissen Punkt um das HC gebaut habe, immer noch eine 16:9 Leinwand von 3.32 m Breite betreibe. Ich bin es müssig, es für Dich ein weiteres mal zu wiederholen, auch wenn ich zwischen den Zeilen lese, dass Dir ein solcher Gedanke gänzlich fremd ist.

Es scheint mein Schicksal zu sein, dass ich sowohl bei Dir als auch bei oto jede Aussage dreimal wiederholen muss, ehe sie von Euch so verstanden wird, dass Ihr Euch nicht auf den Schlips getreten fühlt. Sonst seid Ihr doch auch nicht auf den Kopf gefallen.

Im Moment habe ich noch eine 110" LW in 16:9 und sitze ca. 3,70m weg... macht einen Faktor von 1,54.
Wegen des Heimkinoumbaus hatte ich tatsächlich an eine 21:9-LW gedacht, mich aber nach einiger Abwägung doch wieder für eine 16:9-LW diesmal in 120" entschieden. Durch etwas verringertem Abstand auf 3,5m komme ich dann auf einen Faktor von 1,31.

Im Wesentlichen gibt es 2 Gründe für mich:
1) Ich möchte ein großes 16:9-Bild, da der Anteil von Serien und anderen Sendungen (z.B. Sport) in diesem Format ungefähr die Hälfte der Zeit ausmacht.
2) Ich möchte die Leinwand nicht zu weit oben haben, weil dies nicht meinen Sehgewohnheiten entspricht (im Kino setze ich mich auch so, dass ich bequem und gerade nach vorne schaue)
--> Hier kommen dann die Frontlautsprecher ins Spiel - für eine 21:9-LW hätte ich neue ganz niedrige Lautsprecher unter der LW platzieren müssen, da die verfügbare Breite nur ca. 3,20m sind.

Mit der 16:9 LW bin ich völlig flexibel ob der Frontlautsprecher und der Einbauhöhe der Leinwand - also im Paket die bessere Entscheidung im Wissen, dass bei Kinofilmen gut 50cm mehr Breite drin gewesen wären.

da der Anteil von Serien und anderen Sendungen (z.B. Sport) in diesem Format ungefähr die Hälfte der Zeit ausmacht.

Etwas Planung gehört immer dazu , meine erste Leinwand (schon "etwas" her ) hab ich spontan gekauft ,
nicht so gut

Was ich aber noch fragen muss wenn jetzt schon Umbau egal ob jetzt 21:9 /16:9 warum nicht Akustisch transparrent. Preisfrage, weil schon super Lautsprecher vorhanden ?

@Mekali
3.32 m Bildbreite(16:9) bei einem Sitzabstand von ca. 3.50m, wobei die Augenhöhe bei normaler Sitzstellung ziemlich genau auf der halben Bildhöhe liegt.