BenQ W2700 - Eindrücke zur Europapremiere

Malic (Beitrag #404) schrieb:

Wie hoch ist eigentlich die Wahrscheinlichkeit, dass die einen Game Mode nachliefern?

Einen Game-Modus gibt es nicht beim W2700. Ich bezweifle auch, dass dieser nachgeliefert wird. Das (Vor)-Seriengerät, das ich getestet habe, war bis auf einen kleinen Software-Bug komplett. Auch die FI arbeitet überraschend gut auf niedriger Stufe.

Na toll, und ich habe mich auf ein fröhliches Schauen der dritten Folge über meinen Noch-Beamer BenQ W2000 gefreut. Na, dann bin ich ja vorgewarnt.

@gapigen hast du eigentlich Mal die Lampe beim w 2000 getauscht? Oder wieviel l hat er derzeit gelaufen?

@Paros12, die Lampe hat vielleicht 600 Stunden und daher von einem Tausch weit entfernt.

Meine 780 h. Tadelos...
Was mich wundert das bei YouTube immer mehr Videos auftauchen wo der w 2700 bereits bei einigen Usern
Zuhause ist. Zum Beispiel einer aus Australien... und bei HDTV aus Uk, wobei seine Bildeinstellung mir gar nicht zusagt. Und der schläft ja fast ein
Die Bilder an sich sehen ja sehr vielversprechend aus.
Dann Frage ich mich ernsthaft was die Jungs aus Oberhausen dazu sagen?!

Dann sollte ich mit dem Verkauf meines M550 wohl noch was warten ...... :*[/quote]


Wieso den m550 verkaufen??

Der Acer macht so ziemlich alles besser als der BenQ

Das einzige was er besser macht ist mit dem 92% dci Farbraum (aber nur im Tschenlempen modus )

renemrotzek (Beitrag #412) schrieb:

Wieso den m550 verkaufen?? Der Acer macht so ziemlich alles besser als der BenQ Das einzige was er besser macht ist mit dem 92% dci Farbraum (aber nur im Tschenlempen modus )

Und was ist mit 3D (hat der M550 nicht), FI (hat der M550 nicht), qualitativ hochwertiges Vollglasobjektiv (hat der M550 nicht), Firmwareupdate @Home per USB (geht beim M550 nicht > musst einschicken) & Lightframe (hat der M550, der W2700 aber nicht)?! Überleg nochmal...

lauranils (Beitrag #413) schrieb:

Und was ist mit 3D (hat der M550 nicht), FI (hat der M550 nicht) & Lightframe (hat der M550, der W2700 aber nicht)?! Überleg nochmal...

Klar hat der M550 3D Unterstützung - aber nur über PC Zuspielung. (Ist hier im Forum von einem user bestätigt worden)

Klar hat der M550 FI - sogar eine relativ gute (soweit ich das als Nicht- Nutzer beurteilen konnte)

Der M550 hat KEINEN Lightframe in dem Umfang wie es die älteren 4-fach DLP 4K Shifter haben, da er den großen DMD besitzt mit nativ doppelter FHD Auflösung...

hotred (Beitrag #414) schrieb:

Klar hat der M550 FI - sogar eine relativ gute (soweit ich das als Nicht- Nutzer beurteilen konnte)

Hast Recht FI ist vorhanden, sorry... aber ohne (direktes) 3D geht, zumindest bei mir, gar nicht... .

Unnötiges Komplettzitat durch die Moderation entfernt

Paros12 (Beitrag #411) schrieb:

Dann Frage ich mich ernsthaft was die Jungs aus Oberhausen dazu sagen?!

Die Jungs aus Oberhausen haben durch meinen Händler heute übermitteln lassen, dass der Beamer nicht vor Ende Mai/Anfang Juni bei uns verfügbar sein wird... wir müssen uns notgedrungen leider weiterhin gedulden... Das gilt übrigens auch für das Top Model W5700...

Unnötiges Komplettzitat durch die Moderation entfernt

beim w2700 vs Acer M550 bin ich mir auch nicht so sicher welcher besser ist (außer 3d)...

der native Kontrast ist beim acer wesentlich höher... siehe die tests von kraine, und dazu ist er noch 500 euro günstiger zu haben...

Ja der nativ kontrast ist doppelt so hoch
Ja der Acer kann 3d per pc hab selber schon ein paar Filme geschaut.
Ja der Acer hat eine super fi sogar von pixelworks
Und was bleibt noch?! Das vollglas Objektiv, vielleicht sind die Opjektive ja noch beim Glaser und deswegen verzögert sich die auslieferung
Und der Acer kamm mit 2000 Euro auf dem Markt ich denke mal wen der BenQ irgendwann kommt wird der auch schnell auf 1300 Euro fallen.
Und der Acer hat den großen dlp nicht den kleinen wie der BenQ und ja einen kleinen lichtrand hat er, wie jeder dlp!

Aber man sollte sich erst mal informieren bevor man irgendwelche Äußerungen schreibt, wo von man keine Ahnung hat.

renemrotzek (Beitrag #418) schrieb:

Ja der nativ kontrast ist doppelt so hoch Ja der Acer kann 3d per pc hab selber schon ein paar Filme geschaut. Ja der Acer hat eine super fi sogar von pixelworks Und was bleibt noch?! Das vollglas Objektiv, vielleicht sind die Opjektive ja noch beim Glaser und deswegen verzögert sich die auslieferung Und der Acer kamm mit 2000 Euro auf dem Markt ich denke mal wen der BenQ irgendwann kommt wird der auch schnell auf 1300 Euro fallen. Und der Acer hat den großen dlp nicht den kleinen wie der BenQ und ja einen kleinen lichtrand hat er, wie jeder dlp! Aber man sollte sich erst mal informieren bevor man irgendwelche Äußerungen schreibt, wo von man keine Ahnung hat.

Hauptsache Du bist voll im Bilde... 3D per PC, jaaa genau das hab ich gesucht. Das ich FI übersehen habe, hatte ich gesagt. Machst Du nie Fehler? Schau mal in Deinen Text . Und wenn Du Dich informiert hättest wüsstest Du, dass der BenQ den TI Chip der 2. Generation hat und lt. Aussage von GL der W2700 nun gerade keinen Lichthof mehr hat. Also ist das der Beamer MEINER Wahl, weil ich 3D brauche und den Lichthof nicht will. Und das die 1.Generation immer teurer ist ist auch kein Geheimnis. Nur weil der Acer mal 2000€ gekostet hat muss er nicht besser sein als der W2700. Wie teuer waren die ersten OLED TV's? Also immer schön die Kirche im Dorf lassen. In diesem Sinne "Amen"

Ich könnte mir gut vorstellen das der Benq hier das bessere / sinnvollere Gerät werden könnte als der Acer M550 - alleine weil dem Acer eben Hardware fehlt die der Acer nicht besitzt.

Der Benq hat eben die Autoiris - falls die wirklich so umgesetzt ist das man die auch nutzen will (Geräusch/ Bildpumpen) so wäre das alleine schon ein extremer Pluspunkt und würde absolut für den Benq sprechen.
Ekki schrieb in seinem Test dazu:

Der Native Kontrast des W2700 von 1100:1 bis 1600:1 (je nach Zoom) wird so auf 4000:1 bis 6200:1 gesteigert. Alternativ zur dynamischen Blende kann auch ein adaptiver Lampenmodus genutzt werden. Dieser arbeitet unsichtbar, steigert den Dynamikumfang allerdings nur auf 2500:1 bis 3800:1. Eine Kombination beider Systeme ist nicht möglich.

Wenn hier also tatsächlich ein NUTZBARER Kontrast von 4-6200:1 zu Stande kommen würde so wäre das zweifellos toll für einen DLP dieser Klasse

Natürlich bleibt es ein dynamischer Kontrast - helle Inhalte sind dann eben auch entsprechend dunkel - aber immer noch besser als der Grauschleier.

Auch der DCI Filter ist ein klarer Pluspunkt und verbessert der Schwarzwert weiter - wenn man nur eine kleinere LW nutzt so kann das absolut Sinn machen.

Letztlich denke ich könnte der Teufel im Detail liegen, denn auch am Acer M550 wäre das Potential deutlich größer als das Ergebnis das die Software am Ende ermöglicht hat. So war das Gerät bei mir im Modus "am Leisesten" tatsächlich flüsterleise, jedoch dann nur mit deaktiviertem Shift und leider hat sich die Einstellung bei jedem Signalwechsel zurückgesetzt...


Die beiden neuen Benq könnten damit selbst nach der Ernüchterung der anfänglichen Euphorie noch die aktuell interessantesten DLP in diesem Segment werden

lauranils (Beitrag #419) schrieb:

lt. Aussage von GL der W2700 nun gerade keinen Lichthof mehr hat.

Steht doch oben (sogar mit Bild) dass er doch einen Lichthof hat, auch wenn der George ihn nicht gesehen hat

Die beiden neuen Benq könnten damit selbst nach der Ernüchterung der anfänglichen Euphorie noch die aktuell interessantesten DLP in diesem Segment werden :prost[/quote]

So hoffe ich doch! Was zu bemängeln ist, ist die Informationspolitik seitens BenQ s weil im Ausland werden sie ja anscheinend ausgeliefert und hier nicht?

Was zu bemängeln ist, ist die Informationspolitik seitens BenQ s weil im Ausland werden sie ja anscheinend ausgeliefert und hier nicht?

Naja, Deutschland ist nicht unbedingt der Nabel der Welt. Da kann es schon mal sein, dass andere Länder vorher mit Technik-Neuheiten beglückt werden. Wer weiß, wofür es gut ist, sollen die Geräte doch erst einmal woanders reifen...

Stimmt wenn es dann ausgereift ist...
Habe gestern die Bilder von HDTV gesehen.. Junge Junge ist das eine Schnarchnase.... .

Klar der M550 hat den größeren Chip , aber nach langem hin und her sehe ich den W2700 als geeigneter.
Mein Räumchen ist zu klein für den Acer , d.h. 110" ist auf 3,25M (Linse zur Leinwand) nicht möglich sowie das Farbrad , was der Acer nicht hat.
Vom Bild her ist der Acer in Ordnung, da gibts nichts zu meckern. im Eco Modus sogar schön leise , trotz XPR. Im "normalen" Lampenmodus wird er aber recht laut.

lauranils (Beitrag #419) schrieb:

renemrotzek (Beitrag #418) schrieb: Ja der nativ kontrast ist doppelt so hoch Ja der Acer kann 3d per pc hab selber schon ein paar Filme geschaut. Ja der Acer hat eine super fi sogar von pixelworks Und was bleibt noch?! Das vollglas Objektiv, vielleicht sind die Opjektive ja noch beim Glaser und deswegen verzögert sich die auslieferung Und der Acer kamm mit 2000 Euro auf dem Markt ich denke mal wen der BenQ irgendwann kommt wird der auch schnell auf 1300 Euro fallen. Und der Acer hat den großen dlp nicht den kleinen wie der BenQ und ja einen kleinen lichtrand hat er, wie jeder dlp! Aber man sollte sich erst mal informieren bevor man irgendwelche Äußerungen schreibt, wo von man keine Ahnung hat. Hauptsache Du bist voll im Bilde... 3D per PC, jaaa genau das hab ich gesucht. Das ich FI übersehen habe, hatte ich gesagt. Machst Du nie Fehler? Schau mal in Deinen Text . Und wenn Du Dich informiert hättest wüsstest Du, dass der BenQ den TI Chip der 2. Generation hat und lt. Aussage von GL der W2700 nun gerade keinen Lichthof mehr hat. Also ist das der Beamer MEINER Wahl, weil ich 3D brauche und den Lichthof nicht will. Und das die 1.Generation immer teurer ist ist auch kein Geheimnis. Nur weil der Acer mal 2000€ gekostet hat muss er nicht besser sein als der W2700. Wie teuer waren die ersten OLED TV's? Also immer schön die Kirche im Dorf lassen. In diesem Sinne "Amen" :prost

History repeating? Siehe Beitrag #6 in diesem Thread von mir - rein inhaltlich, nicht von der Form.

1. und 2. Generation bezieht sich nur auf den 0,47er DLP-Chip. Der 0,67er hatte nie einen Lichthof...

Mal ganz ohne Emotionen, so "gefährliches Halbwissen" ist immer schwierig, da sich das ausbreitet. @Lauranils: Du hast mit Deinem ersten Post mit "Überleg nochmal" in Verbindung mit Falschaussagen eben schon gut vorgelegt, da muss man sich dann auch nicht über das Echo wundern.

Also alle mal durchatmen, die Fakten sind ja nun geklärt und es geht auch nur um ein Stück Technik!

Zum Thema, für mich haben beide Geräte Ihre Vor- und Nachteile. Ich würde den Schritt von M550 zum W2700 aber nicht als Schritt nach vorne sondern eher als Schritt zur Seite sehen und damit als nicht lohnenswert - das bewertet aber sicher jemand anders anders.

Dass eine gut gemachte Blende / Dimming eine Menge bringt, habe ich selbst gesehen. Erst beim W7500, dann beim H7850 vs. VL7860. Alle 3 Geräte hatte ich hier, der VL7860 ist geblieben. Der ist auch nicht perfekt, hat mich in der Summe aber am meisten überzeugt.

Vielleicht kommen die DLP-Geräte in den nächsten 2-3 Jahren ja mal wieder mit einem richtigen Knaller. Ein bezahlbarer 0,95er 4K-Chip wäre was...

VG!

hotred (Beitrag #420) schrieb:

Der Native Kontrast des W2700 von 1100:1 bis 1600:1 (je nach Zoom) wird so auf 4000:1 bis 6200:1 gesteigert. Alternativ zur dynamischen Blende kann auch ein adaptiver Lampenmodus genutzt werden. Dieser arbeitet unsichtbar, steigert den Dynamikumfang allerdings nur auf 2500:1 bis 3800:1. Eine Kombination beider Systeme ist nicht möglich. Wenn hier also tatsächlich ein NUTZBARER Kontrast von 4-6200:1 zu Stande kommen würde so wäre das zweifellos toll für einen DLP dieser Klasse

Das ist nur der ON:Off Kontrast. Ab dem ersten, hellen Pixel fällt die Iris aus der Kontrastrechnung.
Aber die Iris kann das Bild abdunkeln und die Elektronik dafür die helleren Pixel aufhellen (mit einem Clipping bei sehr hellen Bildanteilen).
Wenn dies gut programmiert ist, dann kommen hierbei sehr schöne Bilder auf die Leinwand.

Der M550 hat ein RGBYCW Farbrad, wenn ich nicht Ihre. Die bessere Alternative ist wohl der V7860 mit RGBRGB Farbrad.

Mit einem M550 braucht man nicht auf den W2700 warten. Bleibt abzuwarten, ob der W5700 überhaupt sich absetzen kann.

Der V7850 hat auch RGBRGB. Du meinst diesen oder? Einen V7860 gibt es nicht, das wäre dann der VL7860.

Mankra (Beitrag #427) schrieb:

Ab dem ersten, hellen Pixel fällt die Iris aus der Kontrastrechnung.

Das ist nicht richtig, denn das würde bedeuten das eine dynamische Blende grundsätzlich nur dann arbeitet wenn es zb. eine Schwarzblende gibt - also bei Schwarzbild voll schließt und wie du sagst "ab dem ersten, hellen Pixel" wieder voll öffnet.

Aber das ist natürlich Unsinn...

Viel mehr geht es darum wie "agressiv" die Blende programmiert ist in ihrer Wirkweise, wie groß der Wirkungsbereich generell ist und ob man diesen als Anwender beeinflussen kann usw. usw.

BolleY2K (Beitrag #428) schrieb:

Der V7850 hat auch RGBRGB. Du meinst diesen oder? Einen V7860 gibt es nicht, das wäre dann der VL7860. :)

Richtig, die Ziffern verwechselt.

hotred (Beitrag #429) schrieb:

Mankra (Beitrag #427) schrieb: Ab dem ersten, hellen Pixel fällt die Iris aus der Kontrastrechnung. Das ist nicht richtig, denn das würde bedeuten das eine dynamische Blende grundsätzlich nur dann arbeitet wenn es zb. eine Schwarzblende gibt - also bei Schwarzbild voll schließt und wie du sagst "ab dem ersten, hellen Pixel" wieder voll öffnet.

Hast Du nur den zitierten Satz gelesen?

Wenns weiter gelesen hättest, ist der Inhalt des Postings nicht sooo schwer zu verstehen:

Egal, wie die Blende programmiert ist, ein InBild Kontrast von 6000:1 ist nicht möglich, Der InBild Kontrast ab einem Pixel Bildinhalt, kann nicht über den nativen ON/Off hinaus gehen.

Aber mit Blende und geschickter Programmierung können dunkle Bilder durch die Blende für einen besseren Schwarzwert abgedunkelt werden und gleichzeitig die Pixel Helligkeiten gestreckt werden.

Stark vereinfacht:
Ein Feld mit 50% Helligkeit/Grau auf weißem Hintergrund: Blende voll auf, die 50% Pixel werden mit 50% Helligkeit angesteuert.
Ein Feld mit 50% Helligkeit/Grau auf schwarzem Hintergrund: Blende geht, halbiert das Licht beim Schwarz, die 50% Pixel werden dafür 80% Helligkeit angesteuert. Der Bereich bis 50% wird gestreckt, der Bereich darüber gestaucht.
Gut programmiert, fällt dies nicht auf. Auch weil sich unser Gehirn mit Helligkeiten täuschen läßt.

Das ist dann etwas sehr missverständlich formuliert - denn gewöhnlich meint man das etwas "hinfällig" bzw. eben nicht mehr aktiv ist in diesem Sinne wenn es sprichwörtlich "aus der Rechnung fällt"...

Das eine dynamische Blende den Nativkontrast nicht steigern kann ist ja klar - das sie sich aber nicht nur bei Schwarzbild bemerkbar macht natürlich auch

Frage an die Ben Q Besitzer. Hat jemand von euch schon Mal Staub oder ähnliches gehabt.? Habt Ihr den Beamer dann zu Ben Q geschickt? Wie lange dauert das und was kostet es?

Paros12 (Beitrag #432) schrieb:

Frage an die Ben Q Besitzer. Hat jemand von euch schon Mal Staub oder ähnliches gehabt.?

Meine BenQ 1070 (von 2013) hatte noch nie Staub und daher kann ich leider nichts dazu sagen. Dachte das Staubproblem wäre eher eines der LCD'ler...

Ne auch benQ ist da ganz gut drin
Ich habe da folgendes Problem.
Ich habe unten rechts ein hellen Punkt. Der wird beim zoomen aber nicht größer oder kleiner. Ich habe die Linse Mal mit einem Mikrofasertuch ( Brillenputztuch) und gestern mit einem Lenspen gereinigt aber es geht nicht weg. Habe Bilder gemacht aber da kann man nichts drauf erkennen weil der Punkt halt nicht richtig hell wird. Wer kann mir helfen??
Ist das auf der Linse ??

]Muss dazu sagen das ist der wc1210 st also das Kurzdistanz Modell des w 2000. Hat also dies Kugeloptik.

Ich schaue mich auch bereits nach Alternativen um... und da auf Grund der räumlichen Bedingungen nur ein Kurzdistanzbeamer infrage kommt, ist dieser hier in der gleichen Preisklasse evtl. auch nicht übel:
https://www.heimkino...9EAQYASABEgLYyPD_BwE

lauranils (Beitrag #433) schrieb:

Paros12 (Beitrag #432) schrieb: Frage an die Ben Q Besitzer. Hat jemand von euch schon Mal Staub oder ähnliches gehabt.? Meine BenQ 1070 (von 2013) hatte noch nie Staub und daher kann ich leider nichts dazu sagen. Dachte das Staubproblem wäre eher eines der LCD'ler...

Das kommt stark auf die Konstruktion des Geräts an. Mit meinem alten W1500 hatte ich in 3 Jahren keine Staubprobleme. Ein Freund mit einem W1300 hat den schon 2x auf gehabt zum Putzen und mittlerweile aber wieder ein wahres Schneegestöber. Beide Projektoren sind aus demselben Zeitraum, haben aber ein unterschiedliches Gehäuse...

Da der Fleck gleich in der Größe bleibt beim Zoom könnte das evtl. auch ein Wasserfleck auf dem Objektiv sein? In hellen Bildern sieht man nicht nur in dunklen .
Wie kann man das evtl. entfernen? Brillenputztuch mit bisschen Spüli ?
Oder abb zur Werkstatt??

Beitrag von Digitalfernsehen zum W2700...
https://youtu.be/xG9E0NtCJak

Service von Ben Q meint evtl. Pixel oder Chipfehler kann das sein?
Ist ja nur im dunklen zu sehen. Wird bei Zoom ja auch nicht größer oder kleiner?
Bin ratlos....???
Dann muss der 2700er aber schnell kommen.
Was kostet eigentlich eine Reparatur ausserhalb der Garantie?

hotred (Beitrag #431) schrieb:

Das ist dann etwas sehr missverständlich formuliert - denn gewöhnlich meint man das etwas "hinfällig" bzw. eben nicht mehr aktiv ist in diesem Sinne wenn es sprichwörtlich "aus der Rechnung fällt"...

Das tut es auch.
Der Dyn. ON/Off Kontrast fehlt mit dem ersten Pixel Bildinhalt aus der Kontrastrechnung.
On/Off wird hintereinander, mit 2 verschiedenen Bildern ermittelt.
Ab einem Pixel geht es um den gleichzeitig darstellbaren Kontrast.
Für ganz dunkle Bilder ist der native ON/Off Kontrast ein Anhaltspunkt. Wobei manche ON/Off Wunder bereits ab 1% ADL stark einbrechen.

Wie schon oft geschrieben: Es wäre wünschenswert, wenn die ganzen Tester die ADL Messungen ins Programm aufnehmen würden.
Die Weigerung versteh ich nicht. Kann wohl nur an wirtschaftlichen Interessen liegen.

Paros12 (Beitrag #432) schrieb:

Hat jemand von euch schon Mal Staub oder ähnliches gehabt.? Habt Ihr den Beamer dann zu Ben Q geschickt? Wie lange dauert das und was kostet es?

Ich habe Staub und ein (vermutlich) Spinnenbein in meinem W2000.
Den Staub sieht man nur in dunklen Szenen, das Bein konnte ich mit Druckluft nicht komplett wegbekommen, das ist jetzt aber unten links im Bild und nur bei hellen Szenen sichtbar.
Der Beamer war knapp zum Auftreten dieser Sache zwei Jahre in einem Kinokeller in Betrieb und keiner erhöhten Staubkonzentration ausgesetzt.

Eingeschickt habe ich den W2000 nicht - egal was es kosten würde. Wäre mir in jedem Fall zu viel, weil ich mit einem 4k-Beamer liebäugle. Anfangs habe ich mich schon schlau gemacht und von 100€ bis 300€ haben Händler alles für eine Reinigung verlangt.

MoDrummer (Beitrag #439) schrieb:

Beitrag von Digitalfernsehen zum W2700... https://youtu.be/xG9E0NtCJak

Danke für den Link! Sehr schöner Rundumtest mit vielen Tipps bezüglich der Einstellungen. Was mich ein wenig negativ überrascht ist, dass die 3D Wiedergabe nur in 60hz erfolgt und nicht in 144hz. Mein alter W1700 macht, meine ich, 144hz. Ich will mich eigentlich nicht verschlechtern und mit Rucklern leben... Und bei 3D den 1070 an die Decke schrauben ist auch keine Option. Nicht so schön .

Ja, gerne.
Da ich meinen Beamer hauptsächlich für 3D nutze finde ich das auch etwas schade, wobei mein Epson 9200 auch "nur" 120hz ausgibt.
Aber ein grandioses 3D ohne Ruckler ohne für mich sichtbares Geflacker in hellen Szenen wie bei einer 96hz Wiedergabe.
Mit einer Super FI, leider nur in Full HD.
Trotzdem scheint der W2700 für das Geld ganz gut zu sein.

Ich hab mal die 3D Spezifikationen des W1070 (Bild 1) und des W2700 (Bild 2) herausgesucht...
Bild 1

Bild 2

Lässt sich die Aussage des Tests über die Frequenzwerte nachvollziehen, bzw. ist der W1070 in diesem Punkt besser oder genauso gut oder schlecht? Bin mir nicht sicher, ob ich das richtig deute aber sieht das nicht annähernd gleich aus? Würde natürlich auch gern meine 3 Shutter Brillen weiterhin nutzen...
Er vergleicht den W2700 im Test ja auch mit dem W2000 und nicht mit dem W1070, den ich noch habe. Vielleicht macht der W2000 hier mehr. Mir ist nur wichtig, dass ich mit dem W2700 nicht bei 3D einen Schritt nach hinten mache. FI in 3D hatte der W1700 ja auch nicht... Ansonsten macht der Beamer auch in diesem Test einen schlanken Fuß und der Fehler in der FI wird angesprochen, der zur aktuellen Lieferverzögerung führt.

Du siehst es richtig, da steht genauso wie im Bild 1, das 24p im FramePacking Format verarbeitet werden. Daraus lässt sich aber nicht ableiten, das eine Shutter-Frequenz von 144Hz ausgegeben wird.
Das sind zwei verschiedene paar Schuhe.
Die Tabelle listet nur die Signal Kompatibilität und Taktung. Zur Shutter-Frequenz Ausgabe wird dort keine Angabe gemacht.

Laut Krain macht der w5700 die 144 hz.

Bislang hab ich noch keinen Test gelesen das der w2700 auch mit 144 hz arbeitet.

Das ist doch dann klar ein Rückschritt zum w 2000!!

Das ist doch dann klar ein Rückschritt zum w 2000!!

Sicher finden sich auch Messwerte oder Daten, wo der w2700 besser abschneidet. Da frage ich mich als Anwender und Pragmatiker: Und nu

Vielleicht sollte man die Geräte doch erst einmal persönlich im Betrieb sehen

Ich würde vom BenQ W2000 auf den W2700 wechseln, wenn UHD/HDR bei der Wiedergabe ein Thema ist, beziehungsweise wenn hochaufgelöste Fotos projiziert werden sollen, und die Leinwandbreite 2,50 Meter nicht überschreitet.

Wird XPR abgeschaltet bei Full-HD-Zuspielung, finde ich die Schärfedarstellung beider Projektoren vergleichbar.
Wenn allerdings UHD-Content zugeführt wird, spielt der W2700 seine höhere Auflösung ob XPR sichtbar aus. Auch Freunde von Frame Interpolation werden den W2700 genießen, weil dieses Feature sehr gut funktioniert im niedrigen Modus. Darüber hinaus finde ich Lens-Shift auch hilfreich, um den Projektor final auf die Leinwand auszurichten.

George_Lucas (Beitrag #450) schrieb:

, und die Leinwandbreite 2,50 Meter nicht überschreitet.

Warum wenn ich fragen darf?

Ich hatte mir gerade vom 4k mit knapp 4m Sitzabstand zu meiner 133" Leinwand viel erhofft... Derzeit läuft bei mir der W2000, mit dem ich bis auf die Verschmutzung und Darstellung von Fotos recht zufrieden bin.

Gruß, Sven

bruenor75 (Beitrag #451) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #450) schrieb: , und die Leinwandbreite 2,50 Meter nicht überschreitet. Warum wenn ich fragen darf?

Mein W2700 hat 665 Lumen D65-kalibriert, während der W2000 auf über 1000 Lumen D65-kalibriert kommt (Brilliant Color ausgeschaltet).
Für über 2,50 Meter Leinwandbreite finde ich 665 Lumen zu gering, vor allem für HDR darf es mehr Lichtausbeute sein.

665 aber mit aktivierten Farbfilter, oder?

Hallo George,

ich habe auch dank deiner Anleitungen mit HCFR kalibriert. Merci hierfür!
HCFR gibt ja die Werte in Y/cd m² und in Y ftl aus.
Was ergeben den 665 Lumen umgerechnet in o.g Werte?

Mit dem Rechner http://www.unitconversion.org/unit_converter/luminance-ex.html
kommt man nie auf den Wert 665 Lumen oder?

Diese Werte https://rehders.de/w...rierung-672x1024.jpg stimmen überein, wenn man z.B. die 58 flt eingibt - kommen 198 lumen raus.
Aber der W2700 hat doch keine 665 lumen?

Also wie kann man diese (ansi ?) 665 Lumen in Nits oder Ftl umrechnen?


Grüße

spot2

Guter informativer Test!

https://www.youtube.com/watch?v=xG9E0NtCJak