JVC DLA-NP5 / NZ7, NZ8, NZ9

Ob ein NZ9 wirklich soviel schärfer ist als ein NZ8 kann ich nicht sagen

ist er und das sofort sichtbar,,,

Auch wenn mein Avatar was anderes vermuten lässt, so hat mein Optiker des Vertrauens mir im Sommer noch eine Sehschärfe von 100% attestiert, allerdings mit Sehhilfe. Das reicht mir, um auf meiner 2,90m breiten 16:9 Leinwand aus 3,39m Sitzabstand mit meinem jetzigen VW760 zumindest die einzelnen Zahlen und Zentimeter Striche des berühmt berüchtigten Testbildes, das LM zu gern in seinen Videos nutzt, noch klar zu erkennen. Gut bei den Millimeterstrichen wird‘s dann schon arg eng.
Aber steht man mal nur ein Paar Zentimeter vor der Leinwand, was natürlich nicht die Regel ist, so kann man dann schon Unterschiede zwischen den einzelnen Projektoren wahrnehmen.
Damit keine Missverständnisse aufkommen, der NZ8 ist scharf und zwar knack scharf. Allerdings konnte der NZ9 die Millimeterstriche des Testbildes noch differenzierter darstellen. Ich würd‘ mal sagen der war sau scharf. Nun schaut man ja nicht dauernd Testbilder an. Jedoch sieht man den Unterschied auch beim bewegten Bild.
Ich hab‘ da noch die eine Szene aus dem Film „Last Night in Soho“ in Erinnerung, in der die Protagonistin zum ersten mal in Ihre Traumwelt eintaucht und sich ins Nachtleben des London der 60iger Jahre stürzt. Übrigens toll gemachter Film, sehr zu empfehlen. Auf dem NZ8 sah das schon spektakulär aus. Aber als ich dann die Sequenz mit dem NZ9 gesehen habe, kam noch mal so richtig der Wow Effekt auf. Ich weiß, ich übertreibe jetzt ein bisschen. Jedoch kann ich es nicht anders beschreiben. Ich gebe zu, ich bin ein Schärfe Fetischist. Wenn ich bei mir auf meiner Leinwand nur annähernd die Schärfe des bei Grobi gesehenen NZ9 erhalte, wäre ich mehr als glücklich. Den Kontrastvorteil des NZ9 kann ich bei mir im hellen Wohnzimmer eh nicht ausspielen, wohl aber den Schärfevorteil. Ich hoffe bei der optischen Schärfe gibt es bei den NZ Modellen nicht allzu große Serienschwankungen.
Übrigens hat auch LM in seinem Video zum NZ9 dem Projektor eine hervorragende Schärfe bescheinigt und noch mal deutlich gemacht, dass der gravierende Unterschied zu den kleineren NZ Projektoren eben nur durch das Objektiv entsteht. Er hat auch relativiert, dass man den höheren Kontrast des NZ9 nicht so unbedingt bemerken wird. Was ich auch nachvollziehen kann. Zumindest ich konnte da nicht wirklich einen entscheiden Vorteil des NZ9 gegenüber dem NZ8 sehen. Bei beiden ist der Kontrast und auch der Schwarzwert auf sehr hohem Niveau, anders als beim Hauptkonkurrenten Sony und seinen XW Modellen.

Zumindest von deiner Seite aus.
Es ist wie bei einem hohem Frequenzgang, bei mir ist bei ca. 16000 Hz wohl Schluss, jüngere Menschen können vielleicht bis 20000 Hz hören.
Was nutzt mir persönlich eine Musikanlage bis 30000 Hz, wenn ich nur 16000 Hz wahrnehmen kann.
Deswegen kann man sowas pauschal nicht beantworten.
Dazu kommt natürlich auch noch die Einstellungen am Gerät dazu und wie gut das Gerät kalibriert ist.
Das der NZ9 vor allem in den Ecken schärfer sein kann, dürfte wohl klar sein, aber für die Meisten dürfte ein gut eingestellter NZ8 in der Praxis scharf genug sein.

Nun ich bin auch schon ü50 und ich höre bestimmt keine 20 KHz mehr. Wobei ich sagen muss, dass mein Gehör nach einem Hörsturz weitaus schlechter ist, als meine Augen.

Zumindest bei der Sehstärke kann man ja bis zu einem gewissen Grad noch gegensteuern, wenn man einen guten Optiker hat und die Brille passt.

Mir ist nur nicht ganz klar, ob das bei nachlassen Gehör im Alter auch so leicht mit Hörgeräten zu bewerkstelligen ist. Hab‘ mich ehrlich gesagt noch nicht damit beschäftigt. Sollte man wohl mal testen, ob man mit Hörgerät wieder die 20 KHz hören kann. Ich glaub‘ wohl eher nicht. Was einmal weg ist, kann nicht adäquat wieder hergestellt werden.

Leider bei mir nicht. Trotz mehrere Tests beim Augenoptiker bin ich auch mit Brille nicht bei 100 Prozent.
Meine Augen lösen einfach nicht mehr auf.
Übertrieben sind meine Augen nur mit FullHD Auflösung und nicht mit 4K Auflösung und daher auch nicht mit Schärfe korrigierbar

Interessiert sich hier eigentlich keiner für den NP5?
Es wird über den Beamer fast nichts geschrieben. Alles dreht sich immer nur um den NZ 8/NZ9!

Der NZ9 legt bei der Schärfe nochmal eine Schippe drauf ohne wenn und aber....nicht nur in den Ecken auch in der Mitte...Man braucht nur den windows Desktop mit Icons in 8192x4320 zuspielen. Da sieht man den Unterschied sofort. Es wäre eigentlich auch sehr traurig wenn ein NZ8 mit dem kleinen Objektiv die gleiche Schärfe wie der NZ9 mit dem Monsterobjektiv hätte.

Sag mal Superlosi, du hattest auch den VW890. Der hat ja ein besseres Objektiv als die anderen VW Modelle.
Wie schätzt du aus deiner Erinnerung die Schärfe des VW890 im Vergleich zum NZ9 ein. Sind beide auf gleichem Niveau oder ist sogar der NZ9 schärfer?

Auch das habe ich schon erwähnt, 10000 Euro für nichts mehr ausgeben wäre auch traurig.
Einen billigen 1000 Euro 4K Beamer dürfte da auch schlechter wie ein NZ8 sein.
Wie ich aber auch sagte, wird der Schärfevorteil zwischen dem NZ8 und NZ9 von den Meisten in der Praxis kaum wahrgenommen, da schon das Quellmaterial Abseits von Testbildern oft nicht die maximale Schärfe besitzt.
Nur bei einer 8K Zuspielung ist ein Schärfeunterschied etwas besser beim NZ9 erkennbar.
Allerdings ist die Anzahl von 8K Filmen noch bescheiden

Bernd-67 (Beitrag #2760) schrieb:

Leider bei mir nicht. Trotz mehrere Tests beim Augenoptiker bin ich auch mit Brille nicht bei 100 Prozent. Meine Augen lösen einfach nicht mehr auf. Übertrieben sind meine Augen nur mit FullHD Auflösung und nicht mit 4K Auflösung und daher auch nicht mit Schärfe korrigierbar

A propos. Ich bin auch Brillenträger und hab mir jetzt eine „neutrale“ Brille 🤓 fürs Heimkino anfertigen lassen.
Grund: Meine normale Brille wurde für bessere Nachtsicht mit einem „Lichtfilter“ (nennt man das so???) angefertigt um Nachts im Auto nicht so verblendet zu werden. Allerdings ist mir jetzt aufgefallen, dass diese Brille rotstichig ist, heisst, der Bart von Gandalff dem Weissen erscheint eher leicht gelblich als weiss 🤯
Dann versucht man allen Ernstes den Beamer auf Punkt 6500K zu kalibrieren und trägt eine Brille die um die 5700K polarisiert
Vielleicht ein Hinweis an alle Brillenträger ihr Hobby mal sichtlich zu überprüfen

Miss doch beim Kalibrieren durch die Brille.
Das Ergebnis könnte aber Deinen (brillenlosen) Gästen nicht gefallen.

*KarlKlammer* (Beitrag #2766) schrieb:

Miss doch beim Kalibrieren durch die Brille. Das Ergebnis könnte aber Deinen (brillenlosen) Gästen nicht gefallen. :D

Ich hatte tatsächlich mit dem Gedanken gespielt das zu machen 🤣
Gottseidank hat die Vernunft gesiegt

Sicherlich wurde und wird auch über den NP5 gesprochen und dazu findet man über die Suche einfach entsprechende Einträge oder bringt das hier einfach, so wie jetzt mit ein.
Der Habenwilltroll lässt da ganz schnell das Pendel der Vernunftentscheidung auch mal Richtung höherpreisiger Modelle wandern.
Immer gibt es Argumente dafür und dagegen.
Preisleistung oder Sweetspot führten mich auch nach Vorortvergleichen zum NZ8, ohne das der NP5 deswegen ein schlechtes oder sogar Einsteigergerät ist.
Im Gegenteil. Reicht einem die Helligkeit, bekommt man unter Berücksichtigung der Lampenkosten ein sehr wertigen Beamer.
Da ich von Epson komme muss ich mich immer noch an die andere Herangehensweise der Parametereinstellungen gewöhnen.
Aber es wird. inkl. 3D und nativem 4k bei für mich sehr guter Helligkeit.

Wie schätzt du aus deiner Erinnerung die Schärfe des VW890 im Vergleich zum NZ9 ein. Sind beide auf gleichem Niveau oder ist sogar der NZ9 schärfer?

Ich würde tatsächlich beide auf gleichem Niveau bewerten. Das 890er Objektiv (VPLL-Z7013) war auch Mega, nicht zu vergleichen mit den anderen Objektiven von den kleineren Geräten...

Nur bei einer 8K Zuspielung ist ein Schärfeunterschied etwas besser beim NZ9 erkennbar.

Das sehe ich anders. Ich she den Unterschied bei vielen UHD`s....Auch gerade bei schnellen Kammeraschwenks löst das Objektiv besser auf. Zudem kommt da noch mehr Plastizität im Bild zum Vorschein. Das Bild hat dadurch eine unglaubliche Tiefe.

Der NZ8 ist sehr scharf, keine Frage, meiner Meinung sogar ein Hauch schärfer als der Sony XW7000. Konnte ich ja direkt vergleichen. Aber zum NZ9 fehlt da doch noch was, was ich auch in der Praxis wahrnehme. Das war auch das Erste was bei mir ein WoW Effekt ausgelöst hat. Konvergenz und Focus eingestellt war mein erster Kommentar: F..ck, ist der scharf...

Ähnlichen Effekt hatte ich aber auch beim Wechsel von N7 auf den 890er...Sony kann auch Top Objektive bauen wenn sie wollen. Jedoch waren die kleinen Geräte Immer von der schärfe schlechter als die JVC´s. Erst ab der 90er Baureihe wurde das deutlich besser. Mein damaliger 760er war da auch nicht gut....

Da ich weder den XW 7000, noch den NZ9 live im Laden gesehen habe und ich nicht die allerbesten Augen habe, muss ich dir da wohl vertrauen.
Wie du schon sagtest, auch der NZ8 ist schon sehr scharf und damit kann man auch gut klarkommen.
Bei schellen Kammeraschwenks spielt aber auch die Zwischenbildberechnung und Einstellungen eine wichtige Rolle und hätte bei der Schärfe mehr bei Standbildern den Vorteil vermutet.
Irgedwo habe ich gelesen, dass die motorische Einstellung vom Lensshift oder Zoom mit dem NZ9 merklich langsamer geht als beim NZ8, da ja das Glas auch größer ist. Von einer Getriebeübersetzung war die Rede.
Du hattest ja beide Beamer zu Hause und kannst das vielleicht beantworten

Ich kann das mir genauer anschauen, aber erst morgen, da ich die Woche noch im Urlaub in Dänemark bin und es heute Abend erst nach Hause geht...Aber es ist im allgemeinen so das z.b. auch der Focus deutlich in feineren schritten eingestellt werden kann als bei Sony z.B. Ob es da aber einen Unterschied zwischen NZ8 und NZ9 gibt kann ich aus der kalten Hose nicht beantworten, hole ich aber nach.

Okay, ist ja auch nicht so wichtig und ich hätte lieber auch das bessere Objektiv, auch wenn es etwas langsamer wäre.
Einen schönen Urlaub noch und genieße vielleicht deine Urlaubsvideos auf dem NZ9, wenn du wieder zu Hause bist

Ja, Shift, Fokus und Zoom sind beim 100mm-Objektiv feiner einstellbar. Und somit ist das auch "langsamer" aber eben auch zielgenauer.
Ich hatte das Objektiv meines NX9 in der Hand. Das wiegt 2kg! Und da ist nichts mit Plastik-Zahnrädern.

@Karl

ja ich weiß und ich kenne dein Objektiv :-)

Hier nochmal ein Link zu einem Video wo die Objektive ausgebaut wurden und vergleichen werden. Es sind die vom NX9 und dem N7. Diese entsprechen aber dem heutigen NZ9 und NZ8.

https://www.youtube.com/watch?v=GC09gECrjUk

@Danke Bernd, der Urlaub ist mir dieses Jahr schwer gefallen da ich den NZ9 nur 2 Tage testen konnte, aber kannte das Gerät ja schon von meinem quasi Nachbar.

Und ich habe tatsächlich einige Videos mit meiner Drohne in 4K/HDR gemacht :-)

Ja, Du und blaufichte kennt auch das Bild, das ich damit auf meiner kleinen Leinwand im Wohnzimmer habe.

ja und wenn man es mit Beeindruckend umschreibt wäre das noch untertrieben :-)

Und deswegen fehlt mir auch etwas das Verständnis für die fortlaufende Anti-NZ9-Mission hier.
Theorie ist eine Sache, Praxis eine andere.

Das liegt wahrscheinlich daran das viele den NZ9 nicht live gesehen haben bzw. den auch nicht im direkten vergleich mit einem NZ8 gesehen haben...Ist auch nachvollziehbar für Leute für die nicht bereit sind soviel Geld auszugeben aus welchen Gründen auch immer...Dennoch finde ich es auch schade das es versucht wird wegzudiskutieren oder schön ru reden das der NZ9 in der Praxis keine Vorteile bringt...Jeder der das Gerät sieht und nicht Vollblind ist wird diese Vorteile und Unterschiede feststellen können. Ansonsten würde auch JVC keinen einzigen NZ9 verkaufen und alle würden den NZ8 nehmen.

Gilt für Sony übrigens auch, warum einen 890er kaufen wenn der 790er genau so gut ist.

Auch ich habe mich gegen den NZ7 und für den NZ8 entschieden, da ich auch beide Beamer live gesehen habe und mir die 5000 Euro auch Wert waren.
Das war bei mir eben die Grenze des möglichen und ein guter Kompromiss.
Wenn Geld keine Rolle spielt, hätte ich natürlich auch den NZ9 genommen, auch wenn ich keinen oder kaum einen Unterschied bei der Schärfe wegen meinen nicht ganz so guten Augen wahrgenommen hätte.
Schlecht reden über den NZ9 ist das wohl kaum und für mich wäre der NZ9 schon ein Traumbeamer ohne Kompromisse und der NZ8 ein Traumbeamer mit Kompromisse, denn so ist die Aufstellungsflexibilität nicht ganz perfekt und die Laserleistung wohl bei mir nur auf hoch bei HDR kompromisslos zu genießen

Naja wenn Du den Unterschied vom NZ7 zu dem NZ8 gesehen hast, der ja sogar das gleiche Objektiv besitzt würdest Du auch den Unterschied zwischen dem NZ8 und dem NZ9 sehen...Anders kann ih mir das ansonsten nicht erklären warum da man es sieht und hier nicht,,,,

*KarlKlammer* (Beitrag #2777) schrieb:

Und deswegen fehlt mir auch etwas das Verständnis für die fortlaufende Anti-NZ9-Mission hier..

Die kommt hauptsächlich nur von Bernd-67

@Bernd: Es fällt auf schon auf, dass Du bei jeder Erwähnung des NZ9, dessen "Vorsprung" zu relativieren, klein zu reden.
Der subjektive Schärfeeindruck verbessert sich noch lange hinweg, auch wenn man einzelne Pixel nicht sieht. Selbst am "kleinen" 85er TV und 350cm Entfernung (Die absolute LW Größe ist unwichtig, es geht immer um LW Größe vs. Sehabstand) ist z.B. der Unterschied FullHD vs. 4K gut zu sehen.

So ist es auch mit dem generellen Schärfeeindruck: Klar sieht man vom Sitzplatz aus nicht, ob die einzelnen Pixel scharfkantig oder bißerl verschwommen dargestellt werden, der Gesamteindruck ist jedoch gleich ein ganz Anderer.
Dazu steigt auch der Schärfeeindruck mit steigender Helligkeit.

In Summe, dass zeigen auch alle Berichte, legt der NZ9 deutlich drauf.
Ja leider, da 10.000,- Aufpreis auch ein "deutlicher" Betrag ist.

Bei der ganzen Diskussion sollte man sich selber erst einmal fragen:
Was will ich denn sehen?
Bei mir werden alte Filme aus Zelluloid bevorzugt, da ich sie besonders gut kenne und liebe.
Als Beispiel nenne ich den Paten oder die Blues Brothers.
Wer jetzt die maximale Schärfe von diesem Ausgangsmaterial erwartet, wird enttäuscht sein.
Dabei spielt es auch keine Rolle, ob ein NZ8 oder NZ9 benutzt wird.
Selbst mein alter N7 hat hier schon sehr gute Ergebnisse geliefert.
Der entscheidende Vorteil ist bei der neuen Serie der Inbild Kontrast und der Laser, der das Bildrauschen minimiert, aber das Korn erhält.
Da ich immer, egal ob N7 oder NZ8, den vollen DCI-P3-Farbraum nutze, gibt es bei der Helligkeit keine großen Unterschiede.
Natürlich entscheidet das Portemonnaie zum Schluss immer.....

Okay, diese Diskussion ist für keinen zielführend und werde mich zum NZ9 auch nicht mehr äußern.
Jeder soll sich am Besten im direkten Vergleich im Laden sein eigenes Urteil bilden und das ist auch gut so.
Ich habe alles dazu gesagt und mehr macht einfach keinen Sinn.
Wenn ich den NZ8 habe, werde ich vielleicht davon berichten und nur davon mit einem Vergleich zum UHZ65, den ich auch zu Hause habe.
Über andere Geräte, die ich nicht habe, äußere ich mich nicht mehr, denn dass wären nur Spekulationen

Der NZ9 und sein VK wird ja im Vergleich zum NZ8 komischerweise zumeist nur auf sein Objektiv reduziert, hinzukommen natürlich auch noch 500 Lumen. Das macht definitiv nochmals einen Unterschied beim "empfundenen" Schärfeeindruck.
Zumal sich der NZ9 mit seiner Helligkeit (bei mir) perfekt auf Laserleistung Mittel betreiben lässt, was natürlich auch die Haltbarkeit des Lasers schont.
Wirklich gespannt bin ich jetzt erstmal auf das LD3 der neuen Firmware!

*KarlKlammer* (Beitrag #2766) schrieb:

Miss doch beim Kalibrieren durch die Brille. :D

Haha, wo ist nur der Like Button.... ?

Nero74 (Beitrag #2783) schrieb:

Bei mir werden alte Filme aus Zelluloid bevorzugt, da ich sie besonders gut kenne und liebe. Als Beispiel nenne ich den Paten oder die Blues Brothers. Wer jetzt die maximale Schärfe von diesem Ausgangsmaterial erwartet, wird enttäuscht sein. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob ein NZ8 oder NZ9 benutzt wird.

Bei solchem Material wird nichtmal ein Gerät aus der frühen X-Serie wirklich ausgereizt.

Wirklich gespannt bin ich jetzt erstmal auf das LD3 der neuen Firmware!

Ich glaube das geht fast allen so hier :-). Bald werden wir es wissen, November ist im Anmarsch...Daher noch ein wenig durchhalten..

Superlosi (Beitrag #2769) schrieb:

Wie schätzt du aus deiner Erinnerung die Schärfe des VW890 im Vergleich zum NZ9 ein. Sind beide auf gleichem Niveau oder ist sogar der NZ9 schärfer? Ich würde tatsächlich beide auf gleichem Niveau bewerten. Das 890er Objektiv (VPLL-Z7013) war auch Mega, nicht zu vergleichen mit den anderen Objektiven von den kleineren Geräten...

Danke für deine Einschätzung.
Ich habe im Moment noch den VW760. Mein Exemplar hat durch die RC schon eine recht gute Schärfe. Aber optisch geht da eben noch mehr. Der Aufpreis zum 890er war es mir damals nicht wert. Zumal die allseits bekannten Probleme bei Sony auch den 890er betreffen und wie du schon richtig erwähnt hattest, es bis heute auch keine Updates für das Gerät gab und das für UVP 25T €

Ich bin jedenfalls froh, mich für den JVC NZ9 entschieden zu haben, auch wenn man beim Preis erstmal schlucken muss. Aber man erhält dafür auch entsprechend Gegenwert, der hoffentlich auch Langzeit stabiler ist als wie bei Sony.

Du wirst mit dem JVC niemals die Probleme des Kontrasteinbruches erleben was je nach Fortschritt eigentlich einen Totalschaden bedeutet...

Deswegen wirst du immer sehr viele gebrauchte Sony Geräte bei Ebay/Kleinanzeigen finden um vielfaches mehr als JVC...Warum wohl :-)?

Ich habe eigentlich nie einen Sony länger als 12 Monate behalten, der längste war der 760er mit 15 Monaten, das hat auch alles immer seinen Grund gehabt.

Ich habe auch nicht den Eindruck einer gross angelegten anti-NZ9 Mission hier. Ich denke, wer den NZ9 tatsächlich live gesehen hat, wird

a) beeindruckt sein, was ein so Consumer-Gerät leisten kann - im Rahmen der üblichen LW Grössen natürlich.
b) positiv überrascht sein, wie das Bild im Vergleich zu den bisherigen Modellen von JVC und Sony (mal den 380er ausgeklammert) doch noch eine gute Schippe drauflegen kann. Obwohl ja die Spezifikationen im Vergleich nicht wirklich überragend sind.

Als ich den NZ9 vorbestellt hatte, aber lange nicht erhielt, fragte mich mein Händler, warum ich denn eigentlich so scharf auf dieses Gerät sei (er spürte wohl meine Bestimmtheit, dass es sich hier lohnen könnte). Ich nannte meine Gründe (im wesentlichen Kontrastwerte inkl. ANSI, nativ 4K, Laser und für JVC die relativ grosse Helligkeit verbunden mit vernünftiger Zwischenbildberechnung und modernen HDMI Schnittstellen). Gross zu überzeugen oder begeistern schien ihn das aber nicht. Aber also die Demogeräte da waren, meinte er am Telefon spontan: "der NZ9 ist ein wirklich geiler Beamer, jetzt verstehe ich Deinen Kauf - Du wirst viel Freude damit haben". Ich hatte ihn vorher nie annähernd so positiv über einen Projektor reden hören.

IMO hat natürlich auch der NZ9 seine prinzipiellen Limiten (Helligkeit und Farbraum). IMO sollte man es deshalb mit der LW Grösse nicht übertreiben. Ich habe gerne ein Bild mit Punch und viel Bildmaterial ist nicht wirklich erstklassiges 4K, welches dann auch also solches zu erkennen ist. IMO ist/war bspw. das Objektiv meines 760er bei 3.5m Bildbreite bereits klar am Limit, teilweise je nach Gerät wohl auch klar überfordert. 870er setzten sich aber IMO auch nicht wirklich gross ab, da die Helligkeit das grössere Manko darstellte. Der NZ9 setzt sich sowohl von den bisherigen Geräten von Sony und JVC klar ab, weil die Kombination von sehr guten on/off und gutem ANSI immer ein überzeugendes Bild abliefert. Nicht immer perfekt, aber immer ohne Blösse. Und natürlich ist der NZ9 sehr teuer - zu teuer angesichts der unprofessionellen und unbefriedigenden Liefer-und Service Situation. Man muss deshalb ein wenig verrückt sein und ein gewisses Risiko in Kauf nehmen, aber wenn man das Geld hat: IMO eine sehr gute und verständliche Wahl.

Mankra (Beitrag #2787) schrieb:

Nero74 (Beitrag #2783) schrieb: Bei mir werden alte Filme aus Zelluloid bevorzugt, da ich sie besonders gut kenne und liebe. Als Beispiel nenne ich den Paten oder die Blues Brothers. Wer jetzt die maximale Schärfe von diesem Ausgangsmaterial erwartet, wird enttäuscht sein. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob ein NZ8 oder NZ9 benutzt wird. Bei solchem Material wird nichtmal ein Gerät aus der frühen X-Serie wirklich ausgereizt. ;)

Das ist korrekt.
Deshalb denke ich auch, man kann ruhigen Gewissens die N-Serie weiter nutzen, wenn man wie ich ein Fan des klassischen Kinos ist.

*KarlKlammer* (Beitrag #2777) schrieb:

Und deswegen fehlt mir auch etwas das Verständnis für die fortlaufende Anti-NZ9-Mission hier. Theorie ist eine Sache, Praxis eine andere.

Also im Gegensatz zu dem was da im Sony Thread abgeht (ging?) ist das aber echt harmlos hier und ich sehe das nicht so dramatisch...

Würde man das zum besseren Verständnis auf was einfaches - wie zb. Pizza - umlegen:

Wenn ein NZ8 schon eine ganz ausgezeichnete Pizza ist, mit der man zufrieden ist, so würde die NZ9 Pizza wohl sicher in jeder Hinsicht noch besser schmecken

Nur wenn man den Aufpreis nicht zahlen will, isst man einfach weiterhin die NZ8 und ist happy, denn es hat dann gar keinen Sinn das Risiko einzugehen die NZ9 zu kosten

Mankra hat schon richtig erkannt, worum es ging.

Über die Auswüchse in dem anderen Thread ist jeder Kommentar einer zu viel.

Wohl wahr.

Ich bin davon überzeugt das der NZ9 - mangels besserer und/ oder günstigerer gleichwertiger Alternative - sein Geld wert ist.

Aber das traf auch damals auf den Sony VW760 zu, ich war damals echt kurz davor einen zu kaufen.
Ich bin heut mehr denn je froh es nicht gemacht zu haben.

Die Preise sind ja selbst beim Nachfolger 790 teilweise extrem gefallen sogar bei Neugeräten.

Von der problematischen Langzeithaltbarkeit ganz abgesehen.

Ich bin dafür im Moment viel zu geizig, selbst für einen "billigen" LS12000

Obwohl man einerseits in der aktuellen Situation wirklich nicht mehr weiß ob es angesichts der Inflation nicht "sinnvoller" wäre das Geld das man auf der Seite hat für sowas auszugeben.
Nur letztlich ist es auch Unsinn (wenn man es nicht unbedingt haben will), denn es ist immer noch Elektronik die einen Wertverlust weit ab der Inflation erleidet.

Ein Freund hat gemeint ich solle mir doch zb. einen neuen VW Bus kaufen Aber bevor ich aktuell viel Geld für nicht unbedingt nötige Dinge ausgebe warte ich mal ab... Ich hab aktuell einfach zu wenig Zeit und meine (alten) Beamer hab ich schon sein Monaten nicht mehr eingeschalten

Aber wenn man sich die Geräte leisten kann (will) und auch tatsächlich regelmäßig nutzt:

KAUFEN

Nach neusten Informationen wird das neue Firmware Update für die NZ Reihe ab dem 15. November zur Verfügung stehen.
Mit dem Auto Wide Modus sollen Steigerungen beim ADL um 13 bis 14 % möglich sein.
Erkenntnisse darüber werde ich wahrscheinlich Mitte Dezember mit dem NZ8 teilen, falls gewünscht.
Da ich den NZ8 mit dem neuen Firmware Update bekommen werde, kann ich natürlich kein Vergleich vor und nach dem Firmware Update durchführen

Im AVS Forum ist ein guter Bericht zu dem neuen Firmware Update

https://www.avsforum...jector-line.3257812/

hotred (Beitrag #2795) schrieb:

Obwohl man einerseits in der aktuellen Situation wirklich nicht mehr weiß ob es angesichts der Inflation nicht "sinnvoller" wäre das Geld das man auf der Seite hat für sowas auszugeben. Nur letztlich ist es auch Unsinn (wenn man es nicht unbedingt haben will), denn es ist immer noch Elektronik die einen Wertverlust weit ab der Inflation erleidet.

Durch die Inflation werden neue Geräte bestimmt nicht billiger.
Rückblickend muss man aber erwähnen, dass der N7 im Vergleich zum NX9 als die sinnvollere Alternative in vielen Vergleichen genannt wurde.
Das E-shift des NX9 wurde beim NZ7 übernommen und gilt bei Bewegtbildern als nutzlos.
Der Inbild Kontrast eines NX9 ist mit dem N7 vergleichbar und auch die Helligkeit konnte mit der gleichen Lichtquelle nicht punkten.
Der Preisverfall eines NX9 ist überproportional hoch im Vergleich zum N7, den ich zu einem sehr guten Preis im Verhältnis zu seiner Laufleistung innerhalb von 2 Tagen verkaufen konnte.
Die Nachfrage war so groß, dass ich mir den Käufer aussuchte.
In der Zukunft wird es sich ähnlich beim Verkauf des NZ9 zum NZ8 verhalten.
Die gemessenen Helligkeiten basieren wiederum auf der gleichen Lichtquelle, wobei die höhere Ausbeute des NZ9 mit einem schlechteren Schwarzwert erkauft wird.
Wiederum ist es nur eine Verschiebung des Kontrasts, was dem einen gefallen wird (heller), dem anderen aber missfällt (grauer).
Somit wiederholt sich dieses Spielchen mit jeder Produktpflege seitens JVC.....

Genau, daher hatte ich meine Informationen auch her.
Hoffentlich stimmt der 15. November als Termin, da der externe Kalibrierer für meinen NZ8 erst nach diesem Firmware Update kalibrieren soll und er auch andere Termine hat.
Mit etwas Glück habe ich den NZ8 dann Anfang Dezember, statt Mitte Dezember

Mit dem LD3 Mode solltet ihr das erste mal einen Film anders genießen können.

FFTB ! (gesetzt den Fall es funktioniert sauber)

Eine Röhre kann das schon immer

Bernd-67 (Beitrag #2799) schrieb:

Genau, daher hatte ich meine Informationen auch her. Hoffentlich stimmt der 15. November als Termin, da der externe Kalibrierer für meinen NZ8 erst nach diesem Firmware Update kalibrieren soll und er auch andere Termine hat.

Es lohnt sich hw. nicht mehr so sehr mit der Kalibrierung auf den Firmware zu warten, wie noch mit Laser Mode 1 und 2. Bei Laser Mode 1 und 2 war es noch so, dass es hier Gamma und Farbveränderungen gab, die es erforderlich machten mit Laser Mode zu kalibrieren, wollte man diesen nutzen. Nach Kris Deering verhält sich der neue Laser Mode 3 hier neutral, wie es sein soll:

Kris Deering schrieb:

Laser Mode 3. A HUGE improvement IMHO. Does black outs and fade in/out pretty much perfectly. Only works with content that is less than 1% ADL and I don’t see any weird gamma shifts or color shifts. Highlights are maintained with no detail loss. Makes a HUGE difference for perceptual contrast compared to the older modes. It still dims with REALLY dark content. It is not perfect though, when you get SUPER dark content (think beach scene in GOT) it will start dimming and could be too much for some. But it takes extreme dark scenes with absolutely no highlight info to trip up, which is extremely rare. How you have gamma can change how it reacts (how fast you have the projector coming out of black). But overall it works EXTREMELY well 99.9% of the time. One complaint is I still see the projector jump in and out of laser off with resynchs, which can be annoying when you get used to full blackout. JVC said they would look into it and maybe a future update would address.

Dass das Bild bei HDMI Resyncs von rabenschwarz zu schwarz und zurück flackert, ist Jammern auf sehr hohem Niveau, Resyncs sind ja nicht Teil des Filmmaterials. JVC wird sich das Problem an der Stelle noch anschauen, evtl. gibt es dann nochmal später einen Patch dazu.

-ElTopo schrieb:

Mit dem LD3 Mode solltet ihr das erste mal einen Film anders genießen können. FFTB ! (gesetzt den Fall es funktioniert sauber)

Auch was er zu dem neuen HDR "Wide" Modus zu sagen hat, klingt super. Ich nutze aktuell den normalen HDR "Wide" Modus und finde den schon klasse, wenn der noch besser wird, super Sache:

Kris Deering schrieb:

The new HDR ”WIDE” mode is exactly what I think a lot of people that didn’t like the existing AUTO mode want. I posted the ranges it uses now and in general it should provide a brighter image overall, which is what most seem to want. Still reliant on proper metadata to do things the way they are meant to be, but better than before in this regard for sure.

Tja da können die Sony User nur von Träumen...Ich hatte beim XW7000 den Eindruck dass das Laserdimming überhaupt nicht arbeitet...

Anfang Dezember reicht mir das schon, da ich noch mein Weihnachtsgeld für die restliche Bezahlung benötige.
Der Kalibrierer hat noch zusätzlich weitere Einstellungsmöglichkeiten mit dem Firmware Update zur Verfügung, was wohl nicht schadet

Bernd-67 (Beitrag #2803) schrieb:

Der Kalibrierer hat noch zusätzlich weitere Einstellungsmöglichkeiten mit dem Firmware Update zur Verfügung, was wohl nicht schadet

Schaden kann das sicher nicht, Vorfreude ist ja oft die schönste Freude.