JVC DLA-NZ800,NZ900

Hochauflösend 2 ist extrem weichzeichnend.
Davon rate ich ab.

Man sollte darauf achten, dass im Zuspieler keine Helligkeits/Kontrast/Schärferegelungen akativ sind.
Ist das der Fall, gibt es "Probleme" mit dem JVC DLA-NZ800, weil die Bildprozesse interagieren. Die Folgen sind massives Doppelkonturen (weiße Säume) durch digitale Nachschärfungen.

Mir ist jetzt noch aufgefallen, dass das 8K/e-ShiftX beim DLA-NZ800 anders arbeitet als noch beim DLA-NZ8.
Beim NZ8 gefiel mir die Detailnachschärfung/Kontrastanhebung sehr gut, so dass ich beim NZ8 den Schärfevorteil in statischen Inhalten gerne mitgenommen habe. Beim NZ800 arbeitet 8K/e-ShiftX viel dezenter, so dass ich 8K/e-ShiftX mittlerweile ausgeschaltet habe, weil die Bewegungsschärfe ohne "Shiften" besser ist - und die Schärfe in MPC/E-Shift eine Stufe höher eingestellt das Videoprozessing mit ihrer Detailnachschärfung/Kontrastanhebung zu besseren Ergebnissen führt.

George_Lucas (Beitrag #302) schrieb:

Hochauflösend 2 ist extrem weichzeichnend. Davon rate ich ab.

Ich nutze aktuell an meinem NZ9 hochauflösend2 + Anschärfen im Lumagen Horizontal +2, Vertikal +3. Damit ist das Bild genauso scharf wie Hochauflösend1 ohne Lumagen, nur ohne z.B. das Rauschen zu verstärken.

Hochauflösend2 ohne externes Anschärfen ist weichzeichnend, sollte man unbehandelt nicht nutzen, ist klar, habe ich aber auch nicht empfohlen.

Zuerst Anschärfen und dann wieder weich zeichnen....

Schau Dir damit mal Schachbrettmuster an. Hochauflösend 2 dunkelt weiße Pixel bei feinen Strukturen stark ab.
Mehr als auf 100% Weiß kann der Zuspieler weiße Pixel nicht anheben, also geht dabei Brilianz verloren.

Auch wenn es für Dich passt, als allgemeine Empfehlung würde ich es nicht sehen.

Moin,

bei Grobi steht drin, der NZ800 sei ausverkauft. Kann das sein? Bei anderen Anbietern scheint er noch verfügbar zu sein.

Gruß

Mankra (Beitrag #304) schrieb:

Schau Dir damit mal Schachbrettmuster an. Hochauflösend 2 dunkelt weiße Pixel bei feinen Strukturen stark ab. Mehr als auf 100% Weiß kann der Zuspieler weiße Pixel nicht anheben, also geht dabei Brilianz verloren.

Super erklärt, Manfred.

Hab Grobi kontaktiert. Das war ein Fehler auf deren Seite. War offensichtlich nur mir aufgefallen. Die haben es nun korrigiert.

Und, hast Du einen bestellt?

Mankra (Beitrag #304) schrieb:

Zuerst Anschärfen und dann wieder weich zeichnen.... Schau Dir damit mal Schachbrettmuster an. Hochauflösend 2 dunkelt weiße Pixel bei feinen Strukturen stark ab. Mehr als auf 100% Weiß kann der Zuspieler weiße Pixel nicht anheben, also geht dabei Brilianz verloren. Auch wenn es für Dich passt, als allgemeine Empfehlung würde ich es nicht sehen.

Habe mir gestern den NZ900 genauer anschauen können. Wenn man beim NZ9 über Hochauflösend1 oder hochauflösend2 diskutieren könnte, zeigt sich beim NZ900 völlig anderes Bild ab.
Hochauflösend1 zeigt in jeder Einstellung feine 1 Pixel Linien total überschärft an, was eingen trotzdem gefällt. Mein Punkt war ein anderer: diese neue kontrastadaptive Schärfeanhebung macht das Bild sehr digital wirkend, wie aus einem Computerspiel. Hochauflösend2 verhält sich weitgehend wie beim NZ9 und ist frei von solchen Effekten. 1 Pixel Schachbrett ist übrigens im realen Kontent irrelevant.
Noch was: bei FI sehe ich leider keinen Fortschritt, besonders in der Stellung FI high, wirklich schade.

Was wirklich positiv ist: der Kontrast Eindruck ist Mega und lässt alles andere schnell vergessen!

scorpion66 (Beitrag #309) schrieb:

1 Pixel Schachbrett ist übrigens im realen Kontent irrelevant.!

Ganz im Gegenteil!
Sobald es um feine Strukturen geht, geht es um die Helligkeitsabgrenzung zwischen hellen und dunklen Pixeln (das ist ein Punkt, den sowohl Sony und DLP sowieso, besser hin bekommen).
Je stärker Helligkeitsübergänge sind, desto schärfer wirkt das Bild.
Weichzweichner, wie Hochauflösend 2, senken lokale Kontraste. Bei gleicher optischer schärfe, wirkt das Bild subjektiv weicher (daher auch die Bezeichnung "Weichzeichner").

Das 1px Schachbrett kommt im Film zwar eher nicht vor, ist aber ein Testbild, welches diesen Effekt deutlich zeigt.

Danke @George_Lucas für die ersten Eindrücke. Was meinst du mit "3 Meter Leinwand" die Breite oder Diagonale?

In meinem Blog bin ich mal näher auf den JVC DLA-NZ800 eingegangen.
Im Fokus stehen auch "Depp Black" und das neue Videoprozessing.

Hier meine Einstellungsempfehlungen für SDR:
SDR
Bildmodus User 1
Farbprofil Rec.709
Helligkeit – 1
Kontrast 1
Farbtemperatur 6.500 K
Farbe 3
Gamma 2,4
LD-Leistung 100
Dynamische STRG Aus
8K e-Shift Aus
Grafikmodus Hochauflösend 1
PC/e-Shift 3, 0, 0, 0
Bewegungsverbesserung Aus, Gering, Gering

Screamer82 (Beitrag #311) schrieb:

Danke @George_Lucas für die ersten Eindrücke. Was meinst du mit "3 Meter Leinwand" die Breite oder Diagonale?

Ich meine damit immer die Leinwandbreite.

Der NZ800 von George Lucas scheint wirklich außergewöhnlich zu sein:

Dank der brandneuen D-ILA-Chips der 3. Generation hat JVC den Kontrast massiv steigern können gegenüber der Vorgängergeneration. Der statische On/Off-Kontrast beträgt 54.600:1 mit offener Blende und minimalem Zoom (max. Weitwinkel). Mit zunehmendem Telebereich und Blende -15 kann der Wert auf bis zu 100.000:1 gesteigert werden, allerdings mit nicht mehr praxistauglicher Lichtausbeute. Mit dynamischer Regelung kann das Kontrastverhältnis auf Unendlich gesteigert werden, weil die Laser bei einem Schwarzbild ausschalten. Der statische Inbild-Kontrast 15.600:1 sowie der ANSI-Kontrast 584:1 erreichen ebenfalls Spitzenwerte, die sogar die Messergebnisse des Vorserienmodells des DLA-NZ900 übertreffen. Die Ausleuchtung (Color Uniformity) ist mit 98 Prozent herausragend...

Alle anderen geprüften NZ800-Projektoren waren nicht mal halb so toll...

Der Projektor ist großartig. Keine Frage!
Ich weiß ja nicht, was andere Messen und einstellen.

Wenn ich Helligkeit und Kontrast auf 0 belasse, erhalte ich einen On/Off-Kontrast von 34.190:1 bei meinem JVC DLA-NZ800.
Da die Einstellung von Helligkeit (- 1) und Kontrast (+ 1) ein Teil meiner Kalibrierung ist, erhalte ich damit die 54.600:1 an On/Off-Kontrast, weil der Schwarzwert noch eine Spur abgesenkt wird - und das macht den Unterschied!

Ich weiß natürlich, dass einige "Experten" im HKV der Meinung sind, dass man das heutzutage nicht mehr macht - aber diese "Experten" liegen da einfach falsch, wenn die maximale Luminanz und der bestmögliche Schwarzwert dargestellt werden sollen.
Darüber hinaus sollten auch nur die Gain-Regler verwendet werden für den Weißpunkt - und keinesfalls die Offset-Regler angefasst werden, um die Durchzeichnung nahe Schwarz aufrecht zu erhalten, beziehungsweise den Schwarzwert nicht zu verschlechtern. Daher nutze ich von 5 - 95 IRE den Gamma EQ des Projektors. Damit verliere ich nämlich keine Lichtausbeute, was bei Autocal wiederum auftreten kann.

@Nero:
Frage doch mal die "Experten" drüben, wer von denen Helligkeit und Kontrast angepasst hat...?


Sogar bei OLED-TV-Geräten stelle ich die Helligkeit ein, weil einige Modelle ihren maximalen Schwarzwert erst ausschöpfen, wenn das "Restleuchten" durch Absenkung des Helligkeitsreglers "ausgeschaltet" wird. Anders ist es nicht erklärbar, dass ANSI- und Inbildkontrastwerte bei OLEDs von 5.000:1 ermittelt werden. Es sei denn, es wird Reflektiv gemessen, ohne dass der Sensor auf dem Display fest aufliegt. Die Kontrastmessungen der OLED-TVs müssen technologisch bedingt schon Unendlich ausfallen - wenn nicht, ist im Messprozedere beziehungsweise der Kalibrierung ein Fehler vorhanden, oder das Gerät hat einen Defekt.

Tut mit leid, das so deutlich schreiben zu müssen - aber einige "Experten" schöpfen die Möglichkeiten der Projektoren im Rahmen der Kalibrierung nicht aus, weil fehlerbehaftet, verwenden ungeeignetes Messequipment, haben keinen optimierten Raum oder machen fatale Messfehler innerhalb ihres Workflows. Leider erlebe ich das auf meinen Kalibrierungs-Touren quer durch Deutschland immer wieder. Die Projektoren-Besitzer sind sehr oft überrascht, was an Leistung, Bildqualität und Helligkeit da noch durch eine anständige Kalibrierung aus ihren (teilweise bereits kalibrierten) Geräten noch herauszuholen ist.
Sowohl in SDR als auch in HDR.

Mit den abfälligen Bemerkungen über andere Forenteilnehmern und Testern lehnst sich schon seeeehr weit raus....

Ich vertraue ehrlich gesagt den Messungen von Karl Klammer eher als Deinen Messwerten:
Nicht nur, weil KK hochwertiges Equipment einsetzt, sondern weil seine Messwerte innerhalb der üblichen Streuung liegen. Diese regelmäßigen und tw. sehr großen Abweichungen von der Norm findet man nur bei Deinen Tests....

Und willst Du uns wirklich erzählen, dass mit Helligkeit -1 sich der Schwarzwert halbert/Kontrast verdoppelt?

Mit welchem Equipment misst Du derzeit?
Bist sicher, dass Deine Sensoren das Schwarz noch richtig messen und Auflösung haben?

Mankra (Beitrag #316) schrieb:

Mit den abfälligen Bemerkungen über andere Forenteilnehmern und Testern lehnst sich schon seeeehr weit raus....

Das sind nur meine Beobachtungen. Manchmal tut die Wahrheit halt weh, Manfred. Darüber hinaus darf ich "drüben" auch genug einstecken, obwohl ich dort seit fast 16 Monaten nichts mehr schreibe. Aber mit dem Einstecken habt ihr das ja nicht so. Negativ austeilen fällt euch da schon leichter.

Ich vertraue ehrlich gesagt den Messungen von Karl Klammer eher als Deinen Messwerten:

Das bleibt Dir ja unbenommen.

Und willst Du uns wirklich erzählen, dass mit Helligkeit -1 sich der Schwarzwert halbert/Kontrast verdoppelt?

Mit Rechnen hast Du das um diese Uhrzeit nicht mehr so drauf, Manfred. Zunächst einmal hat sich der Kontrast nämlich nicht verdoppelt.
Um solch eine Kontraststeigerung zu erreichen wie beschrieben, reicht es bereits, wenn die dritte Nachkommastelle des Messwertes des Schwarzwertes reduziert wird, was bei der Helligkeitseinstellung halt geschehen ist.

Bist sicher, dass Deine Sensoren das Schwarz noch richtig messen und Auflösung haben?

Ja, absolut!

Ich gehe von den üblichen Messwerten von 29.000 bis 33.000:1 aus.
Ja, das ist gaaaanz genau die Hälfte von Deinem Fabelwert, aber ungefähr, umgangssprachlich hast Du fast den doppelten Kontrastwert als alle anderen Messungen.

Ok, dann halt genauer:
Du willst uns erzählen, dass sich durch "Helligkeit - 1" der Schwarzwert um den Faktor 1,82 (Mittelwert aus diversen Tests 30.000:1 vs. 54.600) gesenkt hat, bzw. der Kontrast um 82% erhöht hat?

Nochmal die Frage: Welches Messequipment verwendest Du aktuell?

@George Lucas:

Würde mich auch interessieren:
"Nochmal die Frage: Welches Messequipment verwendest Du aktuell?"

Mankra (Beitrag #318) schrieb:

Ok, dann halt genauer: Du willst uns erzählen, dass sich durch "Helligkeit - 1" der Schwarzwert um den Faktor 1,82 (Mittelwert aus diversen Tests 30.000:1 vs. 54.600) gesenkt hat, bzw. der Kontrast um 82% erhöht hat?

Ich gehe von meinen Messwerten aus, nicht von denen, die andere ermittelt haben. Denn da weiß ich doch gar nicht, wie diese Messergebnisse zustande gekommen sind. Neben der üblichen Serienstreuung der Geräte, kenne ich weder deren Messaufbau, Messprozedere noch deren Einstellungen, die im Rahmen der Kalibrierung durchgeführt worden sind. Was ich mitbekommen habe ist, dass Helligkeit und Kontrast von vielen gar nicht mehr angepasst werden, weil das vielfach bei den Vorgängermodellen von JVC gepasst hat. Nur sollte man das halt mal kontrollieren.
Aber das sind Grundlagen der Kalibrierung.

Darüber hinaus bist du gerne eingeladen, meinen JVC DLA-NZ800 hier zu vermessen. Auch biete ich wiederholt an, an einem meiner offenen Messungen teilzunehmen, wenn ich für ein Magazin mal wieder einen Projektor teste. Bislang waren die Teilnehmer sehr überrascht, was man aus den Geräten herausholen kann, wenn "vernünftig" kalibriert und gemessen wird unter optimalen Bedingungen.

vonswiss (Beitrag #319) schrieb:

@George Lucas: Würde mich auch interessieren: "Nochmal die Frage: Welches Messequipment verwendest Du aktuell?"

Du kannst mich gerne für eine Vor-Ort-Kalibrierung buchen. Dann siehst Du, mit was für Messequipment ich aufschlage.

Ok, dann bist die Weltweit der einzige Wunderwuzzi weltweit, der es versteht die Geräte so einzustellen, dass der Kontrast sich (fast) verdoppelt. Respekt.

Mankra (Beitrag #322) schrieb:

Ok, dann bist die Weltweit der einzige Wunderwuzzi weltweit, der es versteht die Geräte so einzustellen, dass der Kontrast sich (fast) verdoppelt. Respekt.

Ja, das überrscht mich nicht. Schön, dass Du das jetzt auch erkennst.

@George Lucas.

Buche doch nicht die Katze im Sack

Ein Schelm wer böses denkt

vonswiss (Beitrag #324) schrieb:

@George Lucas. Buche doch nicht die Katze im Sack

Fragst Du auch Deinen Klempner, welches Werkzeug er mitbringt? Und wenn Dir das nicht zusagt, orderst Du jemand anderen?

Ein Schelm wer böses denkt

Na, ja. Ich bekomme inzwischen täglich Anfragen von Leuten (meist aus dem HKV), welches Equipment ich nutze.
Da braucht es keinen Schelm, um zu wissen, worauf das abzielt.


Aber ich lade auch Dich zum nächsten offenen Test ein. Dann kannst Du Dir ein Bild davon machen, wie ich kalibriere und mit welchem Messequipment ich arbeite.

Wäre schön, wenn wir jetzt wieder zum Thema zurück kommen könnten.
Das sind die neuen JVC-Projektoren und nicht, welches Equipment GL nutzt.

Guten Abend!

Weil ich aktuell doch stark zum NZ800 tendiere, eine allgemeine Frage mal hier abgeladen: Gibt es über die 2 (3) Jahre JVC Garantie hinaus noch Anbieter die eine Garantieverlängerung auf >=5 Jahre für aktuellen JVC Laser anbieten? Wenn ja, welche(r) und hat sich schon mal jemand mit den Bedingungen auseinandergesetzt bzw sowas abgeschlossen? Wie sind die Meinungen dazu?

Ansonsten noch ein Gedanke zu dem aktuellen 2024 JVC Lineup. Insbesondere Investitionsschutz

Sollte sich JVC mit den kastrierten Einstiegsgeräten ins Knie geschossen haben können sie
a) an der Preisschraube von 500/700 drehen => Auswirkung auf "teuer" gekaufte 800/900 marginal.
b) In 18 Monaten einen (550) 750 mit FI und/oder 120Hz vorstellen. Plus ggf übliche Modellpflege 800/900 => Das könnte den Restwert von NZ800 signifikant nach unten drücken.

Eine, für mich, doofe Situation. Knapp doppeltes Invest (vs NZ700) weil ich längerfristig auf die Basisfunktion FI nicht verzichten will. Gleichzeitig ein drohender höherer Wertverlust (das ohne FI/120 hz wird JVC IMO nicht durchstehen). Und noch das Totalschadenrisiko ohne Versicherung nach 3 Jahren. Bei 6 kEur "geschenkt" - bei 9 k oder 15 k tut mir das weh. Wie ich das so schreibe ... JVC kommt mir aktuell fast unkaufbar vor. fsck.

Kann man die Dinger nicht irgendwo mieten/leasen. Ein NZ800 für n Hunni im Monat ... why not

Ich denke, dass man Unterhaltungselektronik nicht als Wertanlage betrachten sollte, weil der Preis ohnehin nur eine Richtung kennt: Nach unten.
Daher hatte ich noch nie einen Wiederverkaufswert im Hinterkopf, wenn ich mir einen Projektor oder eine 4K-Blu-ray gekauft habe.

Den Wertverlust preise ich einfach mit ein ins Filmvergnügen. Immerhin haben wir es hier mit einem Luxus-Hobby zu tun.

JVC DLA-NZ800 - Videoprozessing

Schon seit ein paar Monaten wird ein Thema recht kontrovers diskutiert: Das Videoprozessing.

Ich habe mich mal näher damit befasst.
Im Vergleich zum Vorgängermodell hat JVC das Videoprozessing überarbeitet. Allerdings nicht nur zum Vorteil, wie meine eingehende Untersuchung ergibt:
Ist unter „Bewegungssteuerung“ die Zwischenbildberechnung ausgeschaltet und unter „MPC/e-shift“ 8K-eShiftX aktiviert, dann kann im „Grafikmodus“ via „Hochauflösend 1“ die „Schärfeanhebung“ bis 4 hochgeregelt werden, ohne dass es zu nennenswerten Doppelkonturen kommt. Wird jetzt in der „Bewegungssteuerung“ die Zwischenbildberechnung „Clear Motion Drive“ auf „Gering“ geschaltet, bilden sich schlagartig fette weiße Säume an kontrastreichen Kanten.

Wer (wie ich) die Zwischenbildberechnung nutzen möchte, weil sie auf „Gering“ exzellent funktioniert (ganz ohne Soapopera-Effekt), muss nun unter „MPC/e-shift“ im „Grafikmodus“ die „Schärfeanhebung“ auf 2 – 3 reduzieren, um diese Säume weitestgehend zu beseitigen. Ganz weg gehen sie aber nicht!

0 und 1 empfehlen sich nicht, weil dadurch der Kontrast feiner Details verringert wird. Hier wäre ein Software-Update von JVC wünschenswert, um die Überschärfung zu entfernen, die von der Zwischenbildberechnung ausgeht.

Wichtig: Sind im Zuspieler (PC, AV-Receiver, Videoprozessor oder 4K-Blu-ray-Player) Schärfefilter aktiv, werden die oben aufgeführten Effekte noch massiv verstärkt. Von daher empfehle ich, sämtliche Schärfe/Rauschfilter in den Zuspielern zu deaktivieren.

George_Lucas (Beitrag #327) schrieb:

Den Wertverlust preise ich einfach mit ein ins Filmvergnügen. Immerhin haben wir es hier mit einem Luxus-Hobby zu tun.

Das mache ich auch. Ist halt eines von vielen Luxus Hobbies In absoluten Werten war ein Invest von +/- 7 kEUR geplant die ich über 10 Jahre, oder wenn es schlecht läuft auch nur 5, auf Null abzuschreiben bereit bin. Nur, dafür gibt es aktuell nix bei JVC (mit FI). 15 k sind nun mal 2 x Budget für zukünftigen Elektroschrott.

Trotzdem ist der NZ800 ein Kandidat. Wenn ich den gegen + 10 bis 15% Mauf 5 Jahre gegen Totalschaden absichern kann. Würde ich das wohl machen.

Preiswertes 8K-fähiges HDMI-2.1-Kabel in 15 Meter Länge

Meine 8K-Tests zeigen, dass der JVC DLA-NZ800 diese Inhalte sichtbar höher aufgelöst abbildet, als 4K-Material.
Darüber hinaus hat meine Untersuchung ergeben, dass 4K-Inhalte auf 8K hochskaliert ebenfalls mehr Feindetails aufweisen, als nativ projiziert.
Getestet habe ich das mit einem 2-Meter-HDMI-Kabel, welchen den Zuspieler direkt mit den Projektor verbunden hat.

Leider ist mein 2020er Ugreen-HDMI-2.0-Kabel nicht imstande, diese höhere Bandbreite auf 10 Meter Länge zu transportieren. Es kommt schlichtweg kein Signal am Projektor an.
Aus diesem Grund habe ich mir bei Amazon ein HDMI 2.1-Kabel von Ugreen bestellt, das 4K@120 Hz und 8K@60 Hz unterstützen soll.
Der Befund meiner Untersuchung ist eindeutig: Es funktioniert. Fehlerfrei.
8K-Inhalte werden bis zu 60 Hz übertragen.

Wer ein ordentliches HDMI-2.1-Kabel in 15 Meter Länge sucht, dem kann ich dieses hier empfehlen:

Ugreen 15 Meter langes HDMI 2.1-Glasfaser-Kabel für 8K@60 Hz
Preis: 59,99 Euro

Irgendwie steht der PJ Kauf in 2024 unter keinem guten Stern. "Mein" Händler (um die Ecke) hat n erheblichen Wasserschaden erlitten, aktuell keinen Showroom und ist wohl erst wieder Q1 oder Q2 2025 aktiv - ffs.

Was nun: Evtl. besorge ich mir auch einen Übergangs-PJ den man gut wieder verkaufen kann ... sicherlich kein NZ500 oder NZ700.

Habe letzte Woche den NZ800 mit dem Hisense C2 Ultra bei Grobi auf zwei Gain 1.0-Leinwänden mit je ca. 2.60m Breite nebeneinander verglichen.

Zum Hisense möchte ich hier nicht viel sagen, aber zum NZ800:

Da ich selbst den NZ8 auf einer Gain 1.0-Leinwand in 3,20m Breite nutze, war ich auf den Nachfolger gespannt.
Leider konnte ich keine sichtbaren Verbesserungen in Sachen Helligkeit, Kontrast, Farbe, Schärfe, Processing feststellen.
Patrick Schappert sagte mir, er habe noch keinen Kunden gehabt, der einen NZ8 gegen einen NZ800 tauschen wollte,
aber er hat bestätigt, dass sich die MPC-Voreinstellungen der neuen Serie deutlich zur alten unterscheiden.
Sogar sein NZ900 sah mit den Presets deutlich überschärft und unnatürlich aus, was einen Angleich zum Sony-Look (Reality Creation) bewirken soll.
Nach Korrektur der MPC konnte man den alten Look der NZ9-Serie zurückgewinnen, was bekannterweise bei den Sonys nicht möglich ist.

Abschließend kann ich die Messungen der User bestätigen, die keine nennenswerten Vorteile vom NZ800 zum NZ8 festgestellt haben:

Nero74 (Beitrag #332) schrieb:

Leider konnte ich keine sichtbaren Verbesserungen in Sachen Helligkeit, Kontrast, Farbe, Schärfe, Processing feststellen.

Habt ihr einen AB-Vergleich durchgeführt? Also DLA-NZ800 vs. DLA-NZ8?

George_Lucas (Beitrag #333) schrieb:

Habt ihr einen AB-Vergleich durchgeführt? Also DLA-NZ800 vs. DLA-NZ8?

Nein, den kann ich nach ca. 1500h mit meinem NZ8 noch aus dem Gedächtnis durchführen...

Die Beobachtung glaube ich Dir.
Ich kann aus eigener Erfahrung mit echtem AB-Vergleich nur sagen: Wenn der DLA-NZ800 richtig eingestellt ist, überflügelt er den NZ8 haushoch. Deutlich sichtbar.
Allein schon der bessere Schärfeeindruck des NZ800 und der höhere Kontrast spielen ihre Stärken aus.

George_Lucas (Beitrag #335) schrieb:

Allein schon der bessere Schärfeeindruck des NZ800 und der höhere Kontrast spielen ihre Stärken aus.

Der Schärfeeindruck basiert auf der geänderten MPC.
Dies hat Patrick Schappert kritisiert, da man den Projektor out of the Box nicht mehr nutzen kann.
Sein Sohn meinte sogar, der NZ900 sei defekt, da bei Oblivion ein starkes Rauschen (Korn) zu sehen war, das mit dem NZ9 nicht erkannt wurde.
Kontrastverbesserungen wurden von Patrick Schappert verneint, eher ein etwas verbessertes Processing im Frame Adapt, welches aber der Version 2 des NZ8 entspricht...

Nero74 (Beitrag #336) schrieb:

Der Schärfeeindruck basiert auf der geänderten MPC.

Das ist richtig.

Dies hat Patrick Schappert kritisiert, da man den Projektor out of the Box nicht mehr nutzen kann.

HDR10+-Inhalte passen in der Werkseinstellung. Aber da hat man eine 24p-Wiedergabe ohne FI.

Bei anderen Signalen müssen die Werte tatsächlich angepasst werden. Blöd in diesem Zusammenhang ist - wie ich schon in meinem Test zum NZ800 ausführlich beschrieben habe - dass die verschiedenen Parameter interagieren. Vor allem "Deep Black" mit Anpassungen der Leinwanddiagonalen in Zoll führt zu einem fantastischen Ergebnis, an das der NZ8 nicht mehr herankommt. Das Bild des NZ800 sieht korrekt eingestellt aus wie von einem Plasma-TV.

Hier meine Einstellungsempfehlungen für eine gute Grundeinstellung für HDR:
HDR
Bildmodus Frame Adapt HDR
Farbprofil Rec.2020 (normal)
Helligkeit 0
Kontrast 1
Farbtemperatur 6.500 K
Farbe 5
Deep Black Ein
LD-Leistung 100
Dynamische STRG Gering
8K/e-ShiftX Aus
Grafikmodus Hochauflösend 1
MPC/e-Shift 3, 0, 0, 0
Bewegungssteuerung Aus, Gering, Gering
Leinwanddiagonale: + 20 % zur tatsächlichen Diagonale in Zoll
Weitere Optimierungen sind möglich bei einer Vor-Ort-Kalibrierung, um HDR noch brillanter darzustellen. Hierfür sind Messungen zwingend nötig.

George_Lucas (Beitrag #337) schrieb:

Farbe 5

Das hatte ich auch mal am N7 und NZ8 probiert.
Danach sahen alle Filme nach Walt Disney aus...

Nero74 (Beitrag #338) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #337) schrieb: Farbe 5 Das hatte ich auch mal am N7 und NZ8 probiert. Danach sahen alle Filme nach Walt Disney aus...

Dann sind womöglich andere Einstellungen anders als von mir empfohlen.
Darüber hinaus spielen die Sehgewohnheiten mit hinein. Es sind letztendlich nur Empfehlungen und keine "Vorgaben". Bei HDR ist ohnehin erlaubt, was gefällt, weil Projektoren bis 40.000 Euro den HDR-Standard gar nicht einhalten können auf üblichen Leinwandbreiten. Mit dem dynamischen Tone Mapping sieht das alles aber bereits sehr gefällig aus - mit einer Originalwiedergabe hat das aber nichts zu tun.

George_Lucas (Beitrag #337) schrieb:

Das Bild des NZ800 sieht korrekt eingestellt aus wie von einem Plasma-TV.

Das Bild meines NZ8 auch.

P.S.
Wegen des Mess-Equipments von George Lucas:
Ich kann mich erinnern, dass das Wort HCFR gefallen ist...

Ist doch super, dass Du zufrieden bist mit dem NZ8. Nur darum geht es doch am Ende.