JVC DLA-NZ800,NZ900

Mit Verlaub: Aber wenn die JVC DLA-NZ8 und DLA-NZ800 in der 3D-Darstellung mit einem Epson EH-TW9400 nicht mithalten konnten, waren die Projektoren schlichtweg falsch eingestellt.
Oder die RF-Synchro des Epson hat die 3D Brillen der JVC gestört, so dass diese falsche Impulse bekommen haben und 3D daher fehlerhaft darstellten.

Arianto (Beitrag #250) schrieb:

Mankra (Beitrag #242) schrieb: , siehe 3D, können die Geräte. Ja aber ganz Schlechtes 3D Habe selber bei Avitech in Luxemburg gesehen, sogar die Herren von Den Laden, Übrigens......... sehr nette und zuvorkommend die einen zu hören. haben gesagt wenn es um 3D geht, kommt fast selten ein Moderner Beamer heran, An 9400. Habe Sony XW7000 leider nicht sehen können weil die denn Moment nicht dort hatten . Aber an 3D kam weder der NZ8 noch der NZ800 an 9400 heran. Schade das die Neuen Epson die 3D Funktion haben.

Also ich habe auf dem NZ8 nun schon einige 3D Filme gesehen und habe da noch kein Ghosting wahr nehmen können! Keine Ahnung was da mit den Projektoren nicht gestimmt hat. Aber gerade mit der höheren Helligkeit ist 3D besser als bei den etwas lichtschwacheren....

George_Lucas (Beitrag #252) schrieb:

Mit Verlaub: Aber wenn die JVC DLA-NZ8 und DLA-NZ800 in der 3D-Darstellung mit einem Epson EH-TW9400 nicht mithalten konnten, waren die Projektoren schlichtweg falsch eingestellt. Oder die RF-Synchro des Epson hat die 3D Brillen der JVC gestört, so dass diese falsche Impulse bekommen haben und 3D daher fehlerhaft darstellten.

Kann ich nur zustimmen! 👍👍👍

George_Lucas (Beitrag #252) schrieb:

Mit Verlaub: Aber wenn die JVC DLA-NZ8 und DLA-NZ800 in der 3D-Darstellung mit einem Epson EH-TW9400 nicht mithalten konnten, waren die Projektoren schlichtweg falsch eingestellt. Oder die RF-Synchro des Epson hat die 3D Brillen der JVC gestört, so dass diese falsche Impulse bekommen haben und 3D daher fehlerhaft darstellten.

Mag ja sein …….Die Jungs haben aber die Brillen von Hi- Schock verwendet bei
Epson und bei JVC haben nur JVC 3D Brillen verwendet …..
und mit der Synchronisation, denke nicht das da ein RF
Problem war denn, das ging direkt auf Anhieb.
Und die Haben jedes Mal die Szene bei Avatar mit den Vogel und Wald , wiederholt so um die
17 mal und haben , jeweils bei Lichtgeber sprich Beamer die Brillen an und ausgeschaltet.
Ich spreche hier ….NUR von meine 3D Erfahrung mit JVC NZ 800 und N8 und Epson
9400 wobei, muss noch erwähnen das der NZ800 lief bei 4m breite in einer Dedizierten Kinoraum
und N8 und 9400 nur auf ein Hochkontrast Leinwand mit 110 Zoll.
Es ist nicht nur meine Eindruck sondern ….. 3ver. Verkäufer und meiner Frau
Alle hatten den Eindruck das an Epson bei 3D besser Performt .
Dagegen in HDR ist er total abgemurkst gegen den JVC was auch verständlich ist,
der hat ja keine DTM .

Sebastian_Brakop_ (Beitrag #253) schrieb:

Arianto (Beitrag #250) schrieb: Mankra (Beitrag #242) schrieb: , siehe 3D, können die Geräte. Ja aber ganz Schlechtes 3D Habe selber bei Avitech in Luxemburg gesehen, sogar die Herren von Den Laden, Übrigens......... sehr nette und zuvorkommend die einen zu hören. haben gesagt wenn es um 3D geht, kommt fast selten ein Moderner Beamer heran, An 9400. Habe Sony XW7000 leider nicht sehen können weil die denn Moment nicht dort hatten . Aber an 3D kam weder der NZ8 noch der NZ800 an 9400 heran. Schade das die Neuen Epson die 3D Funktion haben. Also ich habe auf dem NZ8 nun schon einige 3D Filme gesehen und habe da noch kein Ghosting wahr nehmen können! Keine Ahnung was da mit den Projektoren nicht gestimmt hat. Aber gerade mit der höheren Helligkeit ist 3D besser als bei den etwas lichtschwacheren....

Wer hatt von Ghosting geredet ?
Außerdem die liefen alle auf 100 Prozent Lichtleistung der Epson auch auf Hohen Lampen Modus.
Das sind gute Jungs die was von Beamern, Leinwänden Heimkinobauen verstehen.
Außerdem Kalibriert und Tunning wird von Ekki Schmidt übernommen, was will man den mehr ?
Habe selber zu Hause den 9400 mit Deluxx Darkvision in 110 Zoll als Motor betrieben und tension
Ich selber war nur auf der Suche nach besser Beamer mit 3D Performance.
Leider hat sich raus gestellt das ich nur ein besseren Leinwand brache für 3D und HDR
Denn der Darkvision ist mit ein Gain von 0,6 zu dunkel dafür.
Werde in den nächsten Tagen mich für den entscheiden:

https://avitect.de/p...nsion-motorleinwand/

Den die 10.000 und 24.000€ sind es einfach nicht wert.
Es sei den man Hat eine Dedizierte Heimkino Raum.

Wer hatt von Ghosting geredet ?
m.[/quote]

Na wenn jemand vom schlechtem 3D redet,dann bring ich das mit Gosthing in Verbindung.
Keine Ahnung was sonst noch schlechtes 3D sein sollte....🤷🤷🤷

[quote="Sebastian_Brakop_ (Beitrag #257)"]Wer hatt von Ghosting geredet ?
m.[/quote]

Na wenn jemand vom schlechtem 3D redet,dann bring ich das mit Gosthing in Verbindung.
Keine Ahnung was sonst noch schlechtes 3D sein sollte....🤷🤷🤷[/quote]

Echt jetzt ?
Du meinst also, nicht das Plastische Bild .
Die 96 Hertz die JVC in 3D ausgibt anstatt 120 Herz in 3D bei Epson
Ich habe oben den Herr Rehders auch geschrieben :
Die 3Verkäufer die im laden waren, auch meine Frau
waren einig das bei Epson die 3D besser aussieht
Als bei JVC …..!
Was stört dich jetzt daran ?

Mich stört gar nichts dran! 🤷🤷🤷
Und mit dem plastischem Bild vom JVC bin ich sehr zufrieden.
Wenn ich richtig informiert bin schraubt Epson bei 3D die Herzzahl auf 240 hoch. Jedenfalls bei 10000 war das so....
Und wenn du der Meinung bist, bleib halt bei Epson. 👍

Sogar auf 480Hz beim TW9400

3D ist doch sowieso total am aussterben, nicht umsonst gehen fast alle Hersteller davon wieder weg...Ich finde gutes 3D schon ganz gut aber wie viele Filme wurden denn wirklich in 3D auch gedreht? 98% der Filme wurden doch nur von 2D in 3D konvertiert. War dann zwar alles schön räumlich aber irgendwelche Popout Effekte blieben da leider aus...Daher macht das für mich keinen Sinn sich heutzutage einen Lampenbeamer zu kaufen der nach 500 Stunden schon 20% der Lichtstärke verliert damit ich Paar 3D Filme schauen kann. Nach 500 Stunden wird das Bild in 3D nochmal um einiges dunkler...Alleine durch die Brillen ist es schon dunkler + Lichtverlust...

Mein NZ900 hat recht gutes 3D Bild, auch der NZ9 hatte gutes 3D Bild. Daher kann ich mir nicht vorstellen das ein NZ8 bzw. NZ800 so schlecht sein soll, warum? Solange die Leinwand von der Größe zum Lichtoutput passt sollt das eigentlich sehr gut funktionieren.

Wenn natürlich bei einem Händler der NZ800 auf einer 175" Leinwand läuft mit der er ja so schon ohne 3D zu kämpfen hat um die auszuleuchten und auf der anderen Seite ein Epson auf einer 110" Leinwand...Wie soll da ein objektiver Vergleich stattfinden? Entweder beide auf der einen oder anderen Leinwand wäre eigentlich ein Muss. Ansonsten werden hier wieder Äpfel mit Birnen verglichen. Meiner Meinung nach totaler Schwachsinn...

Bringt das 8K E-Shift wirklich einen Mehrwert? Wird das Bild dadurch deutlich schärfer als ohne bei 4K Zuspielung?

Ja!

Bei NZ800 was ist der minimale abstand hinten zur Wand was hallten muss? Hinten saug den Luft, reicht dazu 5-6cm ?

War_Lord (Beitrag #262) schrieb:

Bringt das 8K E-Shift wirklich einen Mehrwert? Wird das Bild dadurch deutlich schärfer als ohne bei 4K Zuspielung?

Ja bei Standbilder, weil das Shifting auch zusätzliche Schärfefilter mit bringt (zumindest bei NZ8 und NZ9) und so feine Strukturen besser raus arbeitet.

Bei Bewegung kommt ein Motion Blur Effekt hinzu (gut zu sehen beim Intro von Tron 2).

Am Besten man schaut sich das selbst an. Bei feinen Strukturen sieht man es recht gut und natürlich bei Testbildern und Fotos (z.B. das Bild von der Burosch BR vom Berg mit dem vielen Steinen). Wichtig, nicht nur Standbilder ansehen, laufender Film bekommt wie oben geschrieben, bei Bewegung komische Zusatzeffekte.

Peter-HU (Beitrag #264) schrieb:

Bei NZ800 was ist der minimale abstand hinten zur Wand was hallten muss? Hinten saug den Luft, reicht dazu 5-6cm ?

In der BDA geht man von 20 cm Abstand nach hinten zur Wand aus. Aber natürlich wird hier immer der ganz sichere Weg empfohlen. Trotzdem muss man natürlich einen Hitzestau am Ansaugbereich vermeiden. Bei mir sind die empfohlenen Abstände auch nicht nach Vorgabe. Deshalb habe ich einen Verbund aus PC Gehäuselüftern hinten angebracht, der frische Luft zuführt und die besagte stehende Luft vermeidet. Die Lüfter hängen an derselben Stromleiste wie der Beamer und werden mit diesem gemeinsam eingeschaltet.

Mankra, ich gehe dann mal davon aus das du E-Shift bei dir abgeschaltet hast?

War_Lord (Beitrag #262) schrieb:

Bringt das 8K E-Shift wirklich einen Mehrwert? Wird das Bild dadurch deutlich schärfer als ohne bei 4K Zuspielung?

Sehe ich wie Mankra.
Teilweise erhält man im Filmbetrieb unschöne Artefakte durch das Shifting.
Man muss immer bedenken, dass man keine Informationen, die nicht schon im Quellmaterial vorhanden sind, hinzuzaubern kann.
Beim Foto sieht das natürlich anders aus...

War_Lord (Beitrag #267) schrieb:

Mankra, ich gehe dann mal davon aus das du E-Shift bei dir abgeschaltet hast?

Ne, nicht immer:
Das ist wirklich eine Funktion, wo ich nach 1,5 Jahren noch immer hin&her gerissen bin:
Ruhige Szenen, z.B. Landschaft-Überflüge, sehen mit 8K E-Shift schon besser aus. Ich hab mit madVR auch keine Einstellung gefunden, welche die Strukturen so raus arbeitet, ohne nicht gleichzeitig Rauschen und Filmkorn zu stark zu verstärken (macht das E-Shift auch, aber weniger).

Und dann gibts bei schnellen Schwenks den Motion Blur Effekt.

Letztendlich mal so, mal so.

Sollte das was ihr beschreibt nicht bei der neuen Generation behoben worden sein?

Habe noch einen Test vom NZ 800 gefunden...

Diesen und den Aktuellen vom NZ700 habe ich gelesen und wenn ich den NZ700 test lese bereue ich es etwas den NZ800 bestellt zu haben.
Ich verstehe nicht wie der Inbildkontrast ,ADL und Native Kontrast beim NZ700 besser sein kann als beim NZ800. Bis jetzt hatten die höheren Modelle immer den besseren Kontrast. Da frage ich mich wieso man jetzt 7000 Euro mehr bezahlen soll? Nur wegen der Fi und dem Kino Optimierer? Sogar das Objektiv soll mindestens so gut sein wie das des NZ800.

Warte mal weitere Tests ab. So gut ich die Tests von SHC auch empfinde, wegen den ALD Messreihen, irgendwie weichen seine Werte doch stark von anderen Tests ab. NZ800 und NZ8 haben mit Abstand niedrigere Werte als bei allen anderen Tests.

Und beim NZ700 sind die Werte fast schon unglaublich hoch.

Ich habe in den letzten Tagen meinen JVC DLA-NZ800 mit dem DLA-NZ500 verglichen.
Die spannende Frage zum Ergebnis: Werde ich meinen NZ800 verkaufen und mir den NZ500 zulegen? Immerhin kann ich hierbei rund 10.000 Euro einsparen. Kurze Antwort: Nein! Der DLA-NZ800 wird auch weiterhin in meinem Heimkino bleiben.

Kurzer Vergleich: JVC DLA-NZ500 vs. DLA-NZ800
Der DLA-NZ500 ist etwas leiser als mein DLA-NZ800, wenn beide Geräte im hohen Laserlichtmodus laufen. Hierbei erzielt mein DLA-NZ800 eine Lichtausbeute von 2500 Lumen (HDR), während der NZ500 auf 1920 Lumen (HDR) kommt. Der Kontrast des NZ500 beträgt ordentliche 24.500:1, während der On/Off-Kontrast meines NZ800 mehr als doppelt so hoch ausfällt. Im Bild ist das zu sehen, weil der NZ800 Inhalte viel heller herausarbeitet. Highlights in HDR strahlen schlichtweg mehr und die Plastizität und Farbbrillanz sind sichtbar besser, aufgrund der höheren Lichtausbeute und des besseren Kontrastumfangs. Aber das darf man bei 10.000 Euro Aufpreis auch so erwarten.
Für sich allein betrachtet, macht der DLA-NZ500 alles noch eine Spur besser als das Vorgängermodell NP5 (also: Kontrast, Lichtausbeute, Bewegungsschärfe mit 24p-Inhalten).

Die Bewegungsschärfe des DLA-NZ500 ist herausragend gut. Bei Filmen mit 24 Hz gibt es ganz leichtes 24-Hz-Zittern, aber die feinen Inhalte sind messerscharf zu sehen. Wenn ich beim NZ800 e-ShiftX und CMD ausschalte und die Schärferegler identisch einstelle, gleichen sich die bewegten Bilder wie ein Ei dem anderen. Der NZ800 hat hier also keine Nachteile, sondern gefällt ebenso gut bezüglich der nativen 24-p-Darstellung.

Großartig finde ich das neue Objektiv des NZ500, weil es mit min. Zoom (max. Weitwinkel) eine größere Bildfläche ausleuchtet. Für eine 3-Meter-Leinwand im CS-Format bedarf es bei meinem NZ800 eines Abstandes von mindestens 4,29 Meter. Die Angaben in den Datenblättern des NZ500 sind teilweise widersprüchlich. Daher habe ich selbst nachgemessen: Der DLA-NZ500 braucht mindestens 3,75 Meter, um eine 3-Meter-Leinwand auszuleuchten. Beide Maße beziehen sich auf "Zoom" (17:9 Seitenverhätlnis des D-ILA-Chips).

Darüber hinaus wurde das OSD des NZ500 komplett neu strukturiert. Komplett! Das ist etwas gewöhnungsbedürftig, weil einige Regelungen kaum wiederzufinden sind. Dazu in meinem Test später mehr. Erstkäufer eines JVC werden damit aber gut klarkommen, weil Bildeinstellungen, HDMI-Signaleinstellungen und Installation komplett voneinander getrennt wurden.

In Summe kann ich sagen: Der DLA-NZ500 ist bezüglich der Bildqualität ein sichtbarer Schritt nach vorne gegenüber dem DLA-NP5 - bleibt aber erwartungsgemäß hinter dem NZ800 zurück.

Danke.

Interessant wäre nun noch der Unterschied zum 700er. Ich denke der fällt dann deutlich geringer aus und er wird für viele einen guten Kompromiss darstellen (mich eingeschlossen)

Den NZ700 werde ich natürlich auch testen - und mit dem NZ800 direkt vergleichen.
Kontrastmäßig sind die beiden Geräte nicht so weit auseinander. Wird spannend.

andeis (Beitrag #275) schrieb:

Interessant wäre nun noch der Unterschied zum 700er. Ich denke der fällt dann deutlich geringer aus und er wird für viele einen guten Kompromiss darstellen (mich eingeschlossen)

Da gehe ich absolut mit!

@George_Lucas: Danke!!

Der Kontrast des NZ500 beträgt ordentliche 24.500:1, während der On/Off-Kontrast meines NZ800 mehr als doppelt so hoch ausfällt.

Ich frage mich immer wieder wo Du den Kontrast kalibriert ohne Einsatz der Blende hernimmst....

Man muss doch nur die Geräte vorab vernünftig kalibrieren. Wie das gemacht wird, zeige ich gerne am nächsten "Tag der offenen Tür".
Schon öfter habe ich "offene Tests" durchgeführt, in denen man mir über die Schulter schauen konnte. Du kannst gerne beim nächsten mal dabeisein.

Danke für die Einladung, Aber ich glaube das wäre nicht gut wenn ich vorbei komme...

Du könntest was lernen.

Ansonsten: In zwei Wochen halte ich in der Schweiz (Trafo-Halle, Baden) ein Kalibrier-Seminar ab und im November in Wien.

George_Lucas (Beitrag #208) schrieb:

Der JVC DLA-NZ800 bietet eine höhere Lichtausbeute kalibriert (2500 Lumen vs. 2100 Lumen), ein dunkleres Schwarz (0,04 Lumen vs. 0,06 Lumen) und einen viel besseren Kontrastumfang (54.600:1 vs. 34.500:1).

Ich war damals gerade in HR auf Urlaub, am Tablet tippsle ich nur ungern herum, und dann vergessen, aber jetzt aufgrund des Vergleiches wieder eingefallen:

Sind die 54.600:1 schon fast doppelt so hoch, wie die 3 anderen (mir) bekannten Testberichte (29 bis 33.500:1), zumindest mit offener Iris gemessen, ist der Kontrast nach den obigen Zahlen noch höher:

2500:0.04 = 62.500:1

Bei den Lumenangaben in meinen Berichten führe ich lediglich zwei Nachkommastellen von den Messwerten auf, weil ich keine 6-stelligen Nachkommazahlen posten möchte.
Deshalb kommt bei Deiner Gegenrechnung ein anderes Ergebnis heraus.

Mit ZBB und HDMI 2.1 wäre der NZ500 ein toller Projektor für das Geld. Schade, dass sich JVC damit ins eigene Bein geschossen hat.

George_Lucas (Beitrag #283) schrieb:

Bei den Lumenangaben habe lediglich zwei Nachkommastellen bei den Messwerten aufgeführt, weil ich keine 6-stelligen Nachkommazahlen posten möchte. Deshalb kommt bei Deiner Gegenrechnung ein anderes Ergebnis heraus. :prost

25² = 625 weiß man auswendig und so sticht dies sofort ins Auge, dass die Zahl nicht passen kann.

Bei Rundung auf 2 Stellen, kämen aber 0,05lm raus

?xxx? (Beitrag #284) schrieb:

Mit ZBB und HDMI 2.1 wäre der NZ500 ein toller Projektor für das Geld. Schade, dass sich JVC damit ins eigene Bein geschossen hat.

Das wird man sehen. Epson hat ja sogar nur Full-HD-Auflösung. Trotzdem verkaufen sich diese Projektoren.
Als ernsthafter Gamer würde ich mir ohnehin keinen Heimkino-Projektor zulegen, sondern einen Gaming Monitor von Zowie.

Danke @ George Lucas für den Vergleich 👍🏻
Kann man irgendwo nachlesen wo und wann genau du in Wien bist. Werde Ende November einige Tage da sein. Und Dazulernen finde ich immer attraktiv

StaticX (Beitrag #287) schrieb:

Kann man irgendwo nachlesen wo und wann genau du in Wien bist. Werde Ende November einige Tage da sein. Und Dazulernen finde ich immer attraktiv :prost

Ja, hier:
https://rehders.de/s...zu-perfekten-farben/

@George_Lucas
Würdest du also sagen man vermisst keine FI beim N500.
Für mich wäre es eigentlich der perfekte Beamer als Nachfolger für mein LS10000 aber das er keine FI hat stört mich schon sehr.
Würde super in meiner schwarzen höhle passen auch der Abstand wäre diesmal passen für ein JVC.

olsch (Beitrag #289) schrieb:

Würdest du also sagen man vermisst keine FI beim N500.

Auch wenn GL schon einige Projektoren gesehen hat, das Thema FI Ja/Nein ist sehr subjektiv, vom "Anfänger" bis zum Profi hinaus, gibt es Anhänger und Gegner einer FI.

Siehe auch: http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=15767


Hast Du bis jetzt keine FI verwendet, stört Dich das Ruckeln von 24p nicht: Dann ist der NZ500, in diesem Preisbereich, quasi perfekt.

Hast Du bis jetzt eine FI verwendet, stört Dich 24p Ruckeln, dann wirst mit dem NZ500 zumindest immer wieder das Gefühl haben, das man doch gerne eine FI hätte.

olsch (Beitrag #289) schrieb:

@George_Lucas Würdest du also sagen man vermisst keine FI beim N500.

Ich kann diebezüglich nur für mich sprechen. Beim DLA-NZ800 nutze ich die FI auf "Gering" und habe zusätzlich 8K/e-ShiftX aktiviert. In Summe gefällt mir die Bewegungsdarstellung so eingestellt besser als ohne FI und ohne 8K/e-Shift. Horizontale und vertikale Schwenks sind einfach frei vom 24-p-Mini-Zittern.
Wenn ich die Wahl hätte: Entweder keine FI oder eine FI auf "Hoch", dann würde ich auf die FI verzichten, weil ich diesen "Soap"-Look nicht mag.

Sollte jemand bei seinem Projektor die FI immer auf Maximum geschaltet haben, wir derjenige kaum mit der nativen 24-p-Darstellung klarkommen.

Von daher kann ich Dir nur empfehlen: Schau es Dir im Fachhandel an. Kaum etwas ist mehr von Geschmack, Befindlichkeit, Sozialisierung und den Filmaufnahmen abhängig als die Bewegungsdarstellung einer FI.

George_Lucas (Beitrag #279) schrieb:

Man muss doch nur die Geräte vorab vernünftig kalibrieren. Wie das gemacht wird, zeige ich gerne am nächsten "Tag der offenen Tür".

Dann sollte auch Ekki eingeladen werden, damit er endlich den ON/OFF- und ANSI-Kontrast korrekt zu messen lernt...

Ich habe die FI immer auf niedrig da mich sonst der Soap effekt stört.
Mich stört eher die unschärfe ohne FI.
Ich kann nur hoffen das ich positiv überrascht werde bei einer Vorführung.
So jetzt wieder NZ800/NZ900 Stuff.

[quote="George_Lucas (Beitrag #286)"][quote="?xxx? (Beitrag #284)"]Als ernsthafter Gamer würde ich mir ohnehin keinen Heimkino-Projektor zulegen, sondern einen Gaming Monitor von Zowie.[/quote]

Wenn ich von mir selber spreche:
Es gibt Spiele, die man am PC spielen muss. Wie eben schnelle Shooter.
Da mag ich die Steuerung per Controller überhaupt nicht.
Die spiele ich lieber mit Tastatur und Maus.

Aber es gibt auch wirklich gute Spiele, die man gut mit Controller spielen kann.
God of War fällt mir da z.B. ein.
Da macht sich das große Bild dann richtig gut.

Da wäre interessant, wie niedrig da die Eingangslatenz vom NZ500 ist.
Denn das sind auch keine Spiele, bei denen man 120Hz braucht.
Die reichen auch 60Hz aus.

George_Lucas (Beitrag #274) schrieb:

Die Bewegungsschärfe des DLA-NZ500 ist herausragend gut. Bei Filmen mit 24 Hz gibt es ganz leichtes 24-Hz-Zittern, aber die feinen Inhalte sind messerscharf zu sehen. Wenn ich beim NZ800 e-ShiftX und CMD ausschalte und die Schärferegler identisch einstelle, gleichen sich die bewegten Bilder wie ein Ei dem anderen. Der NZ800 hat hier also keine Nachteile, sondern gefällt ebenso gut bezüglich der nativen 24-p-Darstellung.

Danke, GL, für deine wie immer diplomatisch dargebotene Einschätzung.
Versteh ich deine Worte richtig? Der NZ800 kann bei ausgeschaltetem e-shiftX und ausgeschalteter CMD das Bild genauso darstellen wie ein 500? Er kann also auch "das ganz leichte Zittern" des NZ500 auf die Leinwand zaubern? Und du behältst den NZ800 dann auch wohl unter anderem, weil du dieses Zittern bei ihm abstellen kannst?
Wie schon vermutet, ist der NZ500 ein sehr interessantes Gerät, das leider in Ermangelung einer FI das Original-24p-Zittern bietet. Also eher nichts für Leute, die bisher immer CMD eingeschaltet haben.

Gut auf den Punkt gebracht. IMO ein Unding, dass die die FI beim 500/700 einfach mal so gestrichen haben. Da helfen auch die besten Beteuerungen nichts, dass das ja gar nicht so schlimm sei.

Wenn der NZ500 und NZ700 die FI hätten, dann gäbe es nicht mehr viele Gründe, für den NZ800.

Man musste die kleinen Modelle beschneiden, denn sonst würde man keine Argumente mehr für seine Top Modelle mehr haben.

Naja, ein paar Unterschiede gibts ja schon noch. Helligkeit, Kontrast, HDMI, E-shift, 3D. Das ist nicht nichts.
Bei Sony hat man vom 6100 zum 8100 nur die Helligkeit für 10k €

Nee aber bei aller Liebe, eine seit vielen Jahren etablierte Funktion der Abgrenzung wegen zu opfern ist ein richtiger A…loch Zug und ich hoffe, dass die damit auf die Nase fallen.

Den PC Lüfter wo sind genau? Oben, Unten oder Seitlich?
Ist es gut wenn ich oben PC Lüfter einbaue was den Luft richtung Filter (absaugung) richte ?
Oder Seitlich wehre besser ?

Kann man den USB Port hinten bei Beemer benutzen ? Das hat 5V os wird der Lüfter Langsamer drehen. Ich habe usb Lüfeter Adapter.

Wie messt ihr eigentlich den Inbildkontrast? Im Lichtweg oder auf der Leinwand?