Der Sanyo PLV Z2000 kommt

dann weiß ich nicht was Du gesehen hast

Hallo !

Jedem das seine,wobei man" unbrauchbar im BC "so nicht stehen lassen kann.Ich persönlich wechsle öfters aus meinem D 65 Modus in den geschmähten BC,es kommt einfach auf die DVD darauf an,außerdem liebe ich gerade die vielen Einsellmöglichkeiten des Z 2000,da ist der Pansonic begrenzter.Ansonsten sind die Unterschiede der LCD Beamer nicht so groß um einen abzuurteilen.

Gruß Ebse

Genau den Eindruck hatte ich auch vom Z2000er Nur der 4900er war schlechter! Denke aber das man gerade beim Sanyo sicherlich noch einiges rausholen kann!

leute bleibt chillig, dass waren meine einfdrücke !
Ich hatte ihn in der premiere mal auf ner messer gesehen und da war er noch schlechter.
Die einzige weiterentwicklung die ich sehe ist die auflösung.
Das dynamische gamma finde ich nicht gut und im zusammenspiel mit bc wirkt es sehr künstlich., nein so habe ich ihn in serienreife nicht erwartet.
Ich werde mir die mühe machen und noch einen mit c4h angucken, aber ich denke der drops ist gelutscht.
Das einzige was mich spontan noch dazu bewegen würde wäre ein erdtuschartiger preisnachlas in verbindung mit dem c4h tuning.

Hete werde ich mir den Pana ausführlich ansehen.

Schulnote für den Sanyo : 3-
Ich orientiere mich am HD 100 den ich mit der Schulnote 1 versehe.

Ebse schrieb:

Hallo ! Jedem das seine,wobei man" unbrauchbar im BC "so nicht stehen lassen kann.Ich persönlich wechsle öfters aus meinem D 65 Modus in den geschmähten BC,es kommt einfach auf die DVD darauf an,außerdem liebe ich gerade die vielen Einsellmöglichkeiten des Z 2000,da ist der Pansonic begrenzter.Ansonsten sind die Unterschiede der LCD Beamer nicht so groß um einen abzuurteilen. Gruß Ebse

Der Z2000 hat in der Tat gezeigt, dass man mit Tuning die eigentlichen Schwächen (sichtbare Iris) aushebeln kann. Deshalb würde ich die mehrfach vorhandenen Einstellmöglichkeiten ggr. einem PT-AE2000 nicht unbedingt als Vorteil bezeichnen, zumal ALLE Presets des Panas, je nach Geschmack und Film, etwas vernünftiges bieten - und die Iris nie wahrnehmbar ist. Somit kann ich den Pana kompromisslos nutzen, ohne ihn vorher tunen zu müssen.

Wenn Du den Beamer also weder tunen lassen noch komplizierte Einstellungen von Hand vornehmen willst, ehe Du ein gutes Bild hast, würde ich mich nicht primär für den an sich sehr guten Z2000 entscheiden ...

Gruss
Surbier

Ich habe mal im Pana Thread reingeschaut und das die Iris nie zu sehen ist, ist ja wohl nicht ganz richtig.

Mackie-Messer schrieb:

Ich habe mal im Pana Thread reingeschaut und das die Iris nie zu sehen ist, ist ja wohl nicht ganz richtig.

Dann würde mich aber jetzt ein Besipiel interessieren, in dem Du der Meinung bist daß man die Iris sehen kann.
Ich habe sie bisher in nicht einer einzigen Szene auffallend wahrnehmen können, auch bei krassen hell/dunkel Szenen wie z.b. in Kingdom of Heaven.

Nenn doch bitte mal eine Szene, Danke.

PS:Übrigens ist dies die allgemeine "Expertenmeinung": die Iris des Panasonic arbeitet absolut unauffällig.

Ich meine garnichts. Ich habe nur im Pana Thread gelesen das jemand der den PT 2000 besitzt, die Blende in einer Szene von dunkel auf hell wahrgenommen hat. Ich hab jetzt kein bock das Posting der Person rauszusuchen aber gelesen hab ich es nunmal.

Mackie-Messer schrieb:

Ich meine garnichts. Ich habe nur im Pana Thread gelesen das jemand der den PT 2000 besitzt, die Blende in einer Szene von dunkel auf hell wahrgenommen hat. Ich hab jetzt kein bock das Posting der Person rauszusuchen aber gelesen hab ich es nunmal.

off topic, jedoch als Antwort auf obige Diskussion durchaus berechtigt :

Selbst seine früheren 1280er Vorgänger hatten damit die Konkurrenz, die weit teurer war, um Längen abgehängt. Schade war damals allerdings, dass sie zwar unsichtbar, aber nicht unhörbar arbeitete ...

Sieh es mal so: Der Pana hat einige Punkte, die andere minimal besser beherrschen: Lautheit des Beamers, Schärfe des Bildes, Schwarzwert - wobei der Pana keinesfalls schlecht dasteht. Daneben hat er wiederum vor allem zwei Punkte, bei denen ihm kein (LCD)-Beamer das Wasser reichen kann: Erstens Smooth Screen und damit das unsichtbare Pixelraster bei scharfem Bild und zweitens ... Du ahnst es schon: Die absolut unsichtbar arbeitende Iris. Die Konkurrenz hat diesfalls zwar aufgeholt, ist aber bestenfalls nur fast so gut

Ich kann solche Unkenrufe, die ja nicht von Dir kommen, die Du aber zu Recht erwähnst, sehr gut verstehen: Der Pana nervt (Nichtbesitzer) etwas mit der Tatsache, dass er keine eigentlichen Schwächen hat und in der Summe "optimal" ist. Ausser vielleicht die runterhängende Objektivabdeckung bei laufendem Betrieb, wie es ein anderes Forenmitglied bemerkt hat

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Ausser vielleicht die runterhängende Objektivabdeckung bei laufendem Betrieb, wie es ein anderes Forenmitglied bemerkt hat Gruss Surbier

Das Band kann man ganz leicht abmachen, dann hängt nix mehr rum. Einfach den Stöpsel ziehen.



Gruß,
Ekki

@surbier,

Ich kann solche Unkenrufe, die ja nicht von Dir kommen, die Du aber zu Recht erwähnst, sehr gut verstehen: Der Pana nervt (Nichtbesitzer) etwas mit der Tatsache, dass er keine eigentlichen Schwächen hat und in der Summe "optimal" ist

Ich dachte auch mal das der Pana das Nonplusultra ist, es war die Summe meiner damaligen Erkenntnisse aus den gelesenen Pana-Hypes.
Ob sich die Firma Panasonic da so dolle in punkto Werkstoleranz geändert hat?

Selbst seine früheren 1280er Vorgänger hatten damit die Konkurrenz, die weit teurer war, um Längen abgehängt.

...das dachte ich auch mal beim Kauf des AX100,
ich wurde dann aber durch extremes Shading und nicht akzeptabler Kovergenzprobleme eines Besseren belehrt.

Grüße

RINGO_ schrieb:

@surbier, Ich kann solche Unkenrufe, die ja nicht von Dir kommen, die Du aber zu Recht erwähnst, sehr gut verstehen: Der Pana nervt (Nichtbesitzer) etwas mit der Tatsache, dass er keine eigentlichen Schwächen hat und in der Summe "optimal" ist Ich dachte auch mal das der Pana das Nonplusultra ist, es war die Summe meiner damaligen Erkenntnisse aus den gelesenen Pana-Hypes. Ob sich die Firma Panasonic da so dolle in punkto Werkstoleranz geändert hat? Selbst seine früheren 1280er Vorgänger hatten damit die Konkurrenz, die weit teurer war, um Längen abgehängt. ...das dachte ich auch mal beim Kauf des AX100, ich wurde dann aber durch extremes Shading und nicht akzeptabler Kovergenzprobleme eines Besseren belehrt. Grüße

Hallo Ringo

Hier geht es nicht um Shading und dergleichen (welches tatsächlich ein grosses Problem bei den Modellen PT-AX100/200 war) und auch nicht darum, dass Panasonic "perfekt" wäre, sondern einzig und alleine um die Arbeitsweise der Iris ... Zudem solltest Du, wenn Du schon ohne konstruktiven Beitrag einen Kommentar zitierst, den GANZEN Beitrag erwähnen ...

Ich habe einige Punkte beim PT-AE2000 genannt, die bei anderen Herstellern "optimaler" sind ... aber eben nicht die Iris

Panasonic und das Non-Plus-Ultra: Ich kann mich nicht erinnern, so etwas jemals gesagt zu haben. Es ist ein kleiner, aber feiner Unterschied zwischen "Non-Plus-Ultra" und "optimaler"

Falls Du Panasonic nicht vertraust, dann kaufe eben ein anderes Gerät, wo ist hier das Problem?

Gruss
Surbier

Cine4Home schrieb:

surbier schrieb: Ausser vielleicht die runterhängende Objektivabdeckung bei laufendem Betrieb, wie es ein anderes Forenmitglied bemerkt hat Gruss Surbier Das Band kann man ganz leicht abmachen, dann hängt nix mehr rum. Einfach den Stöpsel ziehen. Gruß, Ekki

Hallo Ekki

Soweit ich mich noch erinnere, hast Du dem entsprechenden Forenuser diesen Tipp bereits damals gegeben. Da ich auf die Schnelle keinen "Schwachpunkt" fand, dachte ich, könnte ich diese olle Kamelle nochmals herauskramen

Gruss
Surbier

RINGO_ schrieb:

@surbier, Ich kann solche Unkenrufe, die ja nicht von Dir kommen, die Du aber zu Recht erwähnst, sehr gut verstehen: Der Pana nervt (Nichtbesitzer) etwas mit der Tatsache, dass er keine eigentlichen Schwächen hat und in der Summe "optimal" ist Ich dachte auch mal das der Pana das Nonplusultra ist, es war die Summe meiner damaligen Erkenntnisse aus den gelesenen Pana-Hypes. Ob sich die Firma Panasonic da so dolle in punkto Werkstoleranz geändert hat? Selbst seine früheren 1280er Vorgänger hatten damit die Konkurrenz, die weit teurer war, um Längen abgehängt. ...das dachte ich auch mal beim Kauf des AX100, ich wurde dann aber durch extremes Shading und nicht akzeptabler Kovergenzprobleme eines Besseren belehrt. Grüße

Er sprach vom AE2000 und nicht vom AX100 und das ist ein riesen Unterschied!

Nochmal kurz zu meinem Vergleich PANA vs. SANYO


Also ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster und behaupte mal das der PANA in jeder Disziplin eine Nasenspitze voraus ist.

Besser fand ich den Sanyo nur in Sachen Betriebsgeräusch.

Ich könnte allerdings Probleme mit dem PANA bekommen, da er ziemlich hell ist und Streulicht verursacht.
Der Beamer würde bei mir auf 1,85m Höhe stehen und die 3,15m hohe Decke dann ziemlich hell erleuchten, was widerum zum Reflektionen führt. Ich habe zwar den ersten Meter ab Wand grau angestrichen, aber troztdem kommt da sehr viel Licht raus. Als nächstes ist mal der Epson dran, aber wenn ich den C4H Test so lese..........

katharinchen schrieb:

Nochmal kurz zu meinem Vergleich PANA vs. SANYO Also ich lehne mich mal etwas aus dem Fenster und behaupte mal das der PANA in jeder Disziplin eine Nasenspitze voraus ist. Besser fand ich den Sanyo nur in Sachen Betriebsgeräusch. Ich könnte allerdings Probleme mit dem PANA bekommen, da er ziemlich hell ist und Streulicht verursacht. Der Beamer würde bei mir auf 1,85m Höhe stehen und die 3,15m hohe Decke dann ziemlich hell erleuchten, was widerum zum Reflektionen führt. Ich habe zwar den ersten Meter ab Wand grau angestrichen, aber troztdem kommt da sehr viel Licht raus. Als nächstes ist mal der Epson dran, aber wenn ich den C4H Test so lese.......... :(

Hallo Katharinchen!

Wo lässt sich denn der c4h Test des Epson finden, hast Du bitte einen Link?
Danke
Gruß

Hi

Der Beamer würde bei mir auf 1,85m Höhe stehen und die 3,15m hohe Decke dann ziemlich hell erleuchten, was widerum zum Reflektionen führt.

Das lässt sich leider nicht vermeiden. Auch ein lichtschwächerer Projektor wird bei hellen Bildern noch eine Menge Licht in den Raum zurückwerfen. Der Panasonic hat aber schon eine ganze Menge Betriebsmodi. Bei der besten Kinoeinstellung und vollem Kontrast (heisst bei dem AE2000 "color 1" oder so) sollte das meiste an Lichtleistung verloren gegangen sein und das Bild bei 2,5m Bildbreite eigentlich nicht mehr zu hell erscheinen.

Gruß,
Z

Jetzt wo ich den Z2000 und den AE 2000 gesehen habe muss ich sagen, dass sie beide ihr Geld nicht zwingend Wert sind. Das wird jetzt bei dem einen oder anderen Kopfschütteln hervorrufen, damit muss ich leben, aber mein Eindruck...ausser mehr Auflösung hat sich für das bloße Augenicht sehr viel getan. Ich finde das es mehr oder weniger überteuerte Mogelpackungen sind. Wahrscheinlich werde ich nun doch diese Geräteserie überspringen, da ich wenig innovatives sehe.

Z2000 immer noch die blöde Mistblende aus Z4/Z5 !
AE 2000 ...fehlt mir irgendwas....???
Epson....träge Blende, keine gute Verarbeitung etc.pp

Ich denke vielleicht gucke ih mir den VW 50 mal explizit an, den kann ich für 1799 Euro bekommen, doch leider ist er sehr gewaltig und hat keinen guten Zoombereich.

DLP : Vielleicht warte ich auch bis sich hier was tut, was mit Lens-Shift und weniger RBE(Planar ?)um die 2K.

Mein Fazit : Ichbin von den LCDs die ich gesehen habe eher enttäuscht, wer da vegleiche zum HD 100 zieht muss was anderes gesehen haben.

HD-Addict schrieb:

Er sprach vom AE2000 und nicht vom AX100 und das ist ein riesen Unterschied!

... er sprach von beiden Beamern: Davon, dass er befürchtet, dass die Serienstreuung beim PT-AE2000 gross sein kann (kann man durchaus so sehen, wenn man will) UND davon, dass SEIN EHEMALIGER PT-AX100 grosse Shadingprobleme hatte - wo ich dann wiederum erwidert habe, dass ich bei meinem PT-AX100 diesen ebenfalls erkannt habe, wobei er sich im Rahmen hielt, mich dafür die hörbare Iris mehr gestört hat ...

... was aber unabhängig von dieser Unterscheidung gesagt werden kann, ist, dass die Iris bei BEIDEN Beamern unsichtbar arbeitet - und nur DIESER Punkt wurde hier als Off Topic aufgegriffen. Ich habe nur auf eine Anspielung reagiert. Deshalb sollten wir hier schliessen, denn es geht ja um den Z2000

P.S.: Der Unterschied zwischen PT-AE2000 und PT-AX100 ist mir bestens bekannt

Gruss
Surbier

Wo lässt sich denn der c4h Test des Epson finden, hast Du bitte einen Link?

hier

ich habe absichtlich nicht den direkten Link zum Epson-Test gesetzt, weil der ein oder andere C4H noch nicht kennt, gibts auf der Startseite den vollen Überblick.

Gruß

katharinchen schrieb:

Jetzt wo ich den Z2000 und den AE 2000 gesehen habe muss ich sagen, dass sie beide ihr Geld nicht zwingend Wert sind.

KEIN Bemaer ist sein Geld zwingend wert, auch der JVC HD100 nicht - weil es den perfekten Beamer nicht gibt

Du hast die Wahl: Entweder Du entscheidest Dich für einen Beamer, der auf dem Markt angeboten wird - mit all seinen Vor- und Nachteilen, oder aber Du wirst weiterhin, im wahrsten Sinne des Wortes, in die Röhre gucken

P.S.: Man verzeihe mir meinen Chauvinismus an dieser Stelle, aber ich kann ihn mir nicht verkneifen: Nachdem ich Deine bisehrigen Kommentare (die übrigens sehr gut sind) nochmals Revue passieren lassen habe, bin ich mir sicher: DU MUSST TATSÄCHLICH EINE FRAU SEIN, deren ungeschriebenes Recht es ist, ihre Meinung aller 5 Minuten ändern zu dürfen.

Gruss
Surbier

Ich habe meine Meinung nicht geändert, nur hatte ich die Beamer nicht in dieser Ausführlickeit gesehen und jetzt wo ich sie eben auf Herz und Nieren prüfen konnte bin ich schon enttäuscht....ganz ehrlich.

Zum HD 100...der hat nicht mal einen elektrischen Lens-Shift !..ist auch irgendwie extrem schwach in der Preisklasse finde ich. Womit wird denn ein solcher Preis dann gerechtfertigt ?
Die Lampe hält auchnur max. 2000 Std. !


PS: In die Röhre muss ich ja nicht gucken, ich habe doch meinem Z5(C4H) ! Die ganzen Unterschiede und Verbesserungen die immer so hervorgehoben werden in den Tests, die sehe ich mitbloßem Auge nicht. Der Unterschied AE 1000 zu 2000...marginal, TW 1000 zu 2000...marginal, HD 1 zu DH 100...marginal ! Uns wird unfassbarer Fortschritt vorgegaukelt um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen, aber tatsächlich gibt es für einen AE 1000 Besitzer keinen Grund auf einen AE 2000 zu wechseln, zumindest habe ich keinen gesehen.

katharinchen schrieb:

Jetzt wo ich den Z2000 und den AE 2000 gesehen habe muss ich sagen, dass sie beide ihr Geld nicht zwingend Wert sind. Das wird jetzt bei dem einen oder anderen Kopfschütteln hervorrufen, damit muss ich leben, aber mein Eindruck...ausser mehr Auflösung hat sich für das bloße Augenicht sehr viel getan. Ich finde das es mehr oder weniger überteuerte Mogelpackungen sind. Wahrscheinlich werde ich nun doch diese Geräteserie überspringen, da ich wenig innovatives sehe. Z2000 immer noch die blöde Mistblende aus Z4/Z5 ! AE 2000 ...fehlt mir irgendwas....??? Epson....träge Blende, keine gute Verarbeitung etc.pp Ich denke vielleicht gucke ih mir den VW 50 mal explizit an, den kann ich für 1799 Euro bekommen, doch leider ist er sehr gewaltig und hat keinen guten Zoombereich. DLP : Vielleicht warte ich auch bis sich hier was tut, was mit Lens-Shift und weniger RBE(Planar ?)um die 2K. Mein Fazit : Ichbin von den LCDs die ich gesehen habe eher enttäuscht, wer da vegleiche zum HD 100 zieht muss was anderes gesehen haben.

Hallo Katharinchen,

ich hoffe (für Dich) das Du nur die Seriengeräte gesehen hast, andernfalls empfehle ich Dir dringend einen Besuch bei Deinem Augenarzt!


Die Unterschiede zwischen den Geräten mag nicht galaktisch sein, aber für jeden mit auch nur ansatzweise Sachverstand deutlich erkennbar. Das gilt für jeweils Vergleich alt/neu jeweils ungetuned und alt/neu jeweils getuned.

Und natürlich kommt ein adequat getunter AE2000 oder TW2000 schon erschreckend nahe an einen HD100 heran, kann ihn aber sicher niemals erreichen oder gar übertreffen, wer soll das auch gesagt haben???

Die getunted AE2000, Z2000 und TW2000 sind eine vollkommen neue Aera im LCD-Bereich verglichen mit noch der Generation davor!

Zum VW50: Ich würde an Deiner Stelle dann gleich 5 parallel bestellen, damit Du Dir einen einigermassen erträglichen aussuchen kannst (Serienstreuung)...

katharinchen schrieb:

Der Unterschied AE 1000 zu 2000...marginal, TW 1000 zu 2000...marginal, HD 1 zu DH 100...marginal ! Uns wird unfassbarer Fortschritt vorgegaukelt um uns das Geld aus der Tasche zu ziehen, aber tatsächlich gibt es für einen AE 1000 Besitzer keinen Grund auf einen AE 2000 zu wechseln, zumindest habe ich keinen gesehen.

Da hast Du recht, die neuen Beamer sind ja primär für jene gedacht, die die vorangegangene Generation ausgelassen haben. Die Lebenszyklen der IT haben die UE Geräte endgültig eingeholt.

Dass die Beamer nur marginal verbessert werden, zeigt zum einen auf, dass die Vorgänger bereits sehr gut waren und dass die "Neuen" trotz allem noch zulegen konnten. Für wahre Innovationen sind diese Produkte zu schnelllebig, als dass man von einer Generation zur anderen Wunder erwarten darf.

Andererseits ist es doch mehr als marginal, wenn ich das etwas bessere Gerät heute zum halben Preis des marginal schwächeren Vorgängers kaufen kann


Gruss
Surbier

@HD-Addict :

Ich kann dir da nicht folgen !
Für mich spielen die Geräte TW 1000 - TW 2000
und AE 1000 zu AE 2000 im wesentlichen in einer Liga.

Das Tuning würde ich auch keineswegs überbewerten, es entsteht dadurch kein neuer Beamer und nur weil Ekki hier auch zugegen ist werde ich nicht eine Schleimspur hinter mir herziehen, ich habe schließlich den Z5 mit C4H und der ist auch nur ein wenig besser als ein Z5 out of the box, ansonsten könnten die Hersteller ihre Geräte alle zu C4H schicken bevor sie auf den Markt kommen.

IN Sachen VW 50 : Wenn ich knape 2K ausgebe möchte ich auch mindestens 2 Geräte miteinander vergleichen können und wenn die beide nicht gut sind ein drittes und wenn der Händler das nicht mitmacht wird online gekauft bis der passende dabei ist.

Ach ja, der HD 100 spielt bildtechnisch in einer völlig anderen Liga...finde ich.

@surbier : Man muss aber auch das Gerät welches man hat erstmal verkaufen um das neue zu holen und das ist auch nicht soo einfach.

[quote="katharinchen.

Das Tuning würde ich auch keineswegs überbewerten, es entsteht dadurch kein neuer Beamer [/quote]

Es hat sich eingebürgert, dass Bauteile eines Beamers mindestens zwei Generationen halten müssen. Von daher ist es klar, dass man die "maximalen" Reserven nicht von Anfang an verschiessen will, zumal es ja reicht, wenn man das eigene Produkt levelmässig in etwa auf dem Stand der Konkurrenz hält.

Ich bin selber kein Fan von Tunings, da ich mir den Beamer so kaufe, dass ich ihn auch out of the Box vorbehaltlos geniessen kann. Aber Tuning kann durchaus einiges aus einem Gerät holen, denn dann werden die - für die neue Generation eingeplanten - Reserven bereits heute "herausgekitzelt" Neu wird der Beamer dadurch nicht, aber das Wow Erlebnis kann sich mitunter sehen lassen

[quote="katharinchen"]
@surbier : Man muss aber auch das Gerät welches man hat erstmal verkaufen um das neue zu holen und das ist auch nicht soo einfach.[/quote]

... genau das ist der Grund, weshalb ich die Beamer quasi markterscheinungskonform ersetze: Die Geräte unterliegen einem grossen Werteverlust - einerseits durch die Benutzung, andererseits dadurch, dass der bessere Nachfolger noch günstiger zu haben ist - weshalb ich sie verkaufe, solange ich noch was dafür kriege

Ich mach es mir beim Wechsel jeweils einfach: Ich kaufe den neuen Beamer zuerst und verkaufe den alten danach, so habe ich keine Überbrückungszeit

katharinchen schrieb:

@HD-Addict : Ich kann dir da nicht folgen ! Für mich spielen die Geräte TW 1000 - TW 2000 und AE 1000 zu AE 2000 im wesentlichen in einer Liga. Das Tuning würde ich auch keineswegs überbewerten, es entsteht dadurch kein neuer Beamer und nur weil Ekki hier auch zugegen ist werde ich nicht eine Schleimspur hinter mir herziehen, ich habe schließlich den Z5 mit C4H und der ist auch nur ein wenig besser als ein Z5 out of the box, ansonsten könnten die Hersteller ihre Geräte alle zu C4H schicken bevor sie auf den Markt kommen. IN Sachen VW 50 : Wenn ich knape 2K ausgebe möchte ich auch mindestens 2 Geräte miteinander vergleichen können und wenn die beide nicht gut sind ein drittes und wenn der Händler das nicht mitmacht wird online gekauft bis der passende dabei ist. Ach ja, der HD 100 spielt bildtechnisch in einer völlig anderen Liga...finde ich. @surbier : Man muss aber auch das Gerät welches man hat erstmal verkaufen um das neue zu holen und das ist auch nicht soo einfach.

Ich muß sicher auch keine Schleimspur wegen Ekki hinterherziehen, warum auch!?


Ich weiss nicht wo Du die Geräte gesehen hast (bitte mal den Händler nennen, würde mich wirklich sehr interessieren!), aber insbesondere ein adequat getunter AE2000 ist ein völlig anderer Projektor als ein ungetunter AE2000 in Bezug auf Lichtstärke und Kontrast bei korrekten Farben (D65)!

Der HD100 spielt nur bedingt in einigen Situationen in einer völlig anderen Liga, in vielen Punkten kommt z.b. ein getunter AE2000 schon sehr nahe an einen HD100 heran und das wohlbemerkt für fast ein drittel des Preises!
Dieser (einstimmigen) Meinung waren übrigens ca. 20 Interessierte bei einem professionellen Beamervergleich kürzlich bei einem Händler mit allen aktuellen Beamern, getuned und ungetuned!

@HD Adicct :

Ich sagte nicht das du schleimst, ich sagte nur das ich es nicht tun werde, dass ist ein Unterschied !

Nach Tuning völlig unterschiedlicher Beamer ?..nun, ich kenne Leute die waren vom Tuning (Z5) dermaßen enttäuscht das sie es schnell wieder rückgängig machten. Es wird nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird, aus einem mäßigen Beamer kann auch C4H keinen guten Beamer machen. Ich habe einige getunte Beamer gesehen ..-ich habe ja selbst einen-...aber die Unterschiede sind nicht soo überwältigend, wenn man viel sehen will dann wird man es auch.

Übrigens würde ich gerne mal einen Versuch starten mit ein und dem selben Beamer , einmal mit einem einfachen Rotfilter und einmal ohne, ich glaube da würden so einige soooviele Dinge gesehen haben.

Also : Tuning ja ! Aber : Es macht keinen mäßigen Beamer gut..nein !

Ich denke die 20 Personen müssen selbst nacheinander mal zum Augenarzt wenn sie meinen das die sich fast auf einem Niveau befinden. In dunklen Szenen ist der HD überwältigend, da kommt nichts mit, vielleicht einige sehr teure DLPs...wer weiß.

@Surbier :

Deine Vorgehensweise ist sicher gut, aber nicht representativ, die meisten werden es sich kaum leisten können einen neuen zu kaufen wo noch der alte zu Hause hängt...es hat aber Stil!

katharinchen schrieb:

Das Tuning würde ich auch keineswegs überbewerten, es entsteht dadurch kein neuer Beamer

Das nicht, aber kein Projektor ist vom Werk aus bereits auf die eigenen vier Wände kalibriert, das wäre ja Hexerei. Viel schlimmer: Displays (Projektoren wie Flatpanels etc.) sind so eingestellt, dass sie bewusst Normen ignorieren, weil Normen nicht so gut bei naiven Kunden (dazu gehören auch viele Händler) ankommen wie z.B. bewusst zu kalte Farben. Also wird umgekehrt ein Schuh draus: Durch 'Tuning' wird ein Projektor nicht neu erfunden sondern erst einmal auf das Niveau gebracht, das er bestenfalls haben kann (Wunder passieren da natürlich nicht).

Von daher wäre es also reiner Zufall, wenn ein Projektor korrekt eingestellt wäre, ganz zu schweigen von notwenigen Anpassungen an ungewöhnliche Umgebungen (z.B. niedrige, helle Decken und 'enge' Seitenwände).

Aber obwohl viele Leute in vielen Foren immer wieder auf diese elementaren Tatsachen hinweisen, wird von manchen 'Experten'-Anwendern immer wieder auf ihren Geschmack und die unschlagbare, ageblich so umfassende Erfahrung rekurriert. Dabei ist es so, dass bestimmte Dinge (wie z.B. Farbtemperatur) letztlich gar nicht ohne Messgeräte einstellbar sind.

Hier besteht sehr viel Bewußtseinsbildungs- und Nachholbedarf. Manche User hier im Forum fangen an, sich mit Kalibrierungssoftware und Sensoren zu beschäftigen, da kann ich nur sagen: Bravo! Ist aber eben auch ein Aufwand, sich da einzuarbeiten!

katharinchen schrieb:

@HD Adicct : Ich sagte nicht das du schleimst, ich sagte nur das ich es nicht tun werde, dass ist ein Unterschied ! Nach Tuning völlig unterschiedlicher Beamer ?..nun, ich kenne Leute die waren vom Tuning (Z5) dermaßen enttäuscht das sie es schnell wieder rückgängig machten. Es wird nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird, aus einem mäßigen Beamer kann auch C4H keinen guten Beamer machen. Ich habe einige getunte Beamer gesehen ..-ich habe ja selbst einen-...aber die Unterschiede sind nicht soo überwältigend, wenn man viel sehen will dann wird man es auch. Übrigens würde ich gerne mal einen Versuch starten mit ein und dem selben Beamer , einmal mit einem einfachen Rotfilter und einmal ohne, ich glaube da würden so einige soooviele Dinge gesehen haben. Also : Tuning ja ! Aber : Es macht keinen mäßigen Beamer gut..nein ! Ich denke die 20 Personen müssen selbst nacheinander mal zum Augenarzt wenn sie meinen das die sich fast auf einem Niveau befinden. In dunklen Szenen ist der HD überwältigend, da kommt nichts mit, vielleicht einige sehr teure DLPs...wer weiß. @Surbier : Deine Vorgehensweise ist sicher gut, aber nicht representativ, die meisten werden es sich kaum leisten können einen neuen zu kaufen wo noch der alte zu Hause hängt...es hat aber Stil!

Ich werde den naheliegenden Verdacht nicht los, daß Du den AE2000 mit c4h-innovative Tuning noch garnicht zu Gesicht bekommen hast, ich bin mir eigentlich sicher!


Anders können Deine Feststellungen einfach nicht nachvollziehbar sein!

Bitte sei doch so nett und nenne mir den versierten Händler, der Dir den AE2000 mit c4h-innovative Tuning vorgestellt hat, Danke!


Btw.: Die 20 User waren allesamt Stammkäufer des besagten Händlers die entsprechende Prokis der Vorgeneration bereits haben.

Und nochmal: Den HD100 trennen eben nicht grundsätzlich Welten zu den aktuellen LCD's. Er ist zu den getuneten Geräten nur in einigen Situationen im Vorteil (z.B. Detailauflösung in besonders dunkeln Bildbereichen, nativer Kontrast).

surbier schrieb:

katharinchen schrieb: Jetzt wo ich den Z2000 und den AE 2000 gesehen habe muss ich sagen, dass sie beide ihr Geld nicht zwingend Wert sind. P.S.: Man verzeihe mir meinen Chauvinismus an dieser Stelle, aber ich kann ihn mir nicht verkneifen: Nachdem ich Deine bisehrigen Kommentare (die übrigens sehr gut sind) nochmals Revue passieren lassen habe, bin ich mir sicher: DU MUSST TATSÄCHLICH EINE FRAU SEIN, deren ungeschriebenes Recht es ist, ihre Meinung aller 5 Minuten ändern zu dürfen. Gruss Surbier

Hi !

Falsch, das konnte ein gewisser Herr "Sir/Ry.." auch immer sehr gut.

Ein Schelm wer sich hierbei Böses denkt...

Gruss

Maik

@Maikj :

Worauf willst du hinaus ? Was meinst du mit dem Kürzel
"Sir/Ry"...was bedeutet das ?

Hallo,

Worauf willst du hinaus ? Was meinst du mit dem Kürzel "Sir/Ry"...was bedeutet das ?

ja das sind ex-Forenmitglieder, spezielle 'Freunde' von Maik, unvergessen auch der Petertar...

Hier liegst du aber falsch, Maikj! Den Gedanken der Reinkarnation hatte ich im vergangenen Jahr schon mal, es hat sich aber zu 100% nicht bestätigt.

Gruß

Spezi_MNR schrieb:

Hallo, Worauf willst du hinaus ? Was meinst du mit dem Kürzel "Sir/Ry"...was bedeutet das ? ja das sind ex-Forenmitglieder, spezielle 'Freunde' von Maik, unvergessen auch der Petertar... Gruß

Hi !

Lezterer gehörte in die gleiche "Ahnenreihe" und wird gewiss nicht der letzte Auftritt gewesen sein.

Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Spezi_MNR schrieb: Hallo, Worauf willst du hinaus ? Was meinst du mit dem Kürzel "Sir/Ry"...was bedeutet das ? ja das sind ex-Forenmitglieder, spezielle 'Freunde' von Maik, unvergessen auch der Petertar... Gruß Hi ! Lezterer gehörte in die gleiche "Ahnenreihe" und wird gewiss nicht der letzte Auftritt gewesen sein. Gruss Maik

Nachtrag zu oben gesagtem:
... wobei sich notorische Nestbeschmutzer über kurz oder lang "outen", denn die Katze lässt bekanntlich das Mausen nicht, sodass sich gewisse "Kleingeister-Schlagwort-MeinBeameristderBeste-Niveaulos-Beschimpfungstiraden-Charakterzüge" über kurz oder lang, trotz Nickwechsels, immer wieder offenbaren - und in die Schranken verwiesen werden

Gruss
Surbier

HD-Addict schrieb:

Ich werde den naheliegenden Verdacht nicht los, daß Du den AE2000 mit c4h-innovative Tuning noch garnicht zu Gesicht bekommen hast, ich bin mir eigentlich sicher! Anders können Deine Feststellungen einfach nicht nachvollziehbar sein! Bitte sei doch so nett und nenne mir den versierten Händler, der Dir den AE2000 mit c4h-innovative Tuning vorgestellt hat, Danke!

Danke
Ich erwarte von niemandem, zu schleimen, aber bevor man pauschale (und falsche) Aussagen macht, sollte man sich schon genau den Z2000 Ultra und den PT2000 tuned etc. ansehen. Diejenigen, die diese Versionen im Betrieb haben, bescheinigen ja die gravierenden Unterschiede. Die Ergebnisse sind nun wirklich nicht mit einem Z4/5 zu vergleichen.

Kannst auch gerne mal bei uns in der Redaktion vorbeischauen und wir zeigen persönlich, was genau zu welchen Ergebnissen führt.



Gruß,
Ekki

HD-Addict schrieb:

Und nochmal: Den HD100 trennen eben nicht grundsätzlich Welten zu den aktuellen LCD's. Er ist zu den getuneten Geräten nur in einigen Situationen im Vorteil (z.B. Detailauflösung in besonders dunkeln Bildbereichen, nativer Kontrast).

Ja, aber genau das sind 'Welten': Nativer Kontrast (-> Bilddynamik) und Durchzeichnung in dunklen Bereichen.

clehner schrieb:

HD-Addict schrieb: Und nochmal: Den HD100 trennen eben nicht grundsätzlich Welten zu den aktuellen LCD's. Er ist zu den getuneten Geräten nur in einigen Situationen im Vorteil (z.B. Detailauflösung in besonders dunkeln Bildbereichen, nativer Kontrast). Ja, aber genau das sind 'Welten': Nativer Kontrast (-> Bilddynamik) und Durchzeichnung in dunklen Bereichen. ;)

Hi !

Das sehe ich auch so. Die "Welten" liegen im Auge des Betrachters.

Bei meinem Wechsel vom getunten Z5 zum HC3100 bedeuteten genau diese Punkte und der Verzicht auf die IHMO nervige Blendentätigkeit diesen "Weltenvorsprung" aus meiner Sicht.

Wobei meine Frau und mein Nachbar die in diesen Punkt eher unbeleckt sind halt nur ein "etwas" besseres" Bild ausmachen konnten.

Gruss

Maik

clehner schrieb:

HD-Addict schrieb: Und nochmal: Den HD100 trennen eben nicht grundsätzlich Welten zu den aktuellen LCD's. Er ist zu den getuneten Geräten nur in einigen Situationen im Vorteil (z.B. Detailauflösung in besonders dunkeln Bildbereichen, nativer Kontrast). Ja, aber genau das sind 'Welten': Nativer Kontrast (-> Bilddynamik) und Durchzeichnung in dunklen Bereichen. ;)

Das mögen zwar auf dem Papier Welten sein, aber nicht in Praxi.
Ich habe die letzten 4 Monate mindestens 50 Stunden mit dem intensiven Vergleich von allen möglichen Beamern verbracht und dabei stets die Kanditaten VW200 und HD100 mit dabei.
Und bis es den AE2000 als c4h-Tuning gab war er nie in meinen Überlegungen in der engeren Auswahl dabei (dafür aber HC6000, TW2000 und VW60).
Als es dann aber die getunte Version gab änderte sich dies sofort dramatisch. Sogar mein Händler hat bestätigt, daß er seit dem der AE2000C4H verfügbar ist, etwas unruhiger schläft (er hatte sich den Beamer bei Erscheinen privat gekauft). Klar ist der HD100 immernoch eine Nasenspitze voraus, aber ganz sicher keine Welten.

Es möge sich bitte jeder einem "Blindtest" (natürlich nicht wörtlich gemeint...) bei einem zertifizierten offiziellen c4h-Tuner unterziehen. Und ich garantiere, das es nur in manchen Szenen möglich sein wird, den HD100 eindeutig zu "entlarven". Und ich bin wirklich sehr kritisch und hätte auch die 7.500 Euro ausgegeben, wenn ich einen Sinn dahinter gesehen hätte.

Trotzdem muß man klar feststellen: Der HD100 ist der bessere Beamer! Für mich aber in keinem Verhältnis zur Preis/Leistung, auch schon vor dem Tuning des AE2000...

@Maikj :

Ich kann dich beruhigen, ich gehöre nicht zu den Leuten die du meinst.


@HD-Addict:

Also ich muss eins ganz klar festhalten. Ich schreibe meine subjektive Meinung und die stelle ich nicht über die Meinung der anderen. Wenn ich also schreibe das ich den HD 100 als deutlich besser empfinde dann seht das bitte nicht so eng, es ist nicht representativ.
Auch muss ich sagen das ich weder den HD 100 noch den PT AE in C4H oder C4h-Ultra gesehen habe. Ich habe lediglich den PT AE 2000 in "Serie" gesehen und der war ...in Ordnung, aber er erfindet das Bild nicht neu.
Vom Z2000 war ich enttäuscht um es auf den Punkt zu bringen, aber auch hier....Serie !
Nun, ich habe den Z5 und als ich den das erste Mal sah war ich sogar sehr enttäuscht, da ich keine Verbesserung zum Z3 sah.
Will meinen es ist also nicht ausgeschlossen das ich doch noch irgendwo einen Z2000 mit C4H Tuning erwerbe, allerdings nicht ungesehen !

Der AE 2000 ist mir einfach zu teuer. Den TW 2000 wollt eich mir ansehen, aber das lasse ich nach dem C4H Test und dessen Preis den ich eh nicht zahlen kann. Jetzt steht noch der VW 50 aus den ich mir ansehen muss, da ich ihn schon für 1799 haben kann, ich weis nicht ob und wo es ein C4H Tuning oder zumindest eine Kalibrierung gibt, aber der Beamer erscheintmir deutlich wertiger als ein Z2000, alles elektrisch usw. und so fort.

@Ekki:

Danke für die Einladung, vielleicht nehme ich diese war wenn ich meinen nächsten Beamer bei euch tunen lasse.

katharinchen schrieb:

@Maikj : Ich kann dich beruhigen, ich gehöre nicht zu den Leuten die du meinst. @HD-Addict: Also ich muss eins ganz klar festhalten. Ich schreibe meine subjektive Meinung und die stelle ich nicht über die Meinung der anderen. Wenn ich also schreibe das ich den HD 100 als deutlich besser empfinde dann seht das bitte nicht so eng, es ist nicht representativ. Auch muss ich sagen das ich weder den HD 100 noch den PT AE in C4H oder C4h-Ultra gesehen habe. Ich habe lediglich den PT AE 2000 in "Serie" gesehen und der war ...in Ordnung, aber er erfindet das Bild nicht neu. Vom Z2000 war ich enttäuscht um es auf den Punkt zu bringen, aber auch hier....Serie ! Nun, ich habe den Z5 und als ich den das erste Mal sah war ich sogar sehr enttäuscht, da ich keine Verbesserung zum Z3 sah. Will meinen es ist also nicht ausgeschlossen das ich doch noch irgendwo einen Z2000 mit C4H Tuning erwerbe, allerdings nicht ungesehen ! Der AE 2000 ist mir einfach zu teuer. Den TW 2000 wollt eich mir ansehen, aber das lasse ich nach dem C4H Test und dessen Preis den ich eh nicht zahlen kann. Jetzt steht noch der VW 50 aus den ich mir ansehen muss, da ich ihn schon für 1799 haben kann, ich weis nicht ob und wo es ein C4H Tuning oder zumindest eine Kalibrierung gibt, aber der Beamer erscheintmir deutlich wertiger als ein Z2000, alles elektrisch usw. und so fort. @Ekki: Danke für die Einladung, vielleicht nehme ich diese war wenn ich meinen nächsten Beamer bei euch tunen lasse.

Hallo Katharinchen,

das erklärt aber dann schon einiges und bestätigt meine erste Befürchtung. Es ist wirklich ein riesiger Unterschied (und ich meine riesig) ob Du Dir den AE2000 mit oder ohne das c4h-innovative Tuning ansiehst. Ich denke daß dies auch für den Z2000 gesagt werden kann.

Der AE2000 hebt sich desweiteren vom TW2000 ab, da er bei absolut korrekten Farben (D65) besser getuned werden kann, der TW2000 mit c4h-Tuning ergab mir ein viel zu kühles hartes Bild und schied daher im direkten Vergleich in der endgültigen Kaufentscheidung aus. Schade auch das der TW2000 keine gute Blende integriert hat, dann wäre der Beamer nochmals eine Ecke besser...

Bei meinem besagten Händler hatten sich 3 der Vergleichsseher bei besagtem Shootout danach den AE2000 mit c4h-Tuning gekauft, obwohl sie ursprünglich eigentlich den HD100 kaufen wollten. Ich denke das spricht für sich...

PS: Für die gesparten über 4.500 Euro (!!!) können sie sich jetzt eine komplette neue hochwertige Surroundanlage samt Blu-Ray Player und ein paar Blu-Rays dazu kaufen und müssen nur geringfügig Abstriche in der Bildqualität machen!

@HD-Addict :

Aus wirtschaftlicher Sicht hast du sicherlich Recht.
Gemessen an den Preisen für die gängigen LCD Full HDs....Marktpreise zwischen 1,8K und 2,5K mal als Mittelwert genommen, hat der HD 100 mit 7,5K überhaupt gar keine Berechtigung mehr.
Ich will auch nicht streiten, dass wäre unqualifiziert weil ich die Beamer nicht so explizit kenne wie du.
Natürlich werde ich mirt die Mühe machen und den AE 2000 als auch den Z2000 mit C4H Tuning angucken.

Eine Sache allerdings läßt sich beim PANA nicht abstellen, der ist mir einfach zu hell, ich mag es nicht so hell.

Hast du mal den VW 50 gesehen, kennast du ein paar Sätze dazu sagen Unterliegt er einer großen Seriestreuung wie der Nachfolger der VW 60 ? Stichwort : Lampenprobs(Helligkeitsverlust)und Lichthöfe ?

PS: Der neue Beamer wird bei mir nicht mehr als max. 3 Jahre und 1500 Stunden laufen...bitte immer bedenken.

NACHTRAG :

Jetzt steinige mich nicht, aber wenn ich so überlege aus der Erinnerung heraus fand ich den AX 200 nicht viel schlechter als den AE 2000, genau so wie im Verhältnis Z5 zu Z2000, da sehe ich auch keine Welten.

Hallo,

ich kann mir gar nicht so recht vorstellen, was der HD100 so viel besser machen kann, wie der Innovate getunte Z2000.

Die Logik sagt aber, er muß um einiges besser sein, da viel teurer und in aller "positiven" Munde.

Ich kann´s mir aber schlecht vorstellen. Das Bild das Z2000 ist einfach überragend, was könnte da noch besser sein?

Schwarzwert?

ok., aber der ist beim Z2000, für mich schon sehr, sehr gut, läßt in der Praxis des Filmeschauens nichts vermissen.

Er mag nicht ganz neutral eingestellt sein, macht aber Riesenfreude. Einen Röhrenprokiinhaber hat es glatt die Sprache verschlagen, als er das Bild des "komischen, kleinen" LCD Beamer sah.

Eingentlich perfekt, wie er sagte, kein Grund mehr einen CRT zu kaufen.

Nun ja, auch nur eine Meinung!

Sollte die Lampe lange halten, ohne allzudrastischen Verschleiß, sehe ich keinen Grund in den nächsten Jahren einen neuen Proki zu kaufen.

Was kann da noch groß besser werden???? Und wenn da tatsächlich noch was relevant besser werden kann, dann erwarten mich bildtechnisch suuuuper grandiose Zeiten!!

Übrigens: Der Unterschied vom Epson TW600 zum Z2000 ist derart gewaltig, nicht zu beschreiben.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Hallo, ich kann mir gar nicht so recht vorstellen, was der HD100 so viel besser machen kann, wie der Innovate getunte Z2000. Die Logik sagt aber, er muß um einiges besser sein, da viel teurer und in aller "positiven" Munde. Ich kann´s mir aber schlecht vorstellen. Das Bild das Z2000 ist einfach überragend, was könnte da noch besser sein? Schwarzwert? ok., aber der ist beim Z2000, für mich schon sehr, sehr gut, läßt in der Praxis des Filmeschauens nichts vermissen. Er mag nicht ganz neutral eingestellt sein, macht aber Riesenfreude. Einen Röhrenprokiinhaber hat es glatt die Sprache verschlagen, als er das Bild des "komischen, kleinen" LCD Beamer sah. Eingentlich perfekt, wie er sagte, kein Grund mehr einen CRT zu kaufen. Nun ja, auch nur eine Meinung! Sollte die Lampe lange halten, ohne allzudrastischen Verschleiß, sehe ich keinen Grund in den nächsten Jahren einen neuen Proki zu kaufen. Was kann da noch groß besser werden???? Und wenn da tatsächlich noch was relevant besser werden kann, dann erwarten mich bildtechnisch suuuuper grandiose Zeiten!! Übrigens: Der Unterschied vom Epson TW600 zum Z2000 ist derart gewaltig, nicht zu beschreiben. Gruß - Richard

Hi !

Wenn ich vermehrt Meldungen über Shading lese dann weiss ich zumindestens für mich, dass ich diesen sicherlich tollen Beamer gewiss nicht in meine engere Wahl nehmen würde.

Sowohl im avs als auch wieder beisammen liest man davon und auch wenn das nur bedauerliche Einzelfälle sind, so ist das für mich ein absolutes No-Go.

Bei der UVP hätte ich ehrlich gesagt vermutet, das weniger Meldungen darüber auftretet. Andererseits stört sich auch nicht jedermann dermassen daran wie ich.


Gruss

Maik

SW, Kontrast und vor allem die Blende !
Der Schwarzwert ohne Blende ähnelt dem einer ...wie hat neulich jemand geschrieben...einer Kellnerjacke. Der native Kontrast ist einfach nur sehr schwach mit ca. 750:1 sogar weit unter dem was vorher im 70p Bereich möglich war(siehe HS60 von Sony).

Grundsätzlich wenn man vorher keinen anderen Beamer gesehen hat ist er sicherlich gut.

Ein Beispiel : Ein bekannter hat mal früher bei mir den Z3 gesehen und war überwältigt welch tolles Bild der liefert und wie ausgereift die Beamer doch mittlerweile sind.

Er ist sicherlich nicht schlecht der Z2000, aber auch weit von gut entfernt...m.E !

Noch eine Anmerkung:

Wieso schaffen es Epson und PANA einen nativen Kontrast von um die 3500:1 hinzukriegen, aber Sanyo(1050:1) mit den gleichen Paneln nicht mal ein Drittel bei korrekten Farben ?...EKKI ????

Hallo Katharinchen,

die Blende ist bei mir auf fest eingestellt. Der Beamer, wie geschrieben getunt.

Schau Dir halt einfach mal einen entprechend getunten Z2000 an, erst dann kannst Du haltbare weitere Aussagen bzgl. der Möglichkeiten des Z2000 posten.

Alles andere ist gestochere im Nebel.

Gruß - Richard

Richrosc schrieb:

Hallo Katharinchen, die Blende ist bei mir auf fest eingestellt. Der Beamer, wie geschrieben getunt. Schau Dir halt einfach mal einen entprechend getunten Z2000 an, erst dann kannst Du haltbare weitere Aussagen bzgl. der Möglichkeiten des Z2000 posten. Alles andere ist gestochere im Nebel. Gruß - Richard

Wenn du meine Kontrastangaben meinst, nun die habe ich den C4H Tests entnommen und Ekki wird nicht im Nebel gestochert haben, oder ?

Hallo Katharinchen,

C4H schreibt bei den gutenten Z2000 werte von 2200:1 (innovate) und 3800:1 (Ultra) -> Nativ.

Siehe:

http://www.cine4home.de/Tuning/SanyoZ2000/Z2000Tuning.htm

Gruß - Richard

katharinchen schrieb:

@HD-Addict : Aus wirtschaftlicher Sicht hast du sicherlich Recht. Gemessen an den Preisen für die gängigen LCD Full HDs....Marktpreise zwischen 1,8K und 2,5K mal als Mittelwert genommen, hat der HD 100 mit 7,5K überhaupt gar keine Berechtigung mehr. Ich will auch nicht streiten, dass wäre unqualifiziert weil ich die Beamer nicht so explizit kenne wie du. Natürlich werde ich mirt die Mühe machen und den AE 2000 als auch den Z2000 mit C4H Tuning angucken. Eine Sache allerdings läßt sich beim PANA nicht abstellen, der ist mir einfach zu hell, ich mag es nicht so hell. Hast du mal den VW 50 gesehen, kennast du ein paar Sätze dazu sagen Unterliegt er einer großen Seriestreuung wie der Nachfolger der VW 60 ? Stichwort : Lampenprobs(Helligkeitsverlust)und Lichthöfe ? PS: Der neue Beamer wird bei mir nicht mehr als max. 3 Jahre und 1500 Stunden laufen...bitte immer bedenken. NACHTRAG : Jetzt steinige mich nicht, aber wenn ich so überlege aus der Erinnerung heraus fand ich den AX 200 nicht viel schlechter als den AE 2000, genau so wie im Verhältnis Z5 zu Z2000, da sehe ich auch keine Welten.

Hallo Katharinchen,

zum VW50: Der Händler bei dem ich meinen AE2000 gekauft habe, hat bereits vor einiger Zeit mit dem Vertrieb des VW50 aufgehört. Die Serienstreuung war derart groß daß man sich zu dieser Enstcheidung durchringen mußte. Der VW60 soll dabei aber um einiges besser sein...!

Bildtechnisch liegt der getunte VW60 in etwa auf Niveau des AE2000, hat aber ein anderes Bild, etwas plastischer vielleicht, liegt aber dann bei ca. 4.800 Euro...

Den VW50 habe ich nie gesehen und kann daher nichts zur Bildqualität sagen, soll aber deutlich schlechter sein wie die des VW60 ungetuned.

Wenn Helligkeit für Dich ein Problem ist (für mich was ganz neues, denn eigentlich kann man nie genug davon haben), ist der getunte AE2000 nichts für Dich, das ist eine Lichtkanone!

Gruß