JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

So siehts aus. Der Zoom bleibt unbeeinflusst.
Der LS ist an den jeweiligen Grenzbereichen schon eingeschränkter.
Als ich meinen damals ausgepackt habe, stand die Optik am linken Anschlag und ich bekam einen Schock, als ich die Optik nur minimal bis gar nicht in der Vertikalen verstellen konnte.
Ich dachte erst, dass der Beamer defekt ist...

Der Wirkungsbereich LS ist ellipsenförmig denke ich mal.

Sheriff007 schrieb:

Der Wirkungsbereich LS ist ellipsenförmig denke ich mal.

Eher kreisförmig

Naja...so wurde es mir damals vom Händler erzählt und eine Prüfung zuhause ließ auf einen eher eierförmigen Kreis schließen.

Sheriff007 schrieb:

und eine Prüfung zuhause ließ auf einen eher eierförmigen Kreis schließen. :D

Darauf können wir uns einigen

Ich war heute im Hifi-Keller in Murr und hab mir den TW2900
den TW4400 sowie den DLA-HD550 angeschaut. Den Sony hatten sie gerade nicht da und den Pana hab ich erst gar nicht angeschaut weil bei mir ist es staubig und da will ich ehrlich gesagt nichts von einem Staubanfälligen Gerät wissen.

Der Vorführraum war bis auf die weiße Decke komplett optimiert, alles ausgekleidet mit schwarzen Stoff sowie einer Vorrichtung das man die Beamer einzeln abblenden kann.

Das Resultat war relativ eindeutig. Ein wenig rumspielen im Menü hat da auch nicht wirklich besserung gebracht.
Ich habe natürlich versucht die Nachteile vom Epson nachzustellen wie z.b. die Blende die man hören soll. Selbst auf "schnell" eingestellte Blende konnte ich nicht wahrnehmen, obwohl der Sound natürlich weg gedreht war.

Der 2900 war fast zu vergleichen mit meinem Sanyo Z5 eher Grau als schwarz (bei komplett schwazem Bild).

Der HD550 kommt nur mit einem komplett optimierten Raum klar und im High Lampen Modus ist er nicht gerade sehr leise. Selbst der Raum hier beim Händler hat nicht gereicht um sagen zu können Wow was für ein tolles Bild. Es waren minimal mehr Details zu erkennen mehr nicht.
Insgesamt hat mir der 4400 am besten gefallen zwar ist das Fliegengitter bis 50cm zu erkennen (bei 3m Bildbreite) aber das ist durchaus vertretbar. Diesen Beamer hab ich auch zum testen mit genommen. Da war das Ergebnis dann noch um einiges eindeutiger. War vorher der Inbildkontrast schon nicht zu 100% optimal so war es hier noch viel schlimmer. Ich möchte nicht wissen wie schlimm der JVC ausgesehen hätte bei dem ganzen streulich.

Ich muss jedem recht geben der HD lohnt nur bei komplett optimierten Räumen. Wenn man so was nicht hat dann ist man mit dem Epson (meines erachtens) einfach besser dran.

Würde ich meinen Raum also weiter optimieren kann ich beim 4400 mehr inbild Kontrast raus holen, den UVP preis von 1200€ mehr würde sich aber bei meiem Zimmer aber defenetiv nicht lohnen!

UVP preis von 1200€

Termi525 schrieb:

Der 2900 war fast zu vergleichen mit meinem Sanyo Z5 eher Grau als schwarz (bei komplett schwazem Bild).

Im Vergleich um Z5 dürfte der 2900er eigentlich nicht so abfallen.
Da habe ich den Verdacht, das der HDMI Bereich auf 'Erweitert' eingestellt war.
Beim HD550 hätte ich die HDMI Bereich ebenfalls mal kontrolliert,- und evtl. von 'automatisch' auf 'begrenzt'(normal) gestellt.

Viel besser als beim Z5 ist der SW des TW2900 auch nicht, dass kann ich schon gut nachvollziehen. Durch die deutlich höhere Helligkeit wirkt er bei hellen Bildanteilen(Tageslichtaufnahmen in Filmen) sehr viel plastischer, aber sonst nimmt sich das nicht soviel. Einer der Gründe warum ich immer wieder völlig verärgert bin wenn Aussagen kommen wie...vom Z5 zum TW2900 ist ein Quatensprung.
Dem ist einfach nicht so, die Entwicklung ist nicht so groß wie viele denken. Mein alter AW15 von Sony mit C4H Tuning beispielsweise fährt den TW2900 locker gegen die Wand.


@Termi525:

Ich hatte den HD550 etwa 3 MOnate hier und aktuell habe ich noch einen HD350. Du hast völlig Recht mit deinen Eindrücken, wenn der Raum nicht völlig optimiert ist sollte man den Aufpreis lieber anderweitig investieren und einen günstigeren Beamer nehmen. Aktuell empfehle ich immer den LG AF115, weil der vom Bildeindruck deutlic plastischer als jeder LCD ist und für 1700 auch noch einen sehr guten Preis hat. Aber auch DLP sollte man nicht aus dem Auge verlieren wenn man RBE unempfindlich ist.

Hallo,Ihr lieben :-)

Wie seht Ihr das eigentlich,ist dieses ständige Umschalten der Auflösungen,durch den Bd Player oder auch AV Receiver,eigentlich auf Dauer schädlich für den Beamer,oder die Lampe?
Manchmal wird ja schon bei ner Blu ray bis zu 5 mal zwischen den Auflösungen hin- und her geschaltet,bis die feste Filmauflösung denn da ist!

liebe Grüße

Sven

Mustangfahrer schrieb:

UVP preis von 1200€ :.

Die Differenz natürlich.

2799€ vs 3999€

Spezi schrieb:

Termi525 schrieb: Der 2900 war fast zu vergleichen mit meinem Sanyo Z5 eher Grau als schwarz (bei komplett schwazem Bild). Im Vergleich um Z5 dürfte der 2900er eigentlich nicht so abfallen. Da habe ich den Verdacht, das der HDMI Bereich auf 'Erweitert' eingestellt war. Beim HD550 hätte ich die HDMI Bereich ebenfalls mal kontrolliert,- und evtl. von 'automatisch' auf 'begrenzt'(normal) gestellt.

Das haben wir natürlich gemacht. Zuvor stand er (HD550) auf erweitert und das war schon ein Hellgrau. Aber ich kann mir das gerne nochmal anschauen.

Termi525 schrieb:

Ich muss jedem recht geben der HD lohnt nur bei komplett optimierten Räumen. Wenn man so was nicht hat dann ist man mit dem Epson (meines erachtens) einfach besser dran.

Der HD350/550 spielt insbesondere bei gut optimierten Räumen seine Stärken aus, dann sieht man diese aber im Vergleich zu anderen Beamern recht deutlich.

Jedoch selbst in nicht optimierten Räumen und dunklen Szenen liegen die DILAs vorne, da gibt es nämlich kein störendes Streulicht. In hellen Szenen liegen alle Beamer sehr eng beisammen. Da kann auch ein 1000€-Beamer mithalten.

Ich kann bei mir daheim beide Situationen nachstellen, da ich meinen Raum bei Bedarf voll optimieren kann. Im "Normalzustand" ist die Decke weiß, die Wände sandfarben. Im volloptimierten Zustand legt der HD350 nochmal 2 Schippen drauf.

Die Frage, die Du stellen solltest: bist Du im unoptimierten Wohnzimmer bereit den Aufpreis für den HD550 zu zahlen ? Die Vorteile sind hier halt nicht so signifikant. Alternativ würde ich mir mal Gedanken über den Kauf eines HD350 machen, den man neu für etwa 3000€ kaufen kann. Dann relativiert sich die Preisfrage wieder etwas.

Hallo,

ich habe den HD350 jetzt in ca. 180cm Höhe montiert. Leider ist mir beim Ausrichten mittels der 4 Füsse aufgefallen, dass die linke Bildunterkante abknickt, obwohl die obere Bildkante absolut gerade ist.
Habe mal ein Bild angehängt, damit man sich da was drunter vorstellen kann.

Ist das ein Fall für die Trapezkorrektur oder woher kommt das? Der Lensshift ist noch nicht komplett ausgenutzt, da ist noch Spiel, allerdings auch nicht mehr viel. Könnte das daran liegen?

Guckt ihr hier:

R1_2001 schrieb:

Ist das ein Fall für die Trapezkorrektur oder woher kommt das? Der Lensshift ist noch nicht komplett ausgenutzt, da ist noch Spiel, allerdings auch nicht mehr viel. Könnte das daran liegen?

Keine Sorge, das liegt nicht am LS. Von der Trapezkorrektur sollte man generell die Finger lassen. Damit versaust Du Dir die Bildqualität, da skaliert werden muß.

Der Grund für die abknickende Bildkante liegt einfach daran, daß der Beamer nicht exakt parallel zur Leinwand ausgerichtet ist. Da ist etwas Geduld erforderlich.

In Deinem Fall: wenn Du unter dem Beamer stehst und Richtung Leinwand blickst, dann bewege den Beamer am Vorderteil leicht nach rechts.

Ich kann Dir auf alle Fälle zu 100% versichern, daß sich der HD350 absolut perfekt ausrichten läßt.

Hallo,

ich stehe gerade vor der Entscheidung JVC HD350 vs Sony HW15.
Kann mir vielleicht jemand sagen,welcher der beiden das bessere P/L Verhältnis hat?

Danke.

Das kommt ganz darauf an. Der HW15 kostet etwa 2000€, der HD350 (sofern man den überhaupt noch neu kaufen kann) etwa 3000€.

In einem normalen, unoptimierten Wohnzimmer besitzt der HD350 vor allem in dunklen Szenen Vorteile. Ist der Raum volloptimiert, liegt der HD350 in dunklen und mitteldunklen Szenen klar vorne. Schau es Dir am besten selbst an, ob für Dich der Aufpreis gerechtfertigt ist.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort durch Moderation entfernt

Nudgiator schrieb:

......In einem normalen, unoptimierten Wohnzimmer besitzt der HD350 vor allem in dunklen Szenen Vorteile. Ist der Raum volloptimiert, liegt der HD350 in dunklen und mitteldunklen Szenen klar vorne. Schau es Dir am besten selbst an, ob für Dich der Aufpreis gerechtfertigt ist.

Wie oft wurde das in diesem Thread nun eigentlich wiederholt? Gefühlte 100.000 mal

Diese Frage wird hier wohl so oft beantwortet werden, so lange danach gefragt wird.

Hätte der User nolimithardware in diesem Thread nur eine Seite zurückgeblättert, wäre seine Frage sehr umfangreich beantwortet worden.

George_Lucas schrieb:

Diese Frage wird hier wohl so oft beantwortet werden, so lange danach gefragt wird.

Ich hatte halt meine nette Phase

Sorry,aber ich wusste nicht,dass eine Seite zurück drüber gesprochen wurde.
Habe aber noch eine Frage dazu.
Ich habe eine graue Leinwandfolie (Greyscreen von Gerriets) und einen schwarzen Kinoraum.
Wenn ich die Blende vom Sony soweit runterdreh,dass ich ein Helligkeit von ca. 14 FL auf einer 1,8 m breiten Leinwand habe,würde der Schwarzwert des Sonys auf der grauen Leinwand nicht identisch mit dem JVC sein?
In der Projektordatenbank werden sowohl der Sony als auch der JVC mit einem Schwarzwert von 0,017 Lumen angegeben.

nolimithardware schrieb:

Wenn ich die Blende vom Sony soweit runterdreh,dass ich ein Helligkeit von ca. 14 FL auf einer 1,8 m breiten Leinwand habe,würde der Schwarzwert des Sonys auf der grauen Leinwand nicht identisch mit dem JVC sein?

Ach nö. In mehreren Threads dieselbe Frage zu stellen muss doch wirklich nicht sein.

Deshalb hab ich dir "nur" im Sony-Thread ausführlich geantwortet:
http://www.hifi-foru...905&postID=1302#1302

Kann mir jemand sagen, warum JVC momentan mit Lieferzeiten aufwartet?

Sind dort Betriebsferien oder ist eventuell Inventur angesagt?

Hallo Dr.No

suchst du einen neuen Projektor?
Du hast doch den HD950 erst vor Kurzem kalibriert gekauft. Wie ist dein erster Eindruck im Vergleich zu den anderen Projektoren, die du bislang zu Hause betrieben hast?

Komm schon, keine Scheinheiligkeiten bitte. Nur eine einfach Antwort.

Ja,hat sich dann wohl erledigt mit der Frage des Schwarzwerts.

nolimithardware schrieb:

Ja,hat sich dann wohl erledigt mit der Frage des Schwarzwerts. :*

Der native Schwarzwert (mit ausgeschalteter/komplett offener Blende) des Sony HW 15 liegt bei rund 0,08 Lumen.

Nudgiator schrieb:

George_Lucas schrieb: Diese Frage wird hier wohl so oft beantwortet werden, so lange danach gefragt wird. Ich hatte halt meine nette Phase :D

Oh Nudgiator, das tut mir jetzt aber leid. Wann hast Du dich denn so schwer an den Fingern verletzt?
Du musst derzeit ja unter extremen Schmerzen an den Händen zu leiden haben, wenn Du schon eine nette Phase benötigst, um die Vorzüge des HD350 hervorzuheben. Besonders im Vergleich zu einem Sony - Projektor!

PS
Ich hoffe, Du sitzt nicht auf deinem Humor...

Grüße Didi

Knödelbrot schrieb:

Du musst derzeit ja unter extremen Schmerzen an den Händen zu leiden haben, wenn Du schon eine nette Phase benötigst, um die Vorzüge des HD350 hervorzuheben. Besonders im Vergleich zu einem Sony - Projektor!

Keine Sorge, mir geht's gut Da hier im JVC-Thread gepostet wurde, kann man sicherlich auch die Vorzüge des HD350 erwähnen.

Termi525 schrieb:

Würde ich meinen Raum also weiter optimieren kann ich beim 4400 mehr inbild Kontrast raus holen, den UVP preis von 1200€ mehr würde sich aber bei meiem Zimmer aber defenetiv nicht lohnen!

Wieder einer mehr der die Wahrheiten entdeckt hat..Pass auf, Du bist für den nächsten Hassangriff bestimmt schon vorgemerkt

Wenn Du weiterhin auf dem LCD-Pfad unterwegs bist, dann hol Dir einen der Sanyo Z 4000 aus einem der Kistenschiebershops im Netz und teste ihn im "Lebendigmodus".

Du wirst vermutlich sehr stark überrascht sein, welche tollen und vor allem plastischen Bilder auf Dich warten. Zusätzlich wirst Du erkennen, das dunkle Aufnahmen sich nicht sehr stark von denen eines JVC unterscheiden. Zumindest nicht in Deinem Raum.

Zus. Kalibrieren ist hierzu unnötig, einfach den Cine4Home-Test zum Z3000 dazu lesen nund genau so (!!) einstellen. Ist ja absolut die gleiche Kiste geblieben.

@ Prof.Dr. Ekki:

Ich ziehe meinen Hut vor Deinem, zumindest in meinen Augen, zu 100% zutreffenden Bericht zu dem Gerät. Ich habe glaube ich noch nie einen Gerätetest in meinem Leben gelesen, der so nachvollziehbar gewesen ist.

DAS wär mal wieder was für die AV oder...

Alle Gazetten sehen den Sanyo als total lichtschwach, aber das trifft überhaupt GAR NICHT zu. Über 600 Lumen im Lebendigmodus,dazu sehr schöne Farben. Mein HD 950 bringt nur um die 180-200 Lumen mehr, und das ist dann nicht gerade wie ein Keulenschlag auf den Kopf. Wohlgemerkt vom Händler bei mir vor Ort eingemessen, nicht von mir selber lol.

Man muß aber schon zugeben, das der Apparat wirklich deutlich mit der Schwärze des Raumes überproportional stark zulegt. Dann stimmen die Berichte von George und den anderen D-ILA-Hobos hier im Forum. Ich hab nun das halbe Zimmer umbauen lassen, das bringt echt was.

Trotzdem legt auch der Sanyo damit nochmal deutlich zu!

Das hört hier wohl nie auf, oder...

Als Anfänger möchte ich mal fragen worin Sinn und Zweck einer sogenannten Raumoptimierung liegt ?

Ich möchte mir demnächst einen Projektor zulegen und habe zu diesem Zweck einige der C4H Specials durchforstet. Wenn ich es richtig interpretiere dann sind Dinge wie aboluter on/off Kontrast sowie der Schwarzwert "relativ" unabhängig und unbeeinflußt von den Begebenheit des Raumes. Was zum tragen kommt ist der mit einer Raumoptimierung überproportional steigende ANSI Kontrast.

Gehe ich recht in der Annahme das der JVC HD350 mit einem in der Audiovision dokumentierten ANSI Kontrast von 310:1 doch relativ schwachbrüstig daherkommt ? Sehr viel günstigere Projektoren erzielen zum Teil deutlich bessere Werte.

Worin genau liegt also mein Vorteil soviel mehr Geld auszugeben und meinen Raum in eine Dunkelkammer zu verwandeln wenn der ANSI eines HD350/550 relativ gesehen unterer Durchschnitt ist ?

Müßte nicht beispielsweise ein HW15 dann doch das bessere Bild werfen ? Zum Vergleich, der absolute Kontrast ist höher als beim HD350 und der ANSI(440:1) ebenfalls !

Alle Vorteile des JVC können doch nicht mit dem höheren nativen Kontrast einhergehen ?

Bei einem ersten Sichttest fand ich den HD82 von Optoma in einem HK Raum eines Fachhändlers um Längen besser als besipielsweise die genannten HD350 und HW15. Selbst ein Samsung 600 irgendwas ein preisgünstiger DLP für 1000 Euro konnte mehr als nur mithalten

MfG, Horst

horstmeine schrieb:

Als Anfänger möchte ich mal fragen worin Sinn und Zweck einer sogenannten Raumoptimierung liegt ?

Eine Raumoptimierung dient einzig und allein der Vermeidung von Streulicht und der Steigerung des InBild-Kontrastes.

Gehe ich recht in der Annahme das der JVC HD350 mit einem in der Audiovision dokumentierten ANSI Kontrast von 310:1 doch relativ schwachbrüstig daherkommt ? Sehr viel günstigere Projektoren erzielen zum Teil deutlich bessere Werte.

Der ANSI-Kontrast des HD350 liegt bei etwa 340:1. Das ist EINE Form der Messung des InBild-Kontrastes. Mißt Du geringfügig anders, liegt der InBild-Kontrast beim HD350 um den Faktor 2 höher.
Abgesehen davon: in einem unoptimierten Raum liegt der ANSI-Kontrast in etwa bei 80:1. Da ist es recht unerheblich, wenn der Beamer 340:1 könnte

Worin genau liegt also mein Vorteil soviel mehr Geld auszugeben und meinen Raum in eine Dunkelkammer zu verwandeln wenn der ANSI eines HD350/550 relativ gesehen unterer Durchschnitt ist ?

ANSI ist nicht alles. Da gibt es auch noch den nativen Kontrast, den ich persönlich als wichtiger einschätze. Der HW15 liegt hier bei 5000:1, der HD350 bei um die 22000:1. Vorteil: bei Mischszenen (dunkle Bildanteile mit gleichzeitig sehr hellen Anteilen) erhältst Du sattes Schwarz gepaart mit hellem Weiß. Das beherrscht aktuell keine andere Beamertechnologie in dieser Perfektion.

Müßte nicht beispielsweise ein HW15 dann doch das bessere Bild werfen ? Zum Vergleich, der absolute Kontrast ist höher als beim HD350 und der ANSI(440:1) ebenfalls !

Nein, das trifft nicht zu. Der ANSI liegt bei beiden Geräten bei etwa 340:1, der absolute Kontrast ist in meinen Augen eh ein Marketinggag. Wie oft kommt es in einem Film vor, daß auf ein komplett schwarzes Bild ein komplett weißes Bild folgt ? Vom nativen Kontrast hingegen profitierst Du immer.

Alle Vorteile des JVC können doch nicht mit dem höheren nativen Kontrast einhergehen ?

Das ist der Hauptvorteil der DILA-Technologie.

Nudgiator schrieb:

Der HW15 liegt hier bei 5000:1, der HD350 bei um die 22000:1.

Wobei der native Kontrast beim HW15, technisch gesehen mit wenig Aufwand auf 10'000:1 gesteigert werden kann. Korrekte Farben, vernünftige Helligkeit, vernünftiger Lärmpegel.

Ob diese, in Kombination mit dem ON/Off Kontrast wesentlich hinter dem nativen Kontrast eines JVC stehen, darf zu Recht bezweifelt werden. Darüber hinaus arbeitet der JVC ja auch nicht völlig ohne Helferlein, Sooo nativ ist sein Kontrast auch wieder nicht

Zum angeblichen Kontrast von 22'000:1 beim HD350 muss ich einmal mehr relativieren:

Zitat c4H

HighModus
minimaler Zoom
Iris 1 (zu)
Helligkeit 300 Lumen
Kontrast 24'000:1

HighModus kann man ohnehin vergessen, die Helligkeit von 300 Lumen dürfte dann kaum mehr ausreichen, um eine vernünftige Leinwand auszuleuchten, ganz zu schweigen davon, dass die D65 Norm nicht eingehalten wird

Nudge, merkwürdig, dass Du hier, als bekannter Perfektionist, immer wieder von davon absiehst, wenn es darum geht, den hochbesungenen nativen Kontrast "Deines" JVC zu erwähnen und ins rechte Licht zu rücken



Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wobei der native Kontrast beim HW15, technisch gesehen mit wenig Aufwand auf 10'000:1 gesteigert werden kann.

Du sprichst das Filtertuning an ? Nunja, da bin ich mal gespannt, ob und wann da etwas kommt. Ich bezog mich auf die Werte ab Werk. Ich versteh eh nicht, warum Sony die Reserven nicht schon werksseitig freigeschaltet hat. Anscheinend hätte man dann Probleme das 85er-Modell zu vermarkten

Darüber hinaus arbeitet der JVC ja auch nicht völlig ohne Helferlein, Sooo nativ ist sein Kontrast auch wieder nicht

Natürlich arbeitet der native Kontrast ohne Helferlein. Wie kommst Du auf diese Aussage ? Eine dynamische Blende ist nicht vorhanden.

Nudgiator schrieb:

Natürlich arbeitet der native Kontrast ohne Helferlein. Wie kommst Du auf diese Aussage ? Eine dynamische Blende ist nicht vorhanden.

Sie ist nicht dynamisch, da hast Du recht, sie ist lediglich fix in Stufen einstellbar und wirkt sich auf den (nativen) Kontrast nicht unwesentlich aus. Die gleiche Blende hat übrigens auch der Sony, mit dem Unterschied, dass man sie dort eben auch dynamisieren kann

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Du sprichst das Filtertuning an ? Nunja, da bin ich mal gespannt, ob und wann da etwas kommt. Ich bezog mich auf die Werte ab Werk. Ich versteh eh nicht, warum Sony die Reserven nicht schon werksseitig freigeschaltet hat. Anscheinend hätte man dann Probleme das 85er-Modell zu vermarkten

Genau, Du sagst es: Investiere beim HW15 noch 200 Euro dazu (der vermutete Preis für das Filtertuning) und Du hast einen Beamer, der es locker mit einem Modell der 6000 Euro Klasse aufnehmen kann

surbier schrieb:

Sie ist nicht dynamisch, da hast Du recht, sie ist lediglich fix in Stufen einstellbar und wirkt sich auf den (nativen) Kontrast nicht unwesentlich aus.

Richtig, dennoch liegt auch im "ungünstigsten" Fall (Iris = 3, Low-Lamp-Mode, Zoom = max, D65-kalibriert) der native Kontrast bei 21000:1. Im "bestmöglichen" Fall (Iris = 1, High-Lamp, Zoom = min, unkalibriert) sind es mal eben 35000:1.

Nudgiator schrieb:

Im "bestmöglichen" Fall (Iris = 1, High-Lamp, Zoom = min, unkalibriert) sind es mal eben 35000:1.

Dein HD350?

Lies den Bericht von c4h nochmals genau durch, offenbar bist Du in die Werte des HD750 hochgerutscht

Der höchstmögliche native Kontrast beim HD350 ist nominell 24'000:1 - unter den von Dir richtig erkannten ungünstigsten Bedingungen

Nicht falsch verstehen: Der native Kontrast auch eines "kleinen" HD350 ist immer noch höher als derjenige eines anderen Herstellers, aber lass die Kirche doch bitteschön im Dorf. Du zitierst doch immer gerne c4h - dann tue es aber bitte korrekt

Nachtrag:
Du betreibst Deinen JVC ja bekanntlich im (wohl oder übel erzwungenen ) Low Modus. Unter diesen Umständen hat Ekki einen maximalen Kontrast von ca. 17'000:1 ermittelt - wobei hier die Lumenzahl bei 360 steht. Möchte man mehr Licht haben (480 Lumen), verringert sich der native Kontrast auf ca. 15'000:1 - nicht mehr (sichtbar) seeeeehr weit weg vom den theoretisch machbaren 10'000:1 beim Sony

NachNachtrag
Die Werte Die Du oben zitierst, wurden aus dem HD550/950 Test entnommen. Scheinbar unterscheiden sich der HD350 und der HD550 nicht nur darin, dass der "Neue" FI hat?

Gruss
Surbier

Hallo

surbier schrieb:

nicht mehr (sichtbar) seeeeehr weit weg vom den theoretisch machbaren 10'000:1 beim Sony

Ist das jetzt ein theoretischer Wert oder hat ein filterveredelter HW15,wie man ihn kaufen kann, diesen Kontrast ohne Blende tatsächlich? Und wenn ja, bei vollem Tele? Und wie hoch liegt die Helligkeit dabei?

Wenn es tatsächlich so ist wäre ein Vergleich zu einem HD350/550 sicher äusserst interessant, wo sie doch beide mit ähnlicher Technik arbeiten und dazu auch beide nicht perfekt bei den Farben eingestellt werden können. Der Vergleich zu einem TW5500 wäre auch sehr interessant.

Grüsse
Micheal

*Michael_B* schrieb:

Ist das jetzt ein theoretischer Wert oder hat ein filterveredelter HW15,wie man ihn kaufen kann, diesen Kontrast ohne Blende tatsächlich? Und wenn ja, bei vollem Tele? Und wie hoch liegt die Helligkeit dabei?

Theoretisch dahingehend, da der dazu notwendige Filter (noch) nicht angeboten wird. Praktisch möglich ja, wenn Du Ekki glauben willst - und ihn zum Schluss kommen liess, wonach somit ein HW15 kontrasttechnisch verdammt nah am VW85 ist

Unter welchen Bedingungen genau, weiss ich nicht mehr, aber die D65 Norm müsste, soweit ich mich erinnere, dabeisein. Ob Low- oder HighModus ist eigentlich egal, da der Beamer in beiden Modi sehr angenehm ist

Gruss
Surbier

Hallo

Na ja, mit hypothetischen Filtern und Zahlenangaben kommt man aber nicht unbedingt wirklich weit gegenüber einem real existierenden JVC, oder? Ich erinnere aber mich daran, dass Cine4home zu den Experimenten mit Filtern beim HW15 mal etwas geschrieben hat.

Cine4home arbeitet wohl mit einer ganzen Menge Händler zusammen und vielleicht schreibt einer von denen mal, wie die Sache läuft und was unter Strich aus dem HW15 mit Filter rauskommt.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Hallo Na ja, mit hypothetischen Filtern und Zahlenangaben kommt man aber nicht unbedingt wirklich weit gegenüber einem real existierenden JVC, oder?

Zahlenangaben im Bereiche des nativen Kontrastes werden viel lieber von JVC Besitzern genannt - offenbar wird man hier die Geister nicht mehr los, die man rief

Ein real existierender JVC kostet real mehr als doppelt so viel wie ein Sony - wollte Sony für den HW15 einen ähnlichen Preis erzielen, könnte man einfach die versteckten Reserven aktivieren - was weitestgehend in Form eines VW85 geschehen ist

Oder man könnte den HW15 zum offiziellen Preis kaufen und ihn dann mit geschätzten 200 Euro auf Vordermann bringen, so man denn dem nativen Kontrast verfallen ist. DAS ist real, my Dear

Gruss
Surbier

Hallo

Jetzt hör doch mal auf mit dem üblichen Preiszeugs. Mit diesem Totschlag-Argument kann man auch gleich einen HD65 mit in den Ring werfen usw.

Mir geht es nur um die pure Leistungsfähigkeit eines gepimpten HW15 im Vergleich zum Original-HW15 und auch der restlichen Konkurrenz. Am besten in Zahlen und Fakten mit Lumen, DeltaEs etc.

MfG
Michael

Na Ihr zwei Dampfbucken, wieder bei Eurem Lieblingsspiel: Wer hat den grössten...

Fakt 1: C4H hat bislang nicht viel mehr als billige Werbung für seinen Filter gemacht. Selbst Langzeittests der NASA dauern nicht so lange wie für so einen simplen Vorsteckfilter aus Glas.

Fakt 2: Der JVC ist mitlerweile bei 3200 angekommen. Ich kann drei Händlerangebote schriftlich aufführen, in dem Preise von 3.300,-€ bis zu den 3.200,-€ stehen. Daher können wir das mit dem "doppelt so teuer" blabla mal ab sofort sein lassen. Auch hier in der Oberliga kann Kaffeewasser offensichtlich nicht mehr als verdampfen.

Mach ich natürlich nicht öffentlich, keine Frage.

Frage 1: Sich im Beisammen als Eragon zu betiteln und hier als Nudigator, läuft das unter Agentengehabe oder hat das einen tieferen Grund?

Frage 2: Ist der Mustangfahrer nun endgültig in die Fänge der Forumszensur geraten oder warum ist er gesperrt?

Dampfbucken? Genial...
habe die letzten Threads nur gelesen und schon wieder geahnt, wo es enden wird.

Irgendwie fast ein Dialog hier und immer dieselben Gefechte.

PS. Der NASA-Vergleich gefällt mir.

Hallo

Etwas zum HW15 Filter hab ich dort gepostet wo keine JVC Postings erwünscht sind,...im HW15 Thread.

Gruß

Sheriff007 schrieb:

Dampfbucken? Genial... habe die letzten Threads nur gelesen und schon wieder geahnt, wo es enden wird. Irgendwie fast ein Dialog hier und immer dieselben Gefechte. PS. Der NASA-Vergleich gefällt mir.

Na siehst Du, das gefällt Dir doch oder? Wie den meisten hier...Lieber mal ein paar Wahrheiten die Regung bringen als die ewig lahmen Lügen.

Ausserdem muß ich doch mal in Erfahrung bringen, wer mich wieder als erster bei der Forumspolizei anscheisst

*Michael_B* schrieb:

Hallo Jetzt hör doch mal auf mit dem üblichen Preiszeugs. Mit diesem Totschlag-Argument kann man auch gleich einen HD65 mit in den Ring werfen usw.

Preiszeugs? Lies genauer: Es geht hier um den nativen Kontrast. Du weisst schon, jener Kontrast, der des JVC Besitzers Lieblingskind ist. Nicht immer nur auf Preisdifferenzen zurückgreifen, wenn die Argumente ausgehen

Gruss
Surbier

Dr.No° schrieb:

Frage 2: Ist der Mustangfahrer nun endgültig in die Fänge der Forumszensur geraten oder warum ist er gesperrt?

DIE Frage müsstest Du doch am besten beantworten können

Gruss
Surbier

Hallo,

offensichtlich erhitzen sich hier die Gemüter sehr schnell, da muss ich mich als rheinische Frohnatur erstmal dran gewöhnen.

Ich wollte auch keine "Glaubensfrage" lostreten sondern nur objektive Meinungen einholen. Das mit dem ANSI kann ich abe nicht nachvollziehen, da gerade dieser seine volle Wirkung laut C4H erst bei optimierten Räumen ausspielt. Es hat nach dem was ich verstehe auch nichts mit einem Szenenwechsel hell/dunkel zu tun sondern mehr mit einer Art Schachbrettmuster wo schwarz und weiß bzw hell/dunkel direkt aufeinander treffen. Insofern dürfte das für die Plastizität ein entscheidender Faktor sein, was auch erklärt warum der 1000 Euro Samsung mir zu sagen wir mal 98% genauso gut gefiel wie der teure JVC. Der Händler empfahl mir zu meiner Verweunderung auch diesen, da ich sowas wie RBE nicht sehe.

Die JVC Geräte sind mir glaube dann doch ein wenig zu teuer. Nach dem ersten Sichttest beim Händler wird es wohl der Samsung. Allerdings steht ein zweiter Termin aus wo ich dann auch andere Geräte vorgeführt bekomme.

PS: Nach den Angaben der Audiovision liegt der Ansi Kontrast des HW15 doch deutlich höher als der des JVC, für mich aber unerheblich da ich den Raum nicht verunstalten werde. Meine Frau ist Innenarchitektin sie würd emich "umbringen".

Vielen Dank bisher

MfG,Horst