Panasonic PT-AE3000

leider wird in dem Test auch kein vergleich zur konkurenz gemacht,
sodas dieser Test einem zum Kauf bestätigt aber nicht aufzeigt das es bessere alternativen gibt, schade.

LG

Hallo

sodas dieser Test einem zum Kauf bestätigt aber nicht aufzeigt das es bessere alternativen gibt, schade.

Bessere Alternativen speziell im Bereich Bildschärfe?

MfG

@Paki: http://www.cine4home.de/news/KommendeTests2/Soon.htm

Hallo

Hat schon mal irgendwer beim AE3000 mit Farbfiltern experimentiert? Die Frage interessiert mich, weil der Panasonic bei möglichst genauen Farben mit der Lichtleistung ganz schön in die Knie geht. Im Dynamikmodus ist laut der Chart im Test auf Cine4home bei den Farben zwar einiges im Argen, aber in Verbindung mit einem Farbfilter müsste man das vermutlich halbwegs hin gebogen bekommen. Falls irgendjemand so etwas schon ausprobiert hat würde mich interessieren, wie gut man an die Sollwerte rankommt.

MfG

Ich war auch auf den Beamertagen unterwegs und meine Meinung ist: Da war bestimmt was faul.

Ich hab den pana 3000 gegen den sanyo 3000 gesehen und so wie der pana gegen den sanyo abgestunken hat, kann ich mir das nur noch mit bewusster manipulation erklären.
Der panasonic wurde sogar noch in der c4h getunten version mit farbfilter gezeigt, die ja angeblich das maximum aus dem Gerät holen soll. Nur wenn die getunte Version dann schlechter aussieht, als die Normale, dann fühl ich mich verarscht.

Am Ende kam der Händler dann auf uns zu und meinte: an ihrer Stelle würde ich den Sanyo nehmen. Und nur heute haben wir noch Messepreise und nächstes Jahr steht sogar noch eine Preiserhöhung ins Haus. Also schlagen Sie jetzt zu!

Ich geh mal schwer davon aus, dass Sanyo die höchste Gewinnmarge hat.

Naja, was soll man davon halten. Ich bin jetzt sehr verunsichert, und werde jetzt mit Sicherheit noch keinen neuen Beamer kaufen. Ich schätze wir sprechen uns in 3 Monaten wieder, wenn die Aufregung des Weihnachtsgeschäfts abgeklungen ist und User zu Hause ihre eigenen Erfahrungen gemacht haben.

Das ist natürlich nur mein persönlicher Eindruck und Fakten fehlen hier gänzlich. Ich will damit auch nur sagen, dass man den Panasonic nicht so schnell abschreiben sollte.

haschmok schrieb:

Ich war auch auf den Beamertagen unterwegs und meine Meinung ist: Da war bestimmt was faul. Ich hab den pana 3000 gegen den sanyo 3000 gesehen und so wie der pana gegen den sanyo abgestunken hat, kann ich mir das nur noch mit bewusster manipulation erklären. Der panasonic wurde sogar noch in der c4h getunten version mit farbfilter gezeigt, die ja angeblich das maximum aus dem Gerät holen soll. Nur wenn die getunte Version dann schlechter aussieht, als die Normale, dann fühl ich mich verarscht. Am Ende kam der Händler dann auf uns zu und meinte: an ihrer Stelle würde ich den Sanyo nehmen. Und nur heute haben wir noch Messepreise und nächstes Jahr steht sogar noch eine Preiserhöhung ins Haus. Also schlagen Sie jetzt zu! Ich geh mal schwer davon aus, dass Sanyo die höchste Gewinnmarge hat. Naja, was soll man davon halten. Ich bin jetzt sehr verunsichert, und werde jetzt mit Sicherheit noch keinen neuen Beamer kaufen. Ich schätze wir sprechen uns in 3 Monaten wieder, wenn die Aufregung des Weihnachtsgeschäfts abgeklungen ist und User zu Hause ihre eigenen Erfahrungen gemacht haben. Das ist natürlich nur mein persönlicher Eindruck und Fakten fehlen hier gänzlich. Ich will damit auch nur sagen, dass man den Panasonic nicht so schnell abschreiben sollte.

Mir geht es genauso. So schlecht kann der Panasonic 3000 gar nicht sein, so wie ich ihn letztens gegen den Sanyo 3000 gesehen hab. Anfang des Jahres hatte ich in Düsseldorf mal einen Sanyo 2000 gesehen und dabei wurde der Panasonic 2000 auch ständig schlecht geredet (ohne ihn vorzuführen).

Mittlerweile bin ich bei Vorführungen bei den Händlern sehr vorsichtig. Die können mir als Laie ja viel erzählen.

Hallo

Am Ende kam der Händler dann auf uns zu und meinte: an ihrer Stelle würde ich den Sanyo nehmen. Und nur heute haben wir noch Messepreise und nächstes Jahr steht sogar noch eine Preiserhöhung ins Haus. Also schlagen Sie jetzt zu!

Geschäftstüchtig ist das auf jeden Fall, "aufgeheizen" Leuten einen Projektor noch zusätzlich schmackhaft zu machen. Auch beim "Forenshootout" ist der Sanyo wohl ein paar mal über den Tresen gegangen.

Ich will damit auch nur sagen, dass man den Panasonic nicht so schnell abschreiben sollte.

Warum auch? Es wird in der Regel nur geschrieben, dass andere Beamer schärfere Bilder machen. Und vielleicht noch, dass manche den Projektor heller erwartet haben.

MfG

Hallo mara danha,

wenn sich ein Händker die Zeit nimmt, am Wochenende verschiedenen Leuten, mehrere Projektoren 10 Stunden lang vorzuführen, spricht meiner Meinung nach nichts dagegen, wenn er auch einige Geräte verkauft.

Oder habe ich etwas verpasst und Heimkino-Händler haben sich mittlerweile zur samaritären Gemeinnützigkeit verpflichtet?

Gruß
Didi

Lange Reden,kurzer Sinn-man muss sich den Pana einfach mal anschauen..

Ich hoffe,dass ich ihn im Vergleich zu anderen teureren Beamern nä Wo bei heimkino-aktuell in Herne anschauen kann,dann kann ich mal paar Worte zu dem 3000 äussern

Scheint zumindest momentan der interessanteste für mich zu sein,da von der Ausstattung her sehr innovativ -wenn das Bild dann auch stimmt,könnte der evtl. mein nächster sein viell schon Mitte nä Jahres..:*

Nicht hinter allem eine Verschwörung sehen, und ja, auch bei den Beamertagen hat der Sanyo gegenüber dem Pana einfach besser ausgesehen. Nun, wenn das mehrfach vorkommt, daß muß ja wohl die logische Schlußfolgerung die sein, daß entweder der Sanyo künstlich gepuscht wird, oder vielleicht doch das (aktuell) bessere Gerät ist.

@PHuV

...auch bei den Beamertagen hat der Sanyo gegenüber dem Pana einfach schlechter ausgesehen.

Meinst du das jetzt so wie du es geschrieben hast, oder umgekehrt?

Gruß
Didi

Knödelbrot schrieb:

@PHuV ...auch bei den Beamertagen hat der Sanyo gegenüber dem Pana einfach schlechter ausgesehen. Meinst du das jetzt so wie du es geschrieben hast, oder umgekehrt? Gruß Didi

Ups, korrigiert.

Also ich bin seit zwei Wochen glücklicher Besitzer eines Panasonic PT-AE3000. Ich habe mir vor den Beamertagen in aller Ruhe die Kandidaten Epson 5000, Mitsubishi 7000 und eben den Panasonic im Vergleich angeschaut und im zweiten Durchgang, während der Beamertage und einem erneuten Vergleich, ohne zu Zögern den Panasonic gekauft. Er ist mein dritter Beamer, als Vorgänger hatte ich einen Mitsubishi HC3000.

Ausschlaggebend waren für mich die hervorragende "Out of the Box"-Qualität, die faszinierende Zwischenbildberechnung und ein hervorragender Kontrast und Schwarzwert bei wunderschönen Farben. Die Vergleichsgeräte mögen messtechnisch in dem einen oder anderen Wert besser sein, aber beim realen Betrachten eines Films ist man beim Panasonic PT-AE3000 einfach nur beeindruckt.

Die vielbesprochene Schärfe ist bei gutem Quellmaterial ("Into the Blue", "Phatom der Oper", Baraka") ein Traum. Eine weitere Steigerung würde nur unnatürlich wirken. Ich weis nicht, wann die Schärfekritiker das letzte Mal im Kino waren und sich dort die wirklich unscharfen Vorführungen angetan haben.

Meine Filme genieße ich in einem normalen Wohnzimmer und einer 2,4m breiten Leinwand. Als Zuspieler dient mir ein Panasonic BD-35.

Also bitte nicht theoretisieren und Messwerte diskutieren. Allein das direkte Erleben sollte den Ausschlag geben.

Ich freue mich auf viele genussvolle Stunden während der Feiertage.

rba

Hallo rba,
wie ist das Bild des AE3000 im Vergleich zum HC3000 ? Ich hab den Mitsubishi zuhause und konnte den Panasonic bislang nur im Laden bewundern, also ohne direkten Vergleich. Da sah er schonmal sehr gut aus (bin ein Freund der "frame creation"), aber ich hab noch etwas Bedenken, von DLP auf LCD umzusteigen.
Gruss
Michael

Hallo Magic Michael,

der Panasonic ist ein deutlicher Schritt nach vorne. Ich hatte auch zuerst Zweifel ob die Verbesserung des Bildes zur Investition passt, aber Auflösung (Schärfe), Farben (im Cinema 1 - Mode) und der Kontrast ergeben ein dreidimensionales Bild, das immer wieder Gänsehaut produziert. Zuerst hatte ich den Mitsubishi HC6500 nach theoretischem Datenvergleich ins Auge gefasst, aber bereits mein Händler sah darin keine Verbesserung zu meinem alten Mitsubishi HC3000. Vom Geräusch ist der Panasonic in Normalstellung minimal leiser als der Mitsubishi, im Eco-Mode deutlich leiser.

Also das "Upgrade" hat sich wirklich gelohnt.

MfG
rba

Ich bin vom PT-AE900 (Modelljahr 2005) jetzt auf den PT-AE3000 umgestiegen.

Der wohl eindrucksvollste Effekt war der hohe native Kontrast im Vergleich zum alten Beamer. Selbst bei ausgeschalteter dyn. Iris wird der 3000er in den Kino/Farbe-Presets nur unwesentlich heller. Man kann praktisch bereits ohne dyn. Iris einen Film bestens geniessen. Aus diesem Grunde ist die dyn. Iris auch etwas weniger Agressiv und fällt nie auf, eben in Echtzeit geregelt. Eine echte Alternative zu den DLP`s

Die Helligkeit in den Kino/Farbe-Presets ist wesentlich dunkler als im Normal-modus. Hier, im Normal-Modus, geht die Sonne auf, und mit Hilfe des Wave-Monitors ist der Modus relativ schnell auf den jeweiligen Player kalibriert und bringt ein sauberes farbenprächtiges Bild.

==> Aber im normalen perfekt abgedunkeltem Wohnzimmer mit hellen Decken/Wänden und einer Leinwandbreite von 2,10m ist die Helligkeit der Kino/Farbe-Presets vollkommen ausreichend. Das Bild wirkt hier mit seinen natürlichen Farben (im Preset Farbe1 ist der Projektor ab Werk bereits perfekt kalibriert) sehr hell und plastisch.

Aufgrund seines hohen Kontrastes und mit eingeschaltetem Frame-Creation Modus1 u. Detail Clearity ist das Bild nicht nur sehr platisch sondern auch sehr scharf, ohne dass der Effekt einer TV-Produktion aufkommt. Das Bild wirkt sehr Kino-Like, nur wesentlich schärfer.

Das LCD-Muster ist nicht auszumachen, selbst bis direkt vor der Leinwand, eben Panasonic-Like.

Die Lautstärke hat sich meiner Ansicht nach nur dezent verbessert, d.h. beim Einschalten gut hörbar verliert sich das Geräusch im Filmbetrieb, und beim Ausschalten wesentlich leiser als die alten Pana-Beamer.

Alles in Allem sehr zufriedenstellend.

==> Kurze Frage an Insider:

- Hat jemand bereits die Bedienungsanleitung und das Service-Heft als pdf vorliegen?
- Im Service Menü (einfach) gibt es zur Frame Creation die Einstellungen 0 - 4. Kennt jemand den Sinn und die Auswirkungen?
- Gibt es eine Möglichkeit Einfluss auf die Funktionsweise der Iris zu nehmen?

Besten Dank

mara_danha schrieb:

Hallo Hat schon mal irgendwer beim AE3000 mit Farbfiltern experimentiert? Die Frage interessiert mich, weil der Panasonic bei möglichst genauen Farben mit der Lichtleistung ganz schön in die Knie geht. Im Dynamikmodus ist laut der Chart im Test auf Cine4home bei den Farben zwar einiges im Argen, aber in Verbindung mit einem Farbfilter müsste man das vermutlich halbwegs hin gebogen bekommen. Falls irgendjemand so etwas schon ausprobiert hat würde mich interessieren, wie gut man an die Sollwerte rankommt. MfG

Hi,

wir arbeiten derzeit an einer solchen Lösung. Der 3000er ist im Dynamik-modus wesentlich schwerer in den Griff zu bekommen, als der 2000er. Sobald wir eine Lösung haben, berichten wir darüber...

Gruß,
Ekki

Hallo, Cine4home

Freut mich, dass ihr da im Basteln seid. Der Projektor wäre mir nämlich lieber als der TW5000.

MfG

So nach etwas längerer Abwesenheit melde ich mich mal wieder zu Wort mit meinen Eindrücken zum 3000er. Will jetzt auch nicht darauf eingehen, ob andere Lichtwerfer schärfer, besser, leiser oder eher zu empfehlen sind, da bei mir nur der 3000er ein neues Zuhause gefunden hat. Aber da wir hier im 3000er Thread sind, geht es eigentlich auch nur um den neuen Pana.

Zuerst die Ausgangslage, da dies eine wichtige Rolle für die Beurteilung ist. Wohnzimmer mit weißen Wänden und weißen Decken. Der 3000er hängt an der Decke und ist mein 1. Projektor. Sichtabstand sind 4 Meter. Leinwand (handbedienbare Rolloleinwand von Visivo, mattweiß, Gain 1,0) hat eine sichtbare Bildbreite von 2,64 m.
Das entspricht ca. 120 Zoll bei 16:9 und 110 Zoll bei 21:9. Der 3000er selber ist mit einem 15m HDMI Kabel (Hivilux), welches 9 Bögen machen muss, damit es an dem AVR andocken kann, verbunden. Ich will damit sagen, dass die Ausgangsbedingungen bei mir eher ungeeignet sind, bzw. an die Technik hier eine große Anforderung gestellt wird.

Der Beurteilung liegen nur Blu-ray Scheiben zugrunde, da ich den 3000er eigentlich nur hierfür gekauft habe (Anmerkung: Für DVDs werde ich hauptsächlich meinen bisherigen kleineren Fernseher (55 Zoll) benutzen).

Meine Einstellungen am PT AE 3000:
Lampenmodus eco
Bildmodus: Normal
FrameCreation: Stufe 1
Dynamische Iris: Ein


So und nun meine persönlichen Eindrücke:
Habe die Bildgröße nach den empfohlenen Werten ermittelt, also ca. 1,5fache von Bildbreite. Und was soll ich sagen. Es entspricht genau meiner Vorstellung, so dass ich mir auch in einem Jahr keine Sorgen machen muss, ob ich in der Breite nicht noch aufstocken muss. Mehr würde auch aufgrund der Räumlichkeit nicht gehen. Und größer sollte es meiner Ansicht auch nicht mehr sein. Denn, wie soll ich es ausdrücken, es ist gewaltig groß. Wie oft höre ich den Satz, dass es Filme gibt, die nur fürs Kino gemacht sind, nun, warum, weil sie einfach nur auf der großen Leinwand ihre Wirkung entfalten. Zukünftig kann ich diesem Satz widersprechen, weil, was ich da als Bild auf meiner Leinwand sehe, so gewaltig ist, dass es locker mit der Kinogröße mithalten kann (natürlich im Verhältnis bezogen auf die Wohnzimmergröße).
Was mich zu meiner nächsten Feststellung bringt: Kleiner sollte sie nicht sein. Hätte mich bestimmt geärgert, wenn ich "nur" eine Bildbreite von 2,40m genonmmen hätte. Obwohl ich im Vorfeld wirklich Bedenken hatte, ob dies alles nicht zu groß ist.
Bisher war es bei meinem 55 Zöller immer so, dass das formatfüllende Bild (16:9) groß genug war, bei 21:9 mit schwarzen Balken oben und unten war mir das Bild aber immer zu klein. Genau dieses Problem wollte ich durch einen Projektor aber umgehen. Nun hat das Bild bei 21:9 aber immer noch eine sichtbare Diagonale von 2,80m und ist damit immer noch gewaltig. Somit ist der Kinoeffekt also auch bei einer 21:9 Projektion gegeben. Die schwarzen Balken selber stören mich persönlich gar nicht.

Aber ein großes Bild wird nur als gut empfunden, wenn es auch scharf ist und keine Bildfehler aufweist, nicht?
Und was der 3000er da auf die Leinwand zaubert, ist schon beeindruckend. Habe bisher 300, Das fünfte Element und I, Robot angeschaut. Durch die Größe kann ich beurteilen, ob das Bild gut ist oder nicht. Selbst kleine Details werden vom 3000er schön herausgearbeitet. Auch wenn immer behauptet wird, dass andere Projektoren das weit besser können, meinen Ansprüchen genügt es (wobei ich mich sehr vorsichtig ausdrücke, denn eigentlich halte ich den 3000er für ein Wahsinnsgerät). Kann es kaum erwarten, die nächste Blu-ray zu genießen.
Der 3D ähnliche Effekt beim 3000er kann ich bestätigen. Hier gilt wirklich der Satz: Lieber mittendrin als nur dabei. Bei einem Kameraschwenk aus der Luft wird einem fast schwindelig, weil es einem so hoch vorkommt.

Und auch ich vertrete die Meinung, die besagt: Lieber schaue ich auf dem "weichen" 3000er Blu-rays schon ab jetzt und freue mich riesig als ich lästere die ganze Zeit, wie viel bessere Projektoren es noch gibt, aber kaufe mir niemals einen.

Ich denke, es ist ein riesiger Unterschied, ob man auf einer 2m oder 2,64m breiten Leinwand schaut. Ein scharfes Bild auf einer 2m breiten Leinwand zu zaubern ist nicht so schwer. Dies jedoch auch noch bei einer 2,64m breiten Leinwand zu schaffen, ist technisch gesehen wahrscheinlich eine Glanzleistung. Meiner Ansicht nach hat dies Panasonic vorbildlich hinbekommen. Gratulation.

Für den Schwarzwert habe ich mir die Underworld Evolution Blu-ray eingelegt. Auch hier bin ich mit dem schwarz bei Bildmodus normal völlig zufrieden. Meiner ansicht nach ist es schwarz und nicht grau. Der Kinomodus und der Farbmodus sind mir eindeutig zu dunkel, auch wenn der Schwarzwert noch besser sein soll. Aber da der Schwarzwert auch im Normalmodus meinen Ansprüchen genügt, werde ich auf keinen anderen Modus ausweichen. Auch erscheinen mir die anderen Modus nicht scharf genug, was aber wohl davon kommt, dass die Bilder dunkler sind.

War am Wochenende im MM und habe mir die FlachbildTVs angeschaut. Dort sind die Farben so grell und bunt, dass sie auf den ersten Blick ganz toll aussehen. Und das muss man fairnishalber sagen, so eine Brillianz bekommt der 3000er nicht hin. Allerdings wäre dies bei einer 3 Meter Diagionale wohl auch nicht so toll, da es einem wahrscheinlich die Netzhaut ablösen würde. Habe mal gedacht, ich probiere den Dynamikmodus aus um dem Bild mehr Brillianz zu entlocken. Aber das geht gar nicht. Bei Helligkeitswechseln ist das Bild so grell, dass man impulsiv die Augen schließt. Aber es hat auch seine gute Seite. Man weiß, dass noch Lichtreserven da sind, denn die Farben selber sind auch im Dynamikmodus nicht schlecht, auch wenn sie natürlich nicht der D65 Norm entsprechen. Aber jeder hat ja andere Vorlieben, was Farbe angeht.

Was ich auch noch sagen muss. Durch die Zwischenbildberechnung (Frame Creation Stufe 1) und dem 15 Meter HDMI Kabel werden an die Technik schon ganz schöne Anforderungen gestellt. Wie oft hört man davon, dass es bei 15 Meter HDMI nur Probleme gibt (Bildaussetzer oder ähnliches). Dabei habe ich kein teures HDMI Kabel benutzt, jedoch eines, welches 1.3 zertifiziert ist. Und, welch eine Freude, der 3000er leistet sich keinerlei Aussetzer bei der Bilddarstellung. Auch bei einem 2 Stunden Film wird das HD-Bild in keinster Weise durch irgendwelche Störungen getrübt. Ich denke, das ist nicht selbstverständlich. Rufe ich das Menü des 3000er auf, wird 1080/24p angezeigt. Geht einem da nicht das Herz vor Freude auf???

Thema Lüfter: Der 3000er ist ca. 70 cm über der Sitzposition angebracht. Auch im Eco Modus könnte ich nicht behaupten, dass der Lüfter nicht zu hören ist. Der Normalmodus (Lüfter) ist meiner Ansicht nach nicht zu gebrauchen, da viel zu laut. Würde nicht behaupten, dass meine PS3 (60GB) lauter ist, kann aber auch davon kommen, dass die PS3 ca. 4 Meter entfernt ist, auf jeden Fall ist der 3000er gefühlsmäßig lauter als die PS3 (im Eco Modus!!!).
Aber man kann nicht alles haben, würde der 3000er leise sein, so würde ich halt das Rauschen der Heizung hören, die genau neben der Sitzposition ist.
Irgend etwas rauscht immer, nicht. Aber daran sollte Panasonic wirklich arbeiten.
Bei der Vorführung ist mir der 3000er eigentlich leiser vorgekommen. Da ist der 3000er aber auch auf einem Podest gestanden. Könnte es evtl. sein, dass der 3000er lauter ist, wenn er an der Decke hängt??? Hat die Aufstellung (stehend oder hängend) evtl. Auswirkung auf die Lautstärke?

Was soll ich sonst noch sagen.
Überall ist zu lesen, dass der 3000er ein Riese ist. Aber seien wir doch mal ehrlich. Die gesamte Konkurrenz hat doch noch größere Ausmaße. Im Vergleich ist der 3000er doch eigentlich der kleinste (mal vom Mitsubishi5500 abgesehen).
Weder der JVC350, Sony VWL80, Mitsubishi7000 oder Epson5000 sind kleiner, oder? Dabei spricht niemand von den großen Ausmaßen der anderen Lichtwerfer. Auch wenn ich zum ersten Mal von den Dimensionen geschockt war (aber nur, weil ich noch nie einen FullHD Proki gesehen hatte), so ist er an der Decke eigentlich relativ unscheinbar, selbst in Schwarz.

Falls noch an Bildern Interesse bestehen würde, könnte ich welche einstellen, aber ist ohne Blitz gar nicht so einfach "scharfe" Phtos zu machen. Auch weiß ich nicht, wie es ist, wenn ich aus Filmen Photos einstelle, wegen dem Urheberrecht.

Abschließendes Urteil zum 3000er: Geil, geil, geil.
Würde ihn sofort wieder kaufen. Denn auszusetzen gibt es wohl überall etwas. Aber anstatt mich daran aufzuhalten, was nicht so toll ist, erfreue ich mich lieber daran, dass ich mir das Kino ins Wohnzimmer geholt habe.

Gruß
aku

Auch muss ich noch ein paar Dankeschön loswerden.
- An Herrn Krämer, der mich so freundlich und geduldig beraten hat.
- An meine liebe Frau, die die Begeisterung für den 3000er zwar nicht mir teilt (nicht, weil sie das Bild so schlecht findet, sondern deshalb, weil sie nichts mit dem Medium Film anfangen kann), aber mich trotzdem noch bei sich wohnen läßt und mir nicht gleich die gepackten Koffer vor die Tür gestellt hat.

Jo, man merkt dass es dein erster Projektor ist...

Wenn du mal eine Zeitlang einen gehabt hast und andere gesehen hast, dann willst du vielleicht mehr/anderes.

Aber sei froh dass du erst mal so unbelastet da ran gehen kannst und hab einfach Spass am Großbild!

Fotos von der Leinwand kannst du dir sparen, das bringt nichts. Man kann daran nichts sehen oder vergleichen.

Was den Lüfter angeht: Wenn der Beamer verkehrtrum an der Decke hängt wird meistens der Lüfter lauter.
Du stellst ja dann im Menü Deckenmontage ein wobei das Bild umgedreht wird und bei vielen Beamern auch der Lüfter schneller läuft.
Weiss jetzt nicht ob das beim Pana auch so ist, denke aber schon.

Hi Aku !

Schöner Bericht, viel Spass mit Deinem neuen !

Bloss nicht immer Rechts und links des Weges schauen, Verlierer gibt es bei den aktuellen Geräten wohl kaum !

Gruss

Maik

@Ekki/cine4home:

Mich wundert etwas, dass ihr schreibt der Pana wäre so scharf. Da gibt es bei vielen Usern die auch schon Geräte im Vergleich gesehen haben, andere Meinungen.
Ich konnte bisher nur bei den Beamertagen den Pana im Vergleich zum Sanyo sehen. Hier war für mich kein großer Unterschied auszumachen. Der Vergleich war aber nicht sehr ausführlich. Wenn die richtige Kaufentscheidung reift, werde ich nochmal gezielt alle Kandidaten in Augenschein nehmen.
PS: Könnte es etwa an der Aktivität des Detail Clarity Prozessors liegen? Gibt es da massive Unterschiede ein/aus?
Könnte es sein dass dieser bei manchen Userberichten aus war?

Auch scheint sich für mich ein verzerrtes Bild bezügl. der Staubproblematik beim Vorgänger aus euren Aussagen und denen anderer User zu geben. Mir ist natürlich bewusst, dass in Foren immer nur die negativen Dinge landen, aber man liest m.E. mehr über Staubproblematik bei Panasonic als z.B. bei Sanyo (ok hier gibts ja auch den Hurricane Blower) oder Epson. Mitsubishi mal ausgenommen, denn die hatten ja anfangs wohl wirklich schlechte Filter.

Und was mich noch interessiert, Thema Farbmanagement: Ihr schreibt dass der Pana kein richtiges Farbmanagement hat (das wäre ja nur der Fall wenn man gezielt die Sättigung von Primär- und Sekundärfarben in einem Menü einstellen könnte).
Beim Pana kann man ja per Fadenkreuz eine Farbe auswählen und diese ändern. Wenn man jetzt z.B. Rot ändert, müssten sich bei einem normalen Farbmanagement auch die Sekundärfarben an denen Rot beteiligt ist, ändern, wie z.B. Magenta. Ist dies beim Pana nicht der Fall?
Und wie verhalten sich hier die Sanyos? Bei denen ist das ja genauso, dass man per Cursor einzelne Farben auswählen und ändern kann.

Muckmeister schrieb:

hallo aku, die negativen feedbacks kommen überwiegend von leuten, die weder den pana noch das jeweilige vergleichsprodukt besitzen. insofern haben wir beide (und noch ein paar andere) den wesentlichen vorteil, dass wir uns praktisch an dem gerät erfreuen können statt (wie andere) theoretische beiträge darüber zu verfassen, was ihnen subjektiv nicht gefällt. mach deinen karton auf, spiel entsprechend gute qualität zu und du wirst die ganze nächste woche schmunzeln! :prost

@aku: ich finde deinen Bericht klasse und es geht mir heute noch so, wenn ich das Ding einschalte. Habe am Freitag als "Vorbereitung" auf einen Kinobesuch am Samstag "Ein Quantum Trost" (mein erster Kinobesuch seit 13 Jahren!!!) mit 2 anderen "Herren" einen solchen Abend eingelegt und Casino Royale angeschaut... kein Vergleich zu Kino, auf dem Pana mit BD kommt das unbeschreiblich besser rüber. Schärfe, Tiefe, Gesamtbild etc., genieße das Bild einfach und lass Dich hier nicht verrückt machen!

@audiohobbit: der pana ist mein 4. Beamer und mein Eindruck ist 1:1 der gleiche wie der von aku als "Erstanwender". Spaß am Filmeschauen ist das Wichtigste!

Bilde ich mir nur ein, dass der Projektor im Normal Modus ein schärferes Bild auf die Leinwand zaubert als mit dem Kino 1 Modus?

@Screamer82:
Wahrscheinlich ist es nur Einbildung, aber mir geht es genau so, deshalb kommt für mich auch nur der Bildmodus Normal in Betracht. Aber ein Bildmodus reicht doch, oder? Man wechselt ja nicht von Film zu Film. Deshalb habe ich auch verschiedene Filme eingelegt, um Schwarzwert, Schärfe, Farbe, etc. zu testen. Meiner Ansicht nach deckt der Modus Normal alles ab, also sowohl Schärfe, Helligkeit, Schwarzwert entsprechen in diesem Modus meinen Vorstellungen.
Was braucht man also mehr?
Wobei viele glaub ich schon die Meinung vertreten, dass ein helles Bild auch schärfer wirkt. Wobei diese Theorie nicht ganz gilt, da ich mal den Dynamikmodus ausprobiert habe, aber NICHT feststellen konnte, dass das Bild noch schärfer wird.
Auch als ich den Schärferegler im Menü verändert habe (Ausgangswert ist 0, habe ihn bis +13 verändert), konnte ich nicht wirklich feststellen, dass das Bild schärfer wurde.
Also habe ich es einfach bei Normal Schärfe 0 gelassen.

Muckmeister schrieb:

ich finde deinen Bericht klasse

Maik schrieb:

Schöner Bericht

Das freut mich, danke vielmals

Habe mir nun getsern abend The Dark Knight auf meinem 3000er angesehen. Ich muss dazu folgendes sagen:

Film: Klasse!

Bild der BR: Naja, entweder ist mein 3000er noch nicht korrekt eingestellt, oder das Bild auf der Scheibe ist nicht so der Hammer (oder der Proki hat nen knacks, was ich aber erstmal ausschließe). Zunächst stören mich extrem die IMAX Szenen, wo das Bild von 21:9 auf 16:9 wechselt (ich habe eine 21:9 Leinwand). Aber viel mehr hat mich gewundert, dass in manchen Szenen das Bild sehr matt, eher nebelig aussah. Woran kann es liegen? Es war nur bei manchen Szenen. Bei anderen wiederrum sah das Bild top aus!

Hat jemand den Film schon und das gleiche bemerkt?

Ich verwende Folgende Einstellung (ermittelt mit TestDisc und WaveForm Monitor):
Modus: Normal
Kontrast: +23
Helligkeit: -12
Farbe: -9
Tint: -4
Dyn.Iris: Ein
Frame Creation: Stufe 1

Ich finde den Bericht auch super. Nicht unwesendlich trägt dazu bei, dass ich die gleiche Meinung vertrete.
Hab den Beamer vor dem Kauf im direkten Vergleich zum Z3000
gehabt. Meiner empfindung nach war der Z3000 bedeutend schärfer und leiser.
Ich habe mich dennoch für den Panasonic entschieden weil mir das Bild persönlich trotzdem besser gefallen hat. Und ich denke das ist es was zählt.
@aku
Ich denke das genau solche Berichte in Foren gehören da du deine Meinung schilderst, aber sie einem nicht aufzwengst.

MfG

PanaAK schrieb:

Ich finde den Bericht auch super. Nicht unwesendlich trägt dazu bei, dass ich die gleiche Meinung vertrete. Hab den Beamer vor dem Kauf im direkten Vergleich zum Z3000 gehabt. Meiner empfindung nach war der Z3000 bedeutend schärfer und leiser. Ich habe mich dennoch für den Panasonic entschieden weil mir das Bild persönlich trotzdem besser gefallen hat. Und ich denke das ist es was zählt. @aku Ich denke das genau solche Berichte in Foren gehören da du deine Meinung schilderst, aber sie einem nicht aufzwengst. MfG

Sehe ich genauso.

Ich hab ja meine Meinung hierzu auch schon in einem anderen Fred gepostet.
Aber im Gegensatz zu PanaAK hab ich mich für den Z3000 entschieden, da der Schärfeverlust des Pana zum Sanyo für mich persönlich einfach viel zu stark war.

Ist letztendlich eben doch der persönliche Geschmack, der den Ausschlag gibt.
Und solange jeder mit seiner Entscheidung und dem ausgewählten Gerät zufrieden ist, ist ja alles in Ordnung!

Allen viel Spaß mit "ihrem Großbild"!

Mit welchem Proki auch immer!

Grüße, Marinero

audiohobbit schrieb:

@Ekki/cine4home: Mich wundert etwas, dass ihr schreibt der Pana wäre so scharf. Da gibt es bei vielen Usern die auch schon Geräte im Vergleich gesehen haben, andere Meinungen. Ich konnte bisher nur bei den Beamertagen den Pana im Vergleich zum Sanyo sehen. Hier war für mich kein großer Unterschied auszumachen. Der Vergleich war aber nicht sehr ausführlich. Wenn die richtige Kaufentscheidung reift, werde ich nochmal gezielt alle Kandidaten in Augenschein nehmen. PS: Könnte es etwa an der Aktivität des Detail Clarity Prozessors liegen? Gibt es da massive Unterschiede ein/aus? Könnte es sein dass dieser bei manchen Userberichten aus war?

Die Schärfe eines Beamers zeichnet sich durch drei Aspekte aus: Signalauflösung, optische Schärfe und Bewegungsschärfe.

In der Bewegungsschärfe ist der PT-AE3000 Referenz, weil er von den bisherigen auf dem Markt befindlichen Beamern die zuverlässigste Zwischenbildberechnung hat. Den Schärfegewinn sieht man im Vergleich sehr gut.

In der optischen Schärfe hat der Panasonic auch keine Einbußen. Klar, er hat nicht die schwarzen scharfen Trennlinien zwischen den Pixeln, die man unter Umständen als "schärfer" wahrnimmt, aber einzelne Pixeln werden absolut akkurat ohne Überschneidung abgebildet. Haben wir ja auch im Test aufgezeigt.

Bleibt die Signalverarbeitung: Hier ist der 3000er noch nicht ganz auf HQV Niveau, aber die Detail Clarity Schaltung kann durchaus zur Bildschärfe beitragen. Daher sollte man sie auch zum Testen aktivieren.

In der Summe dieser Aspekte bietet der 3000er eine sehr gute Leistung in Sachen Schärfe. Aber wenn einem jemand ein anderer Beamer besser gefällt, dann ist das doch auch ok. Bei Vorführungen sollte man grundsätzlich darauf achten, dass der Vergleich FAIR durchgeführt wird....


Gruß,
Ekki

Webserver schrieb:

Ich verwende Folgende Einstellung (ermittelt mit TestDisc und WaveForm Monitor): Modus: Normal Kontrast: +23 Helligkeit: -12 Farbe: -9 Tint: -4 Dyn.Iris: Ein Frame Creation: Stufe 1

Helligkeit auf -12 ??? Kontrast +23?? Das sieht sehr stark danach aus, dass die HDMI Pegel beider Geräte nicht gleich eingestellt sind. Denn diese Werte da oben sind bei richtigen HDMI Pegeln niemals passend.

Gruß,
Ekki

audiohobbit schrieb:

@Ekki/cine4home: Auch scheint sich für mich ein verzerrtes Bild bezügl. der Staubproblematik beim Vorgänger aus euren Aussagen und denen anderer User zu geben. Mir ist natürlich bewusst, dass in Foren immer nur die negativen Dinge landen, aber man liest m.E. mehr über Staubproblematik bei Panasonic als z.B. bei Sanyo (ok hier gibts ja auch den Hurricane Blower) oder Epson. Mitsubishi mal ausgenommen, denn die hatten ja anfangs wohl wirklich schlechte Filter.

Der Staubfilter des Panasonic ist seit Jahren in den Grundzügen unverändert. Und wir kennen -einige- Händler, die Panasonic-Projektoren in größeren Stückzahlen über Jahre verkauft haben. Probleme mit Staub waren dabei definitiv nicht häufig. Was man vom "Record" eines Hitachi TX100/200/300 oder eines Mitsu HC5000 nicht sagen kann. Der Sanyo hat ja den Hurricane Blower, wie du schon bemerkt hast. Damit bekommt man immerhin groben Staub selbst entfernt.

Das sind einfach objektive Beobachtungen. Glaub mir: Wer wie oft in welchen Foren meckert ist nicht repräsentativ. Hier wird nur ein Mikro-Ausschnitt des Marktes wiedergegeben. Nicht nur in Bezug auf Staub...

Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

In der Bewegungsschärfe ist der PT-AE3000 Referenz, weil er von den bisherigen auf dem Markt befindlichen Beamern die zuverlässigste Zwischenbildberechnung hat. Den Schärfegewinn sieht man im Vergleich sehr gut.

Wie kommst Du zu der Annahme? In der Qualität nimmt sich hier der Sanyo Z3000 überhaupt nichts. Dadurch, daß der Pana nur 2 Stufen der Zwischenberechnung bietet, und der Sanyo 3, und beide das Bild bei den Zwischenberechnungen verfälschen, kann ich diese Aussage so nicht stehen lassen. Der Sanyo gewinnt hier, weil er auf Stufe mittel einen guten Kompromiss zwischen Bildberechnung und Bildqualität schafft, während hier der Pana merklich schlechter aussieht.

Es ist jedoch hier, wie bei allem, letztlich der Geschmack entscheidend, deshalb wieder hier die Wiederholung, selbst anschauen.

webserverschrieb:

Habe mir nun getsern abend The Dark Knight auf meinem 3000er angesehen. Ich muss dazu folgendes sagen: Film: Klasse! Bild der BR: Naja, entweder ist mein 3000er noch nicht korrekt eingestellt, oder das Bild auf der Scheibe ist nicht so der Hammer (oder der Proki hat nen knacks, was ich aber erstmal ausschließe). Zunächst stören mich extrem die IMAX Szenen, wo das Bild von 21:9 auf 16:9 wechselt (ich habe eine 21:9 Leinwand). Aber viel mehr hat mich gewundert, dass in manchen Szenen das Bild sehr matt, eher nebelig aussah. Woran kann es liegen? Es war nur bei manchen Szenen. Bei anderen wiederrum sah das Bild top aus! Hat jemand den Film schon und das gleiche bemerkt?

Ging mir ähnlich. Die IMAX Szenen habe ich auf einer 16:9-Leinwand genossen, die waren qualitativ das Beste, was ich je gesehen habe.
Die normalen Szenen halte ich nicht für Referenzwürdig. Sicher nicht schlecht, aber eben keine Referenz. Da habe ich in letzter Zeit Besseres gesehen!

Aber ab und zu habe ich auch das Gefühl das einem der FullHD-Projektor wirklich nichts verzeiht in Sachen Bildqualität. Ein 720p-Projektor lässt Schlechteres gelegentlich besser aussehen

Cine4Home schrieb:

Webserver schrieb: Ich verwende Folgende Einstellung (ermittelt mit TestDisc und WaveForm Monitor): Modus: Normal Kontrast: +23 Helligkeit: -12 Farbe: -9 Tint: -4 Dyn.Iris: Ein Frame Creation: Stufe 1 Helligkeit auf -12 ??? Kontrast +23?? Das sieht sehr stark danach aus, dass die HDMI Pegel beider Geräte nicht gleich eingestellt sind. Denn diese Werte da oben sind bei richtigen HDMI Pegeln niemals passend. Gruß, Ekki

Danke Ekki! Aber wie finde ich heraus, ob die Pegel gleich eingestellt sind oder nicht (Sorry ist mein erster Beamer )

PHuV schrieb:

Wie kommst Du zu der Annahme? In der Qualität nimmt sich hier der Sanyo Z3000 überhaupt nichts. Dadurch, daß der Pana nur 2 Stufen der Zwischenberechnung bietet, und der Sanyo 3, und beide das Bild bei den Zwischenberechnungen verfälschen, kann ich diese Aussage so nicht stehen lassen. Der Sanyo gewinnt hier, weil er auf Stufe mittel einen guten Kompromiss zwischen Bildberechnung und Bildqualität schafft, während hier der Pana merklich schlechter aussieht. Es ist jedoch hier, wie bei allem, letztlich der Geschmack entscheidend, deshalb wieder hier die Wiederholung, selbst anschauen.

Der Sanyo provoziert in hohen Auflösungen starke Artefakte und Detailverlust bei aktivierter Zwischenbildberechnung.
Das ist keine Annahme und hat mit Geschmack nichts zu tun, das ist eine objektive Tatsache.

Gruß,
Ekki


PS: Der ausführliche Z3000 Test erscheint in Bälde.. das ist kein schlechter Beamer...

Webserver schrieb:

Danke Ekki! Aber wie finde ich heraus, ob die Pegel gleich eingestellt sind oder nicht (Sorry ist mein erster Beamer )

Erst einmal gehe ins Optionen Menü des Beamers und wähle "HDMI Dynamikbereich Normal". Dann musst Du den Player überprüfen... was für ein Modell ist das?

Gruß,
Ekki

Dynamikbereich ist auf "Normal"! Player ist ein BDP7100 von Philipps. Er ist via HDMI an einen Denon AVR2808 verbunden und der wiederrum per HDMI an den Beamer...

Webserver schrieb:

Dynamikbereich ist auf "Normal"! Player ist ein BDP7100 von Philipps. Er ist via HDMI an einen Denon AVR2808 verbunden und der wiederrum per HDMI an den Beamer...

Ui Durchschleifen durch einen Receiver kann immer Probleme verursachen. Ich kenne den Philips nicht, aber der hat garantiert auch so etwas wie "HDMI Bereich" in einem Setup-Menu...

Gruß,
EKki

Cine4Home schrieb:

Webserver schrieb: Dynamikbereich ist auf "Normal"! Player ist ein BDP7100 von Philipps. Er ist via HDMI an einen Denon AVR2808 verbunden und der wiederrum per HDMI an den Beamer... Ui Durchschleifen durch einen Receiver kann immer Probleme verursachen. Ich kenne den Philips nicht, aber der hat garantiert auch so etwas wie "HDMI Bereich" in einem Setup-Menu... Gruß, EKki

Aber kann der Receiver das Bild schlechter machen??? Wäre ja dann so wie bei billigen HDMI Kabeln, wo manch einer behauptet, durch ein sehr hochwertiges Kabel könne Kontrast, Bildschärfe und Auflösung verbessert werden. Der Receiver schleift doch nur durch, oder verstehe ich das falsch?

Cine4Home schrieb:

Ui Durchschleifen durch einen Receiver kann immer Probleme verursachen.

Probleme ja. Ein schlechteres Bild, wenn man nur durch schleift, aber wohl eher nicht... Entweder es tut, oder es tut nicht.

Es geht einwandfrei! Habe ein gewöhnliches HDMI zwischen Player und Receiver und ein 20m Glasfaser HDMI vom A/V zum Beamer! Keine Störungen oder sonst etwas. Was hat denn die Gemeinschaft hier für Einstellungen für den 3000er in Sachen Kontrast, Helligkeit u.s.w.???

Hallo erstmal,

habe auch seit ein paar Tagen den Pana 3000.
Hatte zuvor den PTAE 900 mit dem ich sehr zufrieden war.

Bin mit meinem " NEUEN " sehr sehr zufrieden.
Ein wirklich Klasse Gerät.

Mich würde nun mal interessieren wie Ihr euren Pana 3000
eingestellt habt. Das heißt Kontrast Helligkeit Farben Schärfe usw.

Hattet Ihr eine Referenz oder Test Disk oder habt ihr
ihn Nach Bestem Wissen und Gefallen justiert und eingestellt?


Vielen Dank und bis bald


Metal

andreasy969 schrieb:

Cine4Home schrieb: Ui Durchschleifen durch einen Receiver kann immer Probleme verursachen. Probleme ja. Ein schlechteres Bild, wenn man nur durch schleift, aber wohl eher nicht... Entweder es tut, oder es tut nicht.

So einfach ist das leider nicht. Gerade was die HDMI-Pegel angeht gibt es oft Probleme mit Splittern / Scalern / Umschaltern etc...

Bei Helligkeit "-12" müsste das Bild so gnadenlos absaufen, dass man in dunklen Szenen gar nichts mehr erkennen kann, WENN denn die Pegel stimmen würden.

Gruß,
Ekki

[quote="Cine4Home"][quote="andreasy969"][quote="Cine4Home"]Ui Durchschleifen durch einen Receiver kann immer Probleme verursachen.[/quote]
Probleme ja. Ein schlechteres Bild, wenn man nur durch schleift, aber wohl eher nicht... Entweder es tut, oder es tut nicht.[/quote]

So einfach ist das leider nicht. Gerade was die HDMI-Pegel angeht gibt es oft Probleme mit Splittern / Scalern / Umschaltern etc...

Bei Helligkeit "-12" müsste das Bild so gnadenlos absaufen, dass man in dunklen Szenen gar nichts mehr erkennen kann, WENN denn die Pegel stimmen würden.

Gruß,
Ekki[/quote]

Habe nun auch nochmal nachgeschaut bei den Kollegen von Beisammen.de, woher ich die vorgehensweise für die Kalibration mit dem WaveFormMonito herhabe. Und die kommen auf fast die gleichen Werte wie ich *kopfkratz*. Ist zwar für den PT-AE2000, aber sollten ja in etwa gleich ausfallen
[/quote]
siehe hier: http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=88309&threadview=0&hilight=&hilightuser=0&sid=52562205ff4ce5e1b132a5ce80ae7178&page=2

Noch eine Frage an Ekki: Wie habt ihr denn den Beamer Eingestellt gehabt im Bildmodus "Normal"???

@Webserver: Du hast die Werte vermutlich aus dem Tuingthread vom User George Lucas bei beisammen.
Was er macht, ist, den Projektor auf HDMI erweitert zu stellen (d.h. er nimmt einen Wertebereich von 0-255 an statt 16-235) und spreizt quasi die normalen Videowerte die der Player liefert (16-235) auf den erweiterten Bereich von 0-255. Damit erreicht er wohl einen besseren Schwarzwert und einen besseren Kontrast.
Wenn man das so macht, kommt man auf solche Werte wie du sie hast.

Ich persönlich kann dazu nichts sagen, werde mich erst damit beschäftigen wenn ich eine vollständige HDMI-Kette habe.

Cine4Home schrieb:

So einfach ist das leider nicht. Gerade was die HDMI-Pegel angeht gibt es oft Probleme mit Splittern / Scalern / Umschaltern etc...

Doch ist es. Ansonsten bitte einmal genauer erläutern wie ein Splitter das Bild manipulieren sollte. Der Splitter macht meines Wissens nach nichts weiter als die digitalen Signale 1:1 weiter zu geben. Alles andere würde mir auch Angst machen. Ich habe jedenfalls noch nie gelesen, daß sich durch einen Splitter das Bild verschlechtert oder verändert. Das einzige was ich mir vorstellen kann, sind halt Synchronisationsprobleme (HDCP läßt grüßen), die dann schon mal zu Aussetzern o.ä. führen können, aber ein zu helles/flaues Bild auf den Splitter zu schieben, halte ich für etwas gewagt.

Ist aber möglich .
Deshalb nehme ich nicht den Onkyo 605 zum Durchschleifen da er das Bild verändert .
Was ich aber beim HAMA HDMI umschalter nicht habe ( soweit ich es beurteilen kann )
Mfg
Minu

minu schrieb:

Ist aber möglich . Deshalb nehme ich nicht den Onkyo 605 zum Durchschleifen da er das Bild verändert . Was ich aber beim HAMA HDMI umschalter nicht habe ( soweit ich es beurteilen kann ) Mfg Minu

In wie fern verändert er das Bild???