Panasonic PT-AE3000

Den Test in der "HK" würde ich nicht für so voll nehmen. Bei "Beisammen" gab es schon eine entsprechende Diskussion zu. Würde da eher der "AV" vertrauen.

Hhmm...wie kommen die aber auf "nur" 280 lumen?Werden doch wohl gemessen haben..

Hallo,

mal eine Frage an die glücklichen Besitzer des Pana3000. Ich habe mir vor kurzem den AVR Marantz SR 6003 zugelegt. Er hat 1.3 HDMI Anschlüsse und die Auto Lip-Sync Funktion (welche bei HDMI 1.3 optional gegeben ist).
Weiterhin habe ich ein HDMI 1.3 Kabel, welches ich mit dem Pana3000 (welcher leider noch nicht in meinem Besitz ist) verbinden möchte. Auch der Pana3000 hat 1.3 HDMI Anschlüsse. Bei Aktivierung von Frame Creation Stufe 2 haben wir ca. einen Bild/Tonversatz von 125 ms. Nun aber die Frage.
Funktioniert der automatische Bild/Tonausgleich, wenn alle Geräte 1.3 HDMI Anschlüsse haben, so dass ich am Receiver NICHTS einstellen muss?
Natürlich könntet ihr dies nur testen, wenn ihr außer dem Pana3000 auch noch einen AVR hättet, der diese Auto Lip Sync Funktion hat. Aber davon gehe ich einfach mal aus, weil hier alle ja technisch meist auf dem neuesten Stand sind.

Danke für die Mühe.

Gruß
aku

Moin,

celle schrieb:

7300:1, 440:1 Ansi, 0,03cd/m² bei 395/363 Lumen.

Danke, dass deckt sich mit meinen Messungen im kalibrierten Zustand.

celle schrieb:

Der Sony ist da doch überlegen. Jedenfalls laut den Messwerten im AVS-Forum und denen von eurer Seite ;

Das sehe ich auch so.

celle schrieb:

7300:1...395/363 Lumen.

hört sich verdammt wenig an, wenn man mal mit den vorseriengerät-ergebnissen von ekki vergleicht

7300:1 war sicherlich schon mit blende?... welchen bildmodus, die audiovision zur messung benutzt hat, ist nicht zufällig bekannt, oder?

Nach dem Motto "Bilder sagen mehr als 1000 Worte", hier nochmals einige Vergleiche des PT-AE 1000 und PT-AE 3000.
Hab versucht den Grünstich des 1000er ein wenig zu vermindern. Ansonsten sind die Einstellungen und das Aufnahmematerial gleich geblieben.
"I Robot" und "Day after Tomorrow"-BR ist von der PS3, der Rest wurde über den HD-DVD Toshiba XE1 wieder gegeben.
Das wäre dann auch der letzte Vergleich da der PT-AE 1000 anschliessend in die Bucht geht!

I Robot 1 PT-AE 1000


I Robot 1 PT-AE 3000


I Robot 2 PT-AE 1000


I Robot 2 PT-AE 3000


Syriana PT-AE 1000


Syriana PT-AE 3000


Day After Tomorrow PT-AE 1000


Day after Tomorrow PT-AE 3000


Earth 1 PT-AE 1000


Earth 1 PT-AE 3000


Earth 2 PT-AE 1000


Earth 2 PT-AE 3000


Earth 3 PT-AE 1000


Earth 3 PT-AE 3000


Fantastic 4 1 PT-AE 1000


Fantastic 4 1 PT-AE 3000


Fantastic 4 2 PT-AE 1000


Fantastic 4 2 PT-AE 3000


Fantastic 4 3 PT-AE 1000


Fantastic 4 3 PT-AE 3000


Fantastic 4 4 PT-AE 1000


Fantastic 4 4 PT-AE 3000


Fantastic 4 5 PT-AE 1000


Fantastic 4 5 PT-AE 3000


Fantastic 4 6 PT-AE 1000


Fantastic 4 6 PT-AE 3000


Fantastic 4 7 PT-AE 1000


Fantastic 4 7 PT-AE 3000

Bilder sehen Klasse aus und man sieht den Unterschied nun immer noch!!

Aber sorry wenn ich nochmal nachfrage :

In welchen Modus hast du den 3000er betrieben? Welche Stufe de Frame Creation? Wie weit hast Du den Beamer aufgezoomt und wie weit steht er von der LW entfernt?

Dank im Voraus

Danke für dei Fotos, aber trotzdem etwas Kritik;

Also der Schärfeunterschied ist schon groß, irgendwie schon zu groß?

http://img116.imageshack.us/my.php?image=f441000pb3.jpg
http://img510.imageshack.us/my.php?image=f443000fr9.jpg

Der AE1000 wirkt richtig unnormal unscharf - wie falsch eingestellt. Selbst ohne Vergleich sieht das nicht normal aus (Kamerawackler) und würde mich abschrecken. So unscharf ist der real und gut eingestellt garantiert nicht.


Du hast ja gesagt, du hättest die gleichen Werte eingestellt? Aber das verfälscht doch letztendlich das Ergebnis, weil durch Serienstreuung und älterer Generation usw. die kalibrierten und optimalen Werte bei beiden Projektoren auch in den Einstellungensmenü voneinander abweichen sollten.

Es ist also nicht sinnvoll in den Menüs die gleichen Zahlenwerte für Schärfe, Kontrast, Gamma, Farbe usw. einzugeben und dann einen Vergleich anzustellen um zu zeigen, der eine wäre soviel besser. Du solltest lieber für beide die optimalsten Werte für einen Direktvergleich nutzen. Diese ermittelst du für jeden Projektor seperat und unabahängig der Zahlenwerte in den Menüs nach Augenmaß, Testbildern usw.

Beide Panas in Farbe 1, Kontrast +7, Hell 0, Farbe +3. Iris aktiviert. Eco Modus On.

Genau das verfälscht nur das Ergebnis, weil sich beide Geräte bei einer Kalibrierung unterschiedlich verhalten. Kontrast +7 heißt also nicht, dass beide da ihr optimales Ergebniss erreichen. Bei dem einen kann es unter Kontrast -1 sein, beim anderen wieder +8 oder so....

Webserver schrieb:

Bilder sehen Klasse aus und man sieht den Unterschied nun immer noch!! Aber sorry wenn ich nochmal nachfrage : In welchen Modus hast du den 3000er betrieben? Welche Stufe de Frame Creation? Wie weit hast Du den Beamer aufgezoomt und wie weit steht er von der LW entfernt? Dank im Voraus :)

Hallo
Modus = Farbe 1
Frame = Modus 1 (find ich nen guten Kompromiss zwischen Fluidität und Filmlook beibehalten)
Beamer steht 3,50 Meter von der Leinwand entfernt

Hi StaticX,
durch deine Justierung kommen die Bilder des AE 1000 jetzt wesentlich natürlicher.
Jetzt sieht man auch, das mit dem Gerät alles OK ist.

Allerdings wirken die Screenshots des Neuen doch schärfer und mehr 3D-like, war mir vorher, unabhängig von der Farbkorrektur, bei der Kuppel in "Underground Evolution" besonders aufgefallen.

Danke für deine Mühe, uns einen Eindruck über die Unterschiede der Pana-Beamergenerationen zu verschaffen!

Gruß

celle schrieb:

Danke für dei Fotos, aber trotzdem etwas Kritik; Also der Schärfeunterschied ist schon groß, irgendwie schon zu groß? http://img116.imageshack.us/my.php?image=f441000pb3.jpg http://img510.imageshack.us/my.php?image=f443000fr9.jpg Der AE1000 wirkt richtig unnormal unscharf - wie falsch eingestellt. Selbst ohne Vergleich sieht das nicht normal aus (Kamerawackler) und würde mich abschrecken. So unscharf ist der real und gut eingestellt garantiert nicht. Du hast ja gesagt, du hättest die gleichen Werte eingestellt? Aber das verfälscht doch letztendlich das Ergebnis, weil durch Serienstreuung und älterer Generation usw. die kalibrierten und optimalen Werte bei beiden Projektoren auch in den Einstellungensmenü voneinander abweichen sollten. Es ist also nicht sinnvoll in den Menüs die gleichen Zahlenwerte für Schärfe, Kontrast, Gamma, Farbe usw. einzugeben und dann einen Vergleich anzustellen um zu zeigen, der eine wäre soviel besser. Du solltest lieber für beide die optimalsten Werte für einen Direktvergleich nutzen. Diese ermittelst du für jeden Projektor seperat und unabahängig der Zahlenwerte in den Menüs nach Augenmaß, Testbildern usw. Beide Panas in Farbe 1, Kontrast +7, Hell 0, Farbe +3. Iris aktiviert. Eco Modus On. Genau das verfälscht nur das Ergebnis, weil sich beide Geräte bei einer Kalibrierung unterschiedlich verhalten. Kontrast +7 heißt also nicht, dass beide da ihr optimales Ergebniss erreichen. Bei dem einen kann es unter Kontrast -1 sein, beim anderen wieder +8 oder so....

Bei deinem Beispielbild ist der Unterschied in der Schärfe wirklich gross. Das kann aber sein dass das Bild beim 1000er noch etwas schneller in der Schwenke war als ich gestoppt habe um das Bild zu schiessen. Bei den andern Bilder hält das sich mehr in Grenzen.

Sicherlich könnte man den 1000er noch etwas mehr feintunen, allerdings den 3000er auch.
Bin eben kein Profi und auf cine4home z.B. wäre der Vergleich sicherlich "seriöser"! Deine Kritik ist jedoch berechtigt; man könnte den Bildvergleich sicherlich noch verbessern. Allerdings hab ich schon relativ viel Zeit in das hier Sichtbare investiert, und ich meine dass das schon ziemlich repräsentativ ist.

Ich sage es nochmals dass man bei laufendem Bild den Unterschied bei weitem nicht so bemerkt.

Versuche vielleicht mal 2 Beamer von dir in Standbildern zu fotografieren, und du wirst sicherlich überrascht über das Endresultat sein!

Den PT-AE 1000 will ich sicherlich hier nicht schlecht reden, da ich diesen jetzt zu verkaufen gedenke und definitiv kein Interesse habe dass er schlecht abschneidet!!!

Hallo

Ich habe eine Frage. Im AVSForum gibt es einen Thread zum HW10, in dem es unter anderem um ein Tweaking der automatischen Irisblende geht. Bei dem Projektor kann man im Servicemenü wohl Schwellenwerte für die Iris einstellen. Weiss jemand, ob so etwas auch beim Panasonic geht?

MfG

chief-purchaser schrieb (in einem anderen Thread):

Nachdem ich heute den HC 6500 gegen den Pana PT-AE 3000 gesehen habe, war ich baff. Ich überdenke gerade meine Entscheidung, die ich für den Pana getroffen hatte. Die Schärfe, das Bild als Solches, einfach alles hat mich am Mitsu überzeugt. Jetzte muss wahrscheinlich der Pana weichen.

Eigentlich war ich mir sicher, dass ich den neuen Pana kaufen werde. Aber immer, wenn der Pana mit einem der anderen neuen Beamer in den Vergleich geht, scheint, der Pana schlechter abzuschneiden. Alle sagen, dass der Pana in der Gesamtheit der beste Beamer sei. Aber ist er in einem Bereich auch der beste Beamer? Habe eigentlich nirgendwo gelesen, dass der Pana im Vergleich als Sieger rausgeht. Irgendwie komme ich mir vor, als wenn ich mir den schlechtesten Beamer raussuche, wenn ich beim Pana bleibe.
Bspl:
120 Hz: Das hat aber auch der Sanyo Z3000 sowie der Epson 5000.
Helligkeit: Anscheindend ist der Pana nicht wirklich heller als die anderen Beamer. Will man Helligkeit, so sollte man wohl doch zum Epson 5000 greifen.
keine sichtbaren Pixel durch SmoothScreen: Nun, diese Technik hat wohl sonst keiner, aber auch bei den anderen scheinen das Thema Fliegengitter wohl keines mehr zu sein. Auch beim Mitsubishi 7000 sollen wohl keine Pixel mehr sichtbar sein.
Preis: nun der Pana ist mit 2700 Euro nicht gerade der billigste. Billiger sind hier sogar der Sanyo Z3000, Sony VPL-HW10. Auch der Epson 5000 ist in etwa gleich teuer.
21:9 Feature: Das hat glaub sonst keiner, ist mir persönlich aber egal, da ich eine 16:9 Leinwand kaufen werde.

Also was spricht für den Pana?
Versteht mich bitte nicht falsch. Ich will den Pana nicht schlecht machen. Eigentlich ist es für mich das Wunschgerät schlechthin. Aber je mehr ich lese, desto mehr bekomme ich das Gefühl, dass ich auf das falsche Pferd setze.

StaticX schrieb:

Ich sage es nochmals dass man bei laufendem Bild den Unterschied bei weitem nicht so bemerkt.

Das ist eigentlich das , auf was ich auch raus wollte, als ich sagte, dass bei DVD und Blu-ray keinen Unterschied gibt.
Habe mir nochmals die Bilder zu Cars DVD und Blu-ray angesehen. Und ehrlich gesagt, ich fand den Unterschied nicht so überwältigend, wie ihr hier. Aber vielleicht bin ich wirklich blind. Natürlich gibt es einen Unterschied, wenn man von den Bildern hin und her zappt. Aber ein Film besteht aus laufenden Bildern, außerdem schaut ihr ja nicht gleichzeitig auf zwei Schirmen, so dass ihr den Unterschied gar nicht direkt habt. Deshalb muss ich sagen, dass bei mir der Wow Effekt ausbleibt. Auch finde ich nicht, dass der Pana 3000 bei dem Bildvergleich zum 1000er ein immens besseres Bild macht. Natürlich ist es nicht schlecht, aber auch hier fehlt bei mir der Wow Effekt, den ich eigentlich erwartet habe.
Aber vielleicht haben hier alle Adleraugen.

StaticX, könntest du viellicht mal einen Bildvergleich von DVD und Blu-ray des gleichen Films (falls vorhanden) auf dem Pana3000 einstellen, damit wir mal den Schärfeunterschied sehen. Das wär echt toll.
Darf ich noch fragen, wie breit die Leinwand ist, von dem die Bilder stammen?

Danke

Gruß
aku

Soooooo - habe den Pana in meine Wohnung verlagert.

Erste Erfahrungen:
Die 22dB sind mir aus 1,5Meter zu deutlich hörbar, z.T. unangenehme Tonlage - werde da noch eine Verkleidung spendieren.

Das Bild ist OK - jedoch ist meine LW zu hell. Werde auf eine Graue wechseln (0,6 bis 0,8), danach werde ich mich erst genauer äußern. Derzeitige NAchteile: Schlechter SW und wegen Restlich in Szenen mittlerer Helligkeit zum Teil milchiger Eindruck. Insgesamt - trotz suboptimaler LW - besseres Bild als mien ehemaliger LCD Samsung LE xxM86

Speicher für die Optik: Drei Speicherplätze - drei Formate (1,78/ 2,1/ 2,35) sehr schön. Seitliche Maskierung wird mittels Tuch erfolgen - Kinofeeling Jedoch reichlich maskierten Rahmen einplanen - ich habe für meine Fläche von 1,6*0,68 oben/unten einen 15cm breiten Rahmen - reicht gerade so, da der Zoom nicht symmetrisch zur Bildmitte arbeitet, sondern nach unten verschiebt.

PS: Hat einer eine Einstellung gefunden, mit der das OSD-Menü sich von alleine abschaltet und nach einer Zeit XYZ ohne Signal der Beamer schlafen geht?

Gruß Boot

Hallo Akku
Da hast du dir den Schlechtesten film zum Vergleichen ausgesucht . Dann Zeichntrick sieht auch auf DVD immer Top aus .Auch die Einstellungen sind imens wichtig allso Schärfe des Beamers auf Maximum .
Aber muss auch sagen das ich mir den 3000er angesehen habe und sagen muss die Bildschärfe ist mir zu wenig .
Mfg
Minu

Hallo Aku
Das Beste wäre für dich in ein grösseres Beamergeschäft zu fahren und die verschiedenen Geräte direkt zu vergleichen. Im Moment hast du Data-Überfluss und siehst vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr
Kenne das aus Erfahrung: Plötzlich weiss man nicht mehr was noch wichtig ist und erstickt im Datendschungel!!!

Ich kann dir nur sagen dass ich mit dem neuen PT-AE 3000 mehr als zufrieden bin. Die Bildquali ist meiner Meinung nach sensationell, die Frame Creation funzt perfekt, die ANSI sind vollkommenst in Ordnung da ich Filme sowieso in abgedunkeltem Raum schaue.
Meine LW ist 2 Meter breit. Hab Probeweise über die LW aufgezoomt (zirka 3 Meter), und das Licht reichte immer noch aus!! Ein absolut zufrieden stellendes Gerät!!!

Hab ein paar Bilder für dich gemacht:
- Zuerst von Astra HD und BBC HD über den HD-Receiver Kathrein UFS 910.
- Dann SD und HD Vergleiche zu "The Day after Tomorrow" und "Vertical Limit"

Hoffe dass es dir weiter hilft!!!

UFS 910












Day After Tomorrow SD 1


Day After Tomorrow HD 1


Day After Tomorrow SD 2


Day After Tomorrow HD 2


Day After Tomorrow SD 3



Day After Tomorrow HD 3



Vertical Limit SD 1


Vertical Limit HD 1


Vertical Limit SD 2


Vertical Limit HD 2

aku schrieb:

Das ist eigentlich das , auf was ich auch raus wollte, als ich sagte, dass bei DVD und Blu-ray keinen Unterschied gibt. Gruß aku

Ich wollte noch was loswerden im Bezug auf Unterschied DVD und HD (ob HD-DVD oder Blu-Ray).
Als ich das erste Mal eine HD-DVD über den (damals ) PT-AE 1000 sah ist mir die Kinnlade runter gekippt. Der Unterschied (auch bei laufenden Bildern) ist sowas von frapierend dass man im Nachhinein fast keine DVD mehr schauen will!!!
Hab noch vor einer Woche Kubricks Meisterwerk "2001" auf HD-DVD am Toshiba XE1 auf dem PT-AE 3000 geschaut und ich kam den ganzen Film über nicht aus dem Staunen raus!!!
Kein Vergleich zu alten Produktionen!
Auch normales PAL-Fernsehen ist mit den HD-Sendern nicht zu vergleichen. Eine andere Welt, find ich!

Fazit: Moderne Full HD Beamer schreien förmlich nach HD-Material!!!

@ StaticX,

an dieser Stelle ein ganz herzliches Dankeschön für das Einstellen der Bilder und die superschnelle Antwort.

Wie hast du das nur so schnell hinbekommen? Und wie findest du immer dieselbe Stelle bei den Filmen?
Grandios

Wenn das mit den Bildern so stimmt, dann würde ich dazu übergehen, nur noch Blu-rays auf dem 3000er zu schauen, denn hier sieht man mal wirklich den Unterschied zur DVD.
Wenn das Bild auf einer 2,70m breiten leinwand immer noch gleich gut wäre, wäre ich absolut zufrieden und happy.

Wie verschieden die Meinungen doch sind.
StaticX schrieb:

Die Bildquali ist meiner Meinung nach sensationell

minu schrieb:

Aber muss auch sagen das ich mir den 3000er angesehen habe und sagen muss die Bildschärfe ist mir zu wenig

Jetzt bräuchten wir noch den Mitsubishi7000 mit den gleichen Filmsequenzen, dann könnten wir vergleichen, ob der Pana unscharf ist. StaticX, du hast nicht noch den Mitsubishi7000 auch noch bei dir rumstehen, oder (sorry, kleiner Scherz).

Boot schrieb:

Die 22dB sind mir aus 1,5Meter zu deutlich hörbar, z.T. unangenehme Tonlage

So, und damit wären wir mal wieder bei der Lautstärke, bzw. der Frage, ob 22dB nun viel sind oder nicht.

Boot schrieb:

Das Bild ist OK - jedoch ist meine LW zu hell. Werde auf eine Graue wechseln (0,6 bis 0,8), danach werde ich mich erst genauer äußern. Derzeitige NAchteile: Schlechter SW und wegen Restlich in Szenen mittlerer Helligkeit zum Teil milchiger Eindruck

Auch dieses Thema hatte ich eigentlich schon durch. Mir haben hier im Forum (in anderen Threads) alle von einer grauen Leinwand ABGERATEN, wenn ich auf eine 2,70m breite Leinwand projezieren möchte, weil dann das Bild viel zu dunkel ist. Und jetzt doch wieder eine graue Leinwand mit 0,6 Gain. Jetzt kapier ichs gar nicht mehr.
Oder muss ich bei einer weißen Leinwand mit einem milchigen Bild und schlechtem Schwarzwert leben?
Also die Bilder von StaticX finde ich toll. Was hast du für eine Leinwand, wenn ich fragen darf?

Gruß
aku

Hallo Aku

Ist gern geschehn!! Hoffe es hat dir was gebracht.
Die Bildszenen vergleich ich aus der Erinnerung, weshalb es mal vorkommen kann dass ein paar Frames Unterschied hinkommen!
Zu bedenken wäre auch noch dass beim Unterschied zwischen 1000er und 3000er das Standbild beim PT-AE 3000 dank der Frame Creation Modus 1 im Standbild etwas schärfer wirkt. Hab heraus gefunden dass die FC Standbilder ruhiger darstellen lässt!!!
Auf einer 2,70 Meter grossen LW wird übrigends der Unterschied zwischen SD und HD noch grösser sein!!!
Je grösser du aufzoomst, umso stärker wird HD zum Tragen kommen!

Trotzdem würde ich dir vorschlagen dir den Mitsu 7000 nochmals gegen den PT-AE 3000 vorführen zu lassen.
Ich bin, wie gesagt, zufrieden mit dem Pana. Hab den Mitsu aber noch nicht gesehn.
Werde aber auch bei Vorführbildern des 7000er nicht unglücklich werden da ich mit dem jetzigen Bild sehr zufrieden bin. Ausserdem hat der Mitsubishi glaub ich keine Frame Creation die mir persönlich sehr zusagt.

Wie gesagt, der Markt ist momentan sehr belebt.
Mein Verkäufer hat es treffend bemerkt: Für rund 2500 € bekommt man momentan viele top Geräte, danach sind es nur noch Nuancen der Verbesserung die sich dann in vielen tausend Euro manifestieren!!
Ich glaube dass er da Recht hat!

Das sind auf jedenfall zwei top Beamer! Es sind da oft persönliche Vorlieben und das Geld was den Kauf entscheidet.
Der eine will absolute Schärfe und einen sehr leisen Beamer und der andere legt vielleicht mehr wert auf 100 Hz und Frame Funktion und 21:9 schaltung.

Hallo Aku,

hängt von LW-Größe, Raumumgebung, Lichtverhältnisse und persönlichen Vorlieben ab. Daher kann ich nur sagen: Beide Aussagen sind richtig und flasch.

Zum Thema graue Leinwand gibt es hier etwas c4h

Die Frage stellt sich zurecht, ob die Lichtleistung bei einer Breite von 2,7m für eine graue LW ausreicht, für meine 1,6m reicht diese definitiv.

LG Boot

aku schrieb:

Wenn das mit den Bildern so stimmt, dann würde ich dazu übergehen, nur noch Blu-rays auf dem 3000er zu schauen, denn hier sieht man mal wirklich den Unterschied zur DVD.

Glaub mir,die siehst Du auch auf anderen(selbst bei "nur" 720p )!

Wenn das Bild auf einer 2,70m breiten leinwand immer noch gleich gut wäre, wäre ich absolut zufrieden und happy.

Also ich gucke auf 2,9m(bei Cinemascope..) und das über nen 720p DLP-und selbst da hat man ein grandioses Bild im Vergl. zur DVD..und genug Licht hat man da auch noch(zumindest macht mein HC3100 da noch keineswegs schlapp!)-wobei ich schon sehr gute Raumverhältnisse habe(viel schwarz,komplett abdunkelbar)

Mir haben hier im Forum (in anderen Threads) alle von einer grauen Leinwand ABGERATEN, wenn ich auf eine 2,70m breite Leinwand projezieren möchte, weil dann das Bild viel zu dunkel ist. Und jetzt doch wieder eine graue Leinwand mit 0,6 Gain. Jetzt kapier ichs gar nicht mehr.

Womit sie alle recht hatten-mag sein,dass in dunklen Bildbereichen etwas der subjektive Kontrast angehoben wird-jedoch wirken Tageslichtszenen dann wie in der Dämmerung -also ohne Punch!

Oder muss ich bei einer weißen Leinwand mit einem milchigen Bild und schlechtem Schwarzwert leben?

Nein.
Das hängt noch immer vom Beamer und von den Raumverhältnissen ab..

Was hast du für eine Leinwand, wenn ich fragen darf?

Kann Dir schreiben,was ich für eine habe..ne Cinetec 1.3(für den Selbstbau)-wenn Du Interesse an sowas hast kann ich sie Dir wärmstens empfehlen(1A Quali und relativ günstig)

@aku: nun mach es dir nicht so schwer... du freust dich seit wochen/monaten auf den pt-ae3000 und jetzt suchst du geradezu nach gründen, ihn evtl. doch nicht zu kaufen.

ich will dir zurufen, dass das falsch ist

weil:
- es gibt keinen perfekten beamer
- in der preisklasse über wie wir hier reden kriegen wir ein bild, da hätten wir vor 3 jahren noch nicht mal von geträumt
- innerhalb des hier diskutierten preisbandes unterscheiden sich die beamer in nuancen... wenn sie nicht nebeneinander laufen wirst du kaum unterschiede merken

mach die keinen "negativkopf"... schau ihn dir final an und wenn er dir gefällt nimm ihn mit... ich habe am wochenende wieder geguckt mit einem spezl und seiner frau... der hat einen 50" Full HD von Panasonic... einer der aktuellen, weiß aber die genaue bezeichnung nicht... und er hat bei "geheimnis des buches" und "10.000bc" dauernd seine frau angeschubst und ihr gesagt "guck mal wie scharf... guck mal wie geil..." will sagen... mach es!

jedes wochenende ohne full hd beamer ist ein verlorenes wochenende

Hi.

Ich habe noch den PT 700. Und mit diesem, auch mit nur 720p, ist ein deutlicher Unterschied zw. SD und BD zu sehen.

Ein Freund tauscht diese Woche seinen PT 500 gegen einen 3000er. Bin schon gespannt wie das aussehen wird, bei 21:9 auf 3,30m breite.

Eine graue LW kann ich bei nicht ganz dunklen Räumen nur empfehlen.
Bei 16:9 und 2,30m breite muß ich bei manchen Szenenwechsel von Nacht auf Tag schon mal kurz die Augen kneifen. Will sagen, das weiß ist noch ganz schön hell auf meiner grauen LW. Und die nacht ist schwarz und nicht grau.

Allerdings sind die neueren Beamer im Schwarzwert doch um einiges besser. Aber auch heller, womit das weiß evtl. schon wieder zu grell wird?
Mal sehen.

Gruß
Andi

hallo,

hatte bislang einen röhren seleco 800, auf ner nur 2mtr. breiten lw. da die röhren jetzt zum wiederholten male hätten getauscht werden müssen und sehr teuer sind, habe ich nicht lange gefackelt und mir blind den pana ae 3000 + blue ray 55 gekauft.

hier nun meine subjektiven eindrücke;
im vergleich zum röhren projektor ist der panasonic viel heller, bild ist klarer.
mit anderen pro habe ich ihn nicht verglichen.

mit dem bd player habe ich mir dvd und bd im direkten vergleich (nacheinander) angesehen. (cars, monster ag, hellboy, 5.element...)
und ich muss sagen, selbst auf so einer kleinen lw ist der unterschied zugunsten der bd enorm!!
die bd´s kommen wesentlich schärfer, klarer und auch heller? rüber.
wer meint keinen unterschied in der bildqualität ausmachen zu können muss zum optiker.

das lüftergeräusch ist in der normalstellung ein nur leicht hörbares rauschen, im eco modus ist er nochmals deutlich leiser.
der projektor hängt bei mir unter der decke und ist im laufenden kinobetrieb noch nicht mal in leisen passagen zu hören.

probehalber habe ich ihn mal mit yuv kabel und hdmi verglichen und da wird es schon schwer unterschiede herauszuerkennen.

ich habe das bild auch mal grösser gezogen, so auf geschätzte 3,5mtr. diagonale, und dann wird er schon blasser und unschärfer.

manche sagen er wäre (zu) dunkel, dazu muss man sagen im heimkino muss!! immer weitestgehend abgedunkelt sein, sonst läuft nix. also tageslichttauglich ist er nicht. aber ein schön helles bild macht er im normal-modus auf jeden fall.

gefallen tut mir dieser "normale" farbmodus auch besser als der "farbe1". da muss jeder selbst entscheiden ob ihm die farbtreue den lichtverlust rechtfertigt.

unter dem pana habe ich allerdings noch einen etwas älteren pioneer 50er plasma laufen, und verglichen mit dem ist das bild natürlich wenig hell und strahlend.

meine eindrücke sind bestimmt nur laienhaft und nicht repräsentativ, aber ich wollte nicht ewig projektoren vergleichen und dann doch wieder auf das neueste und tollste xy modell warten. also zugeschlagen und gut ist.


gruss peter

hast du richtig gemacht, peter

viel spass damit

peters eindrücke decken sich mit meinen.

für mich das feature schlechthin sind die motorisch anfahr- und speicherbaren presets für zoom/fokus und digital lensshift. grade wenn man eine cinescope leinwand nutzt.

Wo liegen den gerade die Straßenpreise von dem Panasonic PT-AE3000 und Mitsubishi HC6500???

gruß, fritzz

hallo

zum strassenpreis kann ich nur sagen, dass ich auf den panasonic 3000 keinen nachlass bekommen habe von meinem freundlichen.
komplett mit dem bd55 und der deckenhalterung habe ich so um die 3.200 incl. montage bezahlt.

so richtig fertigmontiert isser noch nicht, denn als dickes minus hat sich die fehlende trigger schaltung herausgestellt.
im moment starte ich die lw noch per hand. kapier ich nicht wie die das weglassen konnten.

ansonsten geniales bild, da kommste aus dem staunen nicht mehr heraus!!!


gruss peter

meiner wurde auch zum LP gekauft... ist aber o.k., bei einem so hochwertigen produkt und als "erstkäufer" inkl. dem serviceangebot meines händlers passt das.

2,55k€ nach Verhandlung.

Boot

Kann jemand bitte mal ein Bild hochladen bei dem man das Bild aus nächster Nähe sieht. Am besten bei HD material, damit man die Schärfe gut erkennen kann. MFG!
P.S. Ich hab Ihn für 2.5 K bestellt, aber bekomm ihn erst in ca. 2 wochen!
Bin schon aufgeregt

peterv schrieb:

hallo, ... mir blind den pana ae 3000 + blue ray 55 gekauft. hier nun meine subjektiven eindrücke; im vergleich zum röhren projektor ist der panasonic viel heller, bild ist klarer. mit anderen pro habe ich ihn nicht verglichen. mit dem bd player habe ich mir dvd und bd im direkten vergleich (nacheinander) angesehen. (cars, monster ag, hellboy, 5.element...) und ich muss sagen, selbst auf so einer kleinen lw ist der unterschied zugunsten der bd enorm!! die bd´s kommen wesentlich schärfer, klarer und auch heller? rüber. wer meint keinen unterschied in der bildqualität ausmachen zu können muss zum optiker. ich habe das bild auch mal grösser gezogen, so auf geschätzte 3,5mtr. diagonale, und dann wird er schon blasser und unschärfer. manche sagen er wäre (zu) dunkel, dazu muss man sagen im heimkino muss!! immer weitestgehend abgedunkelt sein, sonst läuft nix. also tageslichttauglich ist er nicht. aber ein schön helles bild macht er im normal-modus auf jeden fall. gefallen tut mir dieser "normale" farbmodus auch besser als der "farbe1". da muss jeder selbst entscheiden ob ihm die farbtreue den lichtverlust rechtfertigt. meine eindrücke sind bestimmt nur laienhaft und nicht repräsentativ, aber ich wollte nicht ewig projektoren vergleichen und dann doch wieder auf das neueste und tollste xy modell warten. also zugeschlagen und gut ist. gruss peter

Finde deine Einschätzung gar nicht laienhaft. - Hört sich eher nach gesundem Menschenverstand an.

Viel reden immer nur welcher Beamer nun der beste ist - und bis sie dann Ihre Entscheidung endlich getroffen haben, ist die komplette Beamergeneration, egal welcher Hersteller, Schnee von gestern.

Auch ich bin damals mit meinem PTAE-2000 + PS3 fast vom Hocker gefallen. So deutlich war der Unterschied zu meinem lichtschwachen älteren Projektor und dem Zuwachs an Bildqualität durch Blu-ray.

Außerdem ist sich die Fachpresse doch ziemlich einig, daß für das Geld zur Zeit nicht "mehr" Heimkino zu bekommen ist.

Bei meinem 2000er denke ich ernsthaft über eine Vergrößerung meiner 3,5m LW nach. Beim 3000er dürfte das locker drin sein.

Wie du schon sagtest totale Abdunklung ist die halbe Miete, die andere Hälfte ist der Proki. Du sagtest, daß wenn du das Bild auf 3,5m aufzoomst es unschärfer und blässer wird.

Und es ist bei weitem nicht das gleiche, wenn du über deine 2m LW herauszoomst, als wenn du direkt auf eine große LW projezierst.

Ich denke bei normalen Sitzabstand ist das Bild dann auch immer noch hübsch scharf. Und sicher wird es blässer, aber dann kann man wie bei 2000er auch optimieren.

Ich kann dir nur empfehlen, hole dir ruhig ne richtig große LW, und schau, ob du z.B. bei Beisammen.de Tipps zur Verbesserung der Bildhelligkeit bekommst, oder wie im Falle des 2000er die Bildhelligkeit und Kontrast mittels Vorsatzlinse löst.

Jedenfalls viel Spass mit deinem neuen Proki.

Grüße
KrisFin

checksnit schrieb:

Kann jemand bitte mal ein Bild hochladen bei dem man das Bild aus nächster Nähe sieht. Am besten bei HD material, damit man die Schärfe gut erkennen kann. MFG! P.S. Ich hab Ihn für 2.5 K bestellt, aber bekomm ihn erst in ca. 2 wochen! Bin schon aufgeregt :D

Du weißt doch: Vorfreude ist die schönste Freude.

Wirst bestimmt nicht entäuscht sein.

ich habe seit heute abend probleme mit der funktion "zoom" (das ist der cinescope aspekt).

die kette besteht aus einem pana 100 dvd spieler, einem onky 905 sowie dem pana 3000 projektor.

ich hatte gestern master and commander auf dvd gesehen und bilde mir fest ein den onky auf upscaling zu 1080p eingestellt gehabt zu haben. mit der funktion zoom und ein klein wenig nachstellen der optik war das bild damit auf meiner 21:9 leinwand perfekt ausgerichtet.

heute morgen muss ich irgendetwas verstellt haben komme aber absolut nicht drauf wo und was.

wenn immer ich nun cinescope material über den onkyo in 720p/1080i o. 1080p ausgebe und die "zoom" funktion des pana nutze wird das bild überstreckt, es sieht aus als würde es in der höhe auf eine 16:9 leinwand angepasst und damit geht bildmaterial links und rechts verloren.

wenn ich jetzt cinescope sehen will egal ob von meinem dvd spieler oder heute testweise von der ps3 eines freundes (clayton, casino royal etc.) muss ich die 16:9 ratio bei dem aspekt wählen und dann aufzoomen bis die balken weg sind.

testweise habe ich einmal den dvd spieler direkt an den pana angeschlossen und 576p ausgeben lassen - hier ging dann wieder die "zoom" funktion zum scope kucken. meine gespeicherten linsen einstellungen von gestern haben auch alle wieder gepasst. danach habe ich das bild einfach mal durch den onkyo durchschleifen lassen (also ohne upscaling) - auch hier hat alles funktioniert.

das problem wird also sicher eine einstellung am onkyo sein, aber was könnte da auswirkungen auf das zoom bild vom pana haben ?

jemand eine idee wo der hund begraben sein könnte ?



edit:
heute morgen nochmal getestet:

PS3 direkt an panasonic 3000
"From Hell" 1080/24P BR
-> "Zoom" überstreckt mit bildverlust
-> "16:9" passt
"Michael Clayton" 1080/24P BR
-> "Zoom" überstreckt mit bildverlust
-> "16:9" passt
"Master and Commander" 1080/50P
-> "Zoom" überstreckt mit bildverlust
-> "16:9" passt

Panasonic DvD 100 Player direkt an Panasonic 3000
"Master and Commander" 576/50P
-> "Zoom" überstreckt mit bildverlust
-> "16:9" passt
genau diese einstellung lief in dem test gestern nacht aber noch mit der "zoom" funktion was die sache noch verwirrender macht. dafür kommt eine neue aspekt einstellung hinzu die sich "aspekt" nennt und identisch zu "16:9" aussieht.

aktuell sieht es so aus als würde die eigentliche scope zoom funktion "zoom" immer überstrecken und hat überhaupt keinen nutzen. obwohl ich sicher bin das sie am ersten tag als ich nur den dvd spieler hier hatte einwandfrei funktioniert hat.

Hallo!

Kann jemand beantworten, ob der Panasonic sich auf HDMI Signale ohne HDCP Kopierschutz versteht? Habe mal in einem Testbericht über einen Projektor gelesen, der groteskerweise die Wiedergabe von HD Material ohne Kopierschutz verweigerte...

Danke und Gruß
Asjaman

@Tom Daniel

sehr verwirrend das ganze, und ganz folgen kann ich dir nicht. aber als ursache sehe ich generell nur folgende möglichkeiten:

1. im dvd player ist falsches bildformat eingestellt, z.B 4:3
2. falsche upsacling einstellungen im onkyo (kenn ich mich aber nicht mit aus)
3. anamorphe darstellung im projektor evt. aktiviert?
keine ahnung wie der punkt im menü genau heist, aber der punkt für zusatzlinsen

du schreibst in 16:9 ohne zoom passt das bild, hast du dort balken oben und unten oder keine schwarzen Balken?

aspekt eim pana bedeutet er erkennt automatisch das richtige format, also stellt 4:3 in 4:3 da und 16:9 in 16:9
wenn man fest auf 16:9 umstellt würde er ein 4:3 Bild verzerrt als 16:9 darstellen.

VORFREUDE!!!!!!!!!!!!!!!!!

ich habe mal dem pana support kontaktiert ... antwort -> der scope zoom geht nicht über hdmi sondern nur via komponente, wie der scope zoom eigentlich funktioniert also was da effektiv seitens des pana gemacht wird konnte man mir aber nicht erklären das fand ich dann doch ein wenig dünn ...

also habe ich nochmal alles durchgetestet.

ich habe den dvd player nochmal in die werkseinstellungen zurückversetzt und schon ging die "zoom" funktion wieder. dabei ist mir aufgefallen das 4:3 pan and scan als ausgabeformat zu den grundeinstellungen gehört.

sobald ich 16:9 zuspiele, also das bild schon an das panel des panas angepasst ist zoomt er zu weit auf.

daher ging die ps3 nie mit dem "zoom", sie war bereits auf den plasma meines bekannten eingestellt.

stellt sich jetzt für mich die frage ob das so gewollt ist?

eher kommt für mich in betracht das der pana noch eine linse hat die er reinschiebt in der "zoom" funktion, und genau das bei mir nicht (mehr) passiert. dh. er zoomt zwar auf dem panel das bild auf, die linse die nun die anamorph funktion bringen soll und das bild zurecht staucht tritt aber nicht in funktion.

schon ärgerlich wenn einem nichtmal der hersteller support sagen kann was ein gerät den wirklich macht...

so ist das eher wie fischen im trüben.

ohgott as klingt so als ob du digitalen Zoom benutzt der quasi nur das bild vergrößert.

und da ist es wirklich so das bei digitaler zuspielung über hdmi sowas meistens nicht geht.

Du solltest lieber den Optischen Zooom des pana 3000 verwenden und auf digitlen zoom verzichten

Eine Linse hat er ganz sicher nicht. Da geht alles elektronisch.

Was das 16:9 betrifft: Eigentlich müssen beide Geräte auf 16:9 im Menü eingestellt werden. Wenn eine anamorphe DVD zugespielt wird, wird das dem Projektor über ein Flag im Datenstrom mitgeteilt und er entzerrt das Bild automatisch entsprechend. Dies scheint bei Dir nicht zu passieren, was komisch ist. So geht das zumindest bei meinem AX100. Das ist auch erstmal unabhängig von der 21:9-Zoomfunktion.

hier mal meine aktuellen einstellungen:

Panasonic DVD 100


ONKYO 905


Panasonic AE3000
Der Beamer bekommt vom Onkyo 1080/60p rein



"16:9" vs. "zoom" Funktion


es wurd eauch nicht digital geshiftet.


sorry für die schlechten Bilder

und einmal bluray

PS3

äh für mich sieht das so aus als wenn du eine 16:9 Leinwand hast

geht mal ein bild mit licht im raum? ich steh aufn schlauch

Damasta schrieb:

Eine Linse hat er ganz sicher nicht. Da geht alles elektronisch.

Natürlich hat er Linsen, mind. 16 ... -> http://panasonic.net/avc/projector/products/ae3000/features1.html

Und es geht auch nicht "alles elektronisch".
Das "Größer machen" des Biles, also das physikalische Aufzoomen geht natürlich optisch angetrieben durch Elektromechanik.

Was du meinst, ist dass er mit Sicherheit keine eingebaute anamorphe Vorsatzoptik hat, um das Bild für CS in die Breite zu strecken.


Und was der Kundendienst von Pana wohl meint mit Scope-Zoom-Funktion dürfte die Funktion für anamorphe Vorsatzoptiken sein, bei der das CS-Bild auf die volle Höhe des Panels elektronisch gestreckt wird, um es mit einer anamorphen Vorsatzoptik wieder in die Breite zu strecken.
Dass dies aber nur bei Komponentensignalen möglich sein soll, kann ich bei der aktuellen Beamergeneration beim besten Willen nicht glauben.
Die BDA ist da auch nur bedingt hilfreich: https://eww.pavc.pan...3000/AE3000E_GER.pdf

Auf S. 38 sind die Formate beschrieben. Aber wie üblich, verwirrt das mehr als dass es hilft.
Da steht über der unteren Tabelle zwar Komponente, aber hier ist auch 1080p usw. aufgelistet, so dass ich meine, das muss doch auch bei HDMI möglich sein. (edit: auf S. 37 ist es ja aufgelistet unter HDMI gibts auch V-Gestreckt)
Jedenfalls wäre da der Modus V-Gestreckt meiner Meinung nach der Modus für anamorphe Vorsatzoptiken.

Braucht uns aber nicht weiter zu interessieren, da die speicherbaren optischen Zoomstellungen wohl nicht davon abhängig sind, welches Signal anliegt.


@Ton-Daniel:

mit der funktion zoom und ein klein wenig nachstellen der optik

Welche Zoom-Funktion meinst du denn da? Doch nicht etwa eine von den oben beschriebenen auf S. 38 der BDA?
Wenn du wie ich lese, eine 21:9 Leinwand hast, ist das FALSCH.
Da lässt du alles auf 16:9 stehen, und dein Freund ist die Lens-Memory-Funktion, bzw. "Objektiv-Einstellung", S. 40 in der BDA! Und wie auch hier im Tutorial beschrieben:
http://panasonic.net...000/lens_memory.html



Und, ich werde nicht müde, es zu betonen: Das Ganze funktioniert nur, wenn die Mitte der Projektionsoptik horizontal, also von links und rechts gesehen, exakt mittig vor der Leinwand steht, und vertikal nicht oberhalb der Leinwandoberkante und nicht unterhalb der Leinwandunterkante steht!!

@tom
liegt daran das ich bei den screens nicht die ganze leinwand genutzt habe. so sieht die übergangsleinwand in natura aus (wobei sie jetzt auch grade hängt..):




habe aber auch eine interessante info von c4u bekommen:

"Hallo,
da gab es wohl ein Missverständnis: Der PT-AE3000 hat einerseits den
Cinemascope-Modus, der eine anamorphe Vorverzerrung durchführt, wenn man
eine anamorphe Zusatzoptik verwendet. Dies scheint bei Ihrer
Installation nicht der Fall zu sein, daher brauchen Sie diese Funktion
nicht. Die Aussage der Hotline, dass diese Funktion nicht mit HDMI
funktioniere, ist falsch."

das deckt sich dann mit meiner beobachtung.

ein wenig peinlich ist mir das schon, ich denke das "zoom" welches ich vermeintlich für die cinemascope funktion gehalten habe rein ganichts damit zu tun hat, 4:3 pan & scan sah damit gut aus, das war es auch schon

ohne zusatzlinse liegt der witz "nur" bei den speicher- & motorisch anfahrbaren zoom/fokus einstellungen. was ja auch 100% zufriedenstellend funktioniert bei mir.

also viel wind um nichts...

edit:
audiohobbit hättest du mir das mal gestern schon gesagt

Bei der Helseherei bin ich noch am Üben.

Klappt noch nicht.


Aber schön, dass c4h mich bestätigt...

Mir ist wichtig dass die Leute das halt verstehen, denn bei so viel unterschiedlichen Formaten und Einstellungen kann man schon mal leicht ins Straucheln kommen.

Wieviele dB hat der 3000er ? Im Review der AV stehen 25 dB, das kommt mir aber etwas laut vor. Stimmt das wirklich?

ppl schrieb:

Wieviele dB hat der 3000er ? Im Review der AV stehen 25 dB, das kommt mir aber etwas laut vor. Stimmt das wirklich?

Nun, die Konkurrenz hat nicht geschlafen. Mitsubishi war schon immer leiser und auch die neuen JVC HD350/750 sind mittlerweile bei 20dB angekommen! Sollte man bei Kaufentscheidungen berücksichtigen ....