Welchen 16:9 für max. € 2000?

Hallo,
Lass das mal blos nicht Centurio lesen, wie du seinen geliebten Sony hier runtermachst .Mit Metz oder einem Loewe liegst du genau richtig .Am besten gehst du mal zu einem Fachhändler (nicht in den Blöd-Markt!!!) und lässt dich in aller Ruhe beraten. Ich bin mir sicher, du wirst begeistert sein egal ob du dich nun für einen Loewe oder einen Metz entscheidest. Entdecke den Unterschied

studioe schrieb:

Hallo, Lass das mal blos nicht Centurio lesen, wie du seinen geliebten Sony hier runtermachst .

Hey!


Ich würde mal sagen, dass du nicht die richtige Formatumstellung genutzt hast aus Unwissen. Nicht böse gemeint.

Das "Problem" wirst du bei den anderen genauso haben.
Du musst nunmal Kompromisse eingehen wenn du 4:3 guckst auf nem breiten Bildschirm, das sollte einleuchten..

Ich nutze da immer 14:9, keine Verzerrung, Bild fast völlig ausgefüllt und nur unwesentliche Dinge unten weggeschnitten.
Und bei DVD Betrieb nimmt man generell nur WIDE, oder Breitbild, nennt ja jeder anders..

Das was du so bemängelst, ist die Smart Schaltung gewesen, dann zerrt er das Bild an den Ecken nur auseinander damit die Mitte normal bleibt. Die hat aber eben jeder 16:9 TV.
Hätte man leicht beheben können..

Loewe oder Metz werden bildtechnisch keine Steigerung darstellen..
Das Sony Bild IST Phänomenal wie du ja selber sagst.

MFG

... ich vermute mal, dass Du das "Problem" bei Metz oder Loewe so wahrscheinlich nicht haben wirst .

Zumindest beim Loewe funktioniert die automatische Formatumschaltung. Bildtechnisch wirst Du bei beiden auch keinen Rückschritt erleben. Aber wie bereits oben erwähnt, schau sie Dir beim fachhändler einmal an und bilde Dir deine eigene Meinung.

Gruss, ins

ins schrieb:

... ich vermute mal, dass Du das "Problem" bei Metz oder Loewe so wahrscheinlich nicht haben wirst . Zumindest beim Loewe funktioniert die automatische Formatumschaltung. Bildtechnisch wirst Du bei beiden auch keinen Rückschritt erleben. Aber wie bereits oben erwähnt, schau sie Dir beim fachhändler einmal an und bilde Dir deine eigene Meinung. Gruss, ins

Bildtechnisch keinen Rückschritt..?
Würde ich schon sagen.
Sony hat diverse Bildverbesserer drin, die es bei Loewe gar nicht gibt..
Ne automatische Formatumschaltung würde ich immer deaktivieren, da die schon mal verrückt spielen.. Hört man z.B. bei Panasonic öfters..
Die schlten dann selber mitten im Fiilm hin und her..

MFG

Der Loewe Aconda ist laut Fachzeitschrift Video der Beste momentan erhältiche Röhren TV

studioe schrieb:

Der Loewe Aconda ist laut Fachzeitschrift Video der Beste momentan erhältiche Röhren TV :*

Da bin ich aber anderer Meinung. Das beste mir bekannte Bild hat der FQ 86 von Sony.
Vielleicht stellt der HQ 100 noch eine Steigerung dar, aber für deutlich mehr Geld und das ist dann aber auch ein Koloss.
Und auf Fachzeitschriften soll man eh nix geben. Die nächste wertet eh wieder anders.
Ich hab sie aber gesehen und WEIß daher, dass der Sony besser ist.

MFG

Alteto schrieb:

Habe meinen Sony KV32FQ86 soeben wieder an netonnet zurückgeschickt - das Bild ist zwar an sich toll, es verzerrt aber am Rand gewaltig, ganz gleich ob mit oder ohne Digital Plus. Laufbänder wurden groß-klein-groß, Köpfe am Rand wurden brutal verzerrt - nur bei manchen DVDs (z.B. Shrek) war das Bild phänomenal. Will jetzt jedenfalls etwas Besseres - was gibt es da im Bereich bis max. € 2.000.-? Loewe, Metz? Oder war ich zu doof für die korrekten Sony-Einstellungen? Danke für Tipps!

kann es sein, dass du einfach soetwas wie den Smartmodus aktiviert hattest, da ist das Bild nämlich absichtlich so wie du es beschreibst.

Danke für die Tipps, Kinners - und wie mir scheint, geht es dabei ja fast um fundamentale Glaubensfragen...;-). Ich denke aber auch, dass meine Wahl in Richtung Loewe Aconda gehen wird. Was ist denn am HQ100 besser als am FQ86? Außer dem digitalen Kammfilter sind die doch identisch - und macht der wirklich den Unterschied? Der doppelte Preis muss ja eigentlich noch andere Ursachen haben... Wie groß und schwer mein "Künftiger" wird, ist mir übrigens egal - ich werde ihn nach der netonnet-Erfahrung auch bei einem lokalen Händler kaufen und die 70kg dann von diesem herumwuchten lassen...

Alteto schrieb:

Danke für die Tipps, Kinners - und wie mir scheint, geht es dabei ja fast um fundamentale Glaubensfragen...;-). Ich denke aber auch, dass meine Wahl in Richtung Loewe Aconda gehen wird. Was ist denn am HQ100 besser als am FQ86? Außer dem digitalen Kammfilter sind die doch identisch - und macht der wirklich den Unterschied? Der doppelte Preis muss ja eigentlich noch andere Ursachen haben... Wie groß und schwer mein "Künftiger" wird, ist mir übrigens egal - ich werde ihn nach der netonnet-Erfahrung auch bei einem lokalen Händler kaufen und die 70kg dann von diesem herumwuchten lassen...

Der HQ 100 hat zusätzlich zu Black Chilli und ADM noch eine feinere Bildröhre, die sogenannte Fine Pitch Bildröhre, aber das schlägt sich so sehr im Preis nieder, dass es fast unverschämt ist. ICH würde mir den echt nur kaufen wenn ich RICHTG Geld hätte. Sonst ist er es glaube nicht wert..
Alleine der Standfuß kostet ja 450 Euro. Sieht zwar hammergeil aus, der Fernseher finde ich, aber der Preis steht in keinem Verhältnis meiner Meinung nach.

Kauf dir eben den FQ 86 oder eben den Aconda, wenn man sie auch nicht vergleichen kann..

Hi,
Da muss ich dir ja echt mal Recht geben Centurio
Einen Sony FQ 86 mit einem Loewe Aconda 9381 HD zu vergleichen geht ja nun wirklich nicht

studioe schrieb:

Hi, Da muss ich dir ja echt mal Recht geben Centurio Einen Sony FQ 86 mit einem Loewe Aconda 9381 HD zu vergleichen geht ja nun wirklich nicht ;)

Ok, ich hab mal grade in die technischen Daten von dem 9381 reingesehen. Und ich wette der kostet nen Ar*** voll Geld.. Hört sich so alles ganz toll an..
Dann will ich den Vergleich mit dem FQ 86 mal fairerweise hintenanstellen, da ich DEN Loewe eben noch nicht gesehen hab in Natura.
Aber ich weiß ja auch gar nicht, ob jetzt DER Aconda gemeint war. Gibt da ein paar mehr.. Denn sonst könnten wir ja auch den HQ 100 mal mit dem vergleichen..
Aber ich will ja nicht ohne Kenntnis der Bildquali DEN Loewe schlecht machen. Geht ja nicht an..
Wobei ich mal weider mit dem ganzen Kram wie Premiere Receiver eingebaut, und so weiter gar nix mit anfangen könnte.. Was sich ja im Preis, nicht grade wenig ,niederschlägt..
Und ne Festplatte wollte ich nie im Fernseher haben, wenn dann höchstens im DVD Recorder, da macht es ja Sinn..

MFG

Na so langsam nähern wir uns doch einer Lösung - der Aconda 9381 HD kostet nämlich nahezu gleich viel wie der HQ100 (rund € 2.000). Jetzt sage mir bitte noch einer von Euch Profis, wo bei den beiden Dingern die Unterschiede liegen. Denn diese Kisten live zu vergleichen, wird mir als bayerisches Landei etwas schwer fallen - welcher Händler hat die schon rumstehen. Wohl noch nicht einmal der Blöd-Markt, oder (war schon lange in keinem mehr)?

Der Unterschied? Sony ist der Golf, Loewe der Mercedes. Ist doch ganz einfach .

Aha - na dann den Mercedes. Aber wenn ich fürs gleiche Geld zwischen einem voll ausgestatteten Golf oder einer nackten A-Klasse entscheiden müsste, wäre die Wahl doch zugunsten des VW. Und das ist doch die Frage: Zahlt man bei Loewe und Metz hauptsächlich den Namen oder bekommt man wirklich mehr für sein Geld?

Auf jeden Fall bekommt man 3 Jahre Garantie und ´nen Top Service. Aber ich schätze mal das Centurio die beiden Geräte noch ausführlich vergleichen und Dir dann eh den Sony empfehlen wird .

Ich kann da nur von mir sprechen, wenn ich die Kohle übrig hätte stände Loewe oder Metz auf meinem TV. Ich find´s halt exklusiver. `Nen Passat mag sich auch nicht wesentlich von ´ner vergleichbar ausgestatteten E-Klasse unterscheiden, wenn ich aber die Wahl hätte...

Alteto schrieb:

Habe meinen Sony KV32FQ86 soeben wieder an netonnet zurückgeschickt - das Bild ist zwar an sich toll, es verzerrt aber am Rand gewaltig, ganz gleich ob mit oder ohne Digital Plus. Laufbänder wurden groß-klein-groß, Köpfe am Rand wurden brutal verzerrt - nur bei manchen DVDs (z.B. Shrek) war das Bild phänomenal. Will jetzt jedenfalls etwas Besseres - was gibt es da im Bereich bis max. € 2.000.-? Loewe, Metz? Oder war ich zu doof für die korrekten Sony-Einstellungen? Danke für Tipps!

Gibts für 2000€ nicht schon richtig feine Plasmas ?

Hi Christian,

gute Plasmas gibt es zu dem Preis wohl eher noch keine - zumal die laut diverser Tests der Röhre ja ohnehin noch nicht nahekommen. Und bei mir ist es räumlich egal, wie tief und groß die Kiste ist - also denke ich, dass ich sicher mehr Bild (und v.a. Ton) mit einer guten Röhre kriege als mit einem Plasma-Einsteigermodell.

Centurio, Du scheinst hier ja bekannt zu sein wie ein bunter Hund - ich wäre Dir für einen Aconda-HQ100-Vergleich echt dankbar.

Viele Grüße vom Ahnungslosen

Hallo,
ich habe vor ein Paar Monaten mal einen panasonic um die 2000€ gesehen und was der über 1m an Bild gezaubert hat war echt genial! Geh doch eifnach mal in den nächsten Laden und vergleiche selbst die verschiedenen Geräte..ist ja alles subjektiv und somit sind Zeitschriften wiederum fraglich..

Also ´nen Plasma für 2000€ würde ich nicht kaufen... Zumal es richtig ist, dass bisher noch gar nicht´s an die Qualität einer guten Röhre rankommt. Warum ein schlechteres Bild akzeptieren nur, damit die Glotze anner Wand hängt??

Und Centuirio ist dehalb bekannt wie ein bunter Hund weil er jedem den FQ86 empfiehlt. Jedem :D. Und wenn nicht den, dann ´nen anderen Sony .

Naja, vielleicht ist Centurio ja im echten Leben Sony-Pressesprecher...;-)

Und ich hätte noch nicht mal eine Wand, an den ich einen Plasma hängen könnte - also ist Plasma eigentlich echt kein Thema.

Was mir noch einfällt: Wer kann mir denn zum Thema HDTV was sagen?

Neue Runde, bitte: War soeben beim örtlichen Fernseh-Dealer, der mir nun dringend zu einem Panasonic (z.B. Tx-36PD50) riet und meinte, dieser sei mit Loewe vergleichbar. Wer weiß was dazu, wie gut Panasonics sind? Danke vielmals!

Ich meine wenn 36" dann den .

Alteto schrieb:

Neue Runde, bitte: War soeben beim örtlichen Fernseh-Dealer, der mir nun dringend zu einem Panasonic (z.B. Tx-36PD50) riet und meinte, dieser sei mit Loewe vergleichbar. Wer weiß was dazu, wie gut Panasonics sind? Danke vielmals!

Also der Panasonic PD 50 ist auf jeden Fall mal um Längen besser als der Loewe.
Gibt kaum einen Fernseher der so scharf ist bei DVD Material.

So, war mal kein Sony..

Das Leben, sprich normales TV-Programm, besteht aber i.d.R. nicht nur aus astreiner DVD-Qualität.

Ich finde es nutzt wenig, wenn er bei DVD zwar ein super scharfes, vom Hörensagen fast Sony Standard erreichendes Bild liefert, man das normale TV-Programm (so man es auch schaut) aber vergessen kann, weil die Krücke halt nur mit astreinen Signalen richtig funktioniert. Von den Panasonic Modellen (und zwar je grösser desto schlimmer) war ich daher enttäuscht, fand, dass Loewe und Philips bei schlechteren Signalen ein besseres Bild lieferten (Sony habe ich mir nicht angeschaut).

Aber letztendlich alles eine Frage der pers. Präferenz. Bei 36" wird die Auswahl aber wohl sehr sehr klein.
Der Aconda hat im Vergleich zum Nemos wohl eine bessere Bildröhre, die in den Bildseitenbereichen noch mehr Schärfe liefern soll.

Viel Spass beim Aussuchen,
ins

Hallo,
wenn du unbedingt einen 36er haben willst, dann ist der Panasonic schon keine schlechte Wahl :)Ansonsten schau dir den Aconda an.Wenn du HDTV genießen willst, brauchst du wegen der Bildauflösung LCD oder Plasma. Da beides noch nicht ausgereift ist, würde ich (noch) die Finger davon lassen. Ich frage mich, ob Centurius den 9381 HD überhaupt schon mal gesehen hat Geschweige denn, ihn mit anderen Geräten verglichen Wie kommt man sonst zu solchen Aussagen, das ein Panasonic einem Loewe um Längen überlegen ist Dann ist er ja wohl auch besser wie dein FQ 86 ;)Aber vieleicht bekommen wir ja mal einen exklusiven Testbericht. Würde mich doch sehr interessieren
Bei entsprechendem Ausgangsmaterial kannst du auch einen Medion vorführen und er hat ein klasse Bild

Man sollte aber dennoch bedenken -> Umso größer der Fernseher ist, desto besser muss das Eingangssignal sein um ein gutes Bild zu bringen. Wenn man danach geht wäre die beste Lösung wohl ein 51cm 50HZ TV für´s normale Fernsehen und daneben ein 36 Zöller für die DVD´s .

Danke für die Meinungen - ich werde mir jetzt mal den Panasonic, Aconda und HQ100 anbieten lassen. Wenn wir mal davon ausgehen, dass die alle in der gleichen preislichen Liga spielen, welchen soll ich dann nehmen, meine Herren?

Der der Dir persönlich am besten Gefällt .

Das musst du schon selber rausfinden Lass mal hören, für was du dich entschieden hast

Mache ich - aber mein Gefühl tendiert derzeit zum 36" Panasonic. Preis-Leistung scheinen mir hier sehr in Ordnung. Zwar werden hier im Forum auch viele Nachteile beschrieben, aber dank lokalem Händler hat dann der ein Problem, wenn's nicht tut, und nicht ich.

Danke für die Hilfe!

Alteto schrieb:

Mache ich - aber mein Gefühl tendiert derzeit zum 36" Panasonic. Preis-Leistung scheinen mir hier sehr in Ordnung. Zwar werden hier im Forum auch viele Nachteile beschrieben, aber dank lokalem Händler hat dann der ein Problem, wenn's nicht tut, und nicht ich. Danke für die Hilfe!

Kommt ja letztlich bei den beiden Marken speziell
drauf an, was dir wichtiger ist. Ich nehme stark an, dass der Panasonic besser sein wird von der Bildschärfe.
Ich weiß noch was für ein Hammerbild der PD30 hingezaubert hat. Und Loewe konnte mich noch nie überzeugen in der Bildqualität..
Auch wenn ich nicht weiß wie dieses "Line Interpolation" von Loewe nich kenne, traue ich dem da nichts weltbewegendes zu..
Außer du hättest gerne Sat Receiver eingebaut oder eben Festplatte und so.. Dann ist klar der Loewe erste Wahl. Weil wer sonst macht das noch..?
Ich kenne höchstens noch einen Philips mit Pixel Plus 1, der auch ne 40 GB FEstplatte hat..
Aber sonst..

Und er Panasonic un der Sony sind ja beide ähnlich. Sie haben bei de eine feine Bildröhre drin. Sony hat Super Fine Pitch und Panasonic hat SR Bildröhre..die sogar gar nicht mal schlecht ist.
Ist ne Schattenmaske, hat also schon Vorteile gegenüber Loewe auf jeden Fall und dürfte sich in der Schärfe nciht viel geben mit dem HQ 100. Aber in der Praxis hat Sony etwas mehr Kontrast und ja auch noch die tolle Bewegungserkennung..die aber nicht jedermanns Sache ist..

Naja du wirst dich jedenfalls weder mit mit Sony noch mit Panasonic falsch entscheiden.

MFG