Plasma endgültig vor dem Aus

Plasmatic schrieb:

Es gibt Personen, die für Flimmern empfänglicher sind als andere, ...

Genau das ist der Punkt.
Jeder sieht das Bild mit eigenen Augen.

Womit ich aber ein Problem bei den Plasmanhängern habe ist das Fehlen von Objektivität.
Da werden die Vorteile vom Plasma zum Himmel gelobt, auch wenn sie keine Rolle spielen (z.B. die Reaktionszeit). Andersrum werden die Nachteile in der Wichtigkeit heruntergespeilt (z.B. Leuchtkraft, "ich glotze nur Nachts")

Das beobachte ich hier im Forum seit längerem.
Und nicht nur hier, ich lese auch in einem Nichtdeutschsprachigem Forum.
Verblüffend finde ich wie die Mentalität von Plasmanhängern identisch ist
trotz dem kulturellen und sprachlichen Unterschied.

@Audioangler
Ja, genau das ist mir auch schon aufgefallen. Es fehlt von Manchen einfach jegliche Objektivität, also ob die Anhänger von Plasmageräten Geld dafür bekommen Plasmas bis auf Letzte zu verteidigen und deren Schwächen zu ignorieren während die Stärken regelrecht als das Ultimative angepriesen werden. Sieht man am Besten an den Herrn "Plasmatic".

Wie gesagt ich habe nichts davon Plasma oder LCD in den Himmel zu heben, von daher kann ich manche hier mit ihren Aussagen einfach nicht verstehen. Ich kenne diese Idiotie eigentlich bisher nur bei AMD vs Intel und NVidia vs AMD.

Roman79 schrieb:

[Wenn man die Reaktionszeit intensiv verbessern könnte, so hätte man keine negativen Effekte der Hold-Type Technik. (da für das menschliche Auge die negativen Effekte zu schnell ablaufen würden).

So funktioniert das aber nicht. Du hast leider das Prinzip von Hold-Type nicht verstanden.
Den Link zum Nachlesen habe ich Dir ja weiter oben schon geliefert.

http://www.hifi-foru...239&postID=5497#5497

Servus

Roman79 schrieb:

Es fehlt von Manchen einfach jegliche Objektivität, also ob die Anhänger von Plasmageräten Geld dafür bekommen Plasmas bis auf Letzte zu verteidigen und deren Schwächen zu ignorieren während die Stärken regelrecht als das Ultimative angepriesen werden.

Psychologisch betrachtet spricht gerade das "Schönreden" oder gar "Hochjubeln" der Plasmas eher für ihre Unvollkommenheit. Denn wer gesteht sich schon gerne eine Fehlentscheidung ein? Das ist so wie mit den Urlaubsberichten von teuren Reisen. Fast immer war der Urlaub super!

Ansonsten gilt, daß es immer zwei Möglichkeiten gibt: Entweder man hat wirklich einen TOP-Fernseher, unabhängig davon, ob Plasma oder LCD. Dann freut man sich, erzählt evtl. auch mal davon ... und gut ist's. Oder man ist eigentlich unzufrieden mit seinem TV, redet sich ihn aber schön, indem man dessen Vorteile überhöht und die Nachteile anderer überbetont, andere TV-Typen also schlechtredet. Das sind alles zutiefst menschlische Verhaltensweisen, die aber eben rein subjektiv zu werten sind und mit der Realität wenig zu tun haben.

@Anon: Geht mir ähnlich wie Dir, in meinem pers. Nutzungsverhalten ist Plasma einfach besser (und bei gleicher Größe) billiger.
Den Strom-Mehrverbrauch hab ich damals mal mit ca. 30€ im Jahr großzügig veranschlagt ... das kann ich mir leisten

Ich geh noch weiter: Nächstes Jahr will ich mich von meinem geschrumpften 50"er trennen (die werden nach ner Weile irgendwie immer kleiner ) und möchte 65-70" haben ... das kann ich mir aber bei LCD-LED nicht leisten und da sich meine Aufstellposition und Sehgewohnheiten nicht geändert haben bleibt Plasma erste Wahl für mich ...

Naja, das mit dem Stromverbrauch ist ja nicht nur eine Frage, ob man sich das leisten kann oder will oder darf. Es ist auch eine generelle Frage von Energieverbrauch und damit von Umweltschonung, ohne hier jetzt noch ein weiteres Fass aufmachen zu wollen. Und da passt eben der recht hohe Verbrauch von Plasmas nicht so recht in die Zeit.

Das muss man als Plasmafan -- und ein solcher bin ich ja auch -- zunächst einfach mal zur Kenntnis nehmen.

Ich jedenfalls bin mir genau deswegen gar nicht so sicher, ob der nächste, größere TV auch ein Plasma sein wird. Die Bildqualität spricht zwar eindeutig dafür, das "Öko-Gewissen" aber nicht. Das gleiche gilt auch für den nächsten PC: Desktop-Kiste mit ~ 300W oder Notebook mit ~ 100W oder Nettop mit ~ 50W -- jetzt mal lastunabhängig betrachtet. Office können die alle und Daddeln tu' ich nicht am PC.

Bene65 schrieb:

Ich glaube nicht, dass wir vor 2015 brauchbare und bezahlbare OLED Geräte finden werden. Vor 2020 sind die Dinger wahrscheinlich auch nicht so ausgereift wie heute Plasma/LCD. Wer weiß, vielleicht ist OLED auch gar nicht der erhoffte Weltfrieden und wird zu sehr gehyped ?

das kann alles zutreffen oder Sony kommt mit seiner Crystal LED Technik weiter, was ich auch nicht glaube.
Fakt ist die Firmen wollen Geld verdienen es wird überall gespart, welche Technik sich billiger produzieren lässt gewinnt!!!

Schnuckiputz schrieb:

Roman79 schrieb: Es fehlt von Manchen einfach jegliche Objektivität, also ob die Anhänger von Plasmageräten Geld dafür bekommen Plasmas bis auf Letzte zu verteidigen und deren Schwächen zu ignorieren während die Stärken regelrecht als das Ultimative angepriesen werden. Psychologisch betrachtet spricht gerade das "Schönreden" oder gar "Hochjubeln" der Plasmas eher für ihre Unvollkommenheit. Denn wer gesteht sich schon gerne eine Fehlentscheidung ein? .

das ist zumindest bei mir definitiv nicht der fall.
ich hatte nacheinander 2 led-geräte hier und die mußten beide nach einem tagelangen einstellmarathon mit hilfe diverser foren wegen der unnatürlichen bildqualität und insbesondere wegen des eingeschränkten betrachtungswinkels wieder gehen.
geworden ist es dann doch ein deutlich günstigerer plasma.

P

Schnuckiputz schrieb:

Psychologisch betrachtet spricht gerade das "Schönreden" oder gar "Hochjubeln" der Plasmas eher für ihre Unvollkommenheit. Denn wer gesteht sich schon gerne eine Fehlentscheidung ein? Das ist so wie mit den Urlaubsberichten von teuren Reisen. Fast immer war der Urlaub super!

Die Stammtisch-Pschologen liegen aber auch nicht immer richtig. Ich habe seit 2006 bereits insgesamt 5 Plasmas gekauft, davon 4 Panasonic, hatte einen LG-LCD, den ich wieder verkauft habe und werde demnächst voraussichtlich einen weiteren Pana-Plasma als Zweitgerät erwerben. Ich könnte doch jederzeit einen LCD/LED kaufen, will aber für mein Geld das beste Preis-Leistungs-Verhältnis haben. Und das sind eben z.Z. die Pana-Plasmas. Zeig mir mal einen 65-Zöller für aktuell 2.988 €, der auch nur annähernd an die Bildqualität des 65VT30 herankommt!

Was mich ärgert ist, dass Otto-Normal-Verbraucher mit üblichen, teilweise dämlichen Parolen indoktriniert wird (Plasma ist veraltet, stirbt aus, hoher Stromverbrauch) und deshalb gar keine Plasma-Geräte mehr in Betracht zieht, obwohl diese immer noch das beste Preis-Leistungsverhältnis und für Cineasten auch das absolut beste (weil natürlichste) Bild bieten. Es ist auch kein Zufall, dass James Cameron seine optimalen Einstellungen für Avatar auf Pana-Plasma der VT30-Serie veröffentlicht hat.

anon123 schrieb:

Naja, das mit dem Stromverbrauch ist ja nicht nur eine Frage, ob man sich das leisten kann oder will oder darf. Es ist auch eine generelle Frage von Energieverbrauch und damit von Umweltschonung, ohne hier jetzt noch ein weiteres Fass aufmachen zu wollen. Und da passt eben der recht hohe Verbrauch von Plasmas nicht so recht in die Zeit.

Der berühmte Tropfen auf den heißen Stein. Angesichts des Energieverbrauch der Industrie ist es eher albern, auf sowas als Privatmann zu achten. In unserem Haushalt gibt es außerdem keinen Trockner mit seinen > 2000 Watt Leistungsaufnahme (die Wäscheleine tuts auch). Dann darf man ruhigen Gewissen auch einen Plasma betreiben.

Schnuckiputz schrieb:

Roman79 schrieb: Es fehlt von Manchen einfach jegliche Objektivität, also ob die Anhänger von Plasmageräten Geld dafür bekommen Plasmas bis auf Letzte zu verteidigen und deren Schwächen zu ignorieren während die Stärken regelrecht als das Ultimative angepriesen werden. Psychologisch betrachtet spricht gerade das "Schönreden" oder gar "Hochjubeln" der Plasmas eher für ihre Unvollkommenheit. Denn wer gesteht sich schon gerne eine Fehlentscheidung ein? Das ist so wie mit den Urlaubsberichten von teuren Reisen. Fast immer war der Urlaub super!

Dann bestätigt hiermit Herr Hobbypsychologe die Überlegenheit der Plasmas, da sich hier ja nur Verhältnismäsig wenige so geartet artikulieren und der Rest schweigt und sieht...

Plasmatic schrieb:

anon123 schrieb: Naja, das mit dem Stromverbrauch ist ja nicht nur eine Frage, ob man sich das leisten kann oder will oder darf. Es ist auch eine generelle Frage von Energieverbrauch und damit von Umweltschonung, ohne hier jetzt noch ein weiteres Fass aufmachen zu wollen. Und da passt eben der recht hohe Verbrauch von Plasmas nicht so recht in die Zeit. Der berühmte Tropfen auf den heißen Stein. Angesichts des Energieverbrauch der Industrie ist es eher albern, auf sowas als Privatmann zu achten. In unserem Haushalt gibt es außerdem keinen Trockner mit seinen > 2000 Watt Leistungsaufnahme (die Wäscheleine tuts auch). Dann darf man ruhigen Gewissen auch einen Plasma betreiben. :D

Das Stromverbrauchsargument hat doch nur Alibifunktion.
Und dieses gerade in einem Hifi Forum geltend zu machen, wo nahezu jeder User Zeugs zuhause hat, welches sich jenseits von irgendwelchen ökologischen Grundsätzen orientiert, geschweige denn "nötig" ist, ist fast schon pervers...
Das ist wie wenn man im RollsRoyce Forum darüber diskutiert, daß das Wurzelholz Interieur etwas mehr Emission bei der Herstellung erzeugt als das Carbon Interieur.
Bei ner Karre mit sechs Litern Hubraum die 25Liter Sprit braucht...

Wie kann man nur so vehement über etwas diskutieren, das es schon jetzt kaum noch gibt (Plasma) oder bald nicht mehr gibt (LCD)? Seit es die Glühbirne gibt, diskutiert auch keiner mehr ob Öllampe oder Talglicht besser ist.
Mein nächster TV wird ein OLED - der bietet die Vorteile beider Welten ohne deren Nachteile.

waldixx schrieb:

ein OLED - der bietet die Vorteile beider Welten ohne deren Nachteile.

Abgesehen davon dass es Hold-type Geräte sind und daher evtl den Nachteil LCDs mitsich schleppen.

wenn meine plasmas lange genug halten bis oled nicht mehr 4stellig kostet wird mein nächster evtl auch sowas.

wenn nicht, bin ich zuversichtlich, dass mir die lcd-dinger trotzdem erspart bleiben und plasmas weiterhin erhältlich sein werden (was ja eigentlich das thema war).

wenn doch alle stricke reißen wirds dann halt n günstiger beamer.
immer noch besser als so ein strahlemann.

P

Auch Beamer werden aussterben. Warum sollte man sich einen Beamer kaufen, wenn die Leinwand das Bild selber erzeugen kann?

daran glaube ich nun garnicht!

die mit beamern erreichbaren bilddiagonalen werden auch mit oled so schnell nicht erschwinglich werden oder überhaupt erhältlich sein.
was ist derzeit das maximum bei flachmännern?
80" oder?
da lacht der richtige beamerfan doch nur!

P

anon123 schrieb:

...Es ist auch eine generelle Frage von Energieverbrauch und damit von Umweltschonung, ohne hier jetzt noch ein weiteres Fass aufmachen zu wollen...

... stimmt, deshalb kaufe ich aber auch kein Fahrrad, statt eines Autos - es tut nicht das was ich will ... (hab i.Ü. seit 2 Jahren ne EEE-Box mit unter 20Watt Stromverbrauch, denn der PC brauch nur Office und Internet können ...)

waldixx schrieb:

Wie kann man nur so vehement über etwas diskutieren, das es schon jetzt kaum noch gibt (Plasma) oder bald nicht mehr gibt (LCD)?

... weil man sie kaufen kann und für den ein oder anderen eben die beste Lösung darstellt ...
Ach ja, und weil es das Thema des Threads ist

waldixx schrieb:

Mein nächster TV wird ein OLED - der bietet die Vorteile beider Welten ohne deren Nachteile.

... was Du so alles weist, Respekt

Nui schrieb:

waldixx schrieb: ein OLED - der bietet die Vorteile beider Welten ohne deren Nachteile. Abgesehen davon dass es Hold-type Geräte sind und daher evtl den Nachteil LCDs mitsich schleppen.

Und ABL (Automatic Brightness Limiter) ist auch bereits für OLED bestätigt.

Servus

Na super Ich dachte die Dinger wären so stromsparend.

Dann würde es mich immer weniger wunden, wenn die ersten Geräte ein qualitativer Reinfall werden

Roman79 schrieb:

@Audioangler Ja, genau das ist mir auch schon aufgefallen. Es fehlt von Manchen einfach jegliche Objektivität, also ob die Anhänger von Plasmageräten Geld dafür bekommen Plasmas bis auf Letzte zu verteidigen und deren Schwächen zu ignorieren während die Stärken regelrecht als das Ultimative angepriesen werden. Sieht man am Besten an den Herrn "Plasmatic". Wie gesagt ich habe nichts davon Plasma oder LCD in den Himmel zu heben, von daher kann ich manche hier mit ihren Aussagen einfach nicht verstehen. Ich kenne diese Idiotie eigentlich bisher nur bei AMD vs Intel und NVidia vs AMD.

Ja, da bin ich aber froh, das die LCD/LED Fans hier im Forum so ganz objektiv sind und Plasmaanhängerr nicht als "Kellerkinder" titulieren oder gar die Nachteile v. LCD wie Schwarzwert schönreden und unbedeutende Vorteile wie "niedriger Stromverbrauch" in den Himmel loben

Anscheinend gilt für beide Lager das Motto: "ich mache die Welt wie sie mir gefällt."

Ich bin auch eher Pro Plama - bin aber Realist und sehe die Marktanteile schrumpfen. Dennoch wird es in den nächsten 2-3 Jahren noch Plamas geben.
Persönlich glaube ich, das sie dann langsam von der Bildfläche verschwinden - dank diversen Samsung Verdummungs Marketingkampagnen, unterstützt von MM & Planeten Flachberatern.

Allerdings werden imho LCD/LED diesem Schicksal auch nicht entgehen - schätze mal in 3-4 Jahren werden wir deren Sterben beobachten können.
Auslöser wird sicher die nächste Technikgeneration (OLED und/oder andere), die dann in der Kaufklasse angeboten werden.

LCD haben sicher Punkte welche schlechter sind als bei Plasmas, bei den aktuellen Produkten ist dies aber nicht beim Schwarzwert der Fall. Und das ist keine Lobhudelei sondern Fakt. Wie gesagt, habe selber Plasma und bin zufrieden damit, aber der Schwarzwert ist inzwischen nicht mehr das Argument für einen Plasma.

irgendjemand aus dem OLED Thread hat doch den LG (oder so gar mehrfach) und er kann nichts von Hold Type Effekt berichten.

Kann natürlich sein, dass bei größeren Diagonalen wie den ersten OLED TVs mit 55 Zoll der Effekt aufgrund der deutlicheren Größe auftritt, aber zumindest gibt es keine Bewegungsunschärfe durch langsame Reaktionszeiten.

Den ABL kann ich verschmerzen, hat doch bei Plasmas im Gegensatz zu anderen Bugs nie jmd wirklich gestört.


Zum Thema Plasmaaussterben kann ich nur sagen die ST60 und VT60 wird es wohl noch geben, danach muss man sehen wie schnell sich die Preise von OLED entwickeln.
Den VT70 könnte ich mir noch vorstellen, aber dann wirds es sicher langsam eng.
Es sei denn es gelingt einem mit Plasma nahezu ein OLED Bild mit fast perfektem Schwarz (0,003) und Helligkeit eines LCDs zu zauberen (bis zu 250cd/m²), ganz so weit entfernt ist man m.E. nicht mehr. Wozu braucht man dann noch OLED

Allerdings dürfte der Stromverbrauch langfristig den Plasmas ein Strich durch die Rechnung machen, ich denke nicht dass man diesen noch halbieren kann, die Technik frisst einfach zuviel Strom.

Roman79 schrieb:

LCD haben sicher Punkte welche schlechter sind als bei Plasmas, bei den aktuellen Produkten ist dies aber nicht beim Schwarzwert der Fall. Und das ist keine Lobhudelei sondern Fakt.

Dynamischer Schwarzwert ist weiterhin uninteressant. Sonst hat auch die Röhre einen fast perfekten Schwarzwert. Gilt leider nur bei wirklich dunklen Szenen.
Im Nativen Schwarzwert haben sie also weiterhin aufzuholen. Und ich habe nicht das Gefühl, dass sich da in letzter irgendwas getan hat.

NooXy schrieb:

Den ABL kann ich verschmerzen, hat doch bei Plasmas im Gegensatz zu anderen Bugs nie jmd wirklich gestört.

Natürlich stört es. Es *verhindert* eine optimale Kalibration. Nicht so sehr wie andere Effekte, stimmt schon.

Und der 65STW50 erreichte doch bereits 0.005cd/m², wenn man etwas wartet

NooXy schrieb:

irgendjemand aus dem OLED Thread hat doch den LG (oder so gar mehrfach) und er kann nichts von Hold Type Effekt berichten.

Bis neulich hat auch keiner davon berichtet wie unscharf der Samsung E6500 in Bewegung ist.

Plasmas sind bedingt durch die Trägheit der Phosphoren wie gewöhnliche LCDs Hold-Type-Displays (beide blurren). Bei LCD gib es noch Professionelle- Geräte mit CRT Simulation die nur bedingt, wegen der unzureichenden Reaktionszeit Motion Blurr reduzieren und nachteilig flimmern. Sony OLEDs sind alle gepulst, flimmern ohne MB, können aber in einem Flicker- Free- Mode mit doppelte Bildfrequenz ohne Zwischenbildberechnung betrieben werden. MB wird allerdings in dieser Betriebsart wegen der fehlenden Bewegungsphase nicht effektiv beseitigt. Es tritt eine Art Motion Shadow auf. OLEDs sind Preiswert und sind beiden Technologien in allen Kriterien weit überlegen, haben aber auch mit Spiegelungen durch Glasscheiben und leichten Farbabweichungen bei Seitenbetrachtungen zu kämpfen.

Ich gehen davon aus, das OLED in den nächsten 3 bis 5 Jahren die bestehenden Displaytechnologien bis auf wenige Ausnahmen verdrängen.Die ersten Konsumer-Geräte werden relativ teuer sein, aber der Preis wird mit steigenden Stückzahlen schnell fallen.Plasma wird zuerst verschwinden, da diese Geräte genau in das Kauf-Segment Größe +/- 50 Zoll und Home-Cinema durch überragenden Schwarzwert fallen.

Nui schrieb:

waldixx schrieb: ein OLED - der bietet die Vorteile beider Welten ohne deren Nachteile. Abgesehen davon dass es Hold-type Geräte sind und daher evtl den Nachteil LCDs mitsich schleppen.

Ich glaube Du verstehst es mit Hold-type falsch.
Was ist denn schlecht an Hold-type ?

submann schrieb:

Fakt ist die Firmen wollen Geld verdienen es wird überall gespart, welche Technik sich billiger produzieren lässt gewinnt!!!

Ganz so schwarz sehe ich es nicht.
Geräte müssen auch verkauft werden.
Es nutzt nichts etwas billig zu produzieren was nachher keiner kaufen will.
Leute erwarten schon gewisse Qualität und sind meistens auch bereit mehr zu bezahlen wenn es was bringt.

Plasmatic schrieb:

Zeig mir mal einen 65-Zöller für aktuell 2.988 €, der auch nur annähernd an die Bildqualität des 65VT30 herankommt!

VT30 kostet 2700€, 3000€ kostet schon der VT50 und der TX-P65STW50 2600€.Es gibt auch "billige" 65" Alternativen von anderen Hersteller, schon ab...900€

Noch mal zu Klärung:
Habe einen PS 756 Sammy und die Serie war besonders bemängelt was surren betrifft.Habe damals sehr aufmerksam kontrolliert bei weißen Fläche und bei stiller Nacht.Nichts, garn nichts, nicht mal einsatzweise und meine Lady kann das bestätigen.
Wenn man mit dem Ohr ans Gehäuse geht, hört man minimal das übliche von Kondensatoren und co.

Roman79 schrieb:

@Nui Ja, keine Frage die LED/LCD Technik hat sicher auch einige Mankos. Es steckt aber noch sehr viel Potenzial in der Technik, in meinen Augen sind Plasmas bereits am Limit. Der Schwarzwert ist inzwischen bei einigen Geräten sogar Plasmas überlegen. Es bleiben Halos und, was mich bei LED/LCD noch am meisten stört, die Reaktionszeit. Viele Probleme der LCD Technik lassen sich kausal auf die Reaktionszeit zurückführen.

Ich wurde das Gegenteil behaupten(wurde auch in einem Interview von einen Pana Entwicklung ing. bestätigt), eine permanent von hinten beleuchtete Kristal, beeinflusst auch seinen Nachbar, anders die individuell ansprechbare plasmonische Pixel.
Übrigens, kürz nach 3D Einführung hat sich Sony wieder mit Plasmagedanken beschäftigt, da besser funktionierte...

Bene65 schrieb:

Ich glaube nicht, dass wir vor 2015 brauchbare und bezahlbare OLED Geräte finden werden. Vor 2020 sind die Dinger wahrscheinlich auch nicht so ausgereift wie heute Plasma/LCD. Wer weiß, vielleicht ist OLED auch gar nicht der erhoffte Weltfrieden und wird zu sehr gehyped ?

Darauf tippe ich auch...

waldixx schrieb:

Wie kann man nur so vehement über etwas diskutieren, das es schon jetzt kaum noch gibt (Plasma) oder bald nicht mehr gibt (LCD)? Seit es die Glühbirne gibt, diskutiert auch keiner mehr ob Öllampe oder Talglicht besser ist. Mein nächster TV wird ein OLED - der bietet die Vorteile beider Welten ohne deren Nachteile.

Respekt, immer der gleiche undefinierter Gelaber, manche LCD/LED Bevorzuger hier im Thread können es mindestens mehr oder weniger interessant es argumentieren, bei dir dagegen bleibt nur bei leeren Slogan,s.

audioangler schrieb:

Was ist denn schlecht an Hold-type ?

Es sorgt für unsere Wahrnehmung für eine unscharfe Bewegungsdarstellung. Da kann das Display das Bild noch so scharf darstellen. Aber dazu wurde doch erst gestern Abend ein link gepostet:

norbert.s schrieb:

Kleine Erklärung zu Hold-Type und Impuls-Type. http://www.display-messtechnik.de/docs/bew-lcd-bilds-paper.pdf

service schrieb:

Plasmas sind bedingt durch die Trägheit der Phosphoren wie gewöhnliche LCDs Hold-Type-Displays (beide blurren).

Sie sind keine perfekten Impulse Geräte, aber damit sind so noch lange nicht wie gewöhnliche LCDs...
Wenn ich an den GW30 denke, fehlt was reine Schärfe angeht nicht mehr viel. Der Samsung Plasma 51" E6500 lässt jedoch stark zu wünschen übrig. Also Plasma ist auch nicht gleich Plasma.

El_Greco schrieb:

Plasmatic schrieb: Zeig mir mal einen 65-Zöller für aktuell 2.988 €, der auch nur annähernd an die Bildqualität des 65VT30 herankommt! VT30 kostet 2700€, 3000€ kostet schon der VT50 und der TX-P65STW50 2600€.Es gibt auch "billige" 65" Alternativen von anderen Hersteller, schon ab...900€

Ich meinte natürlich aus dem LCD-Bereich.

0300_Infanterie schrieb:

@Anon: Geht mir ähnlich wie Dir, in meinem pers. Nutzungsverhalten ist Plasma einfach besser (und bei gleicher Größe) billiger. Den Strom-Mehrverbrauch hab ich damals mal mit ca. 30€ im Jahr großzügig veranschlagt ... das kann ich mir leisten Ich geh noch weiter: Nächstes Jahr will ich mich von meinem geschrumpften 50"er trennen (die werden nach ner Weile irgendwie immer kleiner ) und möchte 65-70" haben ... das kann ich mir aber bei LCD-LED nicht leisten und da sich meine Aufstellposition und Sehgewohnheiten nicht geändert haben bleibt Plasma erste Wahl für mich ...

Hallo

Das Nutzungsverhalten ist das richtige Stichwort.
Wird der TV nur zum Fernsehen oder als Desktop benutzt,ist LCD die erste Wahl.
Als Filmfreund oder Zocker ,ist es eben der Plasma.
Ich hatte ein Jahr lang einen 3D Plasma ,davor nur LCD´s.
Nicht ein LCD kam auch nur ansatzweise an die Bildqualität des Plasma TV´s ran.Und nur im Dunkeln brauchte man auch nicht sitzen,im gegenteil,ne kleine Lampe neben oder hinter dem TV,verbesserte den achso schlechten Schwarzwert der Plasmas.Zumindest lässt sich das Menschliche Auge schön täuschen.
Einbrenner waren bei mir auch kein Thema,obwohl viel auf dem Plasma gezockt wurde,hier hauptsächlich Kinect und Egoshooter.
Dieses Jahr wollte ich mir einen neuen TV holen,weil wie oben schon beschrieben,die Teile von Film zu Film immer kleiner werden .
Da es aber keine Plasma Geräte in meiner gewünschten Zollgröße gibt,bin ich zum Beamer gewechselt.
Der Stromverbrauch ist auch völlig Wurscht,Hobby kostet halt Geld.
Für einen Ökofreak ist Heimkino nicht das idealste Hobby.
Wenn es um die Verschwendung der Ressourcen geht,dürfe man dieses Hobby überhaupt nicht betreiben,wie viele andere auch nicht.

Gruß

Plasmatic schrieb:

El_Greco schrieb: Plasmatic schrieb: Zeig mir mal einen 65-Zöller für aktuell 2.988 €, der auch nur annähernd an die Bildqualität des 65VT30 herankommt! VT30 kostet 2700€, 3000€ kostet schon der VT50 und der TX-P65STW50 2600€.Es gibt auch "billige" 65" Alternativen von anderen Hersteller, schon ab...900€ Ich meinte natürlich aus dem LCD-Bereich.

Ja, und ich wollte damit zeigen, dass auch noch billiger geht, dann müsste man sagen, "zeig mir ein 65" LCD für 900€, der annähernd an Leistungen solchen Plasma kommt.Zwar ist ein 900€ Gerät qualitativ nicht mit VT30 vergleichbar, aber bietet verdammt viel fürs Geld
Zu den Verbrauch noch, ca. 200W wird bei den grossen angegeben, wenn das stimmt, dann habe ich Bedenken, ob ein LCD sich hier in sein Konsum gravierend unterscheiden könnte.

@sumpfhuhn,
ein Beamer ist ne feine Sache, aber...ausschließlich bei Dunkelheit zu nutzen.Meine Plasma kann ich spontan auch als reine TV oder Desktop benutzen.
Wie ist das mit dem zocken am Leinwand...reichen da die PC Ressourcen ?

[quote="Nui"][quote="audioangler"]Was ist denn schlecht an Hold-type ?[/quote] Es sorgt für unsere Wahrnehmung für eine unscharfe Bewegungsdarstellung. Da kann das Display das Bild noch so scharf darstellen. Aber dazu wurde doch erst gestern Abend ein link gepostet:
[quote="norbert.s"]Kleine Erklärung zu Hold-Type und Impuls-Type.
[url]http://www.display-messtechnik.de/docs/bew-lcd-bilds-paper.pdf[/url][/quote]

Die Problematik wurde vor Jahren gelöst durch Blinking/Scaning Backlicht und/oder Black Stripe Insertion.
Die Hintergrundbeleuchtung kann viel schneller ein- und ausgeschaltet werden als LCD reagieren kann.
Dadurch ist es eigentlich kein Hold Typ mehr.
Ich wage es sogar zu behaupten dass die Blinking7Scaning Backlight Frequenzen von 800Hz oder 100Hz bei neuesten
LCDs überhaupt nichts mehr bringen und spätestens bei 400Hz Schluß ist.
Selbst Plasma zündet bei 600Hz ihre Zellen.

Ich habe gerade bei Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/LCD-Fernseher
etwas darüber gelesen.
Ich befürchte, dort wird im Absatz "Bewegungsunschärfe" die folgenden 2 Effekte durcheinander gebracht:
- die Bewegungsunschärfe durch Hold Typ. Die entsteht im Auge.
- die Bewegungsunschärfe durch der Trägheit des LCDs (6ms, gray-to-gray). Die entsteht im Gerät.
Hier wäre aber die Angabe black-to-black viel interesanter.

El_Greco schrieb:

@sumpfhuhn, ein Beamer ist ne feine Sache, aber...ausschließlich bei Dunkelheit zu nutzen.Meine Plasma kann ich spontan auch als reine TV oder Desktop benutzen. Wie ist das mit dem zocken am Leinwand...reichen da die PC Ressourcen ?

Hi

Tja,würde es einen 100" Plasma im bezahlbaren Rahmen geben,hätte ich auf den Beamer verzichtet.Nun muß ich halt Verdunkeln,habe aber ein 103" Bild,in Plasmaqualität,mehr wollte ich nicht.
Für Spielfilme und Zocken,kommt mir jedenfalls kein LCD TV mehr ins Haus.
Gezockt wird mit XBox 360,kein PC.

Gruß

audioangler schrieb:

Die Problematik wurde vor Jahren gelöst durch Blinking/Scaning Backlicht und/oder Black Stripe Insertion. Die Hintergrundbeleuchtung kann viel schneller ein- und ausgeschaltet werden als LCD reagieren kann.

Ich glaube dass es dadurch gemindert wird. Mehr nicht.

audioangler schrieb:

Ich wage es sogar zu behaupten dass die Blinking7Scaning Backlight Frequenzen von 800Hz oder 100Hz bei neuesten LCDs überhaupt nichts mehr bringen und spätestens bei 400Hz Schluß ist.

Und ich behaupte das Gegenteil. In dem von mir genannten pdf werden diese Methoden auch mal genannt.

audioangler schrieb:

Selbst Plasma zündet bei 600Hz ihre Zellen.

Was ohne weiteres erst mal nichts bedeutet. Die einzelne Zündungsdauer ist interessant. Zudem sind die einzelnen Phasen auch noch unterschiedlich lang (PWM).
Und dazu kommt noch die Behauptung (keine Ahnung ob es stimmt) von Panasonic, dass sie aktuell nur noch 0.4 ms (daher kommen die 2500Hz!) für die Anzeige eines frames verwenden.

Nui schrieb:

audioangler schrieb: Die Problematik wurde vor Jahren gelöst durch Blinking/Scaning Backlicht und/oder Black Stripe Insertion. Die Hintergrundbeleuchtung kann viel schneller ein- und ausgeschaltet werden als LCD reagieren kann. Ich glaube dass es dadurch gemindert wird. Mehr nicht.

Leider setzen nicht alle Hersteller darauf, da es zu einem Flimmern kommen kann, was die Verbraucher bei LCDs nicht akzeptieren.
Außerdem gibt es dies immer nur im Verbindung mit der Zwischenbildberechnung. Die wenigen Modelle mit "Blinking/Scaning Backlicht und/oder Black Stripe Insertion" ONLY wurde alle (die mir bekannten) eingestellt und durch Mischformen ersetzt.

Wer die Zwischenbildberechnung gar nicht ab kann so wie ich, der wird damit nicht glücklich.

Servus

sumpfhuhn schrieb:

0300_Infanterie schrieb: @Anon: Geht mir ähnlich wie Dir, in meinem pers. Nutzungsverhalten ist Plasma einfach besser (und bei gleicher Größe) billiger. Den Strom-Mehrverbrauch hab ich damals mal mit ca. 30€ im Jahr großzügig veranschlagt ... das kann ich mir leisten Ich geh noch weiter: Nächstes Jahr will ich mich von meinem geschrumpften 50"er trennen (die werden nach ner Weile irgendwie immer kleiner ) und möchte 65-70" haben ... das kann ich mir aber bei LCD-LED nicht leisten und da sich meine Aufstellposition und Sehgewohnheiten nicht geändert haben bleibt Plasma erste Wahl für mich ... Hallo Das Nutzungsverhalten ist das richtige Stichwort.

... ich denke, das wird gerne vergessen, deshalb der Hinweis. In meinem Haushalt (wir sind ein paar Leute mehr) hab ich 2 Plasmas (Wohnzimmer 50" und Schlafzimmer 37"), die drei ältesten Kids haben LCD (2x 42" und 1x 32").

Da es aber keine Plasma Geräte in meiner gewünschten Zollgröße gibt,bin ich zum Beamer gewechselt.

Da hatte ich auch dran gedacht ... das Thema ist noch nicht vom Tisch

Der Stromverbrauch ist auch völlig Wurscht,Hobby kostet halt Geld. Für einen Ökofreak ist Heimkino nicht das idealste Hobby. Wenn es um die Verschwendung der Ressourcen geht,dürfe man dieses Hobby überhaupt nicht betreiben,wie viele andere auch nicht.

Stimmt völlig ... dafür halte ich alte HiFi-Geräte am Leben und beruhige mein Gewissen ...

@ norbert.s
Würdest du ansonsten sagen, dass Backlight Blinking/Scanning ansonsten den Hold Type Effekt eliminieren würde?

El_Greco schrieb:

Keine weiss es, ob OLED weiter LCD FOrm wird, da keiner ein OLED zu Hause hatte.Auf dem Messe und auf nem Papier sieht das immer toll, aber frage ich wieder: wo ist OLED, wer hat ihn ??? Seit Jahren verspricht man Markteinführung und wird das ganze wieder verschoben, nicht zuletzt Lebensdauer wegen. Soa ist für mich ein no go, wer sich solche Bilder anschaut, selber schuld, da hilft nicht ein oder anderer LCD Vorteil, da stört nicht ein oder anderer Plasma Nachteil. Übrigens...immer noch am wichtigsten ist das was wir auf dem Panel sehen, wenn ich ein Plasma 50" in 3D, ab 500€ schon bekomme, dann frage mich, welche Daseinberechtigung die Konkurrenz hat ;)

Das möchte ich auch mal wissen !

Seit gefühlten 100 Jahren immer wieder groß angekündigt und am Ende nur heiße Luft.
So lange es, wie zur Zeit, nur (LED)-LCD's und Plasmas gibt ist meine Wahl auch definitiv Plasma.

Und OLED muß erstmal zeigen was sie wirklich können. Vor allem will ich das SELBER sehen !
Sie müssen erstmal beweisen ob die die reichlich verteileten Vorschusslorbeeren überhaupt wert sind.
Ich persönlich hab da so meine Zweifel ...
Sollte sich OLED wirklich im Massenmarkt etablieren, so ist es ziemlich sicher das Aus für LCD & Plasma.
Aber bis es soweit sein wird liegen noch einige Jahre vor uns.

Was ich mir gut vorstellen könnte ist, das Plamas in näherer Zukunft zum Nischenprodukt werden und keinen
Massenmarkt mehr bedienen werden, sondern nur noch in geringen Stückzahlen für Leute die sie einfach haben wollen.

Ich meine so ähnlich wie Beamer ... die laufen ja auch nur in geringen Stückzahlen im direkten Vergleich zu TV's.

Gruß,
ViSa

Nui schrieb:

@ norbert.s Würdest du ansonsten sagen, dass Backlight Blinking/Scanning ansonsten den Hold Type Effekt eliminieren würde?

LCDs sind astreine Hold-Type. Plasmas sind Zwitter irgendwo zwischen Impulse-Type und Hold-Type.

LCD erreichen eine gute Bewegungsschärfe nur mit Tricks (Zwischenbildberechnung und/oder Blinking/Scaning Backlicht und/oder Black Stripe/Screen Insertion). Plasmas erreichen eine gute Bewegungsschärfe ohne Tricks. Die native Bewegungsschärfe ist hier bereits ohne Zwischenbilder gut, kann aber mit Zwischenbilder weiter gesteigert werden.

Alle Methoden, die ohne Zwischenbildberechnung arbeiten sind für mich akzeptabel. Sie versuchen mit einem Hold-Type ein Impulse-Type zu emulieren. Das kann funktionieren, allerdings wurden viele Modelle wegen Flimmerns wieder eingestellt. Ich bin mir sicher, dass die immer besseren Reaktionsgeschwindigkeiten vom Flüssigkristall, von der inzwischen per LED realisierten Hintergrundbeleuchtung und zukünftig vom nativen OLED (nicht das Pseudo-White-OLED) hier deutlich mehr Möglichkeiten eröffnen. Ob das die Hersteller auch realisieren ist auf einem anderen Blatt geschrieben.

Servus

sumpfhuhn schrieb:

Das Nutzungsverhalten ist das richtige Stichwort. Wird der TV nur zum Fernsehen oder als Desktop benutzt,ist LCD die erste Wahl. Als Filmfreund oder Zocker ,ist es eben der Plasma.

also ich schaue höchstens eine dvd im monat und zocken mach ich überhaupt nicht.
meine plasmas werden im prinzip fast ausschließlich fürs ganz normale fernsehen benutzt, aber auch bei tatort, cnn oder arte möchte ich das unnatürliche leuchten eines lcd nicht ertragen müssen.
und ich möchte gerne vom sofa, vom sessel, vom heimtrainer und vom stepper aus das gleiche bild haben.

P

ViSa69 schrieb:

Sollte sich OLED wirklich im Massenmarkt etablieren, so ist es ziemlich sicher das Aus für LCD & Plasma ... Aber bis es soweit sein wird liegen noch einige Jahre vor uns... Was ich mir gut vorstellen könnte ist, das Plamas in näherer Zukunft zum Nischenprodukt werden ... Ich meine so ähnlich wie Beamer ... die laufen ja auch nur in geringen Stückzahlen im direkten Vergleich zu TV's...

... ja das kann gut sein ... solange es genug Käufer gibt, wird die Produktionstraße nicht verschrottet ...

@ norbert.s
Vielen dank

Gerne.

Hier noch mein persönlicher Traum:
Ein natives OLED (kein Pseudo-White-OLED), das (fast) alle Vorteile von LCD und Plasma miteinander verbindet und zur Steigerung der Bewegungsschärfe ausschließlich Black Frames einfügt, deren Zeitdauer frei geregelt werden kann. Damit kann man das persönliche Optimum zwischen "gerade noch Flimmern" und "gerade noch nicht Flimmern" zur perfekten Bewegungsdarstellung finden. Wer will kann damit sogar eine 50Hz-Röhre simulieren. ;-)

Aber ich habe es irgendwie im Gefühl, dass vorher Filme mit nativen 48 und/oder 60 Vollbilder pro Sekunde zum Standard werden. ;-)

Servus

Warum bloß, könnte man sich SED wegens nicht rechtzeitig einigen...

@ norbert.s
Von sowas träume ich. Anzeigedauer und Anzeigehäufigkeit eines Frames sollte vom Nutzer justierbar sein. Ich würde noch gerne beliebige Inputraten definieren können.

El_Greco schrieb:

Warum bloß, könnte man sich SED wegens nicht rechtzeitig einigen... :(

Nachdem die Patentstreitigkeiten zu SED geregelt waren, ist die Technologie inzwischen durch die Fortschritte und den Preisverfall der LED/LCDs überflüssig geworden.

SED klang dabei so vielversprechend.
Und was ist mit Laser. Mitsubishi verkauft die doch sogar, taugen die nun was oder nicht?