Heimvergleich NAD C372 vs. Leema Pulse

Vorgeschichte


Bericht über die Vorrunde

Der Leema Pulse konnte sich in der Vorrunde im direkten Vergleich beim Händler gegen die Konkurrenten Yamaha A-S 1000, Arcam A38 und Cambridge Audio Azur 740A sowie den amtierenden Herausforderer NAD C372 durchsetzen und qualifizierte sich für einen ausgiebigeren Heimvergleich.
Die klanglichen Unterschiede in der Vorrunde waren allerdings gering.
Da auch andere LS als bei mir daheim verwendet wurden, ist die Aussagekraft des Vortests ohnehin begrenzt.

Raum und Anlage

Einfaches Wohnzimmer (7,5 m x 4,0 m x 2,6 m), mittelfloriger Teppichboden, 10 qm Gardinen, 13 qm offene Bücherregale.
Die Lautsprecher, zwei KEF XQ40, stehen an der langen Seite, gute 2 m voneinander entfernt, 45 cm von der Rückwand und jeweils 1 m und gute 3,5 m von den Seitenwänden.
Der Hörplatz befindet sich auf der Mittellinie des Stereo-Dreiecks, ca 70cm vor einer Gardine.
Quellgeräte sind ein Harman/Kardon HD 7625 (CD-Plattenspieler) und ein Denon TU 255 (Rundfunkempfänger).

Optik und Haptik

Wie der NAD aussieht, sollte allgemein bekannt sein, daher nur eins dazu: Ich habe so häufig gelesen, die Front sei aus Plastik, dass ich es fast schon glaube. Sie ist aber aus Metall.
Die Leema-Front (selbstverständlich ebenfalls aus Metall) zieren als einzige Bedienelemente außer dem Einschalter zwei große Drehknöpfe für die Lautstärke und die Quelle. Dazwischen ist das Firmen-Logo eingeprägt, ein unvollständiges Dreieck mit einer Schlängellinie, das vage an Symbole der Alchemie und der Geheimbünde erinnert. Die Lautstärke wird von zwei blauen LEDs angezeigt (große und kleine Schritte), die Quelle von einer blauen LED. Bei Standby leuchtet der Einschalter blau.
Optisch präferiere ich – hauptsächlich wegen der Symmetrie - den Leema, obwohl mir der NAD auch gefällt, vor allem das Dunkelgrau. Leider gibt es den Leema nur in schwarz und silber.
Beide Geräte wiegen 12 kg, wobei der Leema bei gleicher Grundfläche deutlich niedriger ist als der NAD (90 mm statt 132 mm).

Sozialer Aspekt

NAD gilt seit eh und je als Brot-und-Butter-Marke.
Leema Acoustics ist bislang ein unbeschriebenes Blatt und mit keiner bestimmten Käuferschicht assoziiert. Da es sich bei dem Pulse um das allerkleinste Einsteigermodell handelt, dürfte auch er für den kleinen Mann von der Straße als angemessen erachtet werden.

Musikalisches Testmaterial

Philip Glass: Koyaaanisqatsi (Soundtrack)
Diana Krall: The girl in the other room
Tom Waits: Glitter and doom
Tindersticks: Curtains
Lizzy Mercier Descloux: One for the soul
JS Bach, Kevin Bowyer, Toccata in g-moll, BWV 915 (Orgel)
Marisa Monte: Rose and Charcoal
Wolfgang Puschnig: Alpine Aspects (1991)
Evita (Soundtrack)
Beatles: Sgt Pepper's Lonely Hearts Club Band (remastered 2009)
Einiges, was zufällig gerade auf WDR3 lief (darunter Symphonisches)

Das alles hörte ich ohne Plan und Systematik, um einfach einen Eindruck zu gewinnen.
Als Versuch eines systematischen Vergleichs wurde passsagenweise x-mal gehört:

Wolfgang Puschnig/Robert Pussecker: Alpine Aspects Homage to O.C. (2008)
Postmoderner Jazz mit alpenländischem Blasorchester. Hier geht richtig die Post ab. Den unteren Bereich loten ein fetter Elektrobass und eine Tuba aus.

Element of Crime: Romantik.
Pop mit einigen akustischen Instrumenten. Bei Track 10 (Wann kommt der Wind) setzt ab 3:38 alle 8 Sekunden ein sehr tiefer Basston ein.

The Balanescu Quartet: Possessed.
Ein klassisches Streichquartett spielt Titel von Kraftwerk und Eigenkompositionen.

Ergebnisse

Allererster Test: Stille bei maximaler Lautstärke.
Beim Leema ist in der Nähe der Lautsprecher ein hochfrequentes Rauschen hörbar, beim NAD herrscht völlige Stille.
Nach dem Anschließen des Tuners kommt beim Leema ein weiteres Störgeräusch dazu, vermutlich weil er im Gegensatz zum NAD über eine Phono-Vorstufe verfügt.
Im normalen Betrieb - auch bei hohen Pegeln - sind diese Störgeräusche aber nicht wahrnehmbar.
Natürlich bleibt ein Misstrauen, dass sie im Laufe der Zeit stärker werden.

Die wesentliche Eigenschaften, durch die sich der Leema von allen Konkurrenten im Vortest absetzte, waren Ortbarkeit und Tiefenstaffelung.
Im Heimtest traten die diesbezüglichen Unterschiede noch schärfer hervor. Der imaginäre Raum hinter den Lautsprechern war beim Leema bei allen Aufnahmen deutlich größer als beim NAD.

Dynamiksprünge und komplexe, schnelle Passagen bewältigte der Leema ebensogut wie der NAD (beim Leema hatte ich Vorbehalten wegen der kleineren Elkos)
Besonders Track 5 der neuen Alpine Aspects war hier der Prüfstein.

Die Klangfarben des Leema wirken frischer. Im Test waren u.a. Klavier, Orgel, Bass, Violine, Saxophon, Trompete, Posaune, Tuba, akustische Gitarre.
Um hier auf keinen simplen „lauter ist besser“-Effekt hereinzufallen, habe ich beim Klangfarbenvergleich einige Passagen mit den NAD bewusst lauter gehört als mit dem Leema.
(Überhaupt habe ich während des gesamten Tests die Lautstärke häufig gewechselt)

Der ursprüngliche Anlass, andere Verstärker auszuprobieren, waren gefühlte Unsauberkeiten bei der Basswiedergabe.
Die Hälfte des Problems hat sich offenbar durch Gewöhnung erledigt.
(Erst mit den XQ40 höre ich seit ein paar Monaten überhaupt den Tiefbassbereich)
Ein weiteres Viertel (bildlich gesprochen, nicht quantitativ misszuverstehen) würde der Leema erledigen: der oben angeführte Element-of-Crime-Track bot eine besonders gute Möglichkeit zu vergleichen, wie der selbe Bass einmal „unsauber“ und einmal fokussierter, unauffälliger und dabei sogar etwas tiefer wiedergegeben wurde.
Mir ist schleierhaft, warum ein deutlich schwächerer Verstärker (Leema 80 W vs. NAD 150 W) den Bass offenbar dennoch besser kontrollieren kann.

Ein Adjektiv, das mir im Bezug auf Hifi-Klang bisher nichts sagte, drängt sich mir jetzt zu Beschreibung des Leema-Sounds auf: luftig.

Insgesamt bestätigte sich der im Vortest gewonnene Eindruck (wenig mehr als eine Ahnung) vom Charakter des Leema.
Dass der klangliche Unterschied zum NAD im Heimtest so viel größer als im Vortest ausfallen würde, hatte ich nicht erwartet.

Resümee

Um meinen Kopf schwirren zwei Gestalten. Die eine sagt: „Es kann nicht sein; schau, wo Deine Selbstsuggestion liegt.“, die andere: „Es klang aber diesmal wirklich deutlich anders.“
Leider weiß ich nicht, wer der Engel und wer der Teufel ist.

Pyramid_Man (Beitrag #16) schrieb:

Gerade im leisen Bereich klingen die Utopias eher brav und unauffällig am Marantz.

Ja das ist Marantz !

Aber ob es mit dem Leema anders klingt kannst nur du an deinen LS entscheiden. Ich würds riskieren...

Übrigens, alten Thread ausgegraben...