Scan Speak von HH

So... Da das hier zum "wir hacken auf BT ein" Thread wird, stimme ich auch mal mit ein!

Ich bin von der aktuellen Ausgabe sehr enttäuscht! Es werden nur drei Bauvorschläge präsentiert, was ja nichts Schlimmes sein muss, wenn die LS oder wenigstens die Beiträge gut zu lesen sind, aber diesmal... Die Texte hat man alle schon in dieser Form gelesen, da wurden ganze Absätze einfach herauskopiert und eingefügt! Ich finds echt scheiße!!!

Die Faktum finde ich ja noch ganz gelungen, aber wieder der Text... Erst schreibt BT dass er sich über ein Jahr mit dem Projekt beschäftig hat und dann kein einziger Kommentar warum das so schwierig war, alles Friedefreudeeierkuchen... Wieder nur die üblichen Passagen zu IHA, Bauteilqualität und das wars dann auch schon! Höchst unbefriedigend für ein Projekt, dass angeblich Maßstäbe setzt.

Die Voice fand ich eigentlich ganz interessant, aber der Text... EINE Seite und dann noch ein bisschen BlaBla zum Gehäusebau! Und dafür gebe ich jetzt 4,90€ aus... Das kanns nicht sein

Der Linkwitz war dann echt ein Witz! Erst schreibt er lang und breit über die "enormen" Vorteile dieser Anordnung und dann macht er doch nen "Ripol" draus, weils besser aussieht! Für mich ist das absolut nicht nachvollziehbar. Schön ist auch der "Hörtest" zu den vier Varianten...
Die Version mit AW gefällt BT schon "erheblich besser als der Sub AWM12" und der ließ nach Aussagen von BT ja auch schon "keine Wünsche offen"... Der 310er ist noch besser und der XXLS ist noch viel viel besser, nein... "Das war Tiefbass in Perfektion"!

Jane is klar!

Was ich ganz nett fand ist der BoxSim Wettbewerb! Das könnte noch interessant werden!

Dann noch ein paar Chassitest und die Vorstellung eines völlig überteuerten Vorstufen Teils...

Ließt sich einer von euch diese Beiträge durch oder kauft im Anschluss den Elektronik Kram??? Ich glaube der BT trifft damit nicht wirklich den Nerv der DIYer. Er sollte sich mal bei KT umschauen... Der SymAsym ist eingeschlagen wie ne Bombe! Solche Projekte sind reizvoll. Aber irgend einen Vorverstärker für 1000€, den ich dann noch nicht mal probehören kann, kauft doch keine Sau!

Ja und dann... Fünf Leserbriefe zur Audimax! Da hat er wohl alles veröffentlich, was er zu dem Thema geschickt bekommen hat!

In meinen Augen machts KT im Moment deutlich besser!


mfG Jan

Ach so... Über eine Kleinigkeit musste ich dann aber doch wirklich herzhaft lachen... das Bild auf Seite 54:

Zwei erwachsene Männer, die gemeinsam und mit Bauhandschuhen bewaffnet ne popelige Nautilus aus dem Kofferraum wuchten! Peinlich kann ein so gestelltes Bild über zwei "DIYer" ja wohl nicht sein!

mfG Jan

ducmo schrieb:

So... Da das hier zum "wir hacken auf BT ein" Thread wird, stimme ich auch mal mit ein! Die Faktum finde ich ja noch ganz gelungen, aber wieder der Text... Erst schreibt BT dass er sich über ein Jahr mit dem Projekt beschäftig hat und dann kein einziger Kommentar warum das so schwierig war, alles Friedefreudeeierkuchen... Wieder nur die üblichen Passagen zu IHA, Bauteilqualität und das wars dann auch schon! Höchst unbefriedigend für ein Projekt, dass angeblich Maßstäbe setzt. Die Voice fand ich eigentlich ganz interessant, aber der Text... EINE Seite und dann noch ein bisschen BlaBla zum Gehäusebau! Und dafür gebe ich jetzt 4,90€ aus... Das kanns nicht sein In meinen Augen machts KT im Moment deutlich besser! mfG Jan

Genau meine Meinung, wollte schon alles selber schreiben, das wurde mir zum Glück ja abgenommen

Die Texte sind die uninteressantesten die ich seit langem gesehen habe. Alle strickt nach dem Muster:

Wir haben einen Lautsprecher gebaut, hier ein Bild, so sieht er aus. Toll.

Keine Hintergründe zur Auswahl der Chassis, keine Entwicklungsschritte, Messungen von verschiedenen Weichenschaltungen und der gesamten Entwicklung der Weiche, was soll das eigentlich???????

Bilder von Lautsprechern kann ich mir auch in der google Bilder Suche suchen, dann denke ich mir 10 Zeilen bla bla dazu und spar mir das nächste mal 4,90€

warum mutig? Wenn ich ne Zeitung in diesem Bereich machen würde gäbe es bestimmt einen Bereich " seziert und frisiert "

Zu diesem Thema fällt mir ein Gespräch mit Steffen/Gürteltier ein, wo wir zu dem Schluss kamen:
Die Elac-Box hat er nur berbeitet, weil sie nicht mehr produziert wird, evtl. noch weil, elac nicht so der Riese ist. Der Timmermeanns wird so schlau sein, sich nicht an solche Sachen wie B&W ranzuwagen - da würden ihm die lobbyisten wahrscheinlich das leben zur Hölle machen.

Tja, so kann man sich irren

Wir haben einen Lautsprecher gebaut, hier ein Bild, so sieht er aus. Toll.

Wenns wirklich so arg ist, von wegen copy und paste, dann stimmts natürlich, da wird man bei K+T besser "entertaint" ...

Ich konnte die auch noch nicht hören, aber klingen die wirklich schlecht???

Das wäre nicht der erste Bericht, den ich darüber lesen würde, das B&W einige Fehler in ihren lautsprechern hätten - damals wars glaube ich eine Messung vom Hochtonbereich, die AH oder US vorgezeigt hatten, was ziemlich gruselig aussah. Aber was neues ist das für das High-End doch nicht, oder?

Ich konnte die auch noch nicht hören, aber klingen die wirklich schlecht??? Habt ihr die Messungen am Hörplatz gemacht? Die Phasenlage ist bei 4m ja ganz anders als bei 1m vor den Chassis.

...die entfertnung weiss ich im moment nicht...entsprechender kollege ist krank...

nehme aber mal an das es eine hörplatzmessuung war...

ducmo schrieb:

Ich bin von der aktuellen Ausgabe sehr enttäuscht! Es werden nur drei Bauvorschläge präsentiert, was ja nichts Schlimmes sein muss, wenn die LS oder wenigstens die Beiträge gut zu lesen sind, aber diesmal... Die Texte hat man alle schon in dieser Form gelesen, da wurden ganze Absätze einfach herauskopiert und eingefügt! Ich finds echt scheiße!!!

Vor allem: kann es sein das die Berichte immer kürzer und oberflächlicher werden? Ist mir schon bei der Audimax aufgefallen... eine Box für weit über 1000Euro und dann 3 Seiten Trallafitti Trallafitti... anstatt man ausführlich in die Substanz zu gehen...

Otto

Ich muss mich mal outen:
Vor ca. drei Jahren habe ich die 801D
http://www.bwspeaker...s/label/Model%20801D
gehört und fand sie sehr überzeugend in allen Disziplinen.

Wenn die von BT zum tunen herangezogene Version nicht wesentlich anders abgestimmt ist, weiß ich für mein Teil nicht, was daran zu verbessern sein sollte.

Allein schon wegen dieser maßnahme bin ich geneigt dieses Heftchen zu kaufen.
Oder kann mal hier einer schreiben, worauf sich das Tuning von BT bezieht.

Was anderes:
15" und Bändchen-Horn (das Gradient?)
Wird einen sehr schmalbandigen Sweetspot haben aber ich kann mir schon vorstellen, dass es gut klingt.
15" Altec-Coax, meine 12" Coax und die Tannoys haben mich hinsichtlich meiner Vorstellungskraft der zu akzeptablen Leistungen im Mitteltonbereich fähigen maximalen Membrangröße doch deutlich geschmeidiger werden lassen.

Das Bändchen wird ja horizontal eher breit strahlen und der TT bei der Übergangsfrequenz schon bündeln. Das müßte man sehr gut bei Messungen unter versch. Winkeln sehen können.

ax3 schrieb:

Allein schon wegen dieser maßnahme bin ich geneigt dieses Heftchen zu kaufen. Oder kann mal hier einer schreiben, worauf sich das Tuning von BT bezieht.

Die Box hat das Problem das sie sich in 1m ziemlich gut und linear misst, aber in 2m Abstand hat sie eine deutliche Grundtonsenke.

Da wohl keiner in 1m Abstand vor so einer Box sitzt, optimiert er sie auf 2m Abstand.

Otto

ScanSpeak Chassis als "Rotz" zu bezeichnen zeugt von Inkompedenz.

Man kann zu BT stehen wie man will, diese Chassis sind Weltklasse.

...man könnte es auch unterkühltes Synapsenverhältnis nennen...

...die firma baut wirklich das ein oder andere sehr gute chassis...

--_Noob_;-_)_-- schrieb:

Das Bändchen wird ja horizontal eher breit strahlen und der TT bei der Übergangsfrequenz schon bündeln. Das müßte man sehr gut bei Messungen unter versch. Winkeln sehen können.

Bei der Akzent wird das Bändchen gerade wegen der einem Tieftöner (dort ein 8") zu vergleichenden Abstrahlcharakteristik verwendet.

Zitat Achenbach: Viele Konstruktionen haben hier Probleme. Tieftöner bündeln im oberen Bereich, der darüber einsetzende Hochtöner, meist eine kleine Kalotte, strahlt sehr breit. Folge: Das Verhältnis von Direkt- und Diffusschall ist unausgewogen.

das Horn des Gradient bündelt also schon recht stark, wobei ich leider kein Diagramm gefunden habe, dass dies verdeutlicht.

PS
Trainer, kannst Du den Titel des Freds ändern in z.B. Gesammelte Ergüsse zur HH ?/07 oder auch Die Inkompetenz unter sich oder Was ich schon immer zu BT sagen wollte (mich aber nicht zu sagen traute) oder auch Wir können alles besser (außer Grammatik)

Oder sollen wir uns alle aus deinem Fred ver......?

Hi,

im Einzeltest einige ausgaben zuvor sieht man das recht gut. Das Hörnchen ist sicherlich ganz nett und liegt bei mir rum, leider gehörts mir nicht...
Zum Thema Scanspeak zitiere ich mal den ollen Zaph:

Value is extemely low - this midrange would be worth about $50 to me.

Harry

Moin,

Toni100000 schrieb:

diese Chassis sind Weltklasse. :)

ist das ironisch gemeint?

Was genau ist an Dingern Weltklasse? Der Preis? Der Name?

Vergleiche mal den Hochtöner mit der Audax-Titankalotte. In allen wichtigen Belangen unterlegen, mit der Ausnahme dass der ScanSpeak >40kHz mitmacht - eher eine Prestigeeigenschaft als wirklich sinnvoll. Nebenher kostet die Audax gerademal ein Viertel.

Den Mitteltöner kannst Du eigentlich mit allem übertreffen was es am Markt gibt. Das die sich trauen, so etwas anzubieten, ist schon ein starkes Stück. Der kann sich nur über den Namen verkaufen, technisch gibt es kein Argument für den.

Gruß
Cpt.

Scan Speak sind sicher die Spitze - im Preis. Nein, sie sind o.k., etwas überteuert, irgendwie schönfärbend (K2?).

Bei der Voice sollte man den Hochtöner um 90 Grad drehen, dann passt horizontal das Abstrahlverhalten eher zum 15".

Den Leserbrief zur fehlenden Fase an der Optimax beantwortet BT nur windelweich. Jemandem, der sonst jeden FG-Schlenker mittels Sperrkreis ausbügelt, sollte das axiale Abstrahlverhalten mit dem Einbruch durch eine Interferenz nicht egal sein. Immerhin zählt am Ende, was insgesamt in den Raum abgestrahlt wird. Kompromisslos gut wäre daher eine Box nur, wenn man jede vermeidbare Schwäche ausbügelt. Und mein Gott, die eine Fase mehr hätte nix gekostet.


Als ich die HH in die Hand nahm, war ich wegen des Heftumfangs (Seitenzahl bzw. Dicke des Hefts) sogar überrascht. Leider wurde ich durch den Inhalt etwas enttäuscht. Die Berichte und Beschreibungen zu den Boxen wirken unvollständig und fahrig. Am Ende der Artikel fragt man sich, wo der Rest der Infos ist. Das Blatt war sehr schnell durchgeblättert.


Die Hinweise auf den Werbepartner Mundorf sind mir mittlerweile unerträglich. Als Aufmacher (!) auf der Titelseite steht jetzt sogar schon: "Superbox mit Mundorf und Scan Speak". Man beachte die Reihenfolge.
Ich bin mal gespannt, wann die erste chassisfreie Lautsprecherbox präsentiert wird. Wenn die FW-Bauteile nur ordentlich Verstärkerleistung erhalten, machen die auch ohne Chassis Musik (siehe frühere Tests).


Viele Alternativen bestehen nicht, deshalb werde ich wohl trotzdem das Heft weiterkaufen. Positiv finde ich, dass in der HH auch außergewöhnliche Konzepte vorgestellt werden. Egal, was man von ihnen halten mag. K&T bringt eher "konservative" Vorschläge.

markusred schrieb:

Die Berichte und Beschreibungen zu den Boxen wirken unvollständig und fahrig. Am Ende der Artikel fragt man sich, wo der Rest der Infos ist. Das Blatt war sehr schnell durchgeblättert.

Genau das meine ich!
War meiner Meinung aber in der letzten Ausgabe (Audimax) auch schon so!

Otto

Also ich werde heute noch mein Abo kündigen...

Vll sollten wir alle die HH mal eine Ausgabe lang nicht kaufen. Wenn wir alle Timmis Heft nicht mehr toll finden, dann können wir dem Wunsch nach (dringend nötigen) Verbesserungen durch ein einmaliges Boykott nachdruck verleihen. Dieser Boykott soll HH nicht schaden, sondern helfen.

Mal was ganz anderes: 1000Watt Suwooferendstufe! wozu genau brauche ich nochmal 1000 Watt? Viele Treiber kann man mit dem AM 80 schon an die Mechanische Grenze bringen. Wozu brauche ich bitte 1kW (Ich glaub mich tritt 1,3 Pferd)
Das einzige was mir noch einleuchten würde wäre ein URPS aber an sonsten???

Zur idee mit dem Boykott äußere ich mich erst nach der Lektüre.

gruß Tao

Na ja, vlt sollte man Hr. Timmermanns erst schriftliche verbesserungsvorschläge machen. Wenn viele Personen die gleiche Problematik ansprechen, könnte er möglicherweise ins grübeln kommen. Doch direkt eine Ausgabe boykottieren fände ich überzogen. Schließlich muß Timmi von dem Verkauf leben. Und sooo schlecht, wie es einige Schreiber sehen, ist die HH nun wirklich nicht. Bei KT kann bestimmt entspannter gearbeitet werden, wenn man sich allein das Umfeld ansieht-großer Verlag mit x Beschäftigten. Da kann sich Hr. Gather nur um seine Projekte kümmern und hat nicht auch noch die unternehmerischen Pflichten zu erledigen.

Aber zurück zum Thema. Ich habe mich leider bei Eröffnung des Freds etwas mißverständlich ausgedrückt und bekam deswegen schon Haue
Deshalb möchte ich meiner Begeisterung für Scan Speak Chassis noch einmal Ausdruck verleihen. Sicher sind nicht alle Produkte messtechnisch 100%ig so, wie es viele der Autoren in diesem Fred gerne sehen würden. Aber haben denn die herren schon alle Chassis gehört??
Ich habe im Moment zwei Paare- Kompakt und Stand LS, Zwei Wege- zum Probe hören hier stehen. Und ich muß sagen die Teile sind beeindruckend. Deshalb war ich einfach erfreut, daß HH einen Vorschlag mit SS Chassis veröffentlichte.
Meinen Ohren folgend sind die über alle Zweifel erhaben.

Jetzt mal ganz entspannt bleiben Leute. Ein gemeinschaftlicher Boykott, weil die Texte nicht mehr so sind wie sie mal waren... Meint ihr das ernst???

Ihr könnt ja die persönliche Entscheidung treffen, das Heft nicht mehr zu kaufen, aber ein Boykott... Das ist doch ein bisschen übertrieben...

Ich denke ein offener Brief an die Redaktion oder eine kleine online "Unterschriftensammlung" mit Verbesserungsvorschlägen wäre wesendlich sinnvoller, damit der BT weiß wohin die Reise gehen soll! In früheren Ausgaben wurde der Lesers ja auch schon mal um seine Meinung gebeten...

Ich werde die HH jedenfalls nicht boykottieren. Da schreib ich lieber hier ins Forum was mir nicht passt! Denn ich gehe davon aus das BT diesen Thread sehr aufmerksam verfolgt!!!


mfG Jan

Moin,

DerTao schrieb:

Mal was ganz anderes: 1000Watt Suwooferendstufe!

die Antwort geben die Basstreiber im Chassistest. Wenn man untenrum mit 1W eben nur auf 80dB kommt, dann muss man eben schon ordentlich hineinbuttern, damit das kein lauer Mückenfurz bleibt.

Total bescheuert, aber was will man machen? Das Angebot wird eben von der Nachfrage gesteuert. Scheinbar gibt es genügend Bekloppte, die sich so ne schwingende Salatschüssel aneignen wollen.

Dä_Träner schrieb:

Deshalb möchte ich meiner Begeisterung für Scan Speak Chassis noch einmal Ausdruck verleihen. Sicher sind nicht alle Produkte messtechnisch 100%ig so, wie es viele der Autoren in diesem Fred gerne sehen würden. Aber haben denn die herren schon alle Chassis gehört??

Hören? Warum sollte ich ein Chassis hören? Ich höre ganze Lautsprecher, und ein ganzer Lautsprecher wird nicht allein dadurch gut, dass die Chassis von irgendwas edlem wie Scan Speak, Excel oder Thiel stammen. Vor allem, wenn die Chassis schon in den einfachsten Disziplinen (Klirr) schlecht sind.

Ich sagte ja schon, das Konzept der Box ist gut, halt mit Schönheitsfehlern.

Gruß
Cpt.

ducmo schrieb:

Denn ich gehe davon aus das BT diesen Thread sehr aufmerksam verfolgt!

Ich glaube nicht.

Ob die Leserzuschrift überhaupt Sinn macht, bezweifle ich. BT glänzt m.M. nicht mit Kritikfähigkeit bzw. gesteht auch bei berechtigter Kritik keine Fehler ein (siehe seine Antwort auf die Frage, warum die Schallwand keine Fase trägt) oder geht erst gar nicht darauf ein. Vielleicht etwas zuviel der Überzeugung über das eigene Könnens / über die eigenen Kreationen.

Boykott ist Quatsch, wie soll der Mann daran erkennen, was man gern anders hätte? Ich weiß allerdings auch nicht, wie es besser werden soll. Der Mann scheint in der "Szene" ein Phantom zu sein, den keiner persönlich kennt und ist irgendwie nicht zu packen. Ein regelmäßiges Zusammentreffen mit den Lesern wie bei K&T wäre wünschenswert. Dann könnte man solche Sachen direkt ansprechen.

Vll sollte man hier im Forum mal gemeinsam einen "offenen Brief" entwerfen, der dann von allen unterschrieben werden kann...

...wieviele hobbyhifi -käufer/abo´s haben wir denn hier im Forum?....

...würd mich mal interessieren...

..erst wenn wir mehr als 100 leutz zusammenhaben werden wir auch eine laute stimme bekommen....

...ich eröffne jetzt den hobbyhifi - abo/kauf - zähl - thread...

...und dann geht´s an den baggersee meine freunde ....

Hi,

Ich glaube nicht.

natürlich, ich erinnere mich an die Zitate hier aus dem Forum zur HMW, allerdings hat er nur die positven rausgepickt....

Harry

Ihr denkt doch nicht wirklich, dass ein Boykott von einem Dutzend Leser den BT in der Konzeption seiner Ausgabe umstimmt? Der macht ja sein Heft nicht für ein Dutzend. Der muss seine Inserenten zurfieden stellen.

Aber mitlesen dürfte er schon.

Überlegt Euch doch auch mal, was Ihr machen würdet, wenn Ihr Chefredaktor wärt? Der Verleger im Nacken, die Inserenten wollen was für ihr Geld...ein Chefredaktor hat's echt nicht leicht.

Was mich an der HH nervt sind primär die unsäglichen Frequenzweichen. Die kosten meist mehr als die Box. Und da hört der Spass auf.

Nochmal on topic: Scan-Speak baut ansprechend klingende Teile. Ich habe schon 18W8545 verbaut, und die waren echt gut, für meinen Geschmack. Aber es sind tendenziell Schönfärber. Im Gegensatz zum Ringradiator - keine Ahnung, was ich davon halten soll. Es klingt irgendwie seltsam. Ich will so ein Ding nicht hören. Es nervt.

Hallo,

ScanSpeak Chassis als "Rotz" zu bezeichnen zeugt von Inkompedenz.

Man mag dem Baseballkapitän ja alles vorwerfen.
Aber gerade wenn's um Kompetenz geht, ist er der richtige Ansprechpartner.

Viele Grüße

Robert

Scan Speak kann ich mir nicht leisten? Dann ist es halt Schrott.

B+W kann ich mir nicht leisten? Ist dann auch Schrott.

1 % Klirr im Mitteltonbereich? Natürlich unverzeihlich, kann ja gar nicht klingen...vor allem, wenn es auch noch Scan Speak ist (s.o.).

Klar, dass man bei Pollin bessere Sachen bekommt...

B.T. und viele andere sagen, dass der Ringradiator ein guter Hochtöner ist? Muss ich mich von abgrenzen, klingt komisch...

Ist doch schön, wenn die Welt so einfach sein kann. Und noch schöner, wie identitätsstiftend doch die Forenposterei ist .

Gruß
Ludger

ducmo schrieb:

Ach so... Über eine Kleinigkeit musste ich dann aber doch wirklich herzhaft lachen... das Bild auf Seite 54: Zwei erwachsene Männer, die gemeinsam und mit Bauhandschuhen bewaffnet ne popelige Nautilus aus dem Kofferraum wuchten! Peinlich kann ein so gestelltes Bild über zwei "DIYer" ja wohl nicht sein! mfG Jan

Gibt es überhaupt noch etwas, was Timmermanns richtig macht?

Du regst dich darüber auf, dass BT mit dem LS-Besitzer einen Lautsprecher aus dem Auto hebt und sorgsam darauf achtet, dass er nicht beschädigt wird.

Vorsichtig mit fremden Eigentum umgehen ist ein Fehler?

Hast du keine anderen Sorgen?

Wenn Timmermanns nur mehr Scheiße macht, würde ich das Heft nicht mehr kaufen.

So weit ist es doch noch nicht, auch wenn die Qualität im Vergleich zu früher etwas nachgelassen hat. Vielleicht wird es wieder besser.

Klar, dass man bei Pollin bessere Sachen bekommt...

Hast du keine anderen Sorgen?

Hier könnte man die Sorge haben, das sich die Leute absichtlich untereinander das Wort im Mund rumdrehen...

Toni100000 schrieb:

ducmo schrieb: Ach so... Über eine Kleinigkeit musste ich dann aber doch wirklich herzhaft lachen... das Bild auf Seite 54: Zwei erwachsene Männer, die gemeinsam und mit Bauhandschuhen bewaffnet ne popelige Nautilus aus dem Kofferraum wuchten! Peinlich kann ein so gestelltes Bild über zwei "DIYer" ja wohl nicht sein! mfG Jan Gibt es überhaupt noch etwas, was Timmermanns richtig macht? Du regst dich darüber auf, dass BT mit dem LS-Besitzer einen Lautsprecher aus dem Auto hebt und sorgsam darauf achtet, dass er nicht beschädigt wird. Vorsichtig mit fremden Eigentum umgehen ist ein Fehler?

Jetzt komm mal wieder runter, ich rege mich nicht auf!
Ich fand das Bild einfach lustig! Nicht mehr und nicht weniger...

Meinst du das wirklich erst, was du hier so teilweise von dir gibst? Hast du überhaupt schon mal mit den Bauhandschuhen "gearbeitet" die da zu sehen sind?
Ich kenn die Dinger nur zur Genüge und eins kannst du mir glauben, meine schönen LS würde ich damit nie und nimmer aus dem Kofferraum heben!
Erstens mal hast du 0 in Worten NULL Gefühl mit den Dingern!
Und wenn sie so gut eingetragen sind, dass man damit halbwegs arbeiten kann, sind sie einfach saumäßig verschlissen und mit Sicherheit dreckig. Damit werd ich auch nichts mehr anpacken außer viellicht einer Schubkarre... Ach so... Mir wäre es nicht egal wenn ich anderer Leute LS runter fallen lasse! Genau deshalb würde ich ja KEINE Handschuhe tragen.

BT ist mit Sicherheit ein guter Dipl. Ing. aber ein Handwerker ist er nicht. Das Bild hat mir das mal wieder gezeigt und die Tatsache, dass fast ausschließliche zugekaufte Gehäuse im Heft abgedruckt werden, bestätigt es...

Hast du keine anderen Sorgen?

Doch hab ich! Meine Diplomarbeit muss in drei Tagen abgegeben werden muss, aber das ist ein anderes Thema...

Wenn Timmermanns nur mehr Scheiße macht, würde ich das Heft nicht mehr kaufen.

Das glaube ich DIR aufs Wort...

ach leute, macht euch das leben doch nicht so schwer.

jeder hat seine eigene meinung und vorlieben. das ist auch gut so, sonst wärs ja langweilig. aber es ist doch jeden 2. monat das selbe: entweder wird auf der HH oder K+T rumgehackt. und was bringts

gruß

Oh je.

Disqualifiziert sich dieses Forum allmählich als eine alle zwei Monate wieder anschwellende Quängelarie über Hobby Hifi und insbesondere Bernd Timmermanns?

Natürlich ist es für ihn hochinformativ, Kritik zu erhalten. Geradezu ideal zur Positionsbestimmung. Mit Sicherheit liest er das hier.

Nur - wer schreibt hier diese ermüdende Häme, es sei alles schlecht; die Chassis, die er verwendet, taugten nichts, das Heft sei miserabel geschrieben, voller Lügen zugunsten der Werbekunden, gespickt mit Entwicklungsfehlern, voller lächerlichem Voodoo und Eigenlob?

Sind das all die, die es besser können? Die hier im Forum die genialen Entwicklungsprojekte vorstellen und nachweisen? Die schon lange den totalen Durchblick haben? Oder all die, die schon derart vom Fach sind, dass so eine Hobbyzeitschrift ihnen nun mal nicht mehr das Wasser reichen kann?

Ich möchte Herrn Timmermanns einen guten Rat geben (wahrscheinlich unnötig): es lohnt sich immer, die Gedanken seiner Kunden lesen zu können, Marktanalyse ist unschätzbar wertvoll. Aber er möge so weitermachen wie bisher. Es gibt viele Leser, vermute ich, denen es so geht wie mir: die die Zeitschrift für herausragend informativ halten. Und die überhaupt nicht erwarten, dass es jede neue Ausgabe jedem Recht macht.

Es bleibt immer eine Selektion an möglichen Projekten und Informationen für eine heterogene Zielgruppe. Manche haben wenig Geld und freuen sich am günstigen Lautsprecherbau, andere sind Technikfreaks, und andere wiederum träumen von anspruchsvollsten Boxen, die sie sich niemals selbst zu entwickeln zutrauen würden. Und für die sie nicht 25.000 Euro im Hifi Studio ausgeben wollen. Wieviel Musik man sich dafür zulegen kann, wenn man selbst baut...

Ich gehöre zu den Lesern, die ausgesprochen schätzen, was sie da finden: didaktisch gut gemachte, anspruchsvolle, seriöse Konzepte und Informationen. Durchaus abwechslungsreich.

Er hat halt nur damit zu leben, dass er überwiegend männliche Bastler anspricht, einige davon aufdringlich selbsternannte Bastelkönige (vielleicht genetisch bedingt?), die ein Forum brauchen, um von ihrem Thron herab gegenüber jedem, der es nicht hören will, ihre Quängelei abzulassen.

Einen Forenteilnehmer wie mich hier ermüdet das zusehends. Nur - das ist ganz egal.

Ich hoffe nur, ihn nicht. Sein Produkt ist überragend.

Und nun zu meinen Wünschen, die hier durchaus auch schon von anderen geäußert wurden:

- mehr den Entwicklungsprozess zum Nachvollziehen schildern, den Leser also weniger vor vollendete Tatsachen stellen, wie beim Artikel der Audimax. Ein so wichtiges Projekt darf man nicht so lapidar vorstellen, ohne Beschreibung der Chassisauswahl etc.

Wenn es ein Jahr gedauert hat, die Faktum zu entwickeln, warum teilen Sie den Entwicklungsprozess nicht mit den Lesern? Gerade darum geht es doch! Nicht (nur) die Resultate sind das Motiv zum Kauf von Hobby Hifi, sondern die Vermittlung des Entwicklungsprozesses ist es.

- dringend eine Möglichkeit schaffen, die Produkte anzuhören. Ist es denn so schwierig, das zu machen? Es würde ganz erheblich die Bindung der Leser fördern. Wenn der (ganz überragende) Auftritt in Gelsenkirchen ab jetzt regelmäßig stattfände, wäre es das schon. Aber es gibt auch kostengünstigere Alternativen als Messen: laden Sie doch einmal im Quartal ein. Von mir aus bezahlen die angemeldeten Teilnehmer per Eintrittsobulus die Saalmiete in einer Lokalität in der Nähe, wenn's in der Redaktion nicht geht.

- die Qualität der Telefon Hotline verbessern oder sie einstellen. Die momentane Beratung durch einen Mitarbeiter erzeugt offenbar nicht nur bei mir Ratlosigkeit, Enttäuschung.

Und machen Sie weiter so wie bisher. Die Projekte finde ich SEHR ansprechend, und zwar von einfach bis anspruchsvoll.

Schönen Gruß aus Hamburg
Rob

gürteltier schrieb:

.... und was bringts gruß

es befreit ungemein

kboe schrieb:

gürteltier schrieb: .... und was bringts gruß es befreit ungemein :D

so kann man es natürlich auch sehen

Hi Rob,

deinen Standpunkt kann ich nicht verstehen bzw. nicht nachvollziehen. Seine Konstrukte müssen generell "blind" gekauft werden, sonderlich kritikfähig ist er nicht, seine Meinung zu Foren hat er ja schon mal kundgetan. Das hinderte ihn aber nicht daran, aus unserem Forum (ungefragt) zu zitieren, dann aber auch ausnahmslos die positiven Aussagen. (Ein Schelm, .... )
Da ist mir der Gather lieber, der lädt wenigstens alle zwei Monate zum hören ein. Mögen seine Konstrukte auch noch nicht so perfekt sein: An Innovation magelts bei der K&T momentan nicht. In der aktuellen HH sind 3 (schlecht dokumentierte) Bauvorschläge, einige Seiten Thel-Werbung sowie Antworten auf Leserbriefe, die ich als seltsam empfinde...

Harry

@ Murray

dass die Projekte blind gekauft werden müssen, bedauere ich ja auch. Siehe meine Wünsche im vorherigen posting.

Wahrscheinlich würde ich auch grundsätzlich nicht in Foren schreiben, wenn ich an seiner Stelle wäre. Es wäre doch ein Faß ohne Boden. Er hat sein Medium eben selbst geschaffen. Ich finde das akzeptabel.

Zu Herrn Gathers deutlicher Verbesserung der Klang und Ton kann ich Dir nur beipflichten. Ich lese sie neuerdings auch wieder mit mehr Interesse. Wenn nur das zerpflückte Layout bei Projektbeschreibungen nicht wäre... da könnte er sich aber nun wirklich mal einen Bleistift bei HH nehmen...

In der aktuellen HH sind 3 (schlecht dokumentierte) Bauvorschläge...

Stimmt. Aber ich finde sie dennoch interessant. Das muss natürlich jeder selbst für sich beurteilen. Ich finde sie auch im erläuternden Text zu wenig dokumentiert (s. mein früheres Posting)

einige Seiten Thel-Werbung...

Hm. Mich hat der Artikel über den passiven Preamp neugierig gemacht. Wie soll er anders drüber schreiben als, indem er den Hersteller nennt? Gibt es denn so viel andere DIY Elektronikanbieter? Wenn ja, dann möge er sie einbeziehen. In der letzten Ausgabe war eine Class D Endstufe von einem dänischen Hersteller, glaube ich. Und ab und an kommen Reckhorn, Sitronik, Hoerwege auch an die Reihe.

Die Leserbriefe, naja. Ab und an sind die durchaus interessant.

BT bewahrt durchaus Distanz zur Szene. Vielleicht nimmt ihm das der Eine oder Andere am meisten übel. Ich meine aber, das hat man so zu respektieren.

Rob

Nur - wer schreibt hier diese ermüdende Häme, es sei alles schlecht; die Chassis, die er verwendet, taugten nichts, das Heft sei miserabel geschrieben, voller Lügen zugunsten der Werbekunden, gespickt mit Entwicklungsfehlern, voller lächerlichem Voodoo und Eigenlob?

Ach komm, das macht hier keiner, das kannst du uns schon zugestehen, das wir das differenzierter sehen ;-)

Sind das all die, die es besser können? Die hier im Forum die genialen Entwicklungsprojekte vorstellen und nachweisen? Die schon lange den totalen Durchblick haben? Oder all die, die schon derart vom Fach sind, dass so eine Hobbyzeitschrift ihnen nun mal nicht mehr das Wasser reichen kann?

Jo.

Er hat halt nur damit zu leben, dass er überwiegend männliche Bastler anspricht, einige davon aufdringlich selbsternannte Bastelkönige (vielleicht genetisch bedingt?), die ein Forum brauchen, um von ihrem Thron herab gegenüber jedem, der es nicht hören will, ihre Quängelei abzulassen.

Uh, Tiefschlag. Standardretourkutsche: Nicht immer von sich auf andere schließen.

und weiter: nicht ermüden lassen, die herren chefredakteure lassen sich ja auch nicht ermüden:

gürteltier schrieb:

aber es ist doch jeden 2. monat das selbe: entweder wird auf der HH oder K+T

Steffen, dieser Satz irritiert mich... was macht das "oder" in diesem Satz? *ggg*

Grüße,

Alex

bin wieder einmal in mich gegangen ( ja, auch das soll vorkommen ) und bin zu folgendem, für mich recht erstaunlichem ergebnis gekommen:

BT baut IMHO die LS, die ich wirklich gerne hätte. egal ob optimum oder audimax oder eine jetstream oder chorda. das sind so die traumdinger, die ich mir in absehbarer zeit nicht werde leisten können. insofern hat die HH für mich die funktion der dream-machine.

die K&T hat dafür immer wieder sachen drin, die bei sehr sehr geringem aufwand einiges an spaß erwarten lassen und die man deswegen auch wirklich baut. sei es ein ct230 oder die endstufe und der vorverstärker. insofern ist die K&T da momentan näher am richtigen leben. auch wenn mich diverse schlampereien wirklich nerven.

es gibt also immer einen grund, sie beide wieder zu kaufen

gruß
kboe

Hi,

BT bewahrt durchaus Distanz zur Szene.

nein, sein Geschreibsel zur Forenszene lässt andere Hintergründe vermuten...

Wie soll er anders drüber schreiben als, indem er den Hersteller nennt?

Baupläne? Was ist daran denn bitte DIY? Es ist eine geschickt platzierte Werbung über einge Seiten, die ich mitfinaziere beim Kauf des Heftes. Das ist bei jedem THEL-Vorschlag das gleiche Ding...
Ich kritisiere seine Bausätze doch gar nicht, nur seine Dokumentation lässt sehr zu wünschen übrig, insgesamt richtet sich die Zeitschrift an den reinen Nachbauer fertiger Bauvorschläge.

Harry

@murray

So unterschiedliche Positionen haben wir ja gar nicht.

Aber

Baupläne? Was ist daran denn bitte DIY?

Wieso ist der Thel Beitrag nicht DIY? Auf Seite 49 wird genau aufgelistet, welche Platinen, Potis, Drehschalter, Anzeige-Instrumente, Übertrager etc. da Verwendung finden. Man kann sich aus einem Baukasten bedienen und seine eigene Konfiguration zusammensetzen.

Was erwartest du? Die nackten Platinen zur Selbstbestückung? Den Schaltplan? Okay, dann musst Du Dir Elektor kaufen. Wer aber nicht so weit in die Tiefe gehen will, der kann sich aus diesem Baukasten durchaus was Eigenes zusammenbauen, in eigenem Gehäuse sowieso. Ich nenne das DIY. Was wäre es sonst?

Dass das Werbung für Thel ist, ist dabei unbestritten. Genauso wie die Faktum Werbung für Mundorf und Scan Speak ist. Und die Subwoofer Werbung für Mivoc und für Peerless sind. Und und und...

Hi,

die Thel haben meiner Meinung nach halt einfach nichts in einer DIY-Zeitschrift verloren, ein kompletter Bestückungsplan mit Bauteileangaben gehört einfach dazu. bei den Lautsprechern gehört das auch ja zum guten Ton...

Harry

thel ist sicher ein eher heikleres kapitel:
eine komplette doku mit allem pipapo wär sicher in einem elektor besser aufgehoben als in einer LS-zeitschrift. ist ja auch nicht ganz ungefährlich. die sachen als DIY anzupreisen ist auch nicht so ganz richtig. fertige platinen in ein gehäuse schrauben ist halt bissi wenig. (IMHO; bin gelernter elektroniker )

aber was tut man nicht alles für gute kunden. jetzt ganz ohne smiley!
gruß
kboe

Okay, bisher habe ich die Beiträge über Thel und z.B. Hoer-wege immer ganz gern gelesen, aber es ist wohl Definitionnssache, ob das in HH reingehört oder nicht. Immerhin hat mich ein Beitrag in HH irgendwann mal zu Herrn Hörwege nach Bremen gelockt und ich verwende heute einen selbst zusammengeschraubten DAC von ihm. Er bietet auch ganz pfiffiges CD-Player Tuning an, für mich ist das DIY.

Dem einen bringt's was, dem Anderen halt nicht...

lesen tu ich die beiträge auch gern, keine frage!

thel ist halt auch kein billiger nicht. aber ich nehm an, die qualität paßt.

andererseits: wenn ich mir eine optimum bauen kann, kann ich mir auch die thel elektronik dazu leisten. paßt schon zusammen vom konzept her.

gruß
kboe

rob_2106 schrieb:

Nur - wer schreibt hier diese ermüdende Häme, es sei alles schlecht; die Chassis, die er verwendet, taugten nichts, das Heft sei miserabel geschrieben, voller Lügen zugunsten der Werbekunden, gespickt mit Entwicklungsfehlern, voller lächerlichem Voodoo und Eigenlob?

Zu den Chassis: Jemand, der jede letzte 2dB-Delle im F-Gang mit einem Saugkreis neutralisiert (sie erzeugt eine "gewisse Härte" - wie oft ich das schon gelesen habe) und damit den Perfektionisten raushängen lässt, kann 2% Klirr im Mittelton nicht einfach unkommetiert lassen. Wenn er es als Sounding akzeptiert, führt er jeden einzelnen seiner Saugkreise ad absurdum.

Zur Schreibe: Es stand hier schon öfters: Zur Audimax war kein einziges Wort (Null, nix, garnix) zur Chassiswahl zu lesen. Stattdessen sehr viel darüber, was gute Weichen ausmachen können... Ist das noch seriös? Willst du in einem Automagazin auch nur über den Grip des Lenkrads lesen, aber nichts über den Motor? Dieselbe Tendenz zieht sich in der aktuellen Ausgabe weiter fort...

Zu der Werbung: Hier kommt das Beispiel Thel zum Einsatz: Ich betreibe DIY-HiFi als Hobby, wie jeder andere auch. Kann ich mir nun jeden Monat einen neuen PreAmp mit WasWeissIch für "tollen" Ideen für 500 € leisten? Nein. Und ich glaube das weiss Timmi. Wenn er nun jeden Monat ein neues Thelprojekt rausbringt und dabei keine Schaltpläne liefert, sondern im Grunde nur die Preise für ein fertiges Gerät, dann geht das für mich krass am DIY vorbei. Für solche Texte kann ich mir auch die "Stereo" kaufen. Und dass zwischen den Vorstufen so extrem krasse Unterschiede liegen wage ich zu bezweifeln. Zumindest keine, die 500 € rechtfertigen... Somit ist das ganze eine große Lüge zu Gunsten des Werbekunden Thel. Für Mivoc, Mundorf, etc. gilt netürlich das gleiche...

Zu den Entwicklungsfehlern: Okay, Timmi weiss, wie man eine Box auf Achse linear abstimmt. Aber nicht nur ich kann sich denken, warum es keine Messungen außerhalb 30° gibt, warum es keine Meinung zur Chassiswahl gibt, warum die gesamte Entwicklung nicht dokumentiert ist und warum Timmi grobe Anfängerfehler begeht (Audimax mit nur 2 Ohm... Welcher normale Entwickler macht denn sowas). Der Höhepunkt war die Wasserfallmessung der "The Voice 2". Ich glaube nicht, dass Timmi "aus Versehen" den Wasserfall unter 30° gemessen hat. Schließlich hätte man unter 0° ncoh die Resos des TMT sehen können. Für mich ist dieser Bauvorschlag damit schlecht und somit falsch dokumentiert. Wenn Timmi eine ernsthafte Messung gebracht hätte und gesagt hätte, es klingt trotzdem, hätte ich ihm das geglaubt. Jetzt könnte man ihn fast schon als Lügner einstufen. Seine Glaubwürdigkeit als Entwickler hat er zumindest verloren. Eine gute Präsentation seiner selbst (bzw. seiner Entwicklung) ist ihm wohl wichtiger als das Projekt, an dem er arbeitet...

Zum lächerlichen Voodoo sag ich nur Mundorf...

Zum Eigenlob verweise ich auf die Zitate zur HMW, die Leserbriefe und die "neue Referenz", die es JEDE Ausgabe gibt.

Um nochmal auf Robs Kernaussage zurückzukommen: Die Zeitschrift verliert langsam ihre Informativität. Die wichtigen Infos werden durch Werbetexte ersetzt. Aber mein wichtigtes Anliegen ist: Es heisst HOBBYhifi. Also sollte es auch in einem Kostenrahmen bleiben, der das Wort Hobby rechtfertigt. Eine High-End-Box pro Ausgabe ist ja gnaz nett. Aber warum macht Timmi keine Projekte mehr für den Ottonormalverbraucher?

Ich meine einfach, HobbyHiFi sollte das "Hobby" aus dem Namen streichen. Denn wie es kboe sagt: Wer sich die Optimum leisten kann, kann sich auch Thel leisten. Nur, wer kann das schon hobbymäßig. Da lobe ich mir eher die K+T. Die setzen einem jeden Monat 3 oder mehr Konzepte vor, bei denen ich sage: Woha, das will ich nachbauen. Die Teile sind zwar nciht pefekt, aber ihr Geld wert...

MfG,

Spatz

Moin,

rob_2106 schrieb:

Nur - wer schreibt hier diese ermüdende Häme, es sei alles schlecht; die Chassis, die er verwendet, taugten nichts, das Heft sei miserabel geschrieben, voller Lügen zugunsten der Werbekunden, gespickt mit Entwicklungsfehlern, voller lächerlichem Voodoo und Eigenlob?

vielleicht sollte ich nochmal erwähnen, dass nur die Chassis in der Faktum fragwürdig sind. Ansonsten ist an der Wahl von BT nicht viel auszusetzen, manchmal zuviel Voodoo und eine eigenartige Affinität zu Folienhochtönern, aber nun gut.

Was man ihm auf jeden Fall anrechnen muss ist, dass er ein Konzept zu Ende entwickelt bzw. sehr viel daraus macht. Nehmen wir z. B. mal die Mezzoforte, eines meiner Lieblings-Hassobjekte: da war _vor_ der Entwicklung das Konzept, einen günstigen, großen Lautsprecher zu bauen, der bis tief runter in den Keller spielt, dabei noch ordentlich Lärm verursacht und dem Hausdrachen optisch zusagt. Unter diesen Umständen gibt es in einer Passivbox keine andere Lösung als den TT auf die Seite zu verbannen. Und daraus hat BT das möglichste gemacht.

Das macht im übrigen einen guten Entwickler aus, dass er die Vorgaben aus dem Pflichtenheft bestmöglich umsetzt.

Mich stört dann nur, dass er nicht knallhart auf die grundsätzlichen Probleme eines Konzeptes eingeht. Wie der seitliche TT, der einen Rattenschwanz an Nachteilen hinter sich herzieht.

Der Höhepunkt war die Wasserfallmessung der "The Voice 2". Ich glaube nicht, dass Timmi "aus Versehen" den Wasserfall unter 30° gemessen hat.

Shit happens. Bei der Berechnung des Wasserfalls die falsche Impulsantwort geladen, und der Fehler ist dann nicht aufgefallen. Ist genau wie Dreckfehler, manche kommen dem Leser so offensichtlich vor, dass man sich fragt, ob da überhaupt Korrektur gelesen wurde (allgemein in jeder Zeitschrift). Ich glaube nicht, dass da Absicht hinter war.

Gruß
Cpt.

Zum großen Teil stimme ich dir zu, Spatz.

Ich kann mir erstens vorstellen, alles rein hypothetisch, dass es über den langen Zeitraum sehr schwierig ist die Ursprungs-Motivation aufrecht zu erhalten – anders als bei den meisten Hobbyisten, die Boxenbau eben ab und zu und nicht zum existentiellen Lebens-Erwerb machen.

Ich kann mir zweitens vorstellen, dass es schwierig ist immer „neue“ Konzepte und Boxen aus dem Hirn zu schrauben und dass sich durch den Zwang eben dieses immer wieder tun zu müssen die intrinsische Motivation durch extrinsische Faktoren (Geld-Erwerb, Markt, Nachfrage, Erscheinungsterm etc.) immer mehr überformt wird.

Ich kann mir drittens vorstellen, dass es schwierig ist sich in diesem Nischen-Markt noch mehr Nischen aufzutun und es den sehr individuell ausgeprägten Kunden recht zu machen. Jede/r möchte das zu ihm passende Konzept und die passende Ausführung – immer ein Prototyp.

Von daher: Ich für mein Teil kann gut mit K&T sowie HH leben. Ich muss auch nicht alles nachbauen. Es ist gut, das es noch solche Spezial-Magazine gibt, die sich noch so einigermaßen über Wasser halten. Genauso wie mit dem Spezialitäten-Lieferant, dem man noch andere Produkte empfehlen würde, der einem aber tausendmal lieber ist als McDick. Dass ich/man nicht alles nachvollziehen kann und will hat schon seine Daseinsberechtigung: Der eigene Prozess der Kreativität wird durch Negation des gebotenen angeregt, im Sinne des „So will ich das nicht. Das kann man/ich besser machen.“

Und: Man muss das Heft nicht kaufen.

rob_2106 schrieb:

Disqualifiziert sich dieses Forum allmählich als eine alle zwei Monate wieder anschwellende Quängelarie über Hobby Hifi und insbesondere Bernd Timmermanns? [...] Nur - wer schreibt hier diese ermüdende Häme, es sei alles schlecht; die Chassis, die er verwendet, taugten nichts, das Heft sei miserabel geschrieben, voller Lügen zugunsten der Werbekunden, gespickt mit Entwicklungsfehlern, voller lächerlichem Voodoo und Eigenlob? [...] Einen Forenteilnehmer wie mich hier ermüdet das zusehends. Nur - das ist ganz egal. Ich hoffe nur, ihn nicht. Sein Produkt ist überragend. Und nun zu meinen Wünschen, die hier durchaus auch schon von anderen geäußert wurden: - mehr den Entwicklungsprozess zum Nachvollziehen schildern, den Leser also weniger vor vollendete Tatsachen stellen, wie beim Artikel der Audimax. Ein so wichtiges Projekt darf man nicht so lapidar vorstellen, ohne Beschreibung der Chassisauswahl etc. Wenn es ein Jahr gedauert hat, die Faktum zu entwickeln, warum teilen Sie den Entwicklungsprozess nicht mit den Lesern? Gerade darum geht es doch! Nicht (nur) die Resultate sind das Motiv zum Kauf von Hobby Hifi, sondern die Vermittlung des Entwicklungsprozesses ist es. - dringend eine Möglichkeit schaffen, die Produkte anzuhören. Ist es denn so schwierig, das zu machen? Es würde ganz erheblich die Bindung der Leser fördern. Wenn der (ganz überragende) Auftritt in Gelsenkirchen ab jetzt regelmäßig stattfände, wäre es das schon. Aber es gibt auch kostengünstigere Alternativen als Messen: laden Sie doch einmal im Quartal ein. Von mir aus bezahlen die angemeldeten Teilnehmer per Eintrittsobulus die Saalmiete in einer Lokalität in der Nähe, wenn's in der Redaktion nicht geht. - die Qualität der Telefon Hotline verbessern oder sie einstellen. Die momentane Beratung durch einen Mitarbeiter erzeugt offenbar nicht nur bei mir Ratlosigkeit, Enttäuschung. Und machen Sie weiter so wie bisher. Die Projekte finde ich SEHR ansprechend, und zwar von einfach bis anspruchsvoll.

Ach, wenn andere Forenmitglieder Kritik üben ist das ätzende Majestätsbeleidigung, aber deine Kritik ist absolut berechtigt... warum. weil du sie Wünsche nennst?!
Du merkst scheinbar nichtmal das du dir widersprichst, der zweite Teil deines Postings (der fast nur Forderungen enthält die hier im Thread schon früher geschrieben wurden!) läuft dem ersten diametral entgegen!

Grüße
Otto