Feine, neue K+T angekommen

ax3 schrieb:

ax3 schrieb: Holger Barske stellt bei den Monitoren den D2904 "als so ziemlich beste Metallkalotte am Markt" vor. Im Watt/Puppy Nachbau (von Barske und Gather) wird die Visaton verwendet. Aus welchem Grund? Jemand eine Ahnung? Holger itself vielleicht? Interessiert mich wirklich, denn konzeptionell und vom Wirkungsgrad unterscheiden die HT sich ja nicht so sehr und Holger ist an beiden Projekten beteiligt (HB-Monitor und Watt- Nachbau)

Die beiden Kalotten haben schon deutliche Unterschiede. Die Scan-Speak-Kalotte bricht erst bei 35 khz auf. Die Ke 25 SC bricht schon bei 22 khz auf, dafür wesentlich schwächer und besser bedämpft. Ich denke, das macht sicher einen klanglichen Unterschied, vermutlich aber GEschmackssache.

Die Scanspeak kann man auch tiefer trennen als die Ke, ist hier aber wohl auch nicht von Bedeutung. Vielleicht war der Grund einfach ein Markenpolitischer.

Uibel schrieb:

Hallo, gerade habe ich das Editorial gelesen. Da hat der Hr. Gather recht. Wenn jemand einen K&T-Bausatz baut kann er ruhig auch das Heft kaufen. Wenn ein Händler einen K&T-Bausatz verkauft könnte dieser auch eine Kopie des Bauplans mitliefern und eine Lizenzgebühr an K&T abführen, schließlich verdient er an der Arbeit von K&T nicht schlecht.

Jau! Das hab ich auch gelesen. Schon eigentümlich an welcher Stelle Leute manchmel ineffizient sparen!

Gruß
Bernd

Hallo!

Ich habe mir heute auch die K&T gekauft, hauptsächlich wegen dem Watt/Puppy Bausatz und der ELA-Technik. Dummerweise hatte ich heute keine Zeit die Zeitschrift am Kiosk durchzulesen. Der eigentliche Bauvorschlag ist gar nicht drin! Das stinkt mir schon gewaltig. Ich bin überascht, daß das keinem anderen so zu gehen scheint.
Bezüglich ELA: Es hätte mich interessiert, weil ich unterschiedliche Zimmer über weite Kabelwege mit Musik versorgen möchte. Für den Kauf eines Verstärkers und Lautsprechers aus dem Katalog hätte ich keine Zeitschrift gebraucht. Vielmehr wäre ich interessiert, wie ich meinen vorhandenen Verstärker nutzen kann. Wie funktioniert das, kann ich z. B. einfach den B-Ausgang meines Verstärkers nutzen, daran einen Trafo anschließen, Kabel zum Lautsprecher, Trafo und dann den Lautsprecher? Welche Auswirkungen hat die 100 Volt Technik auf den Klang? Was oder muß man was beachten wenn man einzelne Lautsprecher zuschalten möchte oder die Lautstärke eines Lautsprechers ändern möchte? (Ich wäre auch nicht böse wenn mir jemand hier meine Fragen beantworten könnte.)
Alles in allem finde ich, daß das Thema Lautsprecher und die bezügliche Technik etwas zu kurz kommt.
Mein Eindruck ist immer: Tolle Ideen die die da auftun, aber leider gibts meist nur allgemeines blabla und kein Hintergrundwissen. Schade!

Liegt wohl an der niedrigen Schwingspuleninduktivität (verbunden mit dem Baffle-Step und evtl. der Membrangeometrie). Kann man auch mit einem Sperrkreis oder einer Doppelspule (eine mit einem R überbrückt) entzerren. Aber Holger wollte wohl das minimale Weichenkonzept nicht verwässern

Dem habe ich nichts hinzuzufügen.

xlupex schrieb: Und wie klingt der? Verfärbt Vielleicht mach auch gerade dieser Buckel einen wesentlichen Unterschied zu den anderen beiden aus...???

Keiner der drei Minis verfärbt. Die klanglichen Unterschiede finden sich kaum in so schnöden Dingen wie tonalen Aspekten.

ax3 schrieb: Holger Barske stellt bei den Monitoren den D2904 "als so ziemlich beste Metallkalotte am Markt" vor. Im Watt/Puppy Nachbau (von Barske und Gather) wird die Visaton verwendet. Aus welchem Grund? Jemand eine Ahnung? Holger itself vielleicht? Interessiert mich wirklich, denn konzeptionell und vom Wirkungsgrad unterscheiden die HT sich ja nicht so sehr und Holger ist an beiden Projekten beteiligt (HB-Monitor und Watt- Nachbau)

In der Wilson steckt eine Focal-Kalotte, die die Franzosen nur noch für die WP bauen, sie selbst setzen längst auf Treiber, die den berühmten 13kHz-Peak der "Wilson-Focal-Kalotte" nicht mehr haben. Die Visaton-Keramikkalotte tut etwas ähnliches, deshalb nehmen wir die. Die 2904 ist viel zu glatt dafür.

@ PLB:

Jepp, grad so wie der einst so vollmundig angekündigte GFK Grundlagen Artikel..

Das hat mich allerdings auch etwas geärgert, das der Watt/Puppy " Clone" unbedingt in 2 Teilen aufgeteilt werden musste ( ? )..

habe ich also das LRC am HT der CG-Weiche gesucht - und da ist gar keiner drin !!! Von daher wird etwas kritisiert, was gar nicht vorhanden ist.

Aus genau jenem Grunde habe ich Michaels Ausführungen als Blödsinn tituliert. Der ER4 hat keine nennenswerte Eigeresonanz, die man bedämpfen müsste.

Der eigentliche Bauvorschlag ist gar nicht drin! Das stinkt mir schon gewaltig.

Das ist ein reichlich komplexes Projekt und passte werde platz- noch zeitmäßig in diese Ausgabe.
Wenn dir ein unausgegorener Schnellschuss lieber gewesen wäre...

.." Wollen wir warten, bis wir es fertig haben und das Projekt in einem Heft präsentieren ? Oder soll der geneigte Interessent min. 2 Hefte kaufen ? "..

Hallo!

Ich sehe es so wie Random Task.

Ich bin des weiteren der Meinung, daß man einige Artikel deutlich kürzen könnte. (Besonders den Vorspann.) Dann würden auch so umfangreiche Artikel in eine Zeitschrift passen.

Nur daß hier keine Mißverständnisse auftreten: Ich finde die K&T nicht schlecht und kaufe sie nahezu regelmäßig. Ich gehöre ganz sicher nicht zur "alles Sch...."-Fraktion.

Schöne Grüße, p.l.b.

Frank_HB schrieb:

was meinst Du denn mit semiprofesionellen PA Geschichten? - weil da kein JBL oder EV draufsteht ?

Ich hab echt gar keine Ahnung von PA und kann da auch nicht sagen welche Marke gut und welche besser ist. Geschweige denn was man für ne ordentliche Disco oder Konzertbeschallung braucht...
Ich dachte einfach, weil du Gaststätten in Verbindung mit der V100 Technik genannt hast, dass das euer Metier ist und hab geschlussfolgert, dass es da wohl auch noch was anderes gibt womit z.B. die Stones ihre Bühne beschallen... Das war nicht abwertend gemeint, falls das so bei dir angekommen ist...

Der_LP_Holger schrieb:

Der eigentliche Bauvorschlag ist gar nicht drin! Das stinkt mir schon gewaltig. Das ist ein reichlich komplexes Projekt und passte werde platz- noch zeitmäßig in diese Ausgabe. Wenn dir ein unausgegorener Schnellschuss lieber gewesen wäre...

da wär mir dann der GANZE artikel im nächsten heft lieber gewesen! IMHO

PS: wirds einen schaltplan des TPR1 wenigstens auf deiner homepage geben?
wenn der anodenwidersdtand des kathodenfolgers eigentlich viel zu groß ist, wieso habt ihr dann da dran nicht gedreht?
und eine ganz ganz wichtige frage: wie ist es um die kanalgleichheit des lautstärkestellers bestellt? da sowas gern von besitzern wirkungsgradstarker LS gekauft werden dürfte, wär das wohl eine erwähnung wert gewesen

gruß
kboe

P.L.B. schrieb:

Tolle Ideen die die da auftun, aber leider gibts meist nur allgemeines blabla und kein Hintergrundwissen. Schade!

Denselben Eindruck hatte ich auch schon bei vielen Artikel, wo CG irgendwie immer da aufhört, wo es ans Eingemachte geht. Wahrscheinlich haben die Angst, den gemeinen Leser mit Technikblabla abzschrecken. Ist oft aber das, was mich nu gerade interressiert.

lui551 schrieb:

Wahrscheinlich haben die Angst, den gemeinen Leser mit Technikblabla abzschrecken..

Oder wissen es selbst nicht besser..

Jedenfalls eine Gratwanderung , oder : Wieviel kann dem Leser zugemutet werden ?

Wenn´s nach mir geht, so einiges..

Zeit für eine Umfrage.

Hi,

Zeit für eine Umfrage.

nö. Hier wird mitgelesen. Die Diskussion um den Watt Puppy(?)-Nachbau und dessen ersten Teil kann ich nämlich nicht verstehen. Beim Timmermanns wird kritisiert, daß er nur den fertigen Bauvorschlag präsentiert ohne Hintergrundinfos. Nun macht die K&T es anders mit einer netten Einführung in Beweggründe etc., und das ist dann auch falsch....

Harry

Zwecks besseren Verständnis:

Umfrage nicht HIER !!!!

P.L.B. schrieb:

Hallo! Ich habe mir heute auch die K&T gekauft, hauptsächlich wegen dem Watt/Puppy Bausatz und der ELA-Technik. Dummerweise hatte ich heute keine Zeit die Zeitschrift am Kiosk durchzulesen. Der eigentliche Bauvorschlag ist gar nicht drin! Das stinkt mir schon gewaltig. Ich bin überascht, daß das keinem anderen so zu gehen scheint. Bezüglich ELA: Es hätte mich interessiert, weil ich unterschiedliche Zimmer über weite Kabelwege mit Musik versorgen möchte. Für den Kauf eines Verstärkers und Lautsprechers aus dem Katalog hätte ich keine Zeitschrift gebraucht. Vielmehr wäre ich interessiert, wie ich meinen vorhandenen Verstärker nutzen kann. Wie funktioniert das, kann ich z. B. einfach den B-Ausgang meines Verstärkers nutzen, daran einen Trafo anschließen, Kabel zum Lautsprecher, Trafo und dann den Lautsprecher? Welche Auswirkungen hat die 100 Volt Technik auf den Klang? Was oder muß man was beachten wenn man einzelne Lautsprecher zuschalten möchte oder die Lautstärke eines Lautsprechers ändern möchte? (Ich wäre auch nicht böse wenn mir jemand hier meine Fragen beantworten könnte.) Alles in allem finde ich, daß das Thema Lautsprecher und die bezügliche Technik etwas zu kurz kommt. Mein Eindruck ist immer: Tolle Ideen die die da auftun, aber leider gibts meist nur allgemeines blabla und kein Hintergrundwissen. Schade!

Genau das was Du da vorhast geht. Die Klangqualität ist abhängig von der Qualität der verwendeten Übertrager und da hat es in den letzten Jahren enorme Fortschritte gegeben. Ganz besonders die neuen Ringkerntrafos sind bezüglich Frequenzlinearität und Klirr absolut spitze.

Hier kannst Du einen Sonderkatalog über ELA-Technik bestellen. Da findest Du dann auch eine Fülle von technischen Erklärungen und Schaltbeispiele.

http://www.monacor.de/de/anforderung.php?spr=DE

Liebes Forum,

Da es ja anscheinend in den diversen Foren so viele gibt die sich mit dem Thema DIY besser auskennen als die beiden großen Zeitschriften K&T oder HH, wäre es doch mal Zeit den Zeitschriften zu zeigen wie es besser geht. Warum ich nur die beiden nenne? Wenn man sich die diversen Threads hier so durchliest, werden immer nur die beiden genannt. HiFi-Selbstbau und auch Udo Wohlgemut werden anscheinend nicht als echtes Magazin anerkannt. Zurück zum Thema.

Man könnte ja in Form eines Wikis alles besser machen als die Branchenprimusse und, etwas was ich ganz wichtig finde, alle müssen natürlich Ihre Zeit und Testchassis.. und.. und.. und.. kostenlos zur Verfügung stellen. Da hätten dann alle etwas davon und man könnte die Zeitungen sozusagen wegrationalisieren und müsste sich über nichts mehr aufregen. Das ist doch eine klasse Idee oder? So viel geballtes Wissen ist von K&T oder Hobby-Hifi sicher nicht zu toppen

Ein geeignetes Wiki findet ihr zum Beispiel in DokuWiki

http://de.wikipedia.org/wiki/DokuWiki

Thekotay schrieb:

Liebes Forum...

Schnarch..

Hatten wir hier öfters gehabt, ist ne Binsenweisheit.

Analogie dazu : Die Millionen von Bundestrainern vor´m Fernseher...

Hi Random_Task,

das mit den Umfragen ist eine schwierige Sache.
Wenn man fragt, was die meisten Leute haben wollen, dann kommt eine Bildzeitung raus!
Gut und mehrheitsfähig ist in der Regel ein Wiederspruch und somit meist gut oder mehrheitsfähig. Die wirtschaftlichen Zwänge nötigen meist einen Kompromis ab.

Ansonsten kann der Befragte doch nur sagen, was er heute gerne hätte aber nicht, was ab nächstes Jahr 2-3 Jahre lang eine Marktberechtigung hat. Das ist gefälligst vom unternehmerischen Weitblick des Anbieters zu leisten und nicht vom Kunden zu verlangen. Der Anbieter muss Tendenzen erkennen bevor die Mehrheit danach schreit. Leistet er das nicht, ist ruck-zuck ein Mitbewerber zur Stelle, der die Tendenz eben früher gesehen hat.

Beim Timmi kann man alle 2 Monate 10.000 EUR sparen.
Die K+T ist nur echt mit 52 Schrauben.
Bei Udo gibts in jeder Ausgabe eine FirstTime und eine Eton-Kombi.
Bei HiFi-Selbstbau auch lustige Dinge.
Und wer darüber ablästern will, für den ist das HiFi-Forum da.

Ich liebe die Vielfalt.

@Thekotay
Ich sehe das völlig anders. Wir wären doch blöd, die einzigen Lautsprecherselbstbau-Printprodukte zu schwächen, die es für unser Hobby gibt.
Alleine die Chassistests sind Gold wert, weil sich das kein Privatmann leisten könnte.
Der Austausch zwischen den Selbstbauern findet im Forum ohnehin statt. Das funktioniert doch jetzt schon sehr gut.

Aber wenn ich auch mal meckern darf:
Mir geht die Selbstbeweihräucherung von BT auch auf den Geist und die Weichen von CG sind meiner Meinung nach alle nicht durchentwickelt.

Trotzdem bin ich froh um Beide und unterstütze sie mit regelmäßigem Heftkauf.

Gruß
Rainer

Hallo hreith..

Vielleicht ist es falsch rübergekommen, mit der Leserumfrage.

Es ist immer eine schwierige, wenn nicht sogar unmögliche Sache, seine Gedankengänge Anderen 1:1 verständlich zu machen, zumal man sich nicht vis a vis unterhält.

Zuviele Interpretationsmöglichkeiten..

Von daher lass´ich es einfach..


Gruss

Martin

So viel geballtes Wissen ist von K&T oder Hobby-Hifi sicher nicht zu toppen

Sicher nicht. Ich bin gespannt auf eure Exponate auf der Messe in Gelsenkirchen, die zweifelsohne alles wegblasen werden, was wir uns jemals zusammengestümpert haben.

und die Weichen von CG sind meiner Meinung nach alle nicht durchentwickelt.

Das schließt du zweifellos aus der Tatsache, dass eine Zweiwegweiche in der Klang + Ton nicht aus 22 Bauteilen besteht...?

Hi,

Sicher nicht. Ich bin gespannt auf eure Exponate auf der Messe in Gelsenkirchen, die zweifelsohne alles wegblasen werden, was wir uns jemals zusammengestümpert haben.

muss sowas sein? Gehts auch etwas diplomatischer? WIR kaufen euer Magazin, bei solchen Sprüchen überlege mir ich den nächsten Kauf sehr gründlich.

Harry

jetzt wirds aber kleinliche, wortzerpflückende korinthenkackerei, tut mir leid.

Hallo.

Da es ja anscheinend in den diversen Foren so viele gibt die sich mit dem Thema DIY besser auskennen als die beiden großen Zeitschriften K&T oder HH, wäre es doch mal Zeit den Zeitschriften zu zeigen wie es besser geht.

"DIY", du sagst es. Solleten aber nicht die Herausgeber der Zeitschriften etwas MEHR Ahnung haben als der Nachbastler? In den Foren werden TATSÄCHLICH Projekte vorgestellt, die den "Profis" problemlos das Wasser reichen können. Sorry, ich verstehe wirklich nicht, warum man in JEDER Ausgabe NOCH eine 2-Wege Box vorstellen muß die jetzt doch noch besser ist als die der letzten Ausgabe.

Nur als Beispiel: Wirklich JEDER Profi weiß, wie wichtig das Abstrahlverhalten einer Lautsprecherbox ist. K+T hat monatelang die 15° und die 30° Messung mit der falschen Farbe gekennzeichnet.(Ist es denn DIESMAL wenigstens richtig??) Auf eine Mail diesbezüglich bekam ich keine Antwort. Ja sieht sich das Magazin denn garkeiner mehr durch? Wer einmal versucht die Diagramme wirklich zu lesen stellt das sofort fest.

Die Klirrdiagramme sind seit der Umstellung praktsich überhaupt nichtmehr zu lesen. K1 liegt ja nur bei einer Messung auf einem Skalenstrich. Wenn die Skalierung wenigstens 10dB betragen würde, könnte man mit der 100/30/10/3/1% Gedächtnisstürze wenigstens noch halbwegs etwas ablesen, kommentiert wird es nämlich seltenst. Von "Klirrspitzen" von Nullkommasonstnochwas wird geschrieben. Wissen die was man mit der Klirrfaktormessung eigentlich aussagt?
Was sollen denn bitte Pegel von 95dB? Da schafft ja jedes Küchenradio mehr. Signalspitzen sollen unverzerrt wiedergegeben werden, bei 85dB Durchschnittslautstärke und 15dB Dynamik sind wir schon bei 100dB. Das muß aber nun wirklich jeder 2-Weger packen.

Wasserfall in ms sklaliet, wo DAAS32 schon vor 10 Jahren Perioden anzeigen konnte und ARTA das inzwischen für schlappe 150€ kann. Wasserfalldiagramme oberhalb 200Hz für reine Basschassis, dafür bis 20kHz. Das ist natürlich hochinteressant.

Unübersichtlicher kann man Weichenpläne wirklich nicht machen. JEDER der von Hand eine Weiche beschriftet, schreibt neben das Bauteil welchen Wert es hat. Die Tabelle nebendran ist zwar nett zum bestellen, aber wie die Weiche arbeitet ist schon maximal versteckt.

Warum denn überhaupt Diagramme, wenn sie doch nur Verwirrung stiften?

Was solls, die K+T ist abonniert und bleibt es auch. Alle zwei Monate freue ich mich doch, wenn unerwartet was im Briefkasten liegt das man schnell durchblättern kann. Den Cheaptrick 230 baue ich doch irgendwann.

gruß, farad

Moin,

woher kommt eigentlich diese chronische Streitsucht?

Gruß,
Florian

Mal zum Thema zurück - ich fand die Ideen bei der Gehäusegestaltung der MiniHB wirklich erfrischend. Prima, mal was neues. Und damit meine ich nicht (nur) die "Vernietung" der Frontplatte. Auch das einsetzen und das "entkoppeln" fand ich spannend.
Wie das Holz längerfristig auf die Zugbelastung reagiert?

Moin,

irgendwo hatte ich in thekotay's Beitrag doch nen Ironie-smilie gesehen- oder?

Naja, ich oute mich mal als Alles-Leser in bezug auf Hifi- und Selbstbau.
Die meisten Ausgaben seit Jahren von: K&T, HH, Udo online und auch oefter Theo's Magazin (bei nem Freund mit Abo )...
Dazu diverse Internetforen

Fuer meinen Teil muss ich sagen, das ich beim Lesen eh so eine Art Eingangsfilter verwende.
Es gibt etliche Sachen, die mich in keinster Form interessieren, so das ich ausfuehrliche Berichte darueber haeufig komplett aussen vor lasse.
Oft ist es aber so, das man auch in - auf den ersten Blick- uninteressanten- Beitraegen stellenweise Dinge liest, die man sich dann merkt und auch mal anwendet.

Von daher sehe ich in den unterschiedlichen Strukturen des Lesematerials eher ne Bereicherung, vorausgesetzt man liest viel und gerne und ist sich nicht zu schade, ein paar Euro pro Monat in Papier (pdf) zu investieren...

Das es ab und an hype's gibt, (Dipole, Hoerner, zeitrichtige LS etc.)die einem bei zu geballtem Auftreten auf den Wecker fallen- so ist halt das Leben.

Wie gesagt, das menschliche Gehirn ist ein sehr gut konfigurierbarer Filter- wie steil und auf welche 'Frequenzen' das Ganze ausgelegt sein muss, ist individuell verschieden...

kboe schrieb:

PS: wirds einen schaltplan des TPR1 wenigstens auf deiner homepage geben? wenn der anodenwidersdtand des kathodenfolgers eigentlich viel zu groß ist, wieso habt ihr dann da dran nicht gedreht? und eine ganz ganz wichtige frage: wie ist es um die kanalgleichheit des lautstärkestellers bestellt? da sowas gern von besitzern wirkungsgradstarker LS gekauft werden dürfte, wär das wohl eine erwähnung wert gewesen gruß kboe

hallo holger!
nur ja keine konkreten fragen beantworten......

gruß
kboe

@ Farad

du hast es auf den Punkt gebracht!!!

Farad schrieb:

Nur als Beispiel: Wirklich JEDER Profi weiß, wie wichtig das Abstrahlverhalten einer Lautsprecherbox ist. K+T hat monatelang die 15° und die 30° Messung mit der falschen Farbe gekennzeichnet.(Ist es denn DIESMAL wenigstens richtig??) Auf eine Mail diesbezüglich bekam ich keine Antwort. Ja sieht sich das Magazin denn garkeiner mehr durch? Wer einmal versucht die Diagramme wirklich zu lesen stellt das sofort fest. Die Klirrdiagramme sind seit der Umstellung praktsich überhaupt nichtmehr zu lesen. K1 liegt ja nur bei einer Messung auf einem Skalenstrich. Wenn die Skalierung wenigstens 10dB betragen würde, könnte man mit der 100/30/10/3/1% Gedächtnisstürze wenigstens noch halbwegs etwas ablesen, kommentiert wird es nämlich seltenst. Von "Klirrspitzen" von Nullkommasonstnochwas wird geschrieben. Wissen die was man mit der Klirrfaktormessung eigentlich aussagt? [...] Wasserfall in ms sklaliet, wo DAAS32 schon vor 10 Jahren Perioden anzeigen konnte und ARTA das inzwischen für schlappe 150€ kann. Wasserfalldiagramme oberhalb 200Hz für reine Basschassis, dafür bis 20kHz. Das ist natürlich hochinteressant. [...] Warum denn überhaupt Diagramme, wenn sie doch nur Verwirrung stiften?

Ja, sowas nervt wirklich. Mehr noch, vieles wird dadurch als Test schon fast unbrauchbar. Ich vermisse z.B. auch die Messung der Impulsantwort, die ist ja wohl auch ím Lauf der Zeit auch mehr oder weniger kommentarlos einfach gestrichen worden.

Trotzdem, mir hat die Ausgabe deutlich besser gefallen als die letzte HH und solche Sachen wie die 3 Mini-Monitore in der Parallelentwicklung oder das Dynavox-Tuning fand ich wirklich klasse.
Im Gegensatz zur HH kauf ich mir die K&T noch gerne weil die Redakteure doch etwas bodenständiger und realistischer sind als BT (und vor allem ehrlicher).
Ich seh beispielsweise keinen Sinn darin eine 2Wege-Weiche mit 15 oder 20 oder gar noch mehr Bauteilen aufzubauen nur um die Chassis dann doch noch zusammenzuprügeln. Entweder mit ein paar Welligkeiten leben, andere Bestückung nehmen bei denen man weit weniger Aufwand braucht weil sie einfach besser zusammenpassen, das Konzept ändern oder das Projekt gleich ganz verwerfen.

P.L.B. schrieb:

Ich habe mir heute auch die K&T gekauft, hauptsächlich wegen dem Watt/Puppy Bausatz und der ELA-Technik. Dummerweise hatte ich heute keine Zeit die Zeitschrift am Kiosk durchzulesen. Der eigentliche Bauvorschlag ist gar nicht drin! Das stinkt mir schon gewaltig. Ich bin überascht, daß das keinem anderen so zu gehen scheint.

Ich war auch enttäuscht, daß es nicht komplett drin war. Das hätte ich mir auch eindeutig gewünscht. Dafür bin ich aber vom Titelblatt nicht angelogen worden. Du kannst da keinem einen Vorwurf machen, das stand schon auf dem Titelblatt drauf "Teil 1" - was nunmal impliziert, daß es einen 2. Teil gibt, oder? Das finde ich viel ehrlicher als bei.. naja, Ihr wißt schon..

Die Klirrdiagramme finde ich auch unlesbar, für mich nahezu wertlos!

Ich würde mich freuen, wenn es eine klare Darstellung von 90db und 100db Messung gäbe, die man mit einem schnellen Blick auch lesen kann.

Dass die Heftchen jedes mal einen weiteren Zweiweger vorstellen kann ich schon verstehen, schließlich gibts nicht nur die Dauerabonenten, sondern auch Leute, die jetzt einsteigen. Da kann man ja nicht sagen weil alle Dauerabonenten keine Zweiweger mehr sehen können muss der Neueinsteiger jetzt 1 Jahr darauf verzichten.

Jede Ausgabe muss etwas bieten für jede Klientel, das ist gar nicht so einfach. Dann ist eben ein Zweiweger, ein CT für den Einsteiger und ein Profiprojekt dabei. Plus Chassistests, die auch vor allem den Profi auf dem Laufenden halten. Ein Einsteiger kann auch damit nur bedingt was anfangen.

Die Hörtests sind doch sowieso sinnlos. Wer die als Profi ernsthaft durchliest ist selber Schuld. Ich frage mich auch manchmal ob es sinn macht Schwächen direkt anzusprechen, weil dann der Bastler danach sucht. Wer sich ein bisl auskennt kann trotzdem einiges aus den Beschreibungen herauslesen. Denn alles was nicht explizit positiv genannt ist kann man als Schwäche werten.

Dass viele Boxen in den Heftchen nicht bis zum letzten Quäntchen durchentwickelt sind und teils handfeste Fehler enthalten stört mich auch. Manche Konzeptfehler wären vermeidbar. Andererseits denke ich, wenn man wirklich immer versuchen würde möglichst perfekt zu bauen, dann wäre die Vielfalt dahin. Dann gäbe es nur noch Standard-Konzepte mit den paar wenigen besten Chassis. Um das zu vermeiden werden dann eben mal Hochtöner zu tief angekoppelt, Bändchen schlecht eingebunden, Mitteltöner auf Klirrspitzen genutzt, Bässe zu eng verbaut usw.
Die Abstimmung am Ende kann gar nicht wirklich perfekt sein, dazu fehlt den Zeitschriften einfach die Zeit. Denen bleibt nichts anderes übrig als Standardweichenkonzepte zu nutzen und nach Messtechnik abzustimmen. Wenn ich das Maximum aus zwei Chassis rausholen will, dann brauche ich mindestens 10 Weichen, von denen jede wiederum teils Stunden gehört und optimiert werden muss, das geht nicht in einer Zeitschrift wo noch jede Menge andere Arbeit anfällt und pro Ausgabe 5 Boxen vorgestellt werden.

Ich persönlich nutze die Zeitschriften eigentlich längst nur noch für die Chassistests. Das interessiert mich und da bin ich froh drum, dass es diese gibt. Die Bausätze überfliege ich höchstens noch, da kommt für jemanden, der länger bei der Sache ist nichts Neues rüber.

Grüße
Hermes

kboe schrieb:

kboe schrieb: PS: wirds einen schaltplan des TPR1 wenigstens auf deiner homepage geben? wenn der anodenwidersdtand des kathodenfolgers eigentlich viel zu groß ist, wieso habt ihr dann da dran nicht gedreht? und eine ganz ganz wichtige frage: wie ist es um die kanalgleichheit des lautstärkestellers bestellt? da sowas gern von besitzern wirkungsgradstarker LS gekauft werden dürfte, wär das wohl eine erwähnung wert gewesen gruß kboe hallo holger! nur ja keine konkreten fragen beantworten...... gruß kboe

Oh - ich bitte vielmals um Entschuldigung, wie konnte ich nur so ignorant sein.
Schaltbild kommt auf meiner Seite, wenn Sintron es mir gestattet. Ich frage nach.
Warum ich den Anodenwiderstand nicht verkleinert habe? Das alleine hätte es nicht getan, und ein komplettes Umdimensionieren des Kathodenfolgers wäre mit ein wenig heftig gewesen - das Projekt sollte im realisierbaren Rahmen bleiben.

hallo holger!
nicht gleich eingeschnappt sein.
ich schätze deine meinung sehr. und darum hätt ich es halt gern gewußt!
meine elektronische ausbildung ist schon zu lang her, um hier mitreden zu können, aber mit einem schaltbild und einer beschreibung kann ich mich schon noch durcharbeiten...

und daß euer beitrag wohl die beste werbung für den pre ist, die man gratis bekommmen kann, dürfte für sintron wohl eher kein problem sein.

ohne euren artikel wäre es mir nicht in den sinn gekommen, für so wenig geld einen doch recht guten preamp bekommen zu können. hoffe, den kann man auf der HMW hören?

gruß
kboe

edith:
da man für das geld wohl sogar schon schwierigkeiten bekommen dürfte, auch nur die einzelteile zusammen zu bekommen, wär vielleicht sogar ein vollkommenes redesign des amps lohnend ?

hoffe, den kann man auf der HMW hören?

Aber klar.

@ducmo & farad

darauf können wir zusammen


denn die Punkte die Farad aufgezählt hat, sind mir beim durchblättern der letzten Ausgaben auch aufgefallen, und ich hab mich gefragt....

hreith schrieb:

Ich liebe die Vielfalt.

Da muss ich jetzt mal zustimmen!

Guten Abend zusammen,

irgendwo hatte ich in thekotay's Beitrag doch nen Ironie-smilie gesehen- oder?

Wenigstem einen war es aufgefallen. Ich glaube kaum die sich die meisten hier vorstellen können welche Arbeit hinter so einem Magazin hängt. So gesehen sollte man nicht immer alles in Frage stellen was die Magazin liefern. Auch wenn man dieses Forum betrachtet, kommt doch nur alle paar Monate mal etwas besonderes. Erwartet also nicht von den Magazinen das sie das alle paar Wochen hinbekommen. Zudem müsst ihr euch keine Gedanken um Nachbaubarkeit, Funktionssicherheit und und und machen.
Vielleicht wäre so ein Wiki der richtige Versuch das mal rauszufinden. Ich bin sicher das nach dem anfänglichen Enthusiasmus, nach einiger Zeit nicht mehr viel über wäre und die Gruppe der Aktiven SEHR reduziert würde.

Der_LP_Holger schrieb:

ax3 schrieb: Holger Barske stellt bei den Monitoren den D2904 "als so ziemlich beste Metallkalotte am Markt" vor. Im Watt/Puppy Nachbau (von Barske und Gather) wird die Visaton verwendet. Aus welchem Grund? Jemand eine Ahnung? Holger itself vielleicht? Interessiert mich wirklich, denn konzeptionell und vom Wirkungsgrad unterscheiden die HT sich ja nicht so sehr und Holger ist an beiden Projekten beteiligt (HB-Monitor und Watt- Nachbau) In der Wilson steckt eine Focal-Kalotte, die die Franzosen nur noch für die WP bauen, sie selbst setzen längst auf Treiber, die den berühmten 13kHz-Peak der "Wilson-Focal-Kalotte" nicht mehr haben. Die Visaton-Keramikkalotte tut etwas ähnliches, deshalb nehmen wir die. Die 2904 ist viel zu glatt dafür.

Danke für die erhellende Antwort.
Und: Meinetwegen könnt ihr den Artikel auch auf fünf Hefte aufteilen.

OT
Ich kann den latent aggressiven Ton nicht so ganz nachvollziehen. Ich finde es sehr gut, dass die Leute die Sachen entwickeln, wie Holger, Hubert, Michael, Udo hier zu ihren Konstrukten schreiben und in den Dialog gehen.

Hat Bernd Timmermanns hier schon einmal zu irgend etwas geantwortet? Nichtsdestotrotz zitiert er POSITIVE Meinungsäußerungen des Forums in seiner Zeitschrift.

Man MUSS übrigens nicht kaufen, wenn einem ein Konstrukt oder ein Heft nicht gefällt. Das ist die Macht des Konsumenten.

Hallo AX3,

ich habe angesichts der in der Vergangenheit "ungewohnten" Qualität der K&T schon mehrfach darüber nachgedacht, mein K&T-Abo, das ich seit 20 Jahren habe, zu kündigen und "zur Konkurrenz" zu gehen, denn diese ist "handwerklich" (Heftaufmachung, Lesbarkeit der Diagramme, etc.) allemal besser. Die Chassis-Tests, weswegen ich auch K&T kaufe) sind bei BT auch nicht schlechter als bei CG. Was mich an HH stört habe ich oben schon gepostet und bei K&T ist langsam auch eine Verbesserung festzustellen, was ich ja in meinem ersten Beitrag in diesem Thread auch so ausgedrückt hatte. Die im Beitrag auch enthaltene Kritik ist wohl sauer aufgestoßen.

In einem Seminar habe ich einmal gelernt: Die Beschwerden, die Sie von Ihren Kunden erhalten sind ihre größten "Schätze", denn die meisten Kunden kritisieren nicht, sondern wandern gleich zur Konkurrenz ab. So bitte ich, meine Kritik zu verstehen - als Anstoß zur Verbesserung!

Hallo.

ch kann den latent aggressiven Ton nicht so ganz nachvollziehen.(...)Man MUSS übrigens nicht kaufen...

Das ist gewiss richtig, aber Uibel hat verdammt recht wenn er sagt...

n einem Seminar habe ich einmal gelernt: Die Beschwerden, die Sie von Ihren Kunden erhalten sind ihre größten "Schätze"

Natürlich kann ich das Abo einfach kündigen, aber nein, ich schreibe eine Mail in der ich auf einen offensichtlichen Fehler hinweise. Antwort gibt es keine. Sicherlich ist der Aufwand eines solchen Heftes nicht unerheblich, aber es kostet auch ganz nebenbei 4,50€. Ich finde, dass ich von Profis erwarten kann, dass sie ihre Diagramme richtig beschriften, von mir wird von den Kunden ja auch erwartet, dass ich meinen Job gut mache.

Es macht in der Praxis nun wirklich keinen großen Unterschied, ob man Diagramme lesbar skaliert und Werte neben Bauteile druckt, oder nicht. Wenn ich natürlich der einzige Leser bin, dem dies aufstößt, darf meine Kritik gerne ignoriert werden. Ein Einzelschicksal sozusagen - und langfristig ein Leser weniger.

Das es nicht nur Leute gibt, die die Zeitschrift seit Jahren abonniert haben ist sicher richtig und auch ein Grund 2-Wege-Konstruktionen vorzustellen. Dass aber 2-Wege-Konstruktionen vorgestellt werden, die auch noch schlechter sind als die von vor 5 Jahren ist hingegen nicht zu erklären. Ich erinnere mich hier an eine D'Appolitokonstruktion mit dem gut funktionierenden Waveguide von Monacor, bei der so ziemlich alles falsch gemacht wurde, was man falsch machen kann. Zu hoch getrennt, zu flach getrennt, keine Addition im Übernahmebereich und und und. Seis drum, alle zwei Monate Spitzenboxen baut man nicht so leicht. Gut, dann soll man es eben zugeben, zwei Bauvorschläge weniger unters Volk bringen und dafür welche die wirklich einwandfrei sind. Solange es nur Timmermanns mit seinen Weihwässerchen als Konkurrenz gibt, sollte Qualität sich doch noch durchsetzen.

Viele Grüße und nichts für ungut,
farad

um es einmal auf gut österreichisch zu sagen:
wer raunzt, der kauft.

solange sich so viele leute hier im forum über ein heft aufregen, wird es auf jeden fall noch gelesen. erst wenn sich hier nix mehr rühren sollte, dann wird es wirklich ernst.

und natürlich werden die meisten das heft wieder kaufen, auch wenn sie manches stört. und wenn hier von latenter aggression geredet wird, ist das ev. auf das aus den texten durchaus herauszuhörende gesunde selbstbewußtsein der autoren zurückzuführen.

wenn man den ganzen aufwand und das engagement im hintergrund wie z.b. die hörsessions mit bedenkt, kann man das heft nur unterstützen.
andererseits sollte es auch gestattet sein, auf unzulänglichkeiten hinzuweisen. beispiel: die optische gestaltung. der artikel über die 3 minis ist regelrecht anstrengend zu lesen.

ich hab ihn ca. 3 mal gelesen, bis ich endlich herausgefunden hatte, wer denn nun wer ist von den 3 herren. ich kenn die schließlich nicht.

der artikel von hb endet mitten in der seite. darauf folgt ein bauplan und eine stückliste. aber halt nicht von hb sondern von cg. und dann eine ganze seite werbung. ja wo sind denn nun alle weichenpläne hingekommen? hat da wer was vergessen?
ach nein, nach der werbung gehts ja eh wieder weiter. da ist ja gleich noch ein bauplan und drunter noch einer. und wo sind jetzt die weichenschaltungen hingekommen?

ach ja links oben im eck pickt einer. wo gehört der denn wieder dazu?? aahh zur cg, von der gibts ja auch noch eine spalte text neben den konstruktionszeichnungen der beiden anderen. schon sehr sehr übersichtlich das ganze! und beim 3. oder 4. anlauf hat man dann doch tatsächlich alle infos zu allen 3 minis irgendwie zusammengestoppelt. am ende des bauplans der hb ist der text einfach aus. kein punkt, kein zeichen kein nix. man glaubt, der text gehe auf der nächsten seite weiter, aber -überraschung- da gibts bereits den nächsten artikel

übersichtlich geht sicher anders.

wäre das heft eine homepage, es hätte mit einiger wahrscheinlichkeit keine leser mehr. ein bissi mehr optische gliederung könnte da einiges bewirken. was IMHO am meisten stört, ist die vermischung von horizontaler und vertikaler teilung. das auge hat keine chance, sich irgendwo festzuhalten

einzelchassistests hatten früher einmal platz für 2 seiten pro chassis.......


und trotzdem: ich werd auch die nächsten hefte wieder kaufen, auch wenn die aktuelle vorschau nicht unbedingt prickelndes verheißt. aber was hätte ich sonst zu meckern??????


gruß
kboe

"Hat Bernd Timmermanns hier schon einmal zu irgend etwas geantwortet? "

Nein. Vielleicht ist schweigen doch gold ...

Gruesse

Hallo CASA,

da sind mir die "Schwätzer" aber doch lieber.

wobei timmi aber immer auf e-mails antwortet. zwar tlw. recht spät aber doch

gruß
kboe

Und sehr "versteckt", zwischen dem automatischen Text...

Also mal ehrlich ... ich lese die K&T wirklich gern. Trotz einiger Unzulänglichkeiten auf die ja schon in den vorigen Posts hingewiesen wurde habe ich immer wieder den Eindruck, dass da Menschen eine Zeitschrift herausbringen die Spaß an ihrem Job haben. Da fällt es mir leicht, über die genannten Ecken und Kanten hinweg zu sehen.

Wenn ich dagegen die Konkurrenz sehe, ja auch die habe ich im Abo, finde ich idR nur recht nüchterne Texte die kurz und prägnant das beschreiben was da entwickelt wurde. Da hilft auch das aufgeräumtere Design kaum weiter. Manchmal kommt mir das so staubtrocken vor, dass ich am liebsten sofort zu nem Bierchen greifen möchte

Fazit für mich ... ich werde beide Hefte weiterlesen, die K&Tler weiter auf den Hörsessions nerven und sicher noch den ein oder anderen Bauvorschlag umsetzen bevor ich mir Messequipment zulege und was Eigenes entwickel das dann genauso wenig durchdacht sein wird wie die Vorschläge in den Selbstbaumagazinen. Und nu

Von Bastler für Bastler halt..

Nicht mehr und nicht weniger.

Und schon gar nicht negativ gemeint, da selbst einer.

Von Bastler für Bastler halt.. Nicht mehr und nicht weniger.

Gut. Ich versuche mal, mich über diesen Spruch nicht aufzuregen, sondern stattdessen ein paar Fakten auf den Tisch des Hauses zu legen. Als da wären:

1. Es gibt nicht mal eine Handvoll Menschen auf diesem Planeten, die ähnliche Mengen von Lautsprechern entwickeln wie wir bei der Klang + Ton. Was daran liegt, dass wir alle zwei Monate ein Heft fertig haben müssen. Das geht BT noch genau so, sonst niemandem; es gibt einfach weltweit kein vergleichbares Magazin – und dass mir keiner mit einer Audioexpress kommt, die kaufen ihre Artikel alle von verschiedenen Leuten zu. Kein Entwickler noch so renommierter Fertigprodukte hat eine solche Schlagzahl wie wir – die Jungs haben viel mehr Zeit für ein Konzept, weil kein Hersteller 25 Lautsprecher im Jahr auf den Markt bringt. Und dabei lernt man’s notgedrungen.

2. Wir haben mit der Klang + Ton einen Vorteil, den NIEMAND sonst auf der Welt hat – nämlich den Zugriff auf ganz viele beliebig teure Fertigprodukte, von denen wir beliebig viel lernen und die wir jederzeit zum Quercheck benutzen können. Das liegt daran, das im Hause Brieden halt noch ein paar Hefte mehr außer der Klang & Ton entstehen und wir neben der Selbstbauschiene alle noch ein Leben im Umgang mit Fertigprodukten haben, und zwra mit vielen. Diese Situation, liebe Leute, unterscheidet die Klang & Ton von der HH, von Theo und Pico, vom Zausel aus Bochun und von jedem anderen, wie auch immer gearteten Lautsprecherentwickler. Wenn wir uns eine Eigenentwicklung anhören, dann stehen im Vergleich nebendran eine Lumen White, eine Manger, eine dicke B&W und etliche mehr, je nach Bedarf. Und wir sind unserem Geschraubsel durchaus hinreichend kritisch gegenüber um beurteilen zu könen, was die großen Jungs besser machen als wir.

3. Und wir können auch Elektronik dranhängen wie sonst keiner, weil die entsprechenden Spielsachen halt ebenso vorhanden sind.

4. Außerdem kennen wir die Jungs, die die angesagten Kisten bauen, ziemlich gut. Und wir können sie anrufen und fragen, warum sie was an dieser und jener Stelle getan haben.

Unter all diesen Gesichtspunkten wissen wir etwas, das ein paar Herren hier einfach nicht wahr haben wollen, nämlich dass es unter den Klang + Ton-Eigenentwicklungen echte Perlen gibt, auch und gerade unter der Gather’schen Egide. Wir können das beurteilen, und die entsprechenden Herren nicht – weil sie nämlich nicht ein Bruchteil unserer Vergleichsmöglichkeiten haben.

Von Bastler für Bastler halt..

So Kollege, und darüber denkst du jetzt bitte nochmal nach, okay?