Highfidel die 2.

...mmmh, die Konstruktion der Kappa Pros erscheint mir nicht mehr zeitgemäß.

Positiv aufgefallen ist mir dieser hier:

http://www.eighteens...view_product&pid=258

hat im Gegensatzt zum Kappa Pro Kurzschlussringe, hinterlüftete Zentrierung, ist nach "oben" hin deutlich breitbandiger und kostet auch nicht sooo viel mehr...

weitere Alternative:

http://www.rcf.it/ve...MB12G301/product.htm

Ist im Eminence-Datenblatt nicht eine Störung bei ~300 Hz auszumachen (trotzt starker Glättung) ?

Grüße
Peter

Der 1" BMS ist nicht tief ankoppelbar.
Es sei denn du packst ein breitbandiges Notchfilter darauf...

Den 4550 hatte ich bis vor Kurzem. Leider keine Messungen gespeichert. Der 19kHz Peak ist bei ihm besonders stark ausgeprägt.

Schau mal hier:



Der 4552ND verhält sich nicht großartig anders. Die untere Grenzfrequenz ist zu hoch -> tiefe Ankopllung um 800Hz ohne starke Entzerrung nicht möglich. Diese Tendenz konnte ich an allen Hörnern messen.

Anbei ein 1" mit tiefer unterer Grenzfrequenz:

2x 15"er in CB als Dáppo bis 250-300Hz
1x 10" TMT bis 1300-1600Hz
1x 1"

Quasi Mjölnir als Optimum

Gruß
Henner

Cantare schrieb:

Anbei ein 1" mit tiefer unterer Grenzfrequenz:

Wasndasfüreiner

Hast Du Vorschläge für 2 X 12" und Hörnchen?
Muss kein 1" sein

Hallo Peter,

der 18Sound steht, nach dem Herstellerdatenblatt zu urteilen, für highfidele Midbassanwendungen bei mir schon lange ganz oben auf der Liste. Belastbarkeit und Hubfähigkeit (die wir für Hifi-Anwendungen eh nur in zweiter Linie brauchen) sind zu Gunsten einer niedrigen Membranmasse, linearem Frequenzgang, Wirkungsgrad und basstauglicher TSP etwas reduziert worden. Hinzu kommen technologische Highlights wie Impedanzkontrollringe, Neodym-Antrieb, Hinterlüftung und der faire Preis.
Allerdings ist und war der Eminence jahrelang ein Tip von Bolandi und wurde oft und gerne von ihm eingesetzt...auf seine Empfehlungen konnte man sich eigentlich immer verlassen...von daher würde ich ihn nicht abschreiben

Gruß, Christoph

Alternativkonzept ist noch immer (alt):

2 X Monacor SPP 300 AD
1 X Audax HM 210 Z10
1 X XY im 1086

Passt wahrscheinlich für Hochpegel Hifi at Home besser

Die Kappa Pro sollen sehr gut laufen
Hier aus dem Forum benutzen sie Ignaz und Bolandi
Im PA-Forum noch ein paar Leute mehr. Die schwören drauf

Und veraltet, naja

Ich habe mit Isophon, Focal und KEF vor paarnzwanzig Jahren meine ersten Lautsprecher gebastelt.

PSL 320 / 400
PSM 120
SKK10
PSL 225 ALU
T52
B110B
B300B
B139
TC120 etc.

Auch hoffnungslos veraltet oder?
Ich finde es trotzdem schade, dass es die Chassis nicht mehr zu kaufen gibt.

aaarrrrghhhhhh.....

Kannst du dich mal entscheiden, und zwar für vernünftige Chassis und vernünftige Konzepte?

Lieber einmal was Vernünftiges als eine Dauerbaustelle, oder?


Alternative A:

TT Beyma 15LX60 oder 18Sound 15LW1500
MT B&C 6PEV13 x2 / Audax PR170M0
HT 18Sound NSD1095N + XT1086 oder RCF CD1710MT3 + H100

Alternative B:

TT 2x 18Sound 12W500 oder Beyma SM Reihe
MHT 18Sound 1,4" + XT1464

guten tag.

was soll denn an den vorgeschlagenen chassis nicht vernünftig sein?

vielen meinungen erfahrener Pa-ler nach (u.a. auch bolandi) soll genau mit diesen beiden, sprich eminence kappa 12 pro und bms 4550 eine sehr preiswerte kombi, die klanglich definitiv hifi-tauglich ist und dabei enorme reserven beherbergt, zu haben sein!

genau darum geht es hier doch, oder?

grüße stefan

ax3 schrieb:

Ich habe mit Isophon, Focal und KEF vor paarnzwanzig Jahren meine ersten Lautsprecher gebastelt. PSL 320 / 400 PSM 120 SKK10 PSL 225 ALU T52 B110B B300B B139 TC120 etc. Auch hoffnungslos veraltet oder? Ich finde es trotzdem schade, dass es die Chassis nicht mehr zu kaufen gibt.

Die meisten davon kenne ich auch persöhnlich. PSL320/400 habe ich extra angeschafft, weil es sonst nichts vergleichbares gibt. Bei den anderen ist meine Trauer der Begeisterung über die Qualitäten wirkungsgradstarker und aktueller Chassis gewichen.
Gruss Lutz

Cantare schrieb:

aaarrrrghhhhhh..... Kannst du dich mal entscheiden, und zwar für vernünftige Chassis und vernünftige Konzepte?images/smilies/insane.gif Lieber einmal was Vernünftiges als eine Dauerbaustelle, oder?

Ganz ruhig Andreas
Da hilft ein aaarrrrghhhhhh vom unteren Ende der Speiseröhre nicht wirklich weiter.

Wenn ich die Chassis bei mir stapeln würde, wäre es in der Tat eine Dauerbaustelle und ich würde dir recht geben.
Aber so ...

Außerdem leuchtet mir nicht ein, was an den Chassis-Kombinationen in beiden Fällen so unvernünftig sein soll.

Ich finde beide jedenfalls auf den ersten Blick vernünftiger als zwei Peerless 20er mit einem Beyma Treiber zu verheiraten.

Die BMS 4550 laufen (dann allerdings höher getrennt) mit den Kappa Pros in einigen Lautsprechen und die Leute sind sehr zufrieden.

Was ist an der anderen Chassis-Auswahl auszusetzen?
Der Audax hat einen hohen Wirkungsgrad und dürfte mit den beiden Monacors, die tief und laut gehen doch relativ problemlos abzustimmen sein.

Wo ist also deine Berechtigung zur Kritik, mal abgesehen davon, dass Du eine Entscheidung wünschst?

Lieber einmal mehr nachgedacht und gepostet als mit realen Chassis unzufrieden zu sein. Gebaut wird ohnehin erst Herbst 2008.

Du könntest aber mal posten welchen 1" Treiber Du mit der tiefen Trennung gemessen hast.

Grüße

PS
Trotzdem Danke für die Vorschläge
Bei 15" wird das Gehäuse zu breit

PPS
RCF CD1710MT3 heißt richtig ND1710MT3 bevor sich jemand wundgoogelt

Hi, AX!

Ein Bekannter von mir würde dir zum ausgiebigen Testen zwei gebrauchte Kappa Pros leihen, oder auch einen bis zwei den Gebhardts zum Messen schicken, auch die Triangel mit erst Gebhardts, dann du, dann zurück wäre kein Problem.
Hinporto würde er übernehmen, ums weitere müsstet ihr euch kümmern.
Dann könntest du dir selbst ein Bild machen.

Ciao, Ignaz

Hi Ignaz,

vielen Dank für das Angebot.
Vielleicht komme ich darauf zurück, wiewohl es dann günstig wäre auch eine passende Treiber Horn Kombi hier zu haben.

Seit wann hast Du die Signatur? Wann und warum erdreistete sich Toni1x?

Gruß

Uwe

Hi, AX!

Er würde wohl durchaus auch versuchen ein Paar 4550 + Hörner bereitzustellen. Momentan hat er aber nichts entsprechendes frei, höchstens 4538 oder 4540. Aber die sind wohl zu klein.

ciao, Ignaz

aaarrrrghhhhhh

Er schon wieder

Tut mir leid Folks

Nach Stöbern, telefonischem Beraten, Wälzen alter K&T und HH sowie nochmaligem Überdenken dessen, was, wo und wie die Boxen spielen können sollen hier nun die ENDGÜLTIGE Chassiswahl für die HIGHFIDEL

Bass BMS 12S330 (keine bekannte Box)
Mittelton Audax HM 210 Z10 (in der Optimum)
Hochton ND 1710 MT3 am H100 (HT aus der Jetstream)

UKW schlug mir den Monacor vor, der ähnliche Qualitäten aufweist aber 3db weniger Schalldruck macht und weniger belastbar ist. Da ich bei diesem Projekt zum qualitativ besseren tendiere, nehme ich schlussendlich doch lieber den BMS, der in 65l an die 30Hz kommt.

Wenn schon MT, dann ist der Audax eigentlich gesetzt. Habe schon mehrere Audax Mitteltöner verbaut und war immer sehr zufrieden.
In der Optimum scheint er auch das beste Element zu sein. Jedenfalls habe ich viele über den HT und Bass meckern hören und keinen über den MT Bereich.

Den Hochtöner in der Ferrit-Version im Horn hat Timmermanns für seine Version einer Hochpegel-Hifi Box ausgesucht, dokumentiert, vermessen und für sehr gut befunden. Andreas mag ihn auch.

Die übrigen Chassis aus der Jetstream sind m.E. "schlechter" als die hier vorgestellten Komponenten. Insbesondere der Bass kann hinsichtlich Tiefgang absolut nicht überzeugen.

Das Dreiwege System ist wahrscheinlich für eine Box, die alles können soll besser geeignet.

Das ist also meine Version des zur Zeit grassierenden Optimax Fiebers.

Meins wird eher eine Optijet, wobei mir Highfidel eigentlich besser gefällt.

Ich möchte mich für die Vorschläge und Meinungen insbesondere in den anderen Freds herzlich bedanken.

@Ignaz
Das mit den Kappas ist wirklich nett. Danke

Wie geht es weiter:

Ich bin mir noch unschlüssig, ob ich Mittelton und Bass / nur Mittelton / nur Bass >>> doppelt besetzen soll.

Auch ob aktiv oder passiv steht noch nicht fest.
Eigentlich sollte ich mir wohl mal eine Behringer DCX gönnen.
Ist auf die Dauer wahrscheinlich preiswerter als passive Bauelemente.

Baubeginn Herbst 2008

Grüße

Uwe

Hi Uwe,

30er Bass und 20er Mitteltöner? Ich weiß ja nicht...

Harry

Habe mir die Threads und Verwandte mal durchgelesen und bin von der Entscheidungsfreude jetzt endlich echt beeindruckt. Bis zum Herbst fließt aber noch viel Wasser den Rhein runter.

Murray schrieb:

Hi Uwe, 30er Bass und 20er Mitteltöner? Ich weiß ja nicht... Harry

Moin Harry,

finde ich absolut irrelevant.
Wenn ich bspw. 2 BMS nehme habe ich mehr Fläche und Verschiebevolumen als bei einem 15" (und kann trotzdem schmal bauen)

Den 8" MT nehme ich wegen des Wirkungsgrades, der HDA Membran und eben wegen der "großen" Fläche. Das Abstrahlverhalten sollte gut passen, der Maximalpegel schon bei einem ausreichend sein.

Gruß

ax3 schrieb:

Bass BMS 12S330 (keine bekannte Box) Mittelton Audax HM 210 Z10 (in der Optimum) Hochton ND 1710 MT3 am H100 (HT aus der Jetstream)

Das wird von der Ankoppelung des Mitteltöners an den Bass wahrscheinlich nicht gut gehen. Ein Mitteltöner wie der HM210 Z10 ist eher für den Einsatz ab 800Hz gedacht. Bei Trennung um 300Hz sollte ein Mitteltöner schon ordentlich Hub haben, sonst quält er sich ja ständig.

Tach Lutz,

BT hat den von 280Hz bis 2,6k am Start

Hi,

gerade um den Wirkungsgrad ging es mir, ein tief abgestimmter 30er wäre wesentlich zu leise, zwei wären auch meine erste Wahl.

Harry

ax3 schrieb:

Tach Lutz, BT hat den von 280Hz bis 2,6k am Start

Ja ob das wirklich so gut ist?
Ich hatte einen Beyma 8M60N aus der Beyma Studio Serie, dessen Resonanzfrequenz sogar noch tiefer liegt als bei dem Audax. Güte ähnlich mit höherer bewegter Masse. Aber der hatte untenrum keinen Druck. Ein guter 12" erledigt das mit.
Der BMS ist ein reiner Subwoofer, guck mal Mms.

Hallo ax3,

ein kleines, aber deutliches "aarrgghh" von mir

Der Bass ist eine völlige Fehlbesetzung; Er wurde entwickelt für kompakte Subwoofer und große Basshörner bis ~120Hz, siehe auch der Hinweis von lui551. Durch das hohe Mms ist der Wirkungsgrad gering, die Fahradschlauchsicke ist verlustreich - also genau entgegengesetzt dem Hochwirkungsgradanspruch, er will mit ordentlich Amping "getreten" werden. Passive Beschaltung deiner Kombination ist kaum möglich, der MT und HT müssen extrem eingebremst werden.

Du brauchst eher sowas hier:
http://www.beyma.de/...07-M_rz-12G40_1_.pdf

Bei einfacher 12"er-Bestückung ist der 8"er-MT etwas oversized. Mit einem vernünftigen 12er könntest du ab ~400Hz z.B. sowas ankoppel:
http://www.lsv-achenbach.de/daten/phl/1120_1130.pdf

In der 16 Ohm-Version brauchst du ihn dann nicht mal absenken.

Ergebnis: Druck im Grundton dank Membranfläche, klare Mitten wegen kleinerem MT.

Im HT reicht dann auch ein Treiber mit 1,5"-VC...

just my 2 cents...

Grüße
Peter

Jössas !

Die 12" Chassis sind nur bei extrem Pegel besser. Das ist definitiv eine Frage des x-max.

BMS 12S330 mit 8 mm oder für Extremisten der Ciare 12.00 SW

solange der nicht ausgereitzt wird ist der SPP 300 AD richtig.
und 4 Stück SPP 300 AD sind lauter als 2 BMS
Da Uwe schon 2 hat ist der Weg für 2 weitere sehr kurz.

Der Mittelton ist nicht oversized, sondern richtig und gut. Lieber etwas mehr Membranfläche als Intermodulationsgezerre. Eine brauchbare Treiber/Horn Kombi wird jedenfalls teurer.
Bei Trennung zum Hochton bei etwa 1,5-1,8 kHz ist der Audax in jedem Fall nicht zu groß.

Und, mein lieber Uwe: Nun hör auf so viele Ratschläge einzuholen (viele Köche verderben die Köchin ...) und fang einfach mal an.

Amen

im Jahre 2014...

Die Poin P ist ein gutes Beispiel für einen Subwoofer mit einem darüber arbeitenden 6,5". Der PHL X17 ist ein ausgewachsener Tiefmitteltöner.
Passiv beschaltet. Guck dir mal die Weiche an, das ist konsequent gemacht.