HIFI-FORUM » Do it yourself » Lautsprecher » MK I - Dreiwegebox mit Seitenbass | |
|
MK I - Dreiwegebox mit Seitenbass+A -A |
||||||
Autor |
| |||||
Granuba
Inventar |
#1 erstellt: 21. Jul 2008, 19:49 | |||||
Hi, nach längerer Wastelphase ist sie nun endlich fertig, furniert mit sündteurem ( ) indischen Apfelbaum: Hier und da wird wohl noch ein Bauteilewert leicht geändert, dafür muss ich sie noch etwas länger hören. Verbaut wurde der Vifa XT300HV-Neo/4, hier allerdings in einer 94mm-Version, die aber absolut baugleich ist mit der 104er-Variante: Im "Mittel"ton der Peerless HDS E 5-25/08: Im Bass findet sich ein alter Bekannter, der Tang Band W69 1042: Optisch nicht so hübsch, aber technisch/klanglich verdammt gut, denn sonst hätte ich einen Peerless genommen, aber die Stoffbedeckung hilft viel... Die Serienkonstanz der Bässe ist einwandfrei: Die TSP geben ein BR-Gehäuse um 35 Liter mit einer Abstimmung auf ~35-40Hz vor. Dazu +/-7mm Hub, eine gute Belüftung sowie ein recht klirrarmer Antrieb. Der Peerless und der Vifa sind ja schon alte Bekannte, deren Serienkonstanz und technischen Vorzüge sollten bekannt sein, zudem gibts gleich noch Messungen. Der Mitteltöner wird tief getrennt, sprich: Es braucht schon einen recht pegelfesten und klirrarmen Vertreter, der Peerless erfüllt das aber einwandfrei. Zu den Messungen: Mittel/Hochton. Ma sieht eine leichte Höhenbetonung, ein Tribut an die etwas erhöhte Bündlungung obenrum. Winkel 0-90°. Übergang Bass/Mitteltöner, Trennfrequenz um 140Hz. Impedanz. Absolut unkritsich, selbst bereits getestete Bassmodifikationen ließen sie niemals unter 4Ohm fallen. Wasserfall. Um 7Khz eine Problemstelle: Ich bekam die Hochtöner unverklebt angeliefert, weil ich evtl. noch nachlackieren wollte wegen optischer Übereinstimmung mit dem Peerless. Passt jetzt nicht 100%, aber mehr als genug. Ich werde nach dem endgültigen Verkleben noch einmal nachmessen, der Timmermanns hatte den ohne das Problem gemessen. Klirr@90dB. Die Klirrspitze bei ~140Hz war irgendwas loses im Raum, was ordentlich angeregt wurde. Eine neue Messung wollte ich nicht machen, bei 200 Stützpunkten wird das eine leichte Belästigung für die Nachbarn... Ansonsten sind aber alle Messwerte mehr als im nur im grünen Bereich. Zum Bass: Der sollte aktiv ausgeführt werden. Erste Überlegung waren zwei einfache Aktivmodule, die den Tang Band aber nicht einmal ansatzweise ausfahren konnten bzw. bei moderater Lautstärke schon aufgaben. Zudem stimmten die Reglerbeschriftungen bei beiden nicht mit der Realität überein und war ebenso bei beiden unterschiedlich. Von der unterschiedlichen Bassanhebung gaz zu schweigen. Ein teures Mono-Modul brummte leider in Verbindung mit zwei verschiedenen Verstärkern, fiel also auch weg. Deswegen alles passiv... Wirklich einfach ist so eine Abstimmung nicht, speziell das Messen ist umfangreich: Gemessen jeweils 2 Meter von der Box entfernt: 90° links, axial, 90° rechts. Niemals wirklich perfekter Übergang (Man hätte es aber schön messen können... ), dafür im Mittel ausgewogen und so klingt es auch. Ein wenig werde ich aber wohl noch modifizieren. Die Weiche: Relativ komplex, aber notwendig. Die rot markierten Bauteile werden wohl noch minimal vergrößert oder verkleinert. Wer als nachbauen will, sollte noch etwas warten... Den Bauplan habe ich nur als SketchUp-Datei, also bitte bei mir per PM melden oder ich stell den mal online. Zum Klang: Äußerst angenehmer Zeitgenosse mit straffem Bass, der bis ~35Hz runterreicht. Der Peerless macht seine Arbeit schlicht einwandfrei: Pegelfest, außerst akurat bei der Stimmwiedergabe sowie sehr verfärbungsarm. Die gesamte Box bündelt aufgrund des kleinen Hörnchen sehr gleichmäßig und sollte auch deswegen direkt auf den Hörer ausgerichtet werden. Der Hochtöner fügt sich sehr gut ins Klangbild ein: Unangestrengt, lässig, der leichte Hochtonansteigt tut ihm aber gut. Insgesamt eine IMHO recht gelungene Box. Die beiden Beschenkten und quasi die Namensgeber der Box werden hoffentlich zufrieden sein. Und weils leider sein muss: Der Plan/die Weiche etc. ist für private Zwecke frei verwendbar, eine kommerzielle Nutzung ist vorbehalten. |
||||||
antares98
Stammgast |
#2 erstellt: 21. Jul 2008, 19:59 | |||||
Hallo, wirklich schön geworden, v.a. optisch sehr gelungen! Grüße, Alex |
||||||
|
||||||
Robert_Foerster
Hat sich gelöscht |
#3 erstellt: 21. Jul 2008, 20:08 | |||||
Moin Harry, schick schick.
Also ich habe nichts erhalten bisher!!! 1. Das Gehäuse hast du selber gebaut ? 2. Gibts den 94 er HT im freien Handel? 3. Die Messung der TT/MT Trennfrequenz- wie hast du die gemacht? Ich kenn DAAS nicht. 4. Dürfen Händler dies als Bausatz anbieten? Viele Grüsse Robert. |
||||||
Granuba
Inventar |
#4 erstellt: 21. Jul 2008, 20:14 | |||||
Hi,
Gedankt!
Selbstredend.
Nein, nur ausnahmsweise, da die normale Variante gerade nicht lieferbar war und ich es eilig hatte...
Einfach gemessen...
Nein, wie ich schon schrob:
Harry |
||||||
ton-feile
Inventar |
#5 erstellt: 21. Jul 2008, 20:38 | |||||
Hallo Harry, Wirklich wunderschöne Lautsprecher. Wie sieht denn die Gruppenlaufzeit im Bereich der Trennung von Bass und Tiefmitteltöner aus? Gruß Rainer |
||||||
veloplex
Stammgast |
#6 erstellt: 21. Jul 2008, 20:41 | |||||
Hallo, Kompliment, optisch sehr schön gelöst. Die Aussagen zum Peerless kann ich voll bestätigen. Sehe ich das richtig, dass in deiner Weiche beim Peerless kein Saugkreis nötig war, um die Überhöhung bei 1khz zu besänftigen? Das Ankoppeln des Peerless an jeweils einen Sub hat sich bei mir auch als schwierig herausgestellt. In deiner Summenweiche ist eine Senke bei ca 140Hz zu sehen. SO hab ich das bei mir auch gehört. Obwohl ich den Peerless nicht mit einem HP beschaltet habe ist sein Abfall ab ca 180Hz doch erheblich. Ich betreibe meine Subs aktiv (mono) und sie laufen bis ca. 150 Hz mit. Das ist ganz klar zu hoch, da ortbar und im (Männer-) Stimmbereich eindeutig rauszuhören Um so mehr freu ich mich, dass es passiv ganz gut zu funktionieren scheint.
würde mich auch interessieren Gruß Christoph |
||||||
Granuba
Inventar |
#7 erstellt: 21. Jul 2008, 20:53 | |||||
Hi, mein DAAS ist schon etwas älter und zickt bei der Messung der Gruppenlaufzeit rum, offensichtlich wird da nicht gefenstert wie bei der Frequenzgangmessung. Selbst im Mittelton springt es wild hin und her. Ich guck morgen mal, ob ich da was hinbekomme.
Untenrum macht der Hochpass noch ein wenig Schub, deswegen gehts hier auch ohne. Solo braucht der aber einen.
Das liegt am Seitenbass, der sich nie so schön messen lässt wie eine normale Dreiwegebox. Optimiert ists auf gleichmäßige Basswiedergabe im Raum, und wie ich schon schrieb:
Die Senke kommt also nicht vom Peerless. In den jetzt ~5 Litern hat er vollen Schub bis mind. 100Hz runter.
Wird noch optimiert. Harry [Beitrag von Granuba am 21. Jul 2008, 20:54 bearbeitet] |
||||||
MBU
Inventar |
#8 erstellt: 21. Jul 2008, 21:07 | |||||
Hallo Robert, das ist halt der "Nachteil" der späten Geburt. Ich habe damals die ersten 30 Stück DAAS (ISA-Karte) an meine AudioCad-Kundschaft verkauft. Das war damals geradezu "revolutionär" - ein Meßsystem für unter 1000 DM! Die aktuellen Produkte - guckst Du hier: http://www.admnet.de/messt/prod_ger.htm H.H. (Hallo Harry), die Box hast Du ja schon in meinem ISIS-Fred gepostet. Zunächst einmal herzlichen Glühstrumpf für die hervorragende handwerkliche Leistung beim Gehäusebau. Nebenbei bemerkt - meine ISIS gefällt mir jetzt - mit dem dritten Weichenentwurf - auch endlich. Der Peerless ist ein absolut "mistiges Ding", aber er klingt hervorragend, wenn man ihm denn dann endlich mal ordentliche Manieren beigebracht hat. |
||||||
Granuba
Inventar |
#9 erstellt: 21. Jul 2008, 21:26 | |||||
Hi Michael,
gleiches gilt für den Vifa... Ich mag 4Ohm-Hochtöner nicht, schwierig zu beschalten. Mein DAAS ist schon etwas älter und hat so seine Alterserscheinungen. Dafür funzt es einwandfrei und braucht keine Soundkarte. Harry |
||||||
MBU
Inventar |
#10 erstellt: 21. Jul 2008, 22:02 | |||||
H.H., gleiches gilt für das Bändchen. Ich habe es einfach mittels des Spannungsteilers in der Impedanz "hochgezogen". Guckst Du den Impedanzverlauf meiner Box: Dann war das eigentlich ganz einfach ... |
||||||
Granuba
Inventar |
#11 erstellt: 21. Jul 2008, 22:10 | |||||
Hi Michael, was ich bei dieser Box so alles getestet habe... Harry |
||||||
Tom05
Hat sich gelöscht |
#12 erstellt: 21. Jul 2008, 22:56 | |||||
Das sollte natürlich nicht sein ! Zumal die Gruppenlaufzeit ja eine Ableitung aus der Phase ist - die selbstredend Raumgeräusche kleinstens Krawalls, vom niedrigsten Pegel an, von alleine wegverstehen können sollte. Ein Fourier(?)-Update scheint mir hier dringend angeraten (! ?) Ich sach mal und Grüße Tom05 |
||||||
Granuba
Inventar |
#13 erstellt: 22. Jul 2008, 11:28 | |||||
Hi, ich nutze eigentlich regelmäßig Saugkreise zur Impedanzentzerrung, aber ist es normal, das die Widerstände in den Teilen mehr als nur handwarm werden? Ich geb ja zu, daß ich dauerhaft etwas lauter gehört habe (Höchstens +/-5mm Hub beim Bass! ), aber der Timmermanns als Beispiel nutzt auch nur 10Watt-Typen? Harry |
||||||
XJoe0510
Ist häufiger hier |
#14 erstellt: 22. Jul 2008, 11:46 | |||||
Hi! Der hat aber 10 Mundorf-Gold-Watt und du nur normale 10W! Aus HH: Es bestätigt sich deutlich, dass es sich lohnt die 550€ für die Haient-weiche auszugeben! Gruß Karsten |
||||||
Bee
Inventar |
#15 erstellt: 22. Jul 2008, 12:23 | |||||
Na ja, je nach dem, wieviel Strom tatsächlich durchfließt, geht da wohl einiges.... Ein MT-Saugkreis in einer Timmermanns'schen halb-PA hat sich bei mir mal selbst entlötet. Da habe ich nicht schlecht gestaunt. Hab' den Widerstand dann mit Abstand zur Platine wieder eingesetzt um die Kühlung zu verbessern. |
||||||
Granuba
Inventar |
#16 erstellt: 22. Jul 2008, 12:32 | |||||
Hi, dann müssen Kühlkörper druff. Harry |
||||||
Christoph_Gebhard
Inventar |
#17 erstellt: 22. Jul 2008, 20:30 | |||||
Hi Harry, ich weiß noch vom Bolandi, dass er immer mehrere Widerstände parallel schaltete (auch im Hochtonspannungsteiler), um auf der sicheren Seite zu sein... Glückwunsch zu deiner Box. Sie sieht sehr hübsch aus und die Messwerte machen einen guten Eindruck. Nur aus deiner neuen Vorliebe für Ringstrahler werde ich noch nicht so recht schlau Gruß, Christoph |
||||||
Granuba
Inventar |
#18 erstellt: 22. Jul 2008, 20:45 | |||||
Hi,
im konkreten Fall die Optik, klingt allerdings auch gut. Jetzt kommen erstmal Bändchen an die Reihe...
jau, werde ich auch machen, nur wundere ich mich, daß immer nur 10Watt-Exemplare verbaut werden. Der Tang Band geht zwar laut, ist aber auch kein Pegelmonster, trotzdem wird der Widerstand "kritisch" warm. Nicht, daß das in der Praxis relevant ist, trotzdem unschön. Harry |
||||||
_ES_
Administrator |
#19 erstellt: 22. Jul 2008, 21:02 | |||||
Wieviel ist "kritisch" Warm ? 50, 60 ,70 Grad ? Mess´ mal... |
||||||
Granuba
Inventar |
#20 erstellt: 22. Jul 2008, 21:07 | |||||
Hi, über 45°C: Es wird unangenehm... Harry |
||||||
_ES_
Administrator |
#21 erstellt: 22. Jul 2008, 21:19 | |||||
Für wen ? Du sollst ja nicht die ganze Zeit die Finger dran haben.. Keramik-R´s können Hitze-Mässig einen ordentlichen Schluck ab. Selbst 70 Grad Dauer sehe ich als kein Problem an ( wir benutzen Hochlast-R´s sogar gezielt zum Heizen ) ; Voraussetzung ist eine Bestückung auf Distanzröllchen, um die Platine nicht in Mitleidenschaft zu ziehen. Dämmzeug sollte den Widerstand auch nicht gerade bedecken.. Selbst eine Dauerleistung von "nur" 1, 2 Watt würde reichen , um sich bei einem Bauteil die Finger zu verbrennen. |
||||||
tiefton
Hat sich gelöscht |
#22 erstellt: 22. Jul 2008, 21:25 | |||||
Sehr sehr schön geworden, das Baby. Allerdings würde das Holz nicht bei mir im Wohnzimmer passen, der Rest aber schon... Klasse Proportionen fürs Auge und klasse Chassis verbaut. hast Du beim "Seitenbass" mit innen/außen Anordnung Unterschiede beim hören festgestellt? Deine Trennung ist ja quasi "nah" an der Wahrnehmungsrenze - rein Akademisch gesehen. |
||||||
MBU
Inventar |
#23 erstellt: 22. Jul 2008, 21:27 | |||||
na ja - so schlimm wäre es nicht, die Hitze auf mehrere Widerstände zu verteilen, denn dann geht die Induktivität runter. Ansonsten ist es aber auch "grad egal", wie heiss die Dinger werden, solange diese "durchhalten" und sich der Widerstand nicht zu arg ändert - und wenn dieser das tut, dann hört man es bei dem Krach auch nicht mehr, der erforderlich ist, damit es dem R so "richtig warm ums Herz" wird. |
||||||
Granuba
Inventar |
#24 erstellt: 22. Jul 2008, 21:37 | |||||
Hi,
nö, ist aber eher "optimiert" auf Bass zur Innenseite. Man will schließlich sehen, daß die Bespannung wackelt: Der Tang Band ist ordentlich pegelfest und macht wirklich eine gute Figur, fürs Geld mehr als nur ok. B.......r verbaut ja auch den großen Bruder...
Es wir viel philosphiert über optimales Abstrahlverhalten oder aber Phasenlage etc.: Ein Seitenbass misst sich relativ schlecht, klingt aber unvorbelastet durch zuviel Theoretisiererei (Was für ein Wort!) gut. Optimal ist es sicherlich nicht im Sinne des technisch maximal möglichen, aber die Optik musste hier auch stimmen... Harry |
||||||
tiefton
Hat sich gelöscht |
#25 erstellt: 22. Jul 2008, 21:40 | |||||
Ha, der Mann ist in der WAF-Welt gefangen... Finde ich übrigens einen guten Kompromiss, denn es ist ja ein Möbel - und was für einer! |
||||||
MBU
Inventar |
#26 erstellt: 22. Jul 2008, 21:45 | |||||
Ein bißchen breiter und der TangBänder hätte vorne reingepasst, aber dann hätte Mann einen ovalen Bespannrahmen bauen müssen - Sch***-Arbeit und die Optik!? Ohne Bespannrahmen kann man den TangBand ja leider nicht anschauen (eigentlich gar nicht), aber bestimmt anhören. |
||||||
Granuba
Inventar |
#27 erstellt: 22. Jul 2008, 21:49 | |||||
Hi,
ich nicht, der Beschenkte...
Hätte auch so irgendwie gepasst, aber die Optik.
jau, auf jeden Fall. Harry |
||||||
FloGatt
Inventar |
#31 erstellt: 23. Jul 2008, 13:17 | |||||
Diese Nachricht wurde automatisch erstellt! Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: ""Jetzt kommen erstmal Bändchen an die Reihe... "" |
||||||
Granuba
Inventar |
#32 erstellt: 02. Aug 2008, 06:21 | |||||
So, die Weiche wurde noch etwas modifiziert: Da die Impedanz etwas runter ging mit den neuen Werten für Hoch- und Tiefpass, wurde ebenfalls die Impedanzentzerrung für den Bass modifiziert. Die ganze Box klingt jetzt etwas mächtiger im Bass, vorher wars minimal zu dünn, vor allem im Bereich um 100-150Hz. Wems zu mächtig ist, sollte die Werte für den Spannungsteiler für Mittel/Hochtöner aus Post 1 nehmen. Die Box macht jetzt definitv Spaß... Harry Edit: Die Widerstände in den Saugkreisen sind jeweils parallel geschaltet, d.h. 3,75Ohm = 2*7,5Ohm in 10 Watt. [Beitrag von Granuba am 02. Aug 2008, 07:04 bearbeitet] |
||||||
kboe
Inventar |
#33 erstellt: 03. Aug 2008, 16:11 | |||||
die box ist wirklich sehr schön geworden. respekt!! aber waren die mivoc boxenfüße wirklich nötig? gruß kboe |
||||||
castorpollux
Inventar |
#34 erstellt: 04. Aug 2008, 08:44 | |||||
Hallo Harry, nett anzusehen ist sie ja, deine neue... Aber sag mal, die Senke, die du da auf 3Khz gerne einbaust, ist das deine Art, das Diffusfeld sauber zu bekommen? Ist das nicht ein bischen kontraproduktiv, wenn man die Box direkt auf den Hörer ausrichtet? Wenigstens ein bischen? Es klingt besser, das ist mir bewusst. Es zeigt auch, das der Energiefrequenzgang und die Übergänge in der Bündelung berücksichtigt werden. Allein, mir wird nicht klar, warum dat Ding nicht auf Achse glatt sein kann und unter Winkel dann sanft abfällt - wenn es doch bündelungsbedingt eh auf den Hörer gerichtet wird. Oder ist das einfach der bestmögliche Kompromiss, weil sich bei dieser und vielen anderen chassis-kombinationen aus diversen Gründen eine Überhöhung auf Winkel ergeben wird? Ach Harry, nicht böse nehmen, du weist, ich will erklären, "warum diese Box nie funktionieren wird" Was ist eigentlich aus der Ostseebrise geworden? Grüße, Alex |
||||||
Granuba
Inventar |
#35 erstellt: 04. Aug 2008, 09:30 | |||||
Hi Alex, die Box ist nicht neutral, sie sollte einfach nur gut klingen. Nicht mehr und nicht weniger. Im Bereich um 1,5-3Khz hätte man anders abstimmen können, es gefiel mir aber schlicht nicht. Zudem sitzt man eher selten wirklich perfekt ausgerichtet auf die Hochtöner... Der F.-Gang wird eh unter ganz leichtem Winkel schon glatt. Der Lommersum hat auch eine Box mit dem Hochtöner gebaut, da wird anders abgestimmt. Ein Klangvergleich wäre nett, nur habe ich die Box nicht da... Gestern wurde sie bei meinem Bruder Probe gehört: Erstaunlich pegelfest, in seinen 30m² sehr ausgewogen in Richtung "neutral". Selbst Elektronik, bei der ich erst die Befürchtung hatte, daß der Mitteltöner zu tief getrennt wird, wird problemlos wiedergegeben. Vielleicht höre ich doch zu laut beim testen... Harry |
||||||
castorpollux
Inventar |
#36 erstellt: 04. Aug 2008, 11:44 | |||||
Dann wird sie wohl funktionieren
Wieso? Ist doch Prima, kannst du gleich Klirr und IMD bei 100 und 110dB bestimmen, bevor es dein Bruder macht :-D Wie "klingt" denn eigentlich der HT im Vergleich zum Noferro 800? Grüße, Alex |
||||||
Granuba
Inventar |
#37 erstellt: 04. Aug 2008, 11:55 | |||||
Hi,
kann man leider nicht vergleichen! Muss man hören, "messen" kann man es leider nicht. Harry |
||||||
audiofisk
Inventar |
#38 erstellt: 04. Aug 2008, 23:01 | |||||
Da ich das Vergnügen hatte: Ich würde dem HT (und so wie Harry ihn beschaltet hat) nach meinem Empfinden eine Abschwächung der 'klanglichen Eigenheiten' gegenüber der XT-300 Bauform zusprechen. Erinnert mich in dieser Hinsicht an den XT-200, der zusätzlich allerdings, was ich schätze, im Raum etwas mehr Hochton verteilt. Alle diese angesprochenen lassen meiner Meinung nach missen, das sich mit dem Höhren eine entspannte Distanz zum Lautsprecher einstellt, die erst die entsprechende Konzentration auf die Musik zulässt. Der TV-800 wirkt dagegen unauffällig, tritt hinter die Musik zurück und kommt auch nach einiger Hörzeit nicht wieder hervor. Der 800er, aus welcher Motivation heraus auch immer kritisch betrachtet, erlaubt es imho etwa folgende Wünsche in Reihenfolge der Relevanz zu äussern: vesserte Hochtondispersion, etwas mehr Knackigkeit, u.U. sogar etwas mehr Belastbarkeit. Sowas gibt es auch, es hat mit hoher Wahrscheinlichkeit eine kleinere Hartmembran und die Spule badet in Ferrofluid Am Ende bleibt festzuhalten: man hört nicht mit dem Hochtöner allein, er muß für ein gutes Ergebnis schlüssiges Bestandteil des Gesamtkonzeptes sein. Die dazu gehörende Abstimmung scheint mir hier letztendlich gelungen zu sein. Harry hat das Ziel mit 'einfach nur gut klingen' ja sehr salopp formuliert, ich hab mich des Eindrucks nicht erwehren können, daß sich die wohlwollend angenommenen, vermuteteten und bekannten Ansprüche der Zielperson(en) in der Abstimmung und in der Gehäusegestaltung wiederfinden. Gelungen. Gruß, ~ ]-audiofisk°< |
||||||
DDaddict
Hat sich gelöscht |
#39 erstellt: 05. Aug 2008, 19:48 | |||||
Harry... wow! WOW. Super Kiste, schick! BEsonders schick die Chassiswahls die auch von der Optik richtig was hermacht! [Beitrag von DDaddict am 05. Aug 2008, 19:49 bearbeitet] |
||||||
Granuba
Inventar |
#40 erstellt: 05. Aug 2008, 21:57 | |||||
Danke! Das war auch eine Vorgabe, die IMHO erfüllt wurde: Gefällige, edle Optik. Das die Box nebenbei noch brauchbar klingt, ist ein postiver Nebeneffekt... Gerade ausgeliefert an den Beschenkten, der Banause hatte nicht mal einen Verstärker da... Zudem beim Transport die Treppe hoch noch ein bissel das Furnier beschädigt, ich hätte mir sonstwo reinbeißen können! Harry |
||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Seitenbass Abrakadaver am 23.11.2009 – Letzte Antwort am 24.11.2009 – 7 Beiträge |
FAST mit TQWT-Seitenbass doors am 27.06.2006 – Letzte Antwort am 28.06.2006 – 12 Beiträge |
3 Wege mit Seitenbass d.day am 12.02.2010 – Letzte Antwort am 21.02.2010 – 23 Beiträge |
Bassreflexrohr/Innengestaltung einer Dreiwegebox. pkvaih am 31.07.2015 – Letzte Antwort am 01.08.2015 – 9 Beiträge |
front oder seitenbass? ben4684 am 30.12.2007 – Letzte Antwort am 30.12.2007 – 14 Beiträge |
Kompaktlautsprecher mit Seitenbass WAF Problem ad-mh am 30.03.2020 – Letzte Antwort am 02.04.2020 – 22 Beiträge |
Seitenbass oder Bass auf Rückwand? rapha am 27.06.2013 – Letzte Antwort am 27.06.2013 – 4 Beiträge |
Chassis für PicoLino MK I MW61 am 27.01.2011 – Letzte Antwort am 27.01.2011 – 3 Beiträge |
Dynaudio contour I MK II markusxxx am 30.03.2008 – Letzte Antwort am 01.04.2008 – 38 Beiträge |
Defekte T & A TMR 160 MK I behe007 am 13.01.2005 – Letzte Antwort am 13.01.2005 – 2 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads der letzten 7 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Threads der letzten 50 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder928.025 ( Heute: 2 )
- Neuestes Mitglied2667sebastian
- Gesamtzahl an Themen1.557.196
- Gesamtzahl an Beiträgen21.674.551