weniger Klirr durch Saugkreis?

Autor

Beitrag

Pita1
Stammgast

#101 erstellt: 31. Jul 2008, 09:06

hreith schrieb:

Hi Manfred,

wie schön, dass Rainer so tolle Messungen gemacht hat und wir es jetzt besser wissen - sogar belegen können :)

Schön zu wissen, das auch Experten manchmal keine Ahnung haben. Kann man wegen sowas auf Rückzahlung der Abogebühren klagen? Bei Steuerberatern, Automechanikern kann mann das ja machen.

Anklage: "Bei mir klirrt`s trotzdem"
BT: "Bei mir nicht"
Richter: "Der Herr Ingenör hat Recht, selbstverständlich."

pelowski
Hat sich gelöscht

#102 erstellt: 31. Jul 2008, 09:29

Hi, Pita1:

Schön zu wissen, das auch Experten manchmal keine Ahnung haben. Kann man wegen sowas auf Rückzahlung der Abogebühren klagen? Bei Steuerberatern, Automechanikern kann mann das ja machen.

Du hast ein Abo bei Deinem Automechaniker

Nun, wir alle irren uns und wir haben auch alle Vorurteile. B.T. ist ein hervorragender Lautsprecherentwickler. Ich selber betreibe mit größter Zufriedenheit eine seiner Entwicklungen:
("Excellence" -Zweiwegebox mit 20er Excel und "Milleniun - Kalotte"), die ihre vollen Qualitäten aber erst zeigte, nachdem sie von einem "hifiakademie" - Amp an die Leine genommen wurde
- nochmals Danke, Hubert.

Gerade deshalb wäre es gut, wenn B.T. seinen Irrtum mal öffentlich korrigieren würde.

Grüße - Manfred

Pita1
Stammgast

#103 erstellt: 31. Jul 2008, 22:13

Wenn niemand stichelt, geht so ein Fauxpas sang.- und klanglos unter im rauschenden Blätterwald.

Interessant wäre ja, wenn er bei seiner Meinung bleibt.

hreith
Inventar

#104 erstellt: 31. Jul 2008, 22:34

Hi Pita1,

worum geht es dir dabei eigentlich?

- willst du was lernen? Dazu hattest du hier im Beitrag die Möglichkeit.

- willst du dem BT was beibringen? Ich denke, dazu gehört mehr als der Hinweis auf einen kleinen Fehler.

- geht es dir ums blosstellen? Dann schaue besser die hau-drauf-shows in der Glotze.

Dein Verhalten erinnert an einen dickbäuchigen, biertringenden Fusballfan der vor dem Kasten sitzt und genau weis, dass er es hätte besser machen können.

Wir haben uns hier sachlich mit einem Thema auseinander gesetzt. Es geht dabei ums lernen und nicht ums rechthaben.
Und schon gar nicht um persönliche Dinge oder ums öffentliche Blosstellen oder um Schadenfreue.
BT ist auch nur ein Mensch und als solcher nicht perfekt - aber er liefert sehr oft sehr perfekte Technik ab. Dafür gebührt ihm unsere Anerkennung. Trotz der kleinen Macken.

Tom05
Hat sich gelöscht

#105 erstellt: 31. Jul 2008, 22:53

@ Beitrag 104:

dem möchte ich soweit zu stimmen.

Man schmeiße mal einen "PITA 1" ins kalte Wasser, auf das er verantwortlicher Redakteur (und Techniker) so einer Zeitschrift wäre.

Er würde in dem Moment absaufen.

Grüße

Tom05

Pita1
Stammgast

#106 erstellt: 31. Jul 2008, 23:57

Die HH ist ein kommerzielles Magazin, Thema Boxenbau. Mehr nicht. Ähnliches gibt es für Karnickelzüchter, Häuslebauer, Werkzeugliebhaber etc.
Oder ist Boxenbau etwas Erhabenes, kümstlerisch Wertvolles?

Sicher nicht. Und deshalb hat so ein Magazin Kritik verdient, wenn Bockmist verzapft wird.
Päpste gibts nur einen

So, lasst es jetzt gut sein mit der Verteidigung, ich gebe auf

hreith
Inventar

#107 erstellt: 01. Aug 2008, 07:23

Hi Pita1,

der sachlichen Kritik hat dieser Beitrag Rechnung getragen.
Niemand hier empfindet BT als Papst und niemand fordert Unfehlbarkeit von ihm, aber wir erwarten sie auch nicht.
Gerade dieser Beitrag hat das doch schön gezeigt. Eine These von BT wurde untersucht und nicht als Papstdekret angenommen.