CT 237 Verbesserung

Hallo

Ich hatte nach Aufbau der Originalversion denselben Eindruck, habe aber noch keine Optimierungsversuche unternommen.
Danke für den Tip.
Habt ihr zufällig den F.-Gang nach Modifikation gemessen?

Gruß

habt ihr eventuell auch infos zu den CT 234? Dabei hab ich das gleiche problem... Der LS klingt zu dumpf siehe auch hier: http://www.hifi-foru..._id=104&thread=14665

Moin

blue_planet schrieb:

Für helle Räume könnte es gehen...

für "medium-hell" geht auch den R eine Nummer kleiner zu nehmen.

werd das mal umgehend probieren mit dem C....

"muss" der so groß ? So aus dem Bauch hätte ich so Größenordnungsmässig die Hälfte gedacht...na, wohl auch von Raum und Aufstellung (und frontend) ab...

Joern_Carstens schrieb:

... werd das mal umgehend probieren mit dem C.... "muss" der so groß ? So aus dem Bauch hätte ich so Größenordnungsmässig die Hälfte gedacht...na, wohl auch von Raum und Aufstellung (und frontend) ab...

Interessant ist es, in Reihe zu dem Kondi einen R von 2,2Ohm bis 6,8Ohm zu schalten...dann setzt der Anstieg schon früher ein - was ja manchmal so sein so, aber ist nicht so steil...

Gruß Jörn

@ blue planet

mich würde auf grundlage der modifikationen brennend interessieren
wie sich die konzetionell ähnlichen w4-1320 und w5-1611 (sarah) gegenüber einander verhalten...

welcher der beiden spielt z.b. räumlicher bzw. klingt natürlicher, hochtonauflösung, etc...

tiefbassgiganten sind ja beide nicht und da bei mir eh ein sub steht, wäre mir
bei vergleichbarem klang das kleinere gehäuse das vorzuziehende.

hier im fernen berlin sind wir ja leider ziemlich weit weg von möglichkeiten,
selbstbauprojekte im vergleich zu hören :-(

danke und gruss aus berlin.

Hi,

wenn Du eh einen Subwoofer benutzt und die etwas größere Pegelreserve nicht brauchst: W4 1320!

Harry

@Joachim
Messungen interessieren mich auch grundsätzlich.

@kubrick_bln:
Kann mich Harry nur anschließen.
Allerdings sind das völlig unterschiedliche Konzepte.
Eine Regalbox kann ich nicht mit einer Standbox vergleichen...

Cheers, Nick

@ murray / nick

vielen dank für eurer feedback!

wobei sich der 1611er doch sicher auch mit sub in kleinem gehäuse
wohl fühlen würde? verstehe ich euch richtig, dass in punkto höhen,
auflösung und räumlicher darstellung der 1320er mindestens dem
neuen 1611er ebenbürtig ist.

BR macht bei der ankopplung an einen sub beim 1320 wahrscheinlich
wenig sinn, eher schon CB mit einem hochpasskondensator? könnte man
dem 1320 in punkto räumlichkeit noch mehr abgewinnen, wenn die
schallwand dutlich breiter wird als bei ct 237 oder gibt das nur noch
ein bischen kraft im grundtonbereich?


@ nick
habt ihr beide chassis lieferbar?

@ all
gibt es außer diesen beiden chassis noch andere, die ihr für kleine gehäuse und wirklich tolle auflösung und räumlichkeit empfehlen würdet... besser
als die beiden oben genannten?? ich stolpere immer wieder über den vifa 120bgs...

sorry... möchte hier nicht allzu sehr vom ursprünglichen thema abweichen!


danke und gruss

@kubrick_bln:
Wir haben beide im Lager.

Cheers, Nick

@ BPA

Darf man nun mit einer Messung rechnen, oder geht man solchen Fragen immer gezielt aus dem Weg?

Ein bisschen mehr Dokumentation wäre wirklich nett...

Hi New_one:
Es wird wohl etwas in der nächsten K&T zu sehen sein.

Nach der Selbstbaumesse sind die Messungen beim Bausatz auf unserer Seite zu finden.
Dokumentation: Ich glaube das erklärt sich von selber, was der Kondensator treibt...

Der Frequenzgang wird angehoben, mehr sieht man bei den Messungen auch nicht.

Cheers, Nick

Hi

der 1320 reagiert echt positiv auf Bedämpfung des Korbes, besonderen "innen" auf der Membranseite zwischen Korbrand und Zentrierung.
Hier habe ich an jedem Steg ein etwa 2,3x2,3cm großes dünnes Filz (o,5mm, es mag auch etwas dicker gehen, solange die Membran frei schwingen kann) aufgeklebt.
Die Höhen werden deutlich klarer im Sinne von "weicher" und "sauberer", die Raumabbildung gewinnt insbesondere in der Tiefe.
Es klingt mit der Bedämpfung weniger "spektakulär"...und darf dann ruhig etwas mehr sein....
Oder anders: vorher habe ich an einem Linn Classik music die Höhen auf "minus 2" laufen gehabt, jetzt, wo es sauberer ist, höre ich mit "plus 1".

Das spricht durchaus für einen C in der Weiche....

Joern_Carstens schrieb:

.... der 1320 reagiert echt positiv auf Bedämpfung des Korbes, besonderen "innen" auf der Membranseite zwischen Korbrand und Zentrierung.....

und das sieht dann so aus:



und so nebenbei.... diese Vorgehensweise ist uralt....

Hallo

Heute habe ich bei den CT237 meiner Eltern den Kondensator nachgerüstet. Der Klang ist um Welten besser. Detailreicher, präziser, klarer und die Feinzeichnung in den Höhen ist auch wesentlich besser.
Ich hab verschiedene Korrekturschaltungen simuliert (Swift, Fonken, Bandit...) und ich habe das Gefühl, dass da auch noch mehr geht. Wie allerdings die Orginalschaltung so daneben sein kann verstehe ich noch nicht ganz.

Gruß

Joern_Carstens schrieb:

und das sieht dann so aus:

So ganz nebenbei ist das irgendwie das falsche Dateiformat (GIF), die Datei wird dadurch im Verhältnis zu einem JPG viel zu gross. War sicher ein versehen...
Da das Bild relativ lange geladen hat, ist mir das aufgefallen.

Ein JPG hätte nur ein Viertel der Dateigrösse....

Naja sei es drum...

Interessante Methode jedenfalls....

Joachim10 schrieb:

..... den Kondensator nachgerüstet. Der Klang ist um Welten besser. Detailreicher, präziser, klarer und die Feinzeichnung in den Höhen ist auch wesentlich besser.

Hi

hab egestern mal in der Grabbelkiste gewühlt und jetzt einen 2,7 MOX und einen 4,7µF Audyn reingelötet und kann den oben geschilderten Eindruck bestätigen.

Vermutlich ist 4,7µF noch etwas klein...mal sehen, was sich noch findet....was parallel hängen ist ja recht einfach

Jörn, kleiner Tip: den Schallwandausschnitt nach innen aufweiten (und ggfs. ebenfalls mit Filz zu belegen). Kostet nix und lässt dem Chassis mehr "Luft" bzw. verhindert Reflexionen an der Kante.

markusred schrieb:

Jörn, kleiner Tip: den Schallwandausschnitt nach innen aufweiten (und ggfs. ebenfalls mit Filz zu belegen). Kostet nix und lässt dem Chassis mehr "Luft" bzw. verhindert Reflexionen an der Kante.

done !

mit R`= 0,8cm rundgefräst.

Korb bedämpfen bringt mehr als den (gerundeten) Ausschnitt.

Hallo,
Ich grabbele den thread mal wieder raus.
Ich war mit der needle bamboo nie hundert prozentig zufrieden, jetzt in ein neuer Raum wird er echt zu schnell nervig. Nachdem ich schon lange den sperrkreis der ct 237 (original ohne C) rumliegen hatte (um irgendwann mal ct 237 zu bauen) habe ich den versuchshalbe mal eingebaut. Und nach eine Woche bin auch ich der Meinung das ein kleinen tick mehr Hochton den gut stehen würde. Ich hätte aber Angst dann wieder fast zuviel Energie am (mittel) oberen Ende zu haben wie beim original sperrkreis der needle bamboo. Ich bräuchte nur wirklich ein kleinen Klecks mehr Hochton. Soll ich den C, 1, 2 oder 3 Werte kleiner nehmen..? . Kann slecht einschätzen wieviel Hochton eine Stufe im C aus macht. Vielleicht wäre die bessere Frage, ab wieviel uF ist ein Zuwachs an Hochton wahrnehmbar (dazu scheine ich ab 14 kHz kein Ton mehr wahr zu nehmen.. Vielleicht wertvoll zu wissen. Dazu bin ich echt allergisch gegen zu viel Hochton, wo es für andere iwie nie genug davon gibt.
Aber auch so ist der sperrkreis der ct237 sehr zu genießen. Wie gesagt, ein Hauch mehr Hochton oder "sparkle"... 😊
Thank you very much

hallo,

ich kann dein Problem gut nachvollziehen, da ich im Hochton ähnlich allergisch reagiere und bei meinem aktuellen
Lautsprecher (20er Sica Breitbänder) u.a. genau diese Thematik messt- und gehörtechnisch untersucht hatte.
Bei mir ist auch allerspätestens bei 14 KHz Schluss, wahrscheinlich noch früher.
Einen Unterschied von 1,5 dB kann ich hören.
Wenn du den Kondensator um 1 uF erhöhst, dann gewinnst du im Hochton ca. 1 dB dazu.
Ich hatte das mal bei meinem Projekt messtechnisch ermittelt.



3,3 uF auf 4,7 uF ergab im Hochton ein Plus von 1,5 dB.
Verbaut wurden dann letztendlich 3,9 uF.

Gruß Jörg

Hi Jörg,
Danke für deine Schilderungen. Wenn ich nur wüsste wieviel DB im Hochton dazu kommen mit der vorgeschlagene 6,8 uF... Und ab wo.
Ich vermute 1 dB dazu würde ausreichen.
LG,
Frido

Hallo Frido,

wie gesagt, bei meiner Konstellation macht 1 uF ca. 1 dB aus.
Ich gehe mal davon aus, dass es sich bei dir nicht anders verhält.
Schalte einen 1 uF Kondensator parallel zum vorhandenen 6,8 uF Kondensator.
Oder nehme einen Kondensator mit dem nächst größeren Wert - 8,2 uF.

Gruß Jörg

hifrido (Beitrag #23) schrieb:

Wenn ich nur wüsste wieviel DB im Hochton dazu kommen mit der vorgeschlagene 6,8 uF... Und ab wo.

Da Du nur wenig korrigieren möchtest ist 6.8 uF viel zu viel. Das gibt etwa 3 dB bei 5 kHz und 4 dB ab 10 kHz.

Versuch's doch mal mit 2,2 uF. Das gibt nur ungefähr 2 dB ab 8 kHz. Genug um einen Unterschied zu machen, aber trotzdem nicht zu viel.