Unipol passiv funktioniert!

Es wird doch immer spannender

Quick & dirty mit Boxsim zusammengekloppt..... 8-12 dB Rückwärtsdämpfung von 100-300Hz....



Kommt mit genau 2 Bauteilen im Signalweg aus.

Daß es zu tiefen Frequenzen hin nicht mehr funktioniert könnte seinen Grund in der unendlichen Mikroposition von Boxsim haben. Ein ähnlicher Effekt stellte sich bei Dir ja auch mit größerem Mikroabstand ein, wenn ich das richtig gesehen hab'.

Jedoch muß ich sagen daß ich momentan noch kein grundlegendes Verständnis für die Bauteildimensionierung habe.

Quick & dirty mit Boxsim zusammengekloppt.....

Was eigentlich?

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

Was eigentlich?

Ich bin grade etwas neben der Spur......


3 17er in identischen geschlossenen Gehäusen (ganz willkürlich W170S-8).
Anordnung wie von unserem Vögelchen gezeigt, 2+1 auf gegenüberliegenden Seiten.

Um dem "monopolaren Teil" des Konstrukts möglichst wenig Directivity zu erlauben, sind die beiden gleichgepolten Chassis auf gegenüberliegenden Seiten, also quasi ein Bipol.
Das invertierte Chassis liegt dadurch direkt neben einem der nicht-invertieren und erlaubt ideale Subtraktion.
Damit ist die Seite mit den 2 Chassis per Definition die Rückseite.

Der nicht-invertierte hintere hat eine Pegelabsenkung, der invertierte hintere eine Phasenverschiebung per Längsinduktivität.
Das geht bestimmt auch anders.....

Hallo Bienchen!

Bei deiner Version hast du hinten gar nichts und vorne einen Monopol...

Ja ja, ich nähere mich.....



Besser so?

Noch ein Versuch.
Eines der vorderen Chassis arbeitet ganz normal in einem geschlossenem Gehäuse. Das Chassis darüber in dem selben Gehäuse, wie das rückwertig Angebrachte. Eine Art Passiv-Membrane. Die beiden Vorderen werden ganz normal angeschlossen und zwischen die Pole der Spule des hinteren wird ein Widerstand, Kondensator oder ähnliches geschaltet um es durch die Selbstinduzierte Spannung zu bremsen bzw anzupassen??

Gruß
Raph

Hi,

Klein und Hummel hat bei der O92 mit einer schwingenden Rückwand gearbeitet, um auch im Tieftonbereich gerichtete Abstrahlung zu erreichen.

Gruß
Rainer

Ich rate auchnochmal:

die beiden vorderen Kenford sitzen im GHP-gehäuse, der hintere verpohlt an einer großen Spule?

Leute, ihr kommt nicht drauf!

Hi,



Harry

Oha!

Spatz um 15.07 schrieb:

Leute, ihr kommt nicht drauf!

Murray um 15.12 schrieb:

Hi!

Spatz um 15.15 schrieb:

Oha!

Geil:-)

Ist aber auch nicht mein Prinzip...

Hi,

nö, meine Idee ist nicht patentwürdig, die ist nämlich so billig...
Des Spatzens Idee ist auch einfach, aber so "abwegig", daß man so nicht drau kommen wird. Meine Idee ist ganz einfach, aber "nett".

Harry

Hi,

Einer schlimmer als der andere.
Das könnte man hier jetzt mal langsam in "Der-Geheimniskrämer-Thread" umbenennen.

Gruß
Rainer

Hi,

quatsch! Meine Schaltung: 2 exakt symmetrisch aufgebaute Gehäuse, Bassreflex, jeweils 8Ohm-Bass. BR-Rohr nah am Tieftöner. Parallel schalten, hinteren Tieftöner mit DICKER Spule um 22-27mH beschalten und verpolen nicht vergessen. Gesamt noch einmal ne Entzerrung auf den oberen BR-Höcker. Krieg ich jetzt ein Eis? Und ganz Interessierte lassen mal den hinteren Tieftöner samt Spule weg...
Die Idee von Spatz ist aber noch besser.

Harry

Murray schrieb:

nö, meine Idee ist nicht patentwürdig, die ist nämlich so billig... ;)

Und sie wurde schon zum Patent angemeldet.
http://www.hifi-foru..._id=104&thread=15538

Aber leider ist das total schwachmatisch, da du das hintere Chassis zu wenig verzögerst und ihm zu viel Pegel wegnimmst. Deswegen funzt mein Teil mit Monsterweiche weitaus besser. Sorry, aber bei dem Platzhirschgehabe hier, darf ich auch mal.

Gruß vom besten Boxenbastler aller Zeiten

Hi,

Aber leider ist das total schwachmatisch, da du das hintere Chassis zu wenig verzögerst und ihm zu viel Pegel wegnimmst.

er kam, sah und... nun ja, siegen kann man es nicht nennen. Dieses Projekt ist nicht patentwürdig und habe ich schon vor etwas längerer Zeit simuliert und mal testweise aufgebaut: Funktioniert gut, braucht nur ein Spülchen und ist halt praxisnah.

Harry

Ich finde den ganzen Quatsch mit gerichteter Bassabstrahlung uninterressant

Gruss Lutz

lui551 schrieb:

Ich finde den ganzen Quatsch mit gerichteter Bassabstrahlung uninterressant Gruss Lutz

Ich ganz und gar nicht.

@Spatz: Was machst Du eigentlich, wenn hier jemand auf die Lösung kommt, bevor Du Dir in irgendeiner Art die Rechte gesichert hast ???

Ich werd nix sagen! Ihr könntet aber auch mal aufhören zu raten, sonst sag ich bald gar nix mehr... Aber bisher kam eh noch nichts.

Vielleicht ist das hier aber auch nur ein verspäteter Aprilscherz und ihr seid mir alle auf dem Leim gegangen!

alesandro schrieb:

@Spatz: Was machst Du eigentlich, wenn hier jemand auf die Lösung kommt, bevor Du Dir in irgendeiner Art die Rechte gesichert hast ???

Ich schlage vor (zum 75. Geburtstag von DD) der Spatz läuft eine Woche im Donald Duck Outfit herum, also unten ohne.







Jetz' hab' ich keine Lust mehr.
Die beiden in-phase sind Reihe geschaltet, der invertierte nur mit einer Spule verzögert.

darf ich auch mal einen wirklich konstruktiven beitrag hierzu leisten?

lieber den spatz in der hand, als die taube auf dem dach
ha ha ha ha

gruß
kboe

OT

@ kboe

Ein Scheln der da an was arges denkt

@ Spatz

Du machst es aber wirklich spannend,ich bin wie die anderen hier schon mächtig gespannt.

Greets aus dem Valley

Stefan:)

Extrem lange supraleitende Zuleitungen zum hinteren Basstreiber und verpolen...

War doch nicht soooooo schwer.

mfg

Verdammt, Schauki hats rausgefunden!

So jetz bin ich auch mal dran mit raten:

1. Die vermeintliche Front mit den zwei Kenford ist in wirklichkeit die Rückseite.

2. Das Delay wird nur durch unterschielich große Gehäuse hervorgerufen(Gruppenlaufzeit) (auch die beiden Chassis auf der Rückseite haben unterschiedliche Volumina)

Das bringt in meinen Simus eine Niere die nach hinten mit -10db Abstrahlt und ist wirklich total simpel.

So was hab ich gewonnen ?

Nüscht! Die beiden sind schon vorne!

Burns4k schrieb:

Das Delay wird nur durch unterschielich große Gehäuse hervorgerufen(Gruppenlaufzeit)

Gegenvorschlag.....

Alle Chassis stecken in einem gemeinsamen Volumen.

Durch die invertierte Phase eines Chassis entsteht im Inneren praktisch kein Wechseldruck und somit auch keine nennenswerte Federsteife. Somit wird es für die Chassis virtuell unendlich groß.
Nur die leichte Phasenverschiebung wirkt da ein wenig dagegen. Ich krieg' die mechanische Kopplung durch das Luftvolumen aber nicht hin in Boxsim.

Bee schrieb:

... Durch die invertierte Phase eines Chassis entsteht im Inneren praktisch kein Wechseldruck und somit auch keine nennenswerte Federsteife. Somit wird es für die Chassis virtuell unendlich groß.

zwei Chasis gegen eins, das hebt sich nicht auf,
aber der Volumenbedarf könnte durchaus auf ein drittel sinken, schöner Nebeneffekt.

ich glaube mir kommt da gerade eine Idee wie es noch einfacher geht ...

Wie groß muss die Zeitverzögerung sein ?

Grüße

PS: nettes Ratespiel hier

Hi mm2,

mm2 schrieb:

Wie groß muss die Zeitverzögerung sein ?

Kommt drauf an.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

ton-feile schrieb:

Kommt drauf an.

auf was ?

Das Ratespiel scheint ansteckend zu sein

Muss man den Abstand zwischen vorderen und hinteren Chasis kompensieren oder noch mehr ?

Grüße
mm²

auf was ?

Auf die Frequenz, wenn ich mich nicht irre.

Hier steht alles:

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

http://www.hifi-foru...d=16294&postID=46#46

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

Hier steht alles: Das_Lehm_ist_hart. schrieb: http://www.hifi-foru...d=16294&postID=46#46

danke

Man kann also fast beliebig den "Auslöschungspunkt" bzw. "Auslöschungsbereich" festlegen.

dazu noch eine Verständisfrage, man regelt den "Auslöschungsbereich" über Pegelabsenkung des hinteren verpolten Chasis ?

Bei einem Dipol ( quasi gleicher Pegel ) bekommt man eine doppel 8 Abstrahlung, mit gleich großen Teilen der 8.
Die Auslöschungspunkte liegen also seitlich.

Senkt man den Pegel des hinteren Chasis wird dessen Teil der 8 kleiner und die Auslöschungspunkte wandern nach hinten ?

Wie sieht dann die Abstahlung aus und wie ist idealer Wandabstand wenn das hintere Chasis im Delay exakt korrogiert ist und zwei Chasis nach vorne strahlen ?
( alle mit gleichen Pegel )

Grüße
mm²

Hallo Quadratmillimeter.

dazu noch eine Verständisfrage, man regelt den "Auslöschungsbereich" über Pegelabsenkung des hinteren verpolten Chasis ?

Ja, aber nicht nur, sondern auch durch die Phase des hinteren Chassis. Je nach dem auf welche Entfernung man die Auslöschung optimiert, muss man das hintere Chassis etwas mehr oder etwas weniger verzögern. Die Phase des richtig gepolten hinteren Chassis muss nunmal genau gleich wie die Phase des Schalls, der vom vorderen Chassis nach hinten abgestrahlt wird. Die Phase vom vorderen Chassis ändert sich tatsächlich, bei verschiedenen Abständen zur Boxenrückwand. Der Pegel ist hier aber schon entscheidender.

Den Effekt sieht man selbstverständlich auch beim Spatz seinen Messungen unter verschiedenen Abständen. Je nach Abstand ist die Niere mehr oder weniger ausgeprägt. Bei 3m Abstand ist sie weniger ausgeprägt als bei 1m. Das heißt, das hintere Chassis ist etwas zu leise für große Abstände (aber keine Ahnung wie es mit der Phase aussieht).

Bei einem Dipol ( quasi gleicher Pegel ) bekommt man eine doppel 8 Abstrahlung, mit gleich großen Teilen der 8. Die Auslöschungspunkte liegen also seitlich. Senkt man den Pegel des hinteren Chasis wird dessen Teil der 8 kleiner und die Auslöschungspunkte wandern nach hinten ?

Nein, die Niere entsteht durch Verzögerung und Pegelanpassung des hinteren Chassis. Beide sind die einzigen und ganz wichtigen Kriterien.

Wie sieht dann die Abstahlung aus und wie ist idealer Wandabstand wenn das hintere Chasis im Delay exakt korrogiert ist und zwei Chasis nach vorne strahlen ? ( alle mit gleichen Pegel )

Mhh, würde ich das berichtigen, würde ich indirekt "das Geheimnis" lüften...........
Jedenfalls muss die hintere Schallquelle nach hinten hin stets den gleichen Pegel machen wie ihn die vordere Schallquelle nach hinten macht.

Hallo,

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

Mhh, würde ich das berichtigen, würde ich indirekt "das Geheimnis" lüften........... Jedenfalls muss die hintere Schallquelle nach hinten hin stets den gleichen Pegel machen wie ihn die vordere Schallquelle nach hinten macht.

ich dachte die geniale Idee liegt im passiven Delay erzeugen ?

Eine passive Pegelabsenkung kann doch fast jeder

achso dann hätte das ganze nur noch eine Unbekannte und das Rätsel wäre dann zu leicht zu lösen, okay

Grüße
mm²= "m"+"m"+Quadrat

ich dachte die geniale Idee liegt im passiven Delay erzeugen ?

Die geniale Idee liegt in beidem: Pegelanpassung und Delayanpassung. Beides MUSS sein, nur dann gibt's eine schöne und ausgeprägte Niere.

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

ich dachte die geniale Idee liegt im passiven Delay erzeugen ? Die geniale Idee liegt in beidem: Pegelanpassung und Delayanpassung. Beides MUSS sein, nur dann gibt's eine schöne und ausgeprägte Niere.

wenn es genial einfach ist, nach dem Motto:
wie flechte ich mit zwei Haaren einen Zopf

Aber mit drei Chasis ist doch einfach

Grüße
mm²

Hi,

OK, ich baue mir eine Kiste mit zwei Bässen vorne und einem Bass hinten.
Dann messe ich die Rückseite ohne das hintere Chassis.
Jetzt muss der Amplitudengang mit dem hinteren Chassis nachgebildet werden und dann wird es umgepolt.
Sollte der Phasengang dann nicht sowieso passen wegen Minimalphase und so?

Ein Delay bräuche ich dann noch, um den Laufzeitversatz durch die Gehäusetiefe zu kompensieren, also im Grunde die exzessive Phase. Das könnte auch mit einem Allpass gehen. Der würde nur ein wenig groß.
Edit: Der Laufzeitversatz wäre schon in der Messung enthalten. Die Frage ist, ob er nur über das Filter kompensierbar ist.

Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

ton-feile schrieb:

... Dann messe ich die Rückseite ohne das hintere Chassis. Jetzt muss der Amplitudengang mit dem hinteren Chassis nachgebildet werden und dann wird es umgepolt.

im Prinzip ja

Fragt sich nur welchen Einfluß das auf die Vorderseite hat ?

Wenn man googlet, dann findet man sehr viele Hinweise dass das Abstahlverhalten nur in bestimmten Frequenzbereichen beinflußt wird. Der positive Effekt auf den Frequenzgang im Raum bleibt fast gleich, aber man vermeidet Rückwirkungen auf die Vorderseite.

Grüße
mm²

PS: Wenn ich den Einfluß meines Raumes ansehe, wäre so ein Unipol eine feine Sache.
Auf Seite 9 Abbildung 11, die grüne Linie, hat leider Ähnlichkeiten:

http://www.wvier.de/texte/Monopol,%20Dipol%20&%20Unipol.pdf

Hallo Rainer,

OK, ich baue mir eine Kiste mit zwei Bässen vorne und einem Bass hinten. Dann messe ich die Rückseite ohne das hintere Chassis. Jetzt muss der Amplitudengang mit dem hinteren Chassis nachgebildet werden und dann wird es umgepolt.

was kam bei Deinen Messungen heraus ?

@all

um das Thema Unipol ist es hier recht ruhig geworden.

Dafür hat der gute Kirchner eine neue Photo Story
„Dipol-Cardioid Lautsprecher (Subwoofer)”.

http://www.kirchner-elektronik.de/~kirchner/DIPOL-CARDIOID.pdf

bei Interesse sollte uns das einen neuen Thread wert sein ?

Grüße
mm²

Hallo mm2,

mm2 schrieb:

Hallo Rainer, OK, ich baue mir eine Kiste mit zwei Bässen vorne und einem Bass hinten. Dann messe ich die Rückseite ohne das hintere Chassis. Jetzt muss der Amplitudengang mit dem hinteren Chassis nachgebildet werden und dann wird es umgepolt. was kam bei Deinen Messungen heraus ?

Gar nichts, weil ich weder was gebaut, noch was gemessen habe.
Aber ich denke schon, das es so funktionieren müsste.

Jetzt lese ich erst mal die PDF vom Kirchner.
Dank Dir für den Link.

Gruß
Rainer

Hallo mm2,

habe deine Anregung aufgenommen und hier einen Thread zum Kirchner Dipol-Kardioid(-Ripol ) aufgemacht.

Gruß
Steffen

Die beiden vorderen in Reihe und den hinteren Verpolt Parallel aufgelegt.....

Daniel1981* schrieb:

Die beiden vorderen in Reihe und den hinteren Verpolt Parallel aufgelegt.....

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das schon ausreicht.

er hat gesagt das es extrem einfach ist und wenn der hintere den doppelten weg wie die beiden vorne macht...und das verpolt, sollte der hintere die beiden vorderen doch auslöschen oder?

Hi,

hab länger nicht verfolgt, weil dieses Geheimnisrumeiern kindisch wie Vera am Mittag ist
Die vorderen Treiber sind in einem Volumen und der hintere in einem Volumen?
Gedankenspiel: Treiber eins vorne wird wie üblich an den Amp gehängt. Treiber zwei vorne läuft als Passivmembran, ist aber über seine Anschlüsse mit Treiber hinten phasengedreht angeschlossen. Vielleicht noch ein Spülchen irgendwo drin.
Gibt auf alle Fälle schöne Phasendrehungen

DerESELman