Unipol passiv funktioniert!

Autor

Beitrag

Spatz
Inventar

#1 erstellt: 03. Jun 2009, 18:39

Hallo allerseits,

- "Unipole im Bass funktionieren nur aktiv mit getrennt angesteuerten Kanälen"
- "Passive Unipole im Bass funktionieren nur mit ungenau einsetzbaren und mysteriösen Fließwiderständen"
- "Passive Unipole im Bass brauchen eine komplizierte Weiche mit Allpässen und was weiss ich"

ALLES QUATSCH!

mit einem kleinen technischen Kniff - den ich hier aber aus naheliegenden Gründen (noch) nicht verraten möchte - ist ein Unipol im Bassbereich auch passiv möglich. Dabei ist auch keine komplizierte Berechnerei möglich, im Grunde ist es soo einfach, dass ich ich wunder, dass da noch keiner drauf gekommen ist... Wer Details wissen will kann mir eine PM schreiben, eventuell verrate ich dann mehr Details... auch bitte ich diejenigen, denen ich davon erzählt habe, sich erstmal in Schweigen zu hüllen!

Es handelt sich dabei um einen Sub mit drei Kenford-Kevlar-Bässen in CB, zwei strahlen nach vorne, einer nach hinten:

Gemessen wurde im Garten:

Als zusätzliches akustisches Element dient der Teich:

Die Messungen wurde quick und dirrrty gemacht, Mikro nur mit der Hand gehalten (bei den Wellenlängen eh wurscht), Winkel nur geschätzt in 30°-Schritten von vorne nach hinten, und unter 30 Hz würde ich dem ganzen auch nicht mehr so ganz trauen, da fluktuieren die Ergebnisse auch bei komplett gleichen Messungen immer um 3-5 dB:

Relativ nah, ca. 1 Meter:

Etwas weiter weg, ca. 3 Meter:

Beides sind Messungen mit FFT, hier noch eine Sinusmessung nur vorne und hinten:

Ich habe wegen Zeitmangel wirklich nur gebaut und sofort danach gemessen. Es bestehen sicherlich noch Optimierungsmöglichkeiten und auch Messungen im Raum und ohne den Unipol-Effekt stehen noch aus.

Schon im Garten konnte man den Unterschied zwischen vorne und hinten sehr deutlich hören!

Heute wurden sie dann noch zu dem zukünftigen Besitzer gebracht und schnell an seine Sarahs angekoppelt. Der Bass war schön trocken, ausreichend tief und beim Durchschreiten des Raumes schön gleichmäßig im Raum verteilt. Gedröhnt hat da nix, obwohl der Sub schräg in einer Ecke mit nur etwa 30 cm Abstand zu den Wänden und zur Dachschräge stand...

Erfolg auf den ganzen Linie, und wenn ich das nächste Mal in Erlangen bin (bin vor ner Stunde wieder in HH angekommen) wird sicher noch weitergemessen und gebastelt!

Ciao,

Spatz

castorpollux
Inventar

#2 erstellt: 03. Jun 2009, 19:06

Uih, da bin ich jetzt aber mal gespannt...

Bee
Inventar

#3 erstellt: 03. Jun 2009, 19:44

Ich auch, ich auch....

Granuba
Inventar

#4 erstellt: 03. Jun 2009, 20:48

Ich weiß es!

Harry

kboe
Inventar

#5 erstellt: 04. Jun 2009, 05:50

Dank an die Wissenden

gruß
kboe

Spatz
Inventar

#6 erstellt: 04. Jun 2009, 10:57

Hats dir jemand verraten? Wenn ja, dann PSSSST!!!

the_ferryman
Stammgast

#7 erstellt: 04. Jun 2009, 11:23

Was genau bringt ein Unipol?

Spatz
Inventar

#8 erstellt: 04. Jun 2009, 11:25

Er strahlt Nierenförmig ab. Das heisst vor der Box ist der Bass lauter als dahinter. Das hilft gegen Raummoden und freut die Nachbarn!

the_ferryman
Stammgast

#9 erstellt: 04. Jun 2009, 11:35

Den Effekt hätt ich gern im Wohnraum gemessen gesehen...

Im Bassbereich wird doch eh alles kunterbunt reflektiert, was bringt es da dass hinten weniger rauskommt? Die Auslöschung lässt sich doch allerhöchstens im Freifeld hinbekommen, passiv oder aktiv lasse ich mal dahingestellt.

Spatz
Inventar

#10 erstellt: 04. Jun 2009, 11:37

Messungen im Wohnraum stehen wie gesagt wegen Zeitmangel noch aus. In einem Raum mit Dachschräge war der Bass allerdings sehr gleichmäßig im Raum verteilt, und bei MEG gibt es Messungen die zeigen, dass sich der Raummodeneinfluss deutlich reduziert!

Spatz
Inventar

#11 erstellt: 04. Jun 2009, 13:02

Wie schon in meiner Signatur zu lesen ist suche ich dringend noch ein oder zwei Kenford SBX der alten Revision mit grober, blassgelber Membrane!

maggo.h
Stammgast

#12 erstellt: 04. Jun 2009, 13:11

Na da lese ich aber mal interessiert mit.

Ich bin generell gegen Mode.
An mir selbst und auch im Raum.

Das_Lehm_ist_hart.
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 04. Jun 2009, 13:56

Wunderbar, dass was draus wird. Rück doch endlich raus mit dem Tech-Gelaber.

bei MEG gibt es Messungen die zeigen, dass sich der Raummodeneinfluss deutlich reduziert!

Aber kennst du auch die Messbedingungen bzw. genaue Aufstellung?

Bee
Inventar

#14 erstellt: 04. Jun 2009, 14:02

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

Rück doch endlich raus mit dem Tech-Gelaber.

Ja, genau. Los jetzt.....

ESELman
Stammgast

#15 erstellt: 04. Jun 2009, 14:41

Hi,

vermute mal, die Treiber sind einfach parallelgeschaltet, davon der hintere invertiert.
Das SPL-mäßige Übergewicht der beiden vorderen Treiber drückt die ansonsten dipolaren Keulen bei gleicher Treiberbestückung vorne-hinten in eine cardioide Richtung.
Schmeisst jemand mal schnall Akabak an?

derESELman

[Beitrag von ESELman am 04. Jun 2009, 14:42 bearbeitet]

Spatz
Inventar

#16 erstellt: 04. Jun 2009, 14:49

Keine Angst, ich werds schon noch verraten! Nur Geduld!

@ Esel: Nein, das funktioniert nicht!

ton-feile
Inventar

#17 erstellt: 04. Jun 2009, 15:01

Hi,

NA LOS, RAUS MIT DER SPRACHE!

räusper äh, BitteBitte!

Gruß
Rainer

Heimwerkerking
Inventar

#18 erstellt: 04. Jun 2009, 16:01

Los raus mit der Sprache zu den Details sonst

Bin auch sehr gespannt wie das ganze passiv funktioniert

Aber kann es sein das man das Prinzip schonmal in einem Lautsprecherbuch gelesen hat? Mir ist da was im hinterkopf zu haben

TG_Steve
Stammgast

#19 erstellt: 04. Jun 2009, 19:02

Darf ich raten?

Impedanzkurve des hinteren Lautsprechers auf der Reso glatt gezogen und dann einen Hochpass davor.
Funktioniert in Boxsim sehr gut und ergibt eine Niere mit -12db auf der Hinterseite von 40Hz bis 100Hz.
Nur darüber gibt es dann konstruktive Interferenz, was es in deiner Messung aber nicht gibt

Rück raus!

MfG Stefan

€dit: Mist, ich wusste doch, dass ich irgendwo schonmal davon gehört habe und dann sehe ich den Thread über diesem...

Aber ganz gleich ist es doch nicht^^

[Beitrag von TG_Steve am 04. Jun 2009, 19:09 bearbeitet]

Heissmann-Acoustics
Inventar

#20 erstellt: 04. Jun 2009, 23:49

... Bn seeehr neugierig ...

Spatz
Inventar

#21 erstellt: 04. Jun 2009, 23:53

Hallo allerseits!

Es wird erstmal keine öffentlichen Details (und PMs auch nur an mir persönlich bekannte Leute) geben, bis ich weiss, wie ich meine Idee sinnvoll schützen kann.

Solange müsst ihr euch leider gedulden, ich hoffe ihr nehmt mir das nicht allzu übel!

Gute Nacht, Spatz

kboe
Inventar

#22 erstellt: 04. Jun 2009, 23:54

hallo spatz!
was ist denn nun?

entweder du erzählst uns wie es geht, oder du meldest die sache zum patent an

aber mach uns nicht den mund wässrig und laß uns dann blöd sterben. ich denke, wir alle hier sind dem kindergartenalter schon entwachsen.

gruß
kboe

Spatz
Inventar

#23 erstellt: 04. Jun 2009, 23:56

Patent ist der Plan, dann kann ich es auch veröffentlichen.

Ich muss aber erstmal rausfinden, wieviel sowas kostet etc...

kboe
Inventar

#24 erstellt: 05. Jun 2009, 00:06

OK wenn du das wirklich kommerziell verwerten willst, versteh ich dich ( finds aber trotzdem unfair

)
gruß
kboe

PS: ein patent ist SAUteuer

[Beitrag von kboe am 05. Jun 2009, 00:06 bearbeitet]

Spatz
Inventar

#25 erstellt: 05. Jun 2009, 00:10

Ich schau grade auch schon nach einem Gebrauchsmusterschutz... ein europaweites Patent kostet etwa 15-20 k€ und das sind etwa 15-20 k€ mehr als ich grade habe...

Es geht ja im Grunde gar nicht um euch, aber man weiss nie, wer hier mitliest!

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#26 erstellt: 05. Jun 2009, 06:02

Frag mal Daniel Ciesinger der seine Spiralhörner zum Patent angemeldet hat. Er kann Dir vielleicht Tipps geben.

www.cornu.de

Das_Lehm_ist_hart.
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 05. Jun 2009, 09:38

Ach komm Spatz, feier dich nicht so übereilig. Was soll das mit dem Patent? Ich lass meine - stets genialen - Ideen auch nie patentieren. Und wenn jemand deine Idee klauen sollte und das dann groß raus bringt, kannst du laut herumschreien "ICH habs erfunden, IIIIICH!!!". Sei doch froh, dass du den sich technologisch größtenteils am A. befindlichen HiFi-Bereich verbesserst. Seh dich einfach als Mutter HiFi-Theresa.

Spatz
Inventar

#28 erstellt: 05. Jun 2009, 09:47

Ich bin auch schon am schwanken!

Hab ja noch ein paar andere Ideen auf Lager!

CS.
Stammgast

#29 erstellt: 05. Jun 2009, 09:59

Spatz schrieb:

Ich schau grade auch schon nach einem Gebrauchsmusterschutz... Patent....

Da war doch kürzlich erst was:

http://www.hifi-foru...ead=15538&postID=1#1

kinodehemm
Hat sich gelöscht

#30 erstellt: 05. Jun 2009, 10:04

Moin

und immer schön den 1. Lehrsatz des (Wirtschafts-)Liberalismus im Auge behalten:

'Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht'

@Spatz

was auch immer du vor hast: Eine kommerzielle Nutzung einer 'guten Idee' in diesem Bereich wird - orakel, orakel- sehr schwierig sein.

Frag mal den Ripol-Axel, ob der schon die Finca auf Malle abzahlen konnte- ich glaube nicht, dafür sind seine Vorschläge zu günstig.

Wenn man wirklich Kasse machen möchte, bleibt wohl nur der Weg des voodoo- mit der Nebenwirkung, das man beim Rasieren den Blick in den Spiegel scheut...

Frank's Vorschlag, mal Daniel zu konsultieren, ist sicher nicht verkehrt.

Ale#
Stammgast

#31 erstellt: 05. Jun 2009, 12:52

Hallo Spatz,

Wenn es dich meine Meinung interessiert, dann lass dir etwas Zeit. Probier alle Wege, mach dich schlau, und, und, und… Vielleicht findest du jemanden der die ganze Geschichte finanziert.

Erst dann kannst du gerne „Mutter HiFi-Theresa“ spielen wie der „Das Lehm ist hart“ schreibt. Natürlich interessiert mich auch, wie das passiv funktioniert, aber etwas abwarten hat bis jetzt noch keinen umgebracht.
Was ich aber komisch finde, das du jetzt schon darüber anfängst zu dokumentieren, obwohl du noch keine Einzelheiten erzählen möchtest.

Mfg Alex

castorpollux
Inventar

#32 erstellt: 05. Jun 2009, 14:41

Hi Spatz,

bau blos keine "Little Susi"

Grüße,

Alex

ton-feile
Inventar

#33 erstellt: 05. Jun 2009, 20:37

Hallo Spatz,

ob Du da den Stein der Kardioid-Weisen gefunden hast, mag mal dahingestellt sein.

An Deiner Stelle würde ich mir Zeit lassen und erst einmal nichts mehr zum Thema posten.

Schau lieber, dass Deine Messungen hieb- und stichfest sind und Du Dir ob Deiner Entdeckung sicher bist.

Es gibt schon einiges an Patenten zum nierchenförmigen Abstrahlverhalten, aber das hast Du ja sicher schon herausgefunden. Sogar die DDR hat zum Fundus beigetragen.

Sei Dir erst mal sicher, dass es Deine Entdeckung nicht schon gibt.

(das ist leider bei vielen guten Ideen so.)

Gruß
Rainer

gans
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 05. Jun 2009, 21:20

... schlag nach bei Harry F. Olsen, denn da steht fast alles schon drin ?

[Beitrag von gans am 05. Jun 2009, 21:21 bearbeitet]

Spatz
Inventar

#35 erstellt: 08. Jun 2009, 00:40

Ale# schrieb:

Was ich aber komisch finde, das du jetzt schon darüber anfängst zu dokumentieren, obwohl du noch keine Einzelheiten erzählen möchtest.

Ich habe mir auch lange überlegt, ob ich lieber gar nichts sagen soll... aber ihr habt doch immer gerne was zu diskutieren und zu grübeln!

Wo soll ich denn bei Olson nachgucken? Ich finde hauptsächlich was über cardioide Mikrophone...

Auch interessant: Ein

End-Fire Array...

Gute Nacht, Spatz

Ale#
Stammgast

#36 erstellt: 08. Jun 2009, 07:47

Hallo Spatz,

O.K. wenn diskutieren, dann würde ich auf die Lösung tippen:
Kann man vielleicht, den Sub, über eine 2 Wege Weiche ansteuern? Nur die Weiche soll dann natürlich aus 2 Tiefpässen bestehen, und die hintere Chassis im Pegel abgesenkt werden.

MfG Alex

PS: Die Pegel muss wahrscheinlich nicht unbedingt abgesenkt werden, weil die vordere Chassis sind sowieso parallel geschaltet und durch Halbierung die Impedanz hat man auch mehr Schalldruck.
Ja, natürlich, die Phasenverschiebung muss noch angepasst werden. Vielleicht hintere Chassis umpolen?

[Beitrag von Ale# am 08. Jun 2009, 08:16 bearbeitet]

Bee
Inventar

#37 erstellt: 08. Jun 2009, 09:20

O.K. wenn diskutieren, dann würde ich auf die Lösung tippen.....

Also gut, dann will ich aber auch mal.....

Für cardioide Abstrahlung soll der Phasenversatz zwischen voderer und hinterer Abstrahlung doch 160° betragen, richtig?

Ich spekuliere einfach mal, daß das bei 200° ebenfalls funktioniert, ist ja quasi "symetrisch", oder?

180° können wir durch verpolen des Chassis erreichen.
Es fehlen uns noch 20°

Wieviel wird die Phase eigentlich durch die Laufzeit um die Gehäusetiefe verschoben? Oder anders gefragt, wie tief müsste das Gehäuse sein, um diese fehlenden 20° zu schieben?

Überschlagen wir das mal für 50Hz, das liegt so schön in der Mitte des gängigen Sub-Übertragungsbereichs.
Also... V/f x 20/360 = 343/50 x 20/360 macht 38,1cm

Macht man das Gehäuse also 38cm tief, so sollte sich die Cardioidbedingung für den Bereich um ca. 50Hz von allein ergeben. Pro 10Hz Abweichung von dieser Auslegungsfrequenz ergeben sich etwa 4° Abweichung von den 200°

[Beitrag von Bee am 08. Jun 2009, 09:21 bearbeitet]

Spatz
Inventar

#38 erstellt: 08. Jun 2009, 09:21

Beide falsch!

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#39 erstellt: 08. Jun 2009, 10:15

Frage: hat das was mit Gewicht zu tun?

Spatz
Inventar

#40 erstellt: 08. Jun 2009, 10:19

Nein...

ton-feile
Inventar

#41 erstellt: 08. Jun 2009, 10:19

Hi,

das entwickelt sich hier immer mehr zum "heiteren Nierenraten".

"Welches Schweinderl hättens denn gern?"

Edit:

Klick!

Gruß
Rainer

[Beitrag von ton-feile am 08. Jun 2009, 10:34 bearbeitet]

Bee
Inventar

#42 erstellt: 08. Jun 2009, 12:34

Tja, der Bastian wollte doch eine Diskussion....

Und da er sich selbst einen Maulkorb verpasst hat, und daher eigentlich nix mehr hier schreiben kann (zumindest nichts sachdienliches

), müssen wir halt den Thread mit sinnfreien Spekulationen zuspammen.

Nächste Idee......
Vorder- und Rückseite haben je ein einfaches, geringfügig unterschiedliches Filter, welches nicht primär den F-Gang korrigiert, sondern hauptsächlich die erforderlichen 20° Phasendifferenz erzeugt.
(Edith sagt, damit ließen sich sogar die 160° erzeugen, indem man die Vorderseite stärker verzögert als die Rückseite)

Los Jungs, mehr blödsinnige Ideen.....

[Beitrag von Bee am 08. Jun 2009, 12:39 bearbeitet]

lifesabeach
Stammgast

#43 erstellt: 08. Jun 2009, 13:54

Na gut:

...könnte evtl. schon ein Delay für die vorderen Chassis...?

Stereosound
Inventar

#44 erstellt: 08. Jun 2009, 14:01

verzögern kannst du ja nichts, ist ja Passiv.

ich hätte spontan auch an alle parallel und der hintere verpolt gedacht.

Aber das wurde ja schon Dementiert.

Mir kam grad die idee eines 12db/Oktave Tiefpass´ für den Hinteren Bass, welcher die Phase verschiebt das ganze eventuell mit Umpolung (oder auch ohne

)

vielleicht kommt auch nur ein Parallelwiderstand zum Einsatz der die Phase verschiebt.

MfG

Stereosound

Spatz
Inventar

#45 erstellt: 08. Jun 2009, 14:05

Das alles wirkt, aber nicht gut genug...

Das_Lehm_ist_hart.
Hat sich gelöscht

#46 erstellt: 08. Jun 2009, 20:02

Nix da 160°!

http://www.hifi-foru...d=16294&postID=46#46

Bee
Inventar

#47 erstellt: 09. Jun 2009, 07:26

Spatz schrieb:

Das alles wirkt, aber nicht gut genug...

Gut genug wofür?

Was ist denn bitte DEIN Kriterium?

Die Vorgehensweise vom Lehmziegel

Nix da 160°!

http://www.hifi-foru...d=16294&postID=46#46

zielt ja auf die Optimierung eines Bereichs, in dem das Gehäuse bereits eine Richtwirkung erzeugt.
Für einen Sub ist das aber eigentlich irrelevant (wenn auch scheinbar von Dir umgesetzt).

Das_Lehm_ist_hart.
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 09. Jun 2009, 10:12

zielt ja auf die Optimierung eines Bereichs, in dem das Gehäuse bereits eine Richtwirkung erzeugt.
Für einen Sub ist das aber eigentlich irrelevant (wenn auch scheinbar von Dir umgesetzt).

Nein, mein Beitrag ist allgemeingültig und gilt selbstverständlich für den Tiefbass wie für alle anderen Frequenzen.

Spatz
Inventar

#49 erstellt: 09. Jun 2009, 10:15

Mein Kriterium ist es, vom Tiefbass (20 Hz) bis zum Grundton (300 Hz) schon so eine möglich gleichmäßige Richtwirkung zu erzielen, dass ein Mitteltöner daran gleichmäßig ankoppeln kann!

Alle hier vorgebrachten Vorschläge wirken zwar, nur entweder nicht stark oder nicht breitbandig genug...

--_Noob_;-_)_--
Inventar

#50 erstellt: 09. Jun 2009, 10:17

Rückseitig stark bedämpfter Dipol?

Das_Lehm_ist_hart.
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 09. Jun 2009, 10:34

ton-feile schrieb:

Stein der Kardioid-Weisen

Den hat niemand gefunden, weils bloß Fieziek ist. Ist nicht an dich gerichtet, sondern allgemein:

Kardioid durch Interferenz ist vom Verständnis her trivial: Der Schall, der vom vorderen Chassis nach hinten abgestrahlt wird, wird durch eine zweite, entsprechend angesteuerte Schallquelle nach hinten hin ausgelöscht.
Sei die Schallquelle eine Öffnung eines bedämpften Kanals wie bei Geithain, oder sei es mein hinteres Chassis mit Monsterweiche, oder sei es dem Spatz sein Geheimnis-Teil. Das ist alles der selbe und aber auch wirklich der glitzegleiche Scheiß. Keiner macht etwas besser oder wirklich anders; alle interferieren den rückwärtigen Schall weg. Daher bin ich auch nicht für die Patentierung.

Hier nochmals der Link:

http://www.hifi-foru...d=16294&postID=46#46

[Beitrag von Das_Lehm_ist_hart. am 09. Jun 2009, 10:35 bearbeitet]

Suche: