chassis für 3-wege box? rahmenbedingungen abgesteckt

Hallo,

BlAcK-hUnTeR schrieb:

Hey leute! Nachdem ich mir vor kurzem - auf anraten eines freundes und den unzähligen meinungen hier im forum - die needles nachgebaut habe, musste ich nach kurzem probehören feststellen, dass mir die wiedergabe ganz und gar nicht gefällt... kein bass, keine wärme und man kann intermodulationsverzerrungen praktisch angreifen...

So eine putzige Breitbänderbox ist in deinem großen Raum und bei größeren Lautstärken auch auf verlorenem Posten, das hätte man auch voraussagen können...

jedenfalls soll mich nun der selbstbau meiner ersten 3 wege box erfreuen und die musik so wiedergeben wie ich es mir vorstelle.

Auf deiner Skizze sieht man aber noch mehr Wege, sag doch mal, was du dir bei diesem Entwurf gedacht hast....

die probleme an der sache: 1. die auswahl der chassis und

Das richtet sich nach deinen Vorgaben/Bedürfnissen

2. die filtertheorie.

Hüstel.....: Verstehe ich das richtig, daß du noch keine Erfahrung in Frequenzweichenabstimmung hast ? Dann sieht es mau aus...

ich besitze das dickason buch (lautsprecherbau) und jenes von d'appolito (ls messtechnik) und will endlich die gelernten theorien sowie die hier und anderswo diskutierten meinungen anwenden.

Die Bücher sind ja schön und gut, übrigens steht da eine Menge zu Filtern/Frequenzweichen drin. Die entscheidende Frage: Verfügst du über Messtechnik, wenn nein, dann sieht es mau mit der Realisierung einer Eigenkonstruktion aus.

zudem ist mein vater im besitz einer kleinen tischlerei und ich zumindest geübt genug im umgang mit den dort notwendigen maschienen um brauchbare LS zu bauen.

eckdaten des gehäuses: .) 3 wege

In deiner Skizze sind deutlich mehr EWege zu sehen, erklär das doch mal...

.) 3,5 cm mdf (da hab ich zZ eine platte herumliegen die -noch- keiner braucht :P) .) chassis werden eingefräst

soweit schon gut..

.) f-3db soll zwischen 30 und 40hz liegen. tiefer = besser aber das sollte ja klar sein :)

30-40 Herz in geschlossen ist nicht soooo einfach, ist aber auch nicht nötig, wenn man das, was der Raum noch hinzufügt, berücksichtigt. Tiefer = besser ist nicht grundsätzlich richtig.

.) weichen erster oder maximal 2. ordnung (aber dazu später mehr)

Warum ????

.) alle chassis sind kugelstrahler bis zu ihrer oberen fg

Das musst du mal näher erklären, was du damit meinst

.) die akustischen zentren liegen auf einer ebene

Was meinst du da konkret ??

.) höhe: zw. 80 und 110cm

Die Höhe wird dir nicht ausrecihen, wenn du den Höchtöner auf Ohrhöhe bringen willst, wenn du auf dem Sofa sitzt....

.) breite und tiefe: dur stimmung. habe von der möglichkeit gehört, die abmessungen nach den frequenzverhältnissen eines akkordes zu bemessen. die länge der stehenden wellen im gehäuse wäre dann (B,H,T) gleich denen eines dur akkordes, was sich vielleicht positiv auf den klang auswirken könnte.

Habe ich noch nicht gehört, hast du da mal mehr Info oder einen Link ??

.) das gehäuse wird möglichst schmal um die chassis gezogen. denkbar wäre auch ein separates gehäuse für MT und HT. zudem wird jede kante mit möglichst großer rundung gefräst.

wieso so schmal ? wegen Kugelstrahler ?

nun zu meinen fragen? welche chassis passen zu meinem vorhaben? ich habe zuerst an: 1* 25mm kalotte als HT 1* 10-13cm als MT 2* 16,5-20cm als TT gedacht. die TT müssten dann relativ hoch spielen, auf grund der kleinen MT, allerdings möchte ich nicht, dass diese bündeln.

Wo siehst du da ein Problem, die Bündelungsfrequenz eines 200er TT liegt etwa bei 650 Hz, und einen MT kann man gut schon bei 300-400 Hz trennen.

nach einigen stero/stereoplay/audio ausgaben (als vorlagen bzw, zum abschauen) denke ich, dass sich seas als möglicher hersteller eignet.

Ja, die haben auch gute Treiber, andere aber auch,

die visaton produkte scheinen iwie (ohne jez was schlechtes behaupten zu wollen) an low-end anwendungen gerichtet zu sein...

Wer hat dir das denn eingeflüstert ? Visaton baut sehr gute und z.T. sehr preiswerte Lautsprecher

was wäre von monacor zu halten?

Auch nicht schlecht, da kommt es auf die Modelle an, auch da gibt es Licht und Schatten.

naja jedenfalls möchte ich euch bitten mir einige chassis zu nennen die ihr vielleicht empfehlen könnt

nun zu meinem 2. problem: leider habe ich wenig ahnung von filtern bzw. deren theorie. wir haben mal filter erster ordnung durchgerechnet und ich weiß was Q ist bzw. die sperrwirkung bedeutet, allerdings weiß ich nicht, wie der jeweilige filter den phasengang beeinflusst.

Was interessiert dich der Phasengang ? Und Filter erster Ordnung würde ich gleich vergessen.

gibt es da eine seite, die beschreibt welcher filter wie eingreift? das wäre eine große hilfe.

Du hast doch den Dickason, dann les da doch einfach mal nach....

Nach Allem, was du da so geschrieben hast, befürchte ich, das du mit einem passenden Bausatz besser bedient bist, weil dir wohl noch einiges an Grundlagen fehlt, so daß eine 3-Wege Lautsprecherentwicklung kaum gelingen kann.

Gruß
Peter Krips

Hi Hunter,

in Ergänzung zu Peter ... ehrliche Antwort? Du hast weit mehr als nur 2 Probleme!

Um einen 3-wege LS eigener Couleur erfolgreich zusammenzuklöppeln, bedarf es jahrelanger Erfahrung. Das geht leider nicht mit einem Schnellkurs. Und der Tischler hilft da auch nicht, ein schlechter LS hört sich auch im furnierten CAD-konstruiertem Gehäuse nicht besser an als in der schnell gespaxten Spankiste.

Allerdings machst Du Dir schon viel mehr Gedanken als manch Superentwickler hier - daher auch meine Tipps.

1. Mache ein paar Trockenübungen am PC, z.B. mit dem kostenlosen boxsim sponsored by Visaton. In der Datenbank findest Du zwar nur Visaton Chassis, aber suche Dir einfach für Dein Vorhaben bzw. Geldbeutel vermeintlich passende heraus. Schallwand und Volumen der Box definieren, CB oder BR wählen, Chassis platzieren und Weiche virtuell entwickeln. Die Ergebnisse von Boxsim - richtig angewandt - sind auch nach Meinung von Experten ziemlich nahe an der Realität.
   
   
2. Mit diesen Erfahrungen versehen, baue einen ersten Prototypen Deiner Wunschbox. Achte auf Deine Eckdaten (Tiefgang/Abstrahlung/Trennfrequenzen etc) und besonders auf den Geldbeutel(!). Du wirst schnell erkennen, das es passende und weniger passende Chassis auf dem Markt gibt. Nimm halbwegs passende und baue Deine erste Box. Für die Weichenentwicklung brauchst Du dann noch eine Kiste voll Bauteilen - LCR - 90% kannst Du dann hinterher für weitere Projekte verwenden.
   
   
3. Zur Überprüfung dieses Prototypen braucht´s dann wahrscheinlich Messtechnik - es sei denn, Du hättest jahrelange Erfahrung im Vergleich. Aber das war ja eins Deiner zusätzlichen Probleme ...
   Also - messen, hören, ändern, messen, hören, ändern usw.
   
   
4. Wenn Du Dir sicher bist, halbwegs auf dem richtigen Weg zu sein, kennst Du auch den Markt und kannst Dir "Deine" Chassis auswählen. Dann baust Du halt wieder einen Prototyp (immer noch aus Spanplatte) und es geht wieder bei Punkt 2. los ...
   
   
5. Im Frühjahr 2010 berichtest Du dann hier von Deinen ersten Ergebnissen.
   

Andere Möglichkeiten:
Sichte mal den Markt fertig entwickelter Bausätze, die Deinen Vorstellungen am nächsten kommen - oder plane gleich ein aktives System.

Filtertheorie hilft grundsätzlich bei definierten Systemparametern, z.B. bei der Tieftöner/Gehäuse-Abstimmung

... ach, ich könnte noch soo viel schreiben - jetzt erstmal DU

:-) Detlef

erstmal danke für deine ausführliche antwort!

mm, es ist mir hier schon öfter aufgefallen, dass neulingen sehr schnell kompetenzen abgesprochen werden und urteile nach beitragszahlen gefällt werden. das soll nicht heißen, dass ich die überahnung hätte aber imo genug theorie im kopf um an eine eigenentwicklung zu gehen. denn ohne es zu machen werd ichs nicht lernen. deswegen hier auch mein thread: ich will mal schnell eine frage stellen können und da scheint mir das forum sehr gut geeignet zu sein, weil eben viele leute mit ahnung herumlaufen. es ist ja noch kein meister vom himmel gefallen und die meisten von euch werden auch ohne profimessequipment begonnen haben. so jez mal los:

So eine putzige Breitbänderbox ist in deinem großen Raum und bei größeren Lautstärken auch auf verlorenem Posten, das hätte man auch voraussagen können...

natürlich habe ich den armen frs8 nicht an diesen ort gestellt sondern vor dem computer getesten mit ca. 2 metern abstand. das gehäuse wurde nur gebaut weil mir ein freund in den ohren lag. "ich könne keine aussagen darüber machen wenn ichs nie gehört hab" (um tqwts ging es da..) naja jedenfalls hab ich genau an die dinge gedacht die mich jetzt stören und kann immerhin sagen: "ich wusste es doch"...

Auf deiner Skizze sieht man aber noch mehr Wege, sag doch mal, was du dir bei diesem Entwurf gedacht hast....

sollte die anordnung verdeutlichen. ich dachte zuerst an d'appolito anordnung aber das zweite MT chassis kann ich auch in essen oder zigaretten investieren also oben 10-13cm MT, darunter HT kalotte mit ~25mm, und darunter 2 TT chassis, die den selben frequenzbereich spielen (ich dachte an 2 stück aufgrund eines möglichen wirkungsgradunterschiedes...) aja und das ding auf der linken seite und oben sind die selben ht wie an der front. das teil links soll an einem metallarm mit koppelvolumen an die wand richtbar sein um die natürlichen reflexionen nachzuahmen. der ht oben bekommt solch einen >>guide<< oder kA wie man dieses negative horn nennen soll. die hohen frequenzen sollen nach allen richtungen im raum verteilt werden und angeblich natürlicher klingen. diese beiden chassis werden wohl nur zu testzwecken angebracht, allerdings kann ich dann gleich einen A-B vergleich durchführen und sehe ob an diesen mythen was dran ist oder nicht...

Das richtet sich nach deinen Vorgaben/Bedürfnissen

drum bin ich ja hier und schreibe was ich will

Die Bücher sind ja schön und gut, übrigens steht da eine Menge zu Filtern/Frequenzweichen drin. Die entscheidende Frage: Verfügst du über Messtechnik, wenn nein, dann sieht es mau mit der Realisierung einer Eigenkonstruktion aus.

ja das habe ich bemerkt :P. aber meine fragen im detail kommen unten
was verstehst du unter messtechnik? ich kann ein beyerdynamic mm1 auftreiben und verfüge über ein usb audiointerface (entweder terratec oder das mittlere m-audio ding). der umgang mit hobbybox oder ähnlichen programmen beschrenkt sich aber auf das mitlesen hier im forum ...

30-40 Herz in geschlossen ist nicht soooo einfach, ist aber auch nicht nötig, wenn man das, was der Raum noch hinzufügt, berücksichtigt. Tiefer = besser ist nicht grundsätzlich richtig.

du hast recht, das war wunschdenken ich habe den beitrag dahingehend editiert. in diesem zusammenhang finde ich tiefer = besser schon vertretbar. wann wäre ein niedrrigeres f-3dB von nachteil?

.) alle chassis sind kugelstrahler bis zu ihrer oberen fg Das musst du mal näher erklären, was du damit meinst

die oberen grenzfrequenzen der chassis sind so gewählt, dass die chassis nicht bündeln, also ihre größe noch kleiner der wellenlänge ist.

.) die akustischen zentren liegen auf einer ebene Was meinst du da konkret ??

.., dass ich es handwerklich schaffen kann die staubschutzkappen der chassis auf der gleichen Z-ebene zu platzieren. eben so, dass alle chassis zeitgleich emittieren.

.) höhe: zw. 80 und 110cm Die Höhe wird dir nicht ausrecihen, wenn du den Höchtöner auf Ohrhöhe bringen willst, wenn du auf dem Sofa sitzt....

ja du hast wohl recht. ich habe ohrhöhe und gehäusehöhe gleichgesetzt. also sagen wir mal 120cm als richtwert für die box insgesammt. mein holztechnik buch meint mein ohr sollte auf 110cm sein beim sitzen auf dem sofa.. der maßstab meint es wären 95cm.. also HT auf ~100cm wäre wohl das ziel.

Wo siehst du da ein Problem, die Bündelungsfrequenz eines 200er TT liegt etwa bei 650 Hz, und einen MT kann man gut schon bei 300-400 Hz trennen.

das stimmt.. aber ich habe immer ein ungutes gefühl wenn so kleine chassis so tief spielen... wie gesagt, meine erfahrungen habe ich im auto gesammelt und da werden 13 MT nicht gerne gesehen und wenn dann in 3 wege systemen. allerdings erfolgt die anbindung auch fast immer direkt an den subwoofer als iwo zw. 100 und 150 hz.. da tuts dann halt schon weh.

zu deinen weiteren anmerkungen:

also machen wir nägel mit köpfen: im dickason buch finde ich auf S190 den butterworth filter erster ordnung. dort steht: "dieser filter ist der einzig aufgelistete mit wiedergabe minimaler phase." was bedeutet das?
weiter steht dort: "die phasenlage ist in abbXX gezeigt, der unterschied zw. HP und TP beträgt 90° bei allen frequenzen und die summe ist konstant 0°." was bedeutet das?
"Infolge der 90° phasendifferenz wird bei vertikal um eine wellenlänge der trennfrequenz versetzten chassis eine neigung der abstrahlachse um -15° auftreten." was heißt das?
"die anordnung mit verpolten chassis zeigt allpass phasenverhalten." was heißt das?

das buch ist mir in diesem bereich einfach zu hoch. wenn jmd. erklärungen für mich parat hätte wäre ich froh!

/E: ich wusste doch, dass da jemand kommen wird während ich schreibe

also: danke für deine ehrlichkeit. das ständige quoten macht die kommuniktaion doch recht anstrengend deshlab jetzt in reintext

aja bevor ichs vergesse: ich höre (fast) ausschließlich metal oder punk. das macht die sache zwar nicht einfacher, da ja trotzdem der gesamte frequenzbereich relativ linear übertragen werden soll aber es grenzt die vorgaben vielleicht ein bisschen ein. ich hasse die schärfe von HiHats und becken in rock mischungen sowie geringen dynamikumfang in modernen mischungen. gegen 3,3dB dynamikabstand (angeblich auf irgendeiner metallica platte) hilft ein LS natürlich nicht, aber eine kleine senke im Hochton und ein bisschen mehr wärme um 300hz wäre mir lieb.

jedenfalls: ad1) werde ich mich mal mit boxsim rumspielen; gute idee. der name ist ohnehin programm hier im forum.

ad2) für bassgehäuse lasse ich mir ja einen prototypen einreden, aber imo muss das für mt und ht nicht sein.. oder sagen wirs so: soll ich ernsthaft die box als ganzes testen? wären ja sowieso getrennte volumen oder übersehe ich da was?
für die bauteile habe ich leider noch keinen passenden shop gefunden... conrad.at verlangt haufig das 10fache des gleichen bauteils in deutschland, allerdings wollen reichelt und co nur mit imensen versandkosten nach österreich liefern. wisst ihr da vielleicht jmd?

ad3/4) naja ich bin mir ja jetzt schon sicher auf dem richtigen weg zu sein aber ich werde erstmal noch mit boxsim und den hersteller pages experimentieren. und für den anfang an den pc boxen rummessen was würdet ihr da empfehlen? arta?

ad5) das muss ja nicht so lange dauern. ich bin student und damit flexibel was den einfluss von hobbies und "arbeit" auf mein zeitmanagement angeht

zu den filtern: gibts da nicht doch vorgekaute literatur für nicht-elektrotechniker?

aja, nach dem stöbern auf ein paar LS hersteller-hps sind mir die tt und mt von visaton ins auge gestochen die >>hier<< verbaut sind... also schonmal ein anhaltspunkt... nur der HT und die alumembran des MT will mir nicht gefallen... aber sowas in die richtung würde mir zusagen... vor allem der impedanzverlauf scheint für meinen derzeitigen uralt amp gut geeignet. aber wie gesagt: durchs selber machen lernt man

Moin,

vielleicht hilft Dir zum Thema Filter das hier weiter? Auf deren Seiten findest Du auch ganz Interessantes zum einstieg in die Messtechnik, an der Du wohl bei Deinem Projekt nicht vorbeikommst.

Dann wuerde ich mir vermutlich die Dokumentationen zu dieser hier und zu jener ansehen.

Weiterhin spannend koennte es sein zu lesen wie die Dayton Spring von Herrn Gather aufgebaut ist.

Ebenfalls spannend z.B. die Cerablue des jungen Mannes aus Bochum. Seine sehr lesenswerten Seiten findest Du hier!

Wenn ich mir Deine Zeichnung ansehe, wuerde ich vielleicht ueberlegen ob Du nicht doch etwas mehr Buendelung moechtest, da eine der Boxen immerhin direkt vor einem Fenster stehen soll.

Grundsaetzlich wuerde ich damit rechnen, das Du viel Lehrgeld (in Form von Zeit) bezahlen wirst, Monate brauchen wirst, um in den Bereich halbwegs ertraeglichen Sounds zu kommen und am Ende eine grosse Kiste Bauteile und jede Menge Messequipment uebrig haben und mindestens 50% mehr ausgegeben haben wirst als wenn Du einen Bausatz genommen haettest.
Es waere auch sicherlich schlauer, weil einfacher sich erstmal mit einem 2-Weger zu beschaeftigen. Da ich das allerdings grade auch nicht mache, kann ich den Rat wohl kaum ernsthaft geben.

Gruss,
Dirk

zu den filtern: gibts da nicht doch vorgekaute literatur für nicht-elektrotechniker?

Hi Hunter,

das Problem mit Filtern ist, das das zählt, was am Ende aus dem Chassis rauskommt, insgesamt wird der Themenbereich mit elektroakustik umfasst. Das heisst, das sowohl das Chassis, als auch die elektrischen Bauteile eine Filterwirkung auf das Signal haben. Welche das jeweils ist, ist vom konkreten Lautsprecherchassis und dessen Frequenzweiche abhängig und ergibt in der Summe die Frequenzgangkurve, anhand der sich aber auch schon ablesen lässt, was genau für ein Filter welcher Ordnung nun vorhanden ist.

Genau das ist nämlich zunächst wichtig für die Kombination einzelner Chassis: Das die Filterfunktion im akustischen Ergebnis im jeweiligen Übergabebereich der beteiligten Chassis "zueinander passt".

Beispiel: Du Trennst deinen Mitteltöner vom Hochtöner bei 2Khz. Der Mitteltöner bekommt eine 18dB-Weiche, der Hochtöner eine 12dB-Weiche. Die Frage nach dem "Warum" erklärt sich wie folgt: Es ist nötig. Um die Summierung der Schallquellen richtig hinzubekommen, ist es nötig.
Und da du hier immer wieder verschiedene Filter etc. einrichtest, ist es zwingend notwendig, auch für den MT/HT ein Probegehäuse zu bauen, denn: die Positionierung auf einer Achse nutzt nichts, da du mittels Frequenzweiche und noch jede Menge Phasenverschiebungen einbaust.
Das KANN man korrigieren, in dem man die Chassis entsprechend auf der Z-Achse versetzt, damit sie zeitrichtig spielen. Das sollte aber der letzte (für den einsteiger evtl. unnötige) Schritt sein, zuerst muss die Frequenzweichenfunktion grundlegend passen.

Um Messtechnik wirst du nicht herumkommen und gleich einen Dreiweg-Lautsprecher zu bauen, quadriert die schwierigkeit sofort: Kann man bei einem Zweiweger noch halbwegs einfach den Überblick behalten, wenn man einen Weichenzweig ändert und Anpassungen vornimmt, so ist bei einem 3- oder mehrwege-Lautsprecher das Problem, das man ein Chassis hat, das voll im empfindlichsten Hörbereich spielt und auch noch von zwei Filtern bearbeitet wird, die sich, sofern man sie verändert, gegenseitig beeinflussen. Passt der Hochpass für die Anpassung an den Bass, gibts auf einmal ne Auslöschung beim Übergang zum Hochtöner. Passts dort wieder...Du ahnst es

Für den Anfang empfehle ich ganz gerne, einen Bausatz nach Wunsch auszuwählen und den nachzubauen und mittels Messtechnik nachzuvollziehen. Man hat einerseits die Möglichkeit, selber Veränderungen vorzunehmen und auszuprobieren, auf der anderen Seite hat man im Zweifelsfall ein "Vergleichsnormal", an das man sich halten kann.

die hohen frequenzen sollen nach allen richtungen im raum verteilt werden und angeblich natürlicher klingen.

Da ist gesunde Skepsis von deiner Seite gefragt: warum soll das so sein und warum soll das gut für dich sein?
Solche Boxen können gut klingen, keine Frage. Schwerer zu entwickeln werden sie auch nicht sein, nur anders.
Vor dem Hintergrund, das ich eine Bausatz-Box empfohlen habe, läuft das natürlich auf eine nicht-rundstrahler-box hinaus (was aber bei weiem nicht schlecht sein muss)

Grüße,

Alex

desweiteren sei noh geraten deine kompetenzen zum thema raumakustik aufzupolieren und anschließend nochmal über die positionierung deiner schallwandler nachzuphilosophieren.


Ich weiß, dass ich nicht weiß - Platon

Hallo,

BlAcK-hUnTeR schrieb:

erstmal danke für deine ausführliche antwort! mm, es ist mir hier schon öfter aufgefallen, dass neulingen sehr schnell kompetenzen abgesprochen werden und urteile nach beitragszahlen gefällt werden.

Und mir fällt immer wieder auf, daß speziell junge Leute, wenn man sie aus dem Wolkenkuckucksheim zurück auf den Boden der Realität holt, verschnupft bis aggressiv reagieren....

das soll nicht heißen, dass ich die überahnung hätte aber imo genug theorie im kopf um an eine eigenentwicklung zu gehen.

Glaub es uns alten Hasen einfach: Mit dem Kopf voll Theorie haben wir alle mal angefangen, Lautsprecher zu "entwickeln", ist nur nichts sinnvolles dabei herausgekommen.
Erst der Nachbau eines Bausatzes und die Anschaffung von Messequipment hat dann das ganze in sinnvolle Bahnen gelenkt.

denn ohne es zu machen werd ichs nicht lernen. deswegen hier auch mein thread: ich will mal schnell eine frage stellen können und da scheint mir das forum sehr gut geeignet zu sein, weil eben viele leute mit ahnung herumlaufen.

Wenn dir aber die Leute mit Ahnungs sagen, daß es so, wie du das offensichtlich angehen willst, nicht geht, ist es dir aber auch nicht Recht.....

es ist ja noch kein meister vom himmel gefallen und die meisten von euch werden auch ohne profimessequipment begonnen haben.

Schon, sagte ich aber oben schon, daß dabei nix gescheites bei herausgekommen ist.

so jez mal los:

So eine putzige Breitbänderbox ist in deinem großen Raum und bei größeren Lautstärken auch auf verlorenem Posten, das hätte man auch voraussagen können... natürlich habe ich den armen frs8 nicht an diesen ort gestellt sondern vor dem computer getesten mit ca. 2 metern abstand. das gehäuse wurde nur gebaut weil mir ein freund in den ohren lag. "ich könne keine aussagen darüber machen wenn ichs nie gehört hab" (um tqwts ging es da..) naja jedenfalls hab ich genau an die dinge gedacht die mich jetzt stören und kann immerhin sagen: "ich wusste es doch"...

2 Meter Abstand ist bei deinem großen Raum schon ausserhalb des Hallradiusses im Diffusfeld, wenn der arme FRS 8 dabei frei im Raum und nicht dicht vor einer Wand stand, dann ist deine Einschätzung gut nachvollziehbar

Auf deiner Skizze sieht man aber noch mehr Wege, sag doch mal, was du dir bei diesem Entwurf gedacht hast.... sollte die anordnung verdeutlichen. ich dachte zuerst an d'appolito anordnung aber das zweite MT chassis kann ich auch in essen oder zigaretten investieren also oben 10-13cm MT, darunter HT kalotte mit ~25mm, und darunter 2 TT chassis, die den selben frequenzbereich spielen (ich dachte an 2 stück aufgrund eines möglichen wirkungsgradunterschiedes...) aja und das ding auf der linken seite und oben sind die selben ht wie an der front. das teil links soll an einem metallarm mit koppelvolumen an die wand richtbar sein um die natürlichen reflexionen nachzuahmen. der ht oben bekommt solch einen >>guide<< oder kA wie man dieses negative horn nennen soll. die hohen frequenzen sollen nach allen richtungen im raum verteilt werden und angeblich natürlicher klingen.

Am n"natürlichsten" wird es klingen, wenn dich der Tonträgerinhalt möglichst auf direktem Weg ohne Umwege über zusätzliche vielfache Reflexionen erreicht...

diese beiden chassis werden wohl nur zu testzwecken angebracht, allerdings kann ich dann gleich einen A-B vergleich durchführen und sehe ob an diesen mythen was dran ist oder nicht...

Bei deinen vorgesehenen Aufstellungsbedingungen ist die komplette Rundstrahlerei mit Kugelstrahlern, schmalen Schallwänden und Zusatzhochtönern an der Seite und oben eher die schlechteste aller denkbaren Möglichkeiten.
So wie du die Lautsprecher aufstellen willst, wären eher stark bündelnde Konstruktionen angesagt.

was verstehst du unter messtechnik? ich kann ein beyerdynamic mm1 auftreiben und verfüge über ein usb audiointerface (entweder terratec oder das mittlere m-audio ding). der umgang mit hobbybox oder ähnlichen programmen beschrenkt sich aber auf das mitlesen hier im forum ...

Falls das Mikro geeignet wäre, müsste es dennoch noch kalibriert werden und dann müsste noch eine gute Messsoftware wie z.B. ARTA her nebst passender externer Soundkarte, was es aber alles nicht für lau gibt. Ohne diese Investitionen und der anschließenden Möglichkeit, Schalldruckmessungen zu machen, isz aber eine Lautsprecherkonstruktion nicht möglich.

30-40 Herz in geschlossen ist nicht soooo einfach, ist aber auch nicht nötig, wenn man das, was der Raum noch hinzufügt, berücksichtigt. Tiefer = besser ist nicht grundsätzlich richtig. du hast recht, das war wunschdenken ich habe den beitrag dahingehend editiert. in diesem zusammenhang finde ich tiefer = besser schon vertretbar. wann wäre ein niedrrigeres f-3dB von nachteil?

Wenn es im Zusammenspiel mit der Raumakustik zu Überhöhungen / Welligkeiten führt.

.) alle chassis sind kugelstrahler bis zu ihrer oberen fg Das musst du mal näher erklären, was du damit meinst die oberen grenzfrequenzen der chassis sind so gewählt, dass die chassis nicht bündeln, also ihre größe noch kleiner der wellenlänge ist.

Der Grundgedanke ist ja ganz o.k., mach bei dir aber eigentlich keinen Sinn.

.) die akustischen zentren liegen auf einer ebene Was meinst du da konkret ?? .., dass ich es handwerklich schaffen kann die staubschutzkappen der chassis auf der gleichen Z-ebene zu platzieren. eben so, dass alle chassis zeitgleich emittieren.

Wegen dieses Themas solltest du vorerst keine Energie verschwenden, da a) überhaupt nicht klar ist, ob "Zeitrichtigkeit" überhaupt hörbar ist und b) durch die nötige stufige Schallwand dir andere, größere Probleme einhandelst.

.) höhe: zw. 80 und 110cm Die Höhe wird dir nicht ausrecihen, wenn du den Höchtöner auf Ohrhöhe bringen willst, wenn du auf dem Sofa sitzt.... ja du hast wohl recht. ich habe ohrhöhe und gehäusehöhe gleichgesetzt. also sagen wir mal 120cm als richtwert für die box insgesammt. mein holztechnik buch meint mein ohr sollte auf 110cm sein beim sitzen auf dem sofa.. der maßstab meint es wären 95cm.. also HT auf ~100cm wäre wohl das ziel.

hätte ich auch so vorgeschlagen..

Wo siehst du da ein Problem, die Bündelungsfrequenz eines 200er TT liegt etwa bei 650 Hz, und einen MT kann man gut schon bei 300-400 Hz trennen. das stimmt.. aber ich habe immer ein ungutes gefühl wenn so kleine chassis so tief spielen... wie gesagt, meine erfahrungen habe ich im auto gesammelt und da werden 13 MT nicht gerne gesehen und wenn dann in 3 wege systemen. allerdings erfolgt die anbindung auch fast immer direkt an den subwoofer als iwo zw. 100 und 150 hz.. da tuts dann halt schon weh.

Trennung von echten MT's, ob 10er oder 13er, bei 3-400 Hz geht bei HiFi problemlos.

also machen wir nägel mit köpfen: im dickason buch finde ich auf S190 den butterworth filter erster ordnung. dort steht: "dieser filter ist der einzig aufgelistete mit wiedergabe minimaler phase." was bedeutet das?

Zunächst einmal bedeutet das, daß diese Aussage nicht so ganz stimmt: Alle im Lautsprecherbau üblichen Weichen ergeben Minimalphasigkeit des Gesamtsystems.

weiter steht dort: "die phasenlage ist in abbXX gezeigt, der unterschied zw. HP und TP beträgt 90° bei allen frequenzen und die summe ist konstant 0°." was bedeutet das? "Infolge der 90° phasendifferenz wird bei vertikal um eine wellenlänge der trennfrequenz versetzten chassis eine neigung der abstrahlachse um -15° auftreten." was heißt das? "die anordnung mit verpolten chassis zeigt allpass phasenverhalten." was heißt das?

Sowohl der ASummenamplitudenverlauf als auch der Summenphasenverlauf sind eine Gerade, aber nur in der Theorie.
Praktisch sind 6 dB-Filter a) nicht machbar b) nicht sinnvoll, c) in der Regel das schlechteste, was man einem Lautsprecher antun kann.

jedenfalls: ad1) werde ich mich mal mit boxsim rumspielen; gute idee. der name ist ohnehin programm hier im forum.

Geht aber wirklich gut nur mit Visaton-Chassis und: man sollte bei der Frequenzweichensimulation schon wissen, was man da tut....

ad2) für bassgehäuse lasse ich mir ja einen prototypen einreden, aber imo muss das für mt und ht nicht sein.. oder sagen wirs so: soll ich ernsthaft die box als ganzes testen? wären ja sowieso getrennte volumen oder übersehe ich da was?

Es geht dabei weniger um die Volumina, sondern um die Schallwandabmessungen, da durch diese der Schalldruckverlauf der Treiber verändert wird. Da das so ist, gehen Lautsprecherentwicklungen ohne Messungen eben nicht.

ad3/4) naja ich bin mir ja jetzt schon sicher auf dem richtigen weg zu sein :P

Noch nicht ganz, da dein Grundkonzept auch bezogen auf deine Aufstellungsbedingungen noch nicht passt.

aber ich werde erstmal noch mit boxsim und den hersteller pages experimentieren. und für den anfang an den pc boxen rummessen was würdet ihr da empfehlen? arta?

Ja

Viele Grüße
Peter Krips