Umfrage

Großer Bretterhaufen - welches Konzept?

1. 1x FR10 im Horn		(54.8 %, 46 Stimmen)
2. 3xFR10 in kleiner TML Standbox		(45.2 %, 38 Stimmen)

(Die Umfrage ist beendet)

Großer Bretterhaufen - welches Konzept?

Autor

Beitrag

Giustolisi
Inventar

#1 erstellt: 18. Jan 2012, 19:15

Der kleine Bretterhaufen ist schon ein großer Erfolg. Dass mal ein großer Bretterhaufen gebaut werden soll steht schon lange fest. Bald ist es so weit, nur kann ich mich nicht so recht entscheiden, was ich entwickeln soll
Für mich standen folgende Punkte fest auf der Liste

-es soll wieder der Fr10 zum Einsatz kommen, sonst ist es kein Bretterhaufen.
-Es soll eine Standbox werden
-der große Bretterhaufen soll tiefer und lauter können als der kleine
-Der Preis soll im Rahmen bleiben.

2 verschiedene Konzepte habe ich im Kopf und beide sind vielversprechend

Das Hörnchen kommt in die engere Wahl. ich bin noch am Simulieren und Falten, aber ehe ich mir den Stress mache jedes einzelne Maß auszurechnen warte ich lieber ab was bei der Abstimmung raus kommt. Das Horn kommt laut Simulation bis ungefähr 40Hz runter und schafft um die 100dB Maximalpegel. das Horn wird dafür aber nicht gerade klein, knapp 100 Liter würde es groß werden. Es wird ein kompakter Klotz mit 80cm Höhe, 50cm Breite und um die 30cm Tiefe.
Das Horn hätte auch den Vorteil, dass andere ähnlich große Treiber eingesetzt werden könnten und so später ein Upgrade möglich wäre. Das Horn hat Potential, ein 10cm Breitbänder ist im Hochton noch gut zu gebrauchen und bündelt nicht so stark wie die Großen, trotzdem wäre der Maximalpegel angenehm hoch.

Ähnlich hoch aber viel schmaler wäre die zweite Variante. darin kämen 3 von den FR10 zum Einsatz, 2 8 Öhmer und einer mit 4 Ohm. Einer übernimmt die Mitten und höhen, die anderen beiden sollen für die Bässe sorgen. So ein Lautsprecher wäre zwar ähnlich schmal wie der kleine Bretterhaufen, aber eben nur 6dB lauter und viel mehr kann man im Tiefbass auch nicht rausholen mit der TML. Die TML wäre ein netter, hübsch anzusehender Lautsprecher. Der Vorteil wäre eben die geringe Größe.

Beide Varianten dürften ähnlich viel kosten. Bei dem Horn müsste man nur einen Breitbänder kaufen und braucht keine Weiche, bei der TML Box braucht man weniger Holz.

Ich kann mich nicht so recht entscheiden, deswegen die Umfrage. Die bringt hoffentlich Klarheit. Das Ergebnis gibt es nach 30 Tagen, bis dann bleibt das Ergebnis geheim, so wird niemand von der Länge der Balken in seiner Meinung beeinflusst.

arrowfreak
Stammgast

#2 erstellt: 18. Jan 2012, 19:33

Wie wärs mit einem FAST mit FR10 und irgendwas in 10" oder 12" für untenrum?

Giustolisi
Inventar

#3 erstellt: 18. Jan 2012, 19:35

Ein großes Fast hat seinen Reiz, aber das hebe ich mir für den kleinen Vifa auf, dafür habe ich auch bald alle Teile zusammen.

jones34
Inventar

#4 erstellt: 18. Jan 2012, 19:39

Ich finde das es mehrere Treiber sein sollte, deswegen habe ich auch dafür gestimmt.

1 Treiber in einem Horn kann auch nicht unbedingt viel lauter als einer in einer TML.

Giustolisi
Inventar

#5 erstellt: 18. Jan 2012, 19:44

1 Treiber in einem Horn kann auch nicht unbedingt viel lauter als einer in einer TML.

Oh doch, und ob!
Hier mal zwei Simulationen dazu. Die erste ist für Xmax, die zweite für Xmech.
Ich finde das sehr beachtlich für einen 4" BB. Die 2 Treiber die in der TML Variante zum Einsatz kommen würden, könnten nicht ansatzweise so laut

jones34
Inventar

#6 erstellt: 18. Jan 2012, 19:49

Ich meinte jetzt vorallem im Mittel und hochton.

Ein Horn wäre natürlich auch schön, aber wie groß ist das Horn denn das du da simmuliert hast?

€dit: Wie wäre es den mit einer Linearray, mit dem Treiber sollte da ja noch bezahlbar sein.

[Beitrag von jones34 am 18. Jan 2012, 19:51 bearbeitet]

Giustolisi
Inventar

#7 erstellt: 18. Jan 2012, 19:56

Ich meinte jetzt vorallem im Mittel und hochton.

Im Mittelhochton kommt nicht so viel Energie zusammen. Die meiste Energie steckt in den Bässen und im Grundtonbereich.

Ein Horn wäre natürlich auch schön, aber wie groß ist das Horn denn das du da simmuliert hast?

Zur faltung habe ich mir schon ein Paar Gedanken gemacht, ich denke es werden um die 100 Liter, der Lautsprecher wird aber nicht groß, wenn man die Proportionen geschickt wählt.

€dit: Wie wäre es den mit einer Linearray, mit dem Treiber sollte da ja noch bezahlbar sein.

Das funktioniert mit so großen Breitbändern nicht richtig. Da bräuchte man was viel kleineres.

WeisserRabe
Inventar

#8 erstellt: 18. Jan 2012, 20:28

das Horn, wie du es im Startpost erwähnst klingt sehr interessant (ich hab halt ein Faible für Hörner)

-MCS-
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 18. Jan 2012, 20:29

Habe versehentlich für die TML gestimmt.
Denk' dir also -1 für die TML und +1 für's Horn.

Optimes
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 18. Jan 2012, 20:34

Ich würde auch lieber für's Horn stimmen, nur leider denke ich, dass der Lautsprecher mit 3 FR 10 besser klingen wird.

Ich werde mir den kleinen Bretterhaufen bauen. Bin jetzt schon ganz gespannt

!!

Was heißt TML ? Und was Xmech und Xmax ?

Giustolisi
Inventar

#11 erstellt: 18. Jan 2012, 20:36

TML bedeutet Transmissionline
Xmax ist der lineare Hub
Xmech ist der maximal mögliche Hub

-MCS-
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 18. Jan 2012, 20:36

TML. Bose mag sowas
und verkauft es oft als "Eigenkreation" (Wave-Radio, ...).

Soll aber keine Bose-Diskussion draus entstehen

Upps, da war der Meister schneller

[Beitrag von -MCS- am 18. Jan 2012, 20:36 bearbeitet]

NHDsilkwood
Inventar

#13 erstellt: 18. Jan 2012, 20:53

1,5 Wege wären doch auch eine tolle Möglichkeit für ein Horn...

Giustolisi
Inventar

#14 erstellt: 18. Jan 2012, 20:55

Das würde das Horn doppelt so groß machen und man bräuchte einen starken Hochtonanstieg.

Optimes
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 18. Jan 2012, 21:01

Am liebsten hätte ich die günstigere Lösung, beides klingt verlockend. Was sind denn Vor- und Nachteile der TML und des Hornes ?

Giustolisi
Inventar

#16 erstellt: 18. Jan 2012, 21:10

Ich denke das Horn wird günstiger. Keine Weiche, zwei Treiber weniger. Der Vorteil der TML ist dass sie kleiner ist. Das Horn kommt tiefer, kann lauter, hat den höheren Wirkungsgrad.

meineanlage123
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 18. Jan 2012, 21:25

Oder wie wärs wenn später noch ein mittlerer Bretterhaufen kommt fänd ich auch nicht schlecht.
Ist schon wie so ne Bretterhaufensucht

[Beitrag von meineanlage123 am 18. Jan 2012, 21:25 bearbeitet]

-MCS-
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 18. Jan 2012, 21:28

Oder du machst zwei Projekte - das Horn jetzt und die TML später?
Fände ich sehr interessant

Giustolisi
Inventar

#19 erstellt: 18. Jan 2012, 21:28

Über einen mittleren Bretterhaufen habe ich noch nicht nachgedacht. Eine interessante Idee.

zerone11
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 18. Jan 2012, 21:31

Ich stimme fürs Horn.

Das es günstiger ist ist für mich ein sehr wichtiges Kriterium,
das es mehr maximalpegel mitbringt ist auch gut.

Der einzige Nachteil wäre für mich die größe, da wirds bei mir schwierig mit der Aufstellung.

Abgesehen davon habe ich hier noch ein paar Visaton FR10 rumliegen, die ich auch noch irgendwann verbauen möchte...

Einen mittleren Bretterhaufen fände ich auch interessant.

ede90
Stammgast

#21 erstellt: 18. Jan 2012, 22:26

Wie sieht es beim FR-10 bei der Parallelschaltung von 3 8-Ohm Chassis mit der minimalen Impedanz aus? Bei einigen Treibern führt dies noch zu über 3,2 Ohm minimaler Impedanz, ich bin hier auch schon am Simulieren, allerdings etwas Größer...

Ich hätte hierzu schon ein AkAbak-Skript für eine TML in der Entstehung bzw. fast fertig.

Alternativ kann ich es auch auf die Verwendung von 2 verschiedenen Treibern umschreiben, würde aber wohl noch 1 Woche dauern.
Also quasi 2 8-Öhmer parallel und dann in Serie zu einem 4-Öhmer. Mit Serienweiche, die meinetwegen die beiden 8er schon eher ausblendet, und der 4-Ohm-Typ läuft Fullrange...

MfG

ede

Giustolisi
Inventar

#22 erstellt: 19. Jan 2012, 06:06

Ich würde in meiner Konstruktion den 4-Öhmer nicht fullrange laufen lassen, die Hubarbeit sollen schön die anderen machen.
So können die beiden die als Tieftöner laufen auch größere Hübe machen ohne den Mittelhochtonbereich zu beeinflussen.

herr_der_ringe
Inventar

#23 erstellt: 19. Jan 2012, 08:22

hab für das horn gestimmt...und ich erkenn hier bereits vier bretterhaufen:

bretterhaufen basic (allseits bekannt)
bretterhaufen medium (horn)
bretterhaufen grande (tml-fast/3xFR10)
bretterhaufen deluxe (10"-fast)

fragen: was ist denn der grund für die breite des horns? der bafflestep, oder die gestaltung? könnte man das horn auch schlanker (dafür höher/tiefer) aufbauen?

[Beitrag von herr_der_ringe am 19. Jan 2012, 08:24 bearbeitet]

Giustolisi
Inventar

#24 erstellt: 19. Jan 2012, 09:53

Es gibt ja inzwischen so viele Varianten vom kleinen Bretterhaufen, ich kann mir gut vorstellen, vom großen Bretterhaufen auch mehrere Versionen zu bringen, zum Beispiele einen breiten und einen schmalen beim Horn, und die TML Version vielleicht irgendwie als etwas größere Kompaktbox.
Die Breite des Horns habe ich gewählt damit es nicht so arg hoch wird. Mit nur 80cm Höhe wirkt auch ein großer Lautsprecher nicht dominant in Wohnräumen.

bretterhaufen basic (allseits bekannt)
bretterhaufen medium (horn)
bretterhaufen grande (tml-fast/3xFR10)
bretterhaufen deluxe (10"-fast)

Eine schöne Idee, aber ich würde grande und Medium vertauschen. Das Horn ist ja eher "grande" als die TML.
Es wird aber noch eine Weile dauern, bis alle Versionen entwickelt sind. Ich kann leider nicht den ganzen Tag lang Lautsprecher basteln

CologneCrunch
Stammgast

#25 erstellt: 19. Jan 2012, 10:08

Ich fände eine TML interessanter. Wenn ich mir schon ein riesiges Horn in die Bude stelle, würde ich rein gefühlsmäßig ein größeres Chassis reinsetzen.

Geld investiere ich lieber in Chassis als in Holz.

Giustolisi
Inventar

#26 erstellt: 19. Jan 2012, 10:29

Mit einem größeren Chassis würde das Horn mit wachsen. Ein 8" BB braucht ein riesiges Horn um so tief zu kommen. Das Horn ist für mich eher Mittel zum Zweck. Kleine Breitbänder sind den Großen im Hochton weit überlegen. Nur die Pegelfestigkeit ist durch die kleine Membranfläche nicht gegeben. Das Horn beseitigt dieses Manko. Mit dem Horn könnte ich eine pegelfeste Box mit gutem hochton bauen und das mit nur einem Treiber.

CologneCrunch
Stammgast

#27 erstellt: 19. Jan 2012, 10:32

Das hört sich so an als gäbe es ohnehin bald beide Varianten - das wäre super!

Giustolisi
Inventar

#28 erstellt: 19. Jan 2012, 10:35

langsam denke ich auch dass es beide geben wird, in der abstimmung liegen sie ziemlich gleichauf. Nur was zu erst? das wird die Abstimmung zeigen.

herr_der_ringe
Inventar

#29 erstellt: 19. Jan 2012, 11:44

Die Breite des Horns habe ich gewählt damit es nicht so arg hoch wird. Mit nur 80cm Höhe wirkt auch ein großer Lautsprecher nicht dominant in Wohnräumen.

ansichtssache

(meiner bescheidenen meinung nach ist ein säulenartiger LS eher unauffällig als ein block/verkleinertes schmacks

)

Eine schöne Idee, aber ich würde grande und Medium vertauschen. Das Horn ist ja eher "grande" als die TML.

meine wertung in der auflistung bezog sich eher auf die chassisanzahl/-größe

Ich kann leider nicht den ganzen Tag lang Lautsprecher basteln :(

wem sagst du das

Black-Devil
Gesperrt

#30 erstellt: 19. Jan 2012, 21:26

Die Frage ist nur die, warum ein FR10 in einem FAST von zwei FR10 und nicht von echten TMT unterstützt werden soll?

Giustolisi
Inventar

#31 erstellt: 20. Jan 2012, 06:14

Das war eben Teil der Idee. Die FR10 sind billig, haben einen guten Wirkungsgrad und können recht viel Hub. Außerdem kann die Box so sehr schmal werden, wie der kleine Bretterhaufen eben. Ein größerer TMT hätte eine breitere Box zur Folge und zu dem Preis bekommt man auch keine 2 passenden 10cm TMT.

jones34
Inventar

#32 erstellt: 20. Jan 2012, 13:57

Man kann ja auch einen seitlichen TT einsetzen.

Giustolisi
Inventar

#33 erstellt: 20. Jan 2012, 14:35

Igitt, wer macht denn sowas?
Seitliche Tieftöner machen nur Probleme, damit will ich mich net rumschlagen müssen.

Giustolisi
Inventar

#34 erstellt: 22. Jan 2012, 12:45

Ich kann wieder was zum Horn liefern.

Wolf.Im.Schafspelz
Stammgast

#35 erstellt: 22. Jan 2012, 14:54

Ich bin ebenfalls für das Horn. Allerdings für ein schön hohes und schmales. Denn wessen Ohren sind auf 80cm Höhe? So 110cm wäre meiner Meinung nach ein guter Kompromiss.

Giustolisi
Inventar

#36 erstellt: 22. Jan 2012, 14:58

Hoch und schmal muss ich auch mal probieren, da muss ich aber erst Edge fragen. Den Grundtonbereich wird das Horn wohl auffüllen, ich mache mir aber Sorgen ob m Mittelton nicht was fehlt wenn die Schallwand schamal ist.

.......wobei, der FR10 hat eine nette Überhöhung in den Mitten. Eine Interessante Überlegung, diese Überhöhung durch eine möglichst schmale Schallwand vom baffle step beseitigen zu lassen, darunter kommt ja dann das Horn mit massig Pegel.

Ich werde mal wieder etwas spielen und simulieren.

meineanlage123
Ist häufiger hier

#37 erstellt: 22. Jan 2012, 15:30

Kann mann auch 2 FR10 in ein Horn weil ich finde in einem Großen Bretterhaufen sollten mehrere Lautsprecher drinn sein. Binn aber auch für das Horn hat mich mehr überzeugt.

Giustolisi
Inventar

#38 erstellt: 22. Jan 2012, 17:15

Bei mhereren wirds schwierig. Zusammen laufen sie im Hochton nicht gut, bremst man einen ein, kann der andere nicht genug Hochton liefern, Der Hochtonbereich muss immerhin mit dem Horn mitkommen.

max-boost
Stammgast

#39 erstellt: 22. Jan 2012, 17:31

Ich habe schon den kleinen Bretterhaufen gebaut, Fazit : klasse.
Ein großer Bretterhaufen ist schon längst überfällig...und sollte es ein Horn werden bin ich noch am Erscheinungstag im Baumarkt einen "Haufen Bretter" kaufen

-MCS-
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 22. Jan 2012, 17:37

Ich habe mir vorhin die Teile für den kleinen Bretterhaufen bestellt. Ich hatte ja eigentlich schon
vor, ihn wesentlich früher zu bauen, jedoch gab es in der Zwischenzeit mehrere andere Projekte,
die ich realisiert habe, weshalb der Bretterhaufen hinten angestellt wurde.
Sollte mich der kleine günstige Breitbänder überzeugen, baue ich auf jeden Fall das Horn nach.
Die Needle muss ich auch mal bauen, das ist ja eigentlich Pflicht

Giustolisi
Inventar

#41 erstellt: 23. Jan 2012, 06:49

Wie schmal wäre denn eigentlich für euch schmal?
Momentan favorisiere ich noch den kompakten Klotz, will ich das Hörnle schlank falten wird es fast raumhoch und sehr tief.

herr_der_ringe
Inventar

#42 erstellt: 23. Jan 2012, 08:43

20cm?

Giustolisi
Inventar

#43 erstellt: 23. Jan 2012, 08:52

20cm sind knapp wenn man keine raumhohe Box haben will. Um die 100 Liter müssten es sein. Von den 20cm bleiben nach Abzug der Wände noch ungefähr 17cm übrig.

max-boost
Stammgast

#44 erstellt: 23. Jan 2012, 11:03

Mehr wie 25cm wird irgend wie komisch aussehen oder?
Aber wenn ich das mal so grob überschlage brauchen wir
bei 110cm Höhe und 40cm Tiefe (19mm MDF/Span)
schon eine Breite von 30cm...
Frägt sich dann halt ob der Lautsprecher mit solchen
Maßen überhaupt eine Daseinsberechtigung hat...?!

[Beitrag von max-boost am 23. Jan 2012, 11:06 bearbeitet]

Giustolisi
Inventar

#45 erstellt: 23. Jan 2012, 11:15

Eine Daseinsberechtigung hätte er schon. Kleine Breitbänder haben das Problem des geringen Pegels und der Bass ist auch nicht besonders tief. Große Breitbänder nehmens mit dem Hochton nicht so genau. Das Horn löst das Problem. man könnte damit auch tiefere Bässe laut hören und das mit einem kleinen Breitbänder. Was mich daran reizt ist auch andere Breitbänder darin auszuprobieren, zu messen und falls nötig Sperrkreise dafür zu entwickeln. So könnte man mit dem FR10 anfangen und sich später ein Upgrade gönnen.

Die Größe sehe ich weniger als Hindernis. Andere Lautsprecher, die bei 40Hz noch 110dB bringen sind auch nicht viel kleiner.

max-boost
Stammgast

#46 erstellt: 23. Jan 2012, 12:19

Bei so einem grossen Lautsprecher hat man halt
auch eine gewisse Erwartungshaltung (Pegel/Bass)...

Wenn man dann den FR10 so sieht dann traut man dem das einfach
nicht zu. Aber die Needle/Tuby etc. haben ja auch schon
überzeugen können, allerdings bei kleinerem Gehäuse.

Vieleicht ist das jetzt nur bei mir so, aber mit der Grösse des Gehäuses wächst auch die Erwartungshaltung.

Aber das ist auch wieder genau das, was dieses Projekt
interessant macht. Wahrscheinlich klappt am ende auch dem letzten Skeptiker die Kinnlade runter

Giustolisi
Inventar

#47 erstellt: 23. Jan 2012, 12:32

Vieleicht ist das jetzt nur bei mir so, aber mit der Grösse des Gehäuses wächst auch die Erwartungshaltung.

das ist doch immer so, bei mir auch. Du hast Needle und Tuby erwähnt. Klar die sind kleiner, aber die Needle pfeift schon bei 90dB aus dem letzten Loch und kann das mit etwas Glück bis 60Hz runter halten. Die Tuby habe ich noch nicht gehört, laut Simu ist die Beim Maximalpegel von den 100dB noch weit weg.
Wenn es das Horn wird (sieht laut Abstimmung gerade ganz gut aus

) soll der große Bretterhaufen die eierlegende Wollmilchsau unter den Breitbandboxen werden. Tief, laut, billig und mit gutem Hochton. Der Preis dafür wird wohl das große Gehäuse sein.

max-boost
Stammgast

#48 erstellt: 23. Jan 2012, 13:06

Der Preis dafür wird wohl das große Gehäuse sein.

Einen Tot muss man(n) sterben. Und das ein oder andere kann
ja mit dem finish wieder ausgeglichen werden.
Ich bin auf jeden fall gespannt

meineanlage123
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 23. Jan 2012, 14:05

Also ich finde die größe ist für mich nicht entscheident. Der klang ist mir bei so etwas am wichtigsten. Aber höher als 2,20 dürfen sie für mich nicht werden. Da wirds mit der Decke knapp

. 80 cm höhe find ich gut. Ist bei mir ungefär die Hörhöhe.

LG sven

max-boost
Stammgast

#50 erstellt: 23. Jan 2012, 14:17

Meine Hörhöhe beträgt in etwa 90cm...lässt sich
ja dann mit nem "sockel" regulieren sollte die Höhe nicht stimmen. Also lieber zu klein wie zu gross.

Also ich finde die größe ist für mich nicht entscheident.
Der klang ist mir bei so etwas am wichtigsten.

Schon wahr...aber ein 20kg schwerer 30cm fetter und 1m hoher
Satelliten-Lautsprecher macht irgendwo halt kein Sinn, auch wenn er noch so nen tollen Klang hat

Aber wenn Giustolisi Pegel und Bass verspricht dann wird
er das mit sicherheit auch halten, womit der LS dann doch eine
Daseinsberechtigung hätte - vorallem mit einem Blick auf den Preis.

Giustolisi
Inventar

#51 erstellt: 23. Jan 2012, 14:27

Meine Hörhöhe beträgt in etwa 90cm...lässt sich
ja dann mit nem "sockel" regulieren sollte die Höhe nicht stimmen. Also lieber zu klein wie zu gross.