Aktive 3/4 Wege - Konzeptfragen

Ich würde auf den ersten Blick das zweite nehmen, die Oktav-Verteilung pro Chassis ist deutlich ausgeglichener. Bei der ersten übertragen die beiden Kalotten jeweils "nur" 2,15 (HT) und 2,32 (MT), der TT aber 4,49. Bei der zweiten überträgt der Mitteltöner mit 2,29 immernoch deutlich weniger als der TT mit 3,49, aber der Unterschied ist nicht mehr so groß. Der HT überträgt mit 3,18 ähnlich viel wie der TT, also ist die gesamte Streuung geringer.

Was für Chassis sollen es denn überhaupt werden?

Ich würde ja Lösung Nr 3 nehmen.
Detlef, kannst du mal sagen welche Chassis schon klar sind und welche du im Auge hast?

och menno - die Frage nach den Chassis musste kommen - alles olle Kamelle

TT = Coral 12L70

TMT = Coral 8F60 / Visaton TL8C

3" - Coral MD70 Titan/Alu
2" - Coral MD50 Titan/Alu
1" - Coral HD3 Titan/Alu

4" - Isophon PSM120
1,5" - Audax HD13D34H / TW034

... falls die noch wer kennt

Die Dinger sagen mir nix, aber ich bastel auch erst seit gut 30 Jahren Boxen, vielleicht kennt Murray die Teile, der hat doch Geologie studiert.

Ich würde die große Audax Kalotte nicht für ein 3-Weg Projekt nehmen, da bündelts dann doch etwas stark obenrum, lieber ne "normale" Kalotte nehmen in 1".

Kollege Murray hat bei Erscheinen der Chassis Anfang der 80er noch nicht mal lesen gekonnt, geschweige denn Geologie studiert.

Die Teile sind schon "amtlich", auch wenn ein Blechonkel eine MD70 (derzeit größte und teuerste DIY-Kalotte) passiv beschaltet als Klirrschleuder bezeichnete. Der 8F60 gilt als sehr guter BB und als einer der besten TMT <1kHz, PSM120 wurde z.B. in Quadral Vulkan eingesetzt, allerdings viel zu hoch zum Magnetostaten getrennt, AH könnte ein Lied davon singen. Der BBC-HT Audax HD13D34 sollte bekannt sein.

Monacor-Franky wird einige der Chassis kennen - ansonsten geht es mir vorrangig ums Konzept.

;-) Detlef

Aber Harald hat die Teile vielleicht als Versteinerungen im Studium gehabt.
Ich habe alle Chassis verkauft, MTs und HTs von Coral mochte ich nie, die Tieftöner und Breitbänder schon, egal ob Coral oder Visaton drauf stand.

Wenn du nur die Chassis nehmen willst würde ich zum 8er den PM120 und die kleine Kalotte nehmen, da ist man auch hinsichtlich Trennfrequenzen und Flankensteilheiten flexibel genug.

Man kann übrigens nicht losgelöst von Chassis nur aufgrund ihrer Grösse sagen wie sie eingesetzt werden können, das ist fast so schlimm wie Universalweichen.

georgy schrieb:

Man kann übrigens nicht losgelöst von Chassis nur aufgrund ihrer Grösse sagen wie sie eingesetzt werden können, ...

So ist das wohl. Die gestellte Aufgabe wird darauf hinauslaufen, alle Teile durchzumessen. Dann kommen Testgehäuse ins Spiel. Nach zwei bis drei Versuchen mit verschiedenen Treiberanordnungen und Kombinationen wird sich ein brauchbares Konzept fast von selbst ergeben.

Wäre schön, wenn die Messungen für's Forum dokumentiert würden - danke!

hinsichtlich der abstrahlcharakteristik spielt die alleinige größe der chassis schon eine rollte.
ein 10" tmt mit einer nicht so tief trennbaren 1" kalotte dürfte probleme machen.

aber gundsätzlich sollten hier wohl beide varianten funktionieren.
würde einfach die wählen, bei denen mir die chassis besser gefallen.



gruß seb

In der Praxis zählen dann auch so Sachen wie die Frequenzgänge der Einzelchassis, Verzerrungen u.s.w.

Entweder 3 Wege oder 2 Wege mit Waveguide am HT.

# 8" + 2(3)" Kalotte + 1" Kalotte (ca. 800/4000Hz)

Bei 4kHz Trennfrequenz wäre doch auch ein kleinerer HT denkbar, oder eine schmale Folie im Interesse geringer Bündelung

Das vorhandene Material sollte mal durchgemessen werden, damit wäre schon einiges klarer.

Hallo Detlef,
einige mögliche Treiberzusammenstellungen aus deinem Fundus ist (leider) noch kein schlüssiges Konzept.

Es kommt auch darauf an, worauf du noch so achten willst:

- Ist dir das Abstrahl- und Energieverhalten der Konstruktion wichtig ?
- Wie groß darf(soll) die Schallwand werden, wo also liegt der bafflestep und wie soll der behandelt werden ?

Solltest du auch das Gesamtenergieverhalten im Auge haben, dann musst du auch das Bündelungsverhalten der Treiber berücksichtigen.
Dann aber passen die von dir angedachten Kombinationen schon wegen der vorgesehenen Trennfrequenzen nicht wirklich zusammen.

Hier mal die Bündelungsfrequenzen (K1) der möglichen Treiber:

8" TT ca. 664 Hz
4" MT ca. 1300 Hz
3" MT ca. 1440 Hz
2" MT ca. 2190 Hz

Bei sehr steiler Filterung mittels DSP kann man zwar auch noch gut bei dem 1,5fachen obiger Frequenzen trennen.

All das gilt natürlich nur, wenn dir das Energieverhalten bei deiner Konstruktion auch wichtig sein sollte.

Viele Grüße
Peter Krips

moby_dick schrieb:

Entweder 3 Wege oder 2 Wege mit Waveguide am HT.

Wenn der 8" so gut ist kannste ja auch sowas probieren, geht dann nämlich auch mit ohne Waveguide:

Gibt dann idealerweise sowas:

Statt sowas:

Messungen stehen aber bei mir noch aus....

Ja, besser, aber ein WG ist noch besser in der Abstrahlung und Belastbarkeit.


Das ist die gesamte Box, besser geht es nicht.

Moin,

besser geht es nicht.

sicher? Mal ganz davon abgesehen: Das ist schon ein GUTES Abstrahlverhalten, wenn es denn nicht breit abstrahlen soll. Untenrum bündelt es halt gar nicht. Was würde passieren, wenn man ab 700Hz einen 2 Zöller hinpack und dann ab knappen 2500Hz eine 0,75er? Wäre das schlechter?

Harry

Wahrscheinlich wäre das schlechter. Ist aber Kristallkugel. Machen und messen. Und ja, auch mein Beispiel geht besser, wenn man den Bass bündelt.

moby_dick schrieb:

....Und ja, auch mein Beispiel geht besser, wenn man den Bass bündelt.

Wird auch gerade getestet und zwar wie auf Folie 6:
http://www.volkerhol...onabstrahlung_VH.pdf