weiche verbessern durch kleinen parallel Kondensator bei Ghp ?

Big_Määääc (Beitrag #4) schrieb:

ja neeee, kann ich als Hobbyschrauber nicht so einfach messen...

Naja, wenn man Gelegenheitsbastler ist, verstehe ich das ja.
Wenn aber Selbstbau von Lautsprechern/Elektronik als Hobby betrieben wird, dann nicht.

...aber wenn der Elko nen hohen Widerstand hat/ hätte / oder wie auch immer.... würde es dann nicht logisch klingen, das son kleiner parallel Cap etwas bringen würde ?!?!

Das kommt auf die Größe des ESR an.

Grüße - Manfred

Soundscape9255 (Beitrag #46) schrieb:

Wenn ich sage, dass jemand sich selbst disqualifiziert (weil er ein offensichtliches Grundlagendefizit hat), weil er der Meinung ist, das Ohr ist besser als jedes Messgerät, dann ist das kein "abstempeln als Spinner" sondern eine Einschätzung der fachlichen Qualifikation der Person.

Richtig!

Ist klar, Karl-Heinz Fink ist unqualifiziert und hat "Grundlagendefizite".

Quark bleibt Quark, auch wenn er von einer "Autorität" produziert wurde.

Grüße - Manfred

spendormania-again (Beitrag #49) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #46) schrieb: Wenn ich sage, dass jemand sich selbst disqualifiziert (weil er ein offensichtliches Grundlagendefizit hat), weil er der Meinung ist, das Ohr ist besser als jedes Messgerät, dann ist das kein "abstempeln als Spinner" sondern eine Einschätzung der fachlichen Qualifikation der Person. Ist klar, Karl-Heinz Fink ist unqualifiziert und hat "Grundlagendefizite". Ich schätze, Du, @Thorsten70 und viele weitere Fundi-Trolle danken dem lieben Gott jeden Tag, dass es hier keine Ignorefunktion gibt. ;)

Du meinst also auch, dass das Ohr mehr kann als die Messtechnik? Woran liegts?

Big_Määääc (Beitrag #48) schrieb:

aber wenn der Elko nen hohen Widerstand hat/ hätte / oder wie auch immer.... würde es dann nicht logisch klingen, das son kleiner parallel Cap etwas bringen würde ?!?!

Wenn der Elko einen hohen Widerstand hat, dann verzieht er dir zuerst die Einbaugüte und dämpft den Pegel. Mit einem (kleinen) Folien-C führst du nur eine Höhenbetonung ein, wenn das das Ziel ist....

Richtig wäre einen geeigneten Elko zu verwenden, mit geringem ESR.

@ Soundscape:

Netter Versuch, vom eigenen verzapften Blödsinn abzulenken. Haut nur leider nicht hin.

Wenn Ihr in Eurem albernen Beißreflex nicht immer nur das lesen würdet, was ihr lesen wollt, wäre das Leben doch viel einfacher. Was auch hilft ist folgendes: sich nicht die Welt via stiller Post so zurechtbiegen, wie es in den eigenen Kram passt.

Ich bin davon überzeugt, dass unser Hirn eine deutlich höhere Auflösung hat als unsere Messgeräte, die uns zur Zeit zur Verfügung stehen.

Von "Ohren" steht da nämlich nix. Sowas dummes aber auch.

Ansonsten wirst Du mir sicher jetzt ein paar Meßmethoden nennen können, die Phantomschallquellen sichtbar machen können, oder?

P.S.: Hinweis: die entstehen im Kopf, nicht im Ohr

spendormania-again (Beitrag #56) schrieb:

P.S.: Hinweis: die entstehen im Kopf, nicht im Ohr :KR

Guter Grund um Voodoo verkaufen zu können!

spendormania-again (Beitrag #56) schrieb:

@ Soundscape: Netter Versuch, vom eigenen verzapften Blödsinn abzulenken. Haut nur leider nicht hin. Wenn Ihr in Eurem albernen Beißreflex nicht immer nur das lesen würdet, was ihr lesen wollt, wäre das Leben doch viel einfacher. Was auch hilft ist folgendes: sich nicht die Welt via stiller Post so zurechtbiegen, wie es in den eigenen Kram passt. Ich bin davon überzeugt, dass unser Hirn eine deutlich höhere Auflösung hat als unsere Messgeräte, die uns zur Zeit zur Verfügung stehen. Von "Ohren" steht da nämlich nix. Sowas dummes aber auch.

Das kommt davon, wenn man versucht Unsinn zu interpretieren.

Aber gehen wir doch mal auf den Unsinn ein: Was ist denn hier unter "Auflösung" zu verstehen? Wie wird denn diese ermittelt?

Erzähl mal! Ich lern gern dazu!

spendormania-again (Beitrag #56) schrieb:

Ansonsten wirst Du mir sicher jetzt ein paar Meßmethoden nennen können, die Phantomschallquellen sichtbar machen können, oder? P.S.: Hinweis: die entstehen im Kopf, nicht im Ohr :KR

Kann es sein, dass du die Interpretation und die Messung selbst nicht auseinander halten kannst?

Fosti (Beitrag #57) schrieb:

spendormania-again (Beitrag #56) schrieb: P.S.: Hinweis: die entstehen im Kopf, nicht im Ohr :KR Guter Grund um Voodoo verkaufen zu können! :prost

Stimmt. Man kann halt leider nicht alles haben. Das haben wir nun davon, dass sich nicht alles messen lässt, was man hören kann.

Soundscape9255 (Beitrag #58) schrieb:

Aber gehen wir doch mal auf den Unsinn ein: Was ist denn hier unter "Auflösung" zu verstehen? Wie wird denn diese ermittelt?

Das möchte ich auch gern erfahren. Ich würde mich auch über eine Erklärung freuen.

spendormania-again (Beitrag #59) schrieb:

Das haben wir nun davon, dass sich nicht alles messen lässt, was man hören kann.

Was genau meinst Du?

@ Dr. Quincy:

Die Frage mit der Auflösung musst Du Karl-Heinz Fink stellen, nicht mir.

Was ich meine ist, dass Du räumliche Wiedergabe nicht messen kannst.

Vielleicht gibt's ja mal Hilfe von Hörgeräteforschern:

http://www.aerztezei...umliches-hoeren.html

spendormania-again (Beitrag #62) schrieb:

Was ich meine ist, dass Du räumliche Wiedergabe nicht messen kannst.

Ich weise noch mal dezent auf den unterschied zwischen Messen und Interpretation hin.

Heilige Einfalt!

Moin Soundscape

Du gebrauchst im Zusammenhang mit Messen das Wort Interpretation?
Wäre da nicht logische Schlußfolgerung der sachlich richtige Begriff?.
Denn eine Interpretation läßt zum einen Schlupflöcher auf ,kann sogar sachlich vollkommen falsch sein.
Eine logische Schlußfolgerung hingegen hat da weitaus mehr mit Wissenschaft und Technik zu tun,da sie auf Fakten beruht die sich gegenseitig stützen.

Greets aus dem Valley

Stefan

Moin zusammen,

dieser Fred wird - zunächst vorübergehend - moderiert.

Detlef

PokerXXL (Beitrag #64) schrieb:

Denn eine Interpretation läßt zum einen Schlupflöcher auf ,kann sogar sachlich vollkommen falsch sein.

Ja, und das passiert ja bei der Verarbeitung im Gehirn. Eine Phantomschallquelle ist ja nichts anderes als die Auswertung der zwei Schallaufnehmer im Gehörgang.

Scheint als hätte ich in ein Wespennest gestochen :-)

Moin,

lassen wir doch mal die "nackten" Zahlen sprechen:

1000µF parallel mit 1µF

Der Scheinwiderstand beträgt bei 25Hz
für den 1000µF Kondi Xc=1/(2*pi*25*1000e-6) Ohm = 6,4 Ohm
für den 1µF Kondi logischerweise um den Faktor 1000 größer, also 6400 Ohm

bei 100Hz ist der Widerstand jeweils um den Faktor 4 kleiner, zueinander bleibt der Faktor 1000 jedoch!

Also 25Hz: 6,4 Ohm parallel zu 6400 Ohm
und 100Hz: 1,6 Ohm parallel zu 1600 Ohm

Da hört kein Mensch unterschiedliche ESR's oder Phantomschallquellen!

Bei 1000µF zu 10µF beträgt der Unterschied immer noch Faktor 100! D.h. 1% des Stromes fliesst durch den "besseren" Kondi! Oben waren es gar nur 1 Promille!!!

Außerdem: Phantomschallquellen bei Subs?

Fosti (Beitrag #69) schrieb:

Außerdem: Phantomschallquellen bei Subs? :?

Dat is wie Phantomschmerz. Nix da wat weh tun könnte, aber man hört...aeh...man spürt es halt

PokerXXL (Beitrag #64) schrieb:

Du gebrauchst im Zusammenhang mit Messen das Wort Interpretation? ... Eine Interpretation läßt zum einen Schlupflöcher auf ,kann sogar sachlich vollkommen falsch sein. Greets aus dem Valley Stefan

Korrekt. Deshalb hat räumliches Hören auch nichts mit "Interpretation" zu tun, da das menschliche Gehör beim räumlichen Hören evolutionär bedingt recht zuverlässig funktioniert. Lässt sich problemlos nachvollziehen: Nimm 10 Leute von der Straße, setze sie vor ein paar Lautsprecher und spiele eine Aufnahme ab. Alle werden z.B. eine weitere, rechts neben dem Sänger auftauchende Phantomschallquelle (z.B. Triangel) zuverlässig und unabhängig voneinander lokalisieren.

Nur messen kann man das leider nicht. Auch nicht die Qualität der Wiedergabe in puncto Rauminformationen etc.

@ Fosti: Es ging darum, was hör-, aber nicht messbar ist.

spendormania-again (Beitrag #71) schrieb:

Korrekt. Deshalb hat räumliches Hören auch nichts mit "Interpretation" zu tun, da das menschliche Gehör beim räumlichen Hören evolutionär bedingt recht zuverlässig funktioniert. Lässt sich problemlos nachvollziehen: Nimm 10 Leute von der Straße, setze sie vor ein paar Lautsprecher und spiele eine Aufnahme ab. Alle werden z.B. eine weitere, rechts neben dem Sänger auftauchende Phantomschallquelle (z.B. Triangel) zuverlässig und unabhängig voneinander lokalisieren. Nur messen kann man das leider nicht. Auch nicht die Qualität der Wiedergabe in puncto Rauminformationen etc.

Der Messvorgang findet doch mit der Aufnahme statt.

spendormania-again (Beitrag #71) schrieb:

@ Fosti: Es ging darum, was hör-, aber nicht messbar ist.

Eben, Du wirst es nicht hören, wenn zu einem Widerstand <10 Ohm ein Widerstand >1000 Ohm PARALLEL geschaltet wird! Erst recht nicht bei einem SUB. Da kann der ESR des Parallel geschalteten Superduper-Caps noch so toll sein, wenn aber nur 1% und weniger des gesamten Stromes durch ihn hindurchfliessen, aber die restlichen 99% weiter durch den billigen Elko.....

Klar, dann kommt das Totschlagargument: Aber es ist hörbar!

Moin

wenn du die Leute vor einen LS setzt, muss es aber auch ein Mono-Signal sein..
Und dann wird niemand die Triangel 'linksaussen' wahrnehmen.

Wenn du die Leute vor ein Paar Stereo-LS setzt, kann man die Triangel- je nach Abmischung- von ganz links bis ganz rechts wandern lassen..willkürlich - ohne Zauberei..

@ Fosti: Ich bin ganz bei Dir, natürlich ist das unhörbar . Die Diskussion bezieht sich aber nicht auf einen Subwoofer, sondern um die allgemeine Frage der Unvollkommenheit von Messwerten.

da das menschliche Gehör beim räumlichen Hören evolutionär bedingt recht zuverlässig funktioniert.

richtig,
hinsichtlich der Erkennung,
aus welcher Richtung die Gefahr (ein Ereignis) kommt.

Schon mit der Abschätzung von Abständen wird's schwierig
...
ich würde sagen, gelerntes Verhalten.

Noch schwieriger wird die Lokalisation (Richtung, Abstand, Grösse)
in (unterscheidlichen) Räumen.

Die Eigenschaften eines Raumes hingegen zumessen,
ist dagegen trivial
...

Big_Määääc (Beitrag #45) schrieb:

Soundscape9255 (Beitrag #43) schrieb: Und, was waren die Kennwerte? der große war glaub 100µF Elko und der kleine, was wirklich kleines, MKT, denke um 0,5µF . werde man aufm Dachboden gucken, beide Bretter mit Treibern müssten so noch rumliegen.

Hab das grad mal schnell durch den Simulator gedreht, selbst bei horrenden 1 Ohm ESR bringt ein 0,5µF gleich welcher Qualität gar nichts!

Der Bypass-Hype ist einfach völliger Unsinn!

Moin,

spendormania-again (Beitrag #75) schrieb:

@ Fosti: Ich bin ganz bei Dir, natürlich ist das unhörbar . Die Diskussion bezieht sich aber nicht auf einen Subwoofer, sondern um die allgemeine Frage der Unvollkommenheit von Messwerten.

Nein, eigentlich ging es ja um die Frage, welchen Sinn ein "Bypass-Kondensator" bei einer GHP-Lösung macht; siehe Post #1

Um mal wieder aufs Thema zu kommen; ich persönlich würde entweder ALLE Elkos auf der Weiche gegen MKTs auswechseln (wegen Alterungsbeständigkeit, Toleranzen und Betriebssicherheit) oder gar nichts machen; IMHO ist ein Bypass-Kondensator lediglich eine perfide Methode, den Ahnungslosen viel Geld für Nichts aus der Tasche zu leiern.

Gruß Jörn

Hey
Das sehe ich ähnlich:

jhohm (Beitrag #78) schrieb:

... Um mal wieder aufs Thema zu kommen; ich persönlich würde entweder ALLE Elkos auf der Weiche gegen MKTs auswechseln (wegen Alterungsbeständigkeit, Toleranzen und Betriebssicherheit) oder gar nichts machen; IMHO ist ein Bypass-Kondensator lediglich eine perfide Methode, den Ahnungslosen viel Geld für Nichts aus der Tasche zu leiern.

Zum umgehen des leidigen Theoretisierens:

Black-Devil (Beitrag #25) schrieb:

Bestell dir doch einfach mal einige von den gelben 3,3µF MKPs hier (bis zur Mitte runterscrollen!) und teste es. Wenn dein Gehirn dir meldet, es klingt nun besser, dann lass sie drin. Wenn nicht, dann hast du was gelernt! :prost

Imho sehr einfach, preiswert und man hat die Gewissheit" alles ausgereizt zu haben.

Gruß

sayrum (Beitrag #79) schrieb:

Imho sehr einfach, preiswert und man hat die Gewissheit" alles ausgereizt zu haben. Gruß

He?? Wenn du alles ausreizen willst, bist du Jahre beschäftigt. Es gibt nämlicch nicht nur gelbe, sondern auch rote, blaue und grüne. Welche mit Öl, Glimmer, rauhe, glatte, MKT, MKP, axial, radial, gepolte die man antiseriell schalten kann, ungepolte, Scheibenkeramik, Tantal, und noch 23 andere die mir gerade nicht einfallen. Und jetzt kommt der Kettengedanke noch dazu und der Kombinationsgedanke..d.h. MKP klingt mit Bandspule vieleicht besser als MKT mit Rollenkern, aber MKP wieder besser bei Luftspulen mit rundem Draht. Und alle klingen natürlich viel besser wenn man einen Tantalkondensator ohne ihn anzuschliessen in die Backlackspule einbetet und 2 rauhe gepolte Elkos antiseriell mit einem MKP paralell kombiniert und beide von einer 72 jährigen Jungfrau wärend des verlötens feucht angehaucht werden. Zumindest könnte es so sein, weil ja alles sein kann und niemand nichts weiss wenn er es nicht probiert hat. Die letzte Kombination ist natürlich nur eine von geschätzen 4 Millionen Kombinationen....natürlich nur für diese eine Box. Bei der nächsten Box kann das aufgrund des Kombinationsgedanken schon wieder alles anders sein, und da tut sich dann auch schon das Problem auf: Das Leben ist zu kurz, um keine Ahnung zu haben und wer nichts weiss und alles probieren muss, kann entweder hin und wieder Sex haben, oder guten Klang. Beides zusammen ist in einem Leben nicht zu schaffen.
Glaube ich.

Torsten70 (Beitrag #80) schrieb:

...und wer nichts weiss und alles probieren muss, kann entweder hin und wieder Sex haben, oder guten Klang. Beides zusammen ist in einem Leben nicht zu schaffen...

Das ist wenigstens mal ein schlagendes Argument!

Grüße - Manfred

ich persönlich würde entweder ALLE Elkos auf der Weiche gegen MKTs auswechseln

ich nicht

ich persönlich würde mir den/die Elkos anschauen
...
und die mehr als 1000microF gegen mehrere parallele glatte Elkos tauschen
...
wenn es sein müsste

p.s.
es steht oben schon korrekt,
es gibt auch bei Elkos Qualitätsunterschiede.

Für GHP halte ich glatte Elkos von Visaton/Monacor,
ggf. in Parallelschaltung, u.U. für sinnvoll.
Mehr ausgeben muss man m.M.n. nicht

Torsten70 (Beitrag #80) schrieb:

He?? Wenn du alles ausreizen willst, bist du Jahre beschäftigt. Es gibt nämlicch nicht nur gelbe, sondern auch rote, blaue und grüne. Welche mit Öl, Glimmer, rauhe, glatte, MKT, MKP, axial, radial, gepolte die man antiseriell schalten kann, ungepolte, Scheibenkeramik, Tantal, und noch 23 andere die mir gerade nicht einfallen. Und jetzt kommt der Kettengedanke noch dazu und der Kombinationsgedanke..d.h. MKP klingt mit Bandspule vieleicht besser als MKT mit Rollenkern, aber MKP wieder besser bei Luftspulen mit rundem Draht. Und alle klingen natürlich viel besser wenn man einen Tantalkondensator ohne ihn anzuschliessen in die Backlackspule einbetet und 2 rauhe gepolte Elkos antiseriell mit einem MKP paralell kombiniert und beide von einer 72 jährigen Jungfrau wärend des verlötens feucht angehaucht werden. Zumindest könnte es so sein, weil ja alles sein kann und niemand nichts weiss wenn er es nicht probiert hat. Die letzte Kombination ist natürlich nur eine von geschätzen 4 Millionen Kombinationen....natürlich nur für diese eine Box. Bei der nächsten Box kann das aufgrund des Kombinationsgedanken schon wieder alles anders sein, und da tut sich dann auch schon das Problem auf: Das Leben ist zu kurz, um keine Ahnung zu haben und wer nichts weiss und alles probieren muss, kann entweder hin und wieder Sex haben, oder guten Klang. Beides zusammen ist in einem Leben nicht zu schaffen. Glaube ich.

Wie kommst du immer auf die ideen? Köstlich!

@Kay: Ich würde bei den rauen Elkos bleiben, denn die sind "gefühlsechter".