Benötige Unterstützung bei neuem Projekt, aktiver Kleinlautsprecher mit "Wums"

Autor

Beitrag

BorstyBürste
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Sep 2014, 20:32

Guten Abend zusammen,

ich möchte einen aktiven Lautsprecher mit folgenden Eigenschaften bauen:

handlich (ca. 420 x 280 x 140mm).
durchsetzungsstark (möglichst weite Reichweite)
guter Wirkungsgrad
Pegelfest
runder Sound (ich hasse es wenn die Mitten fehlen)
aktiven Komponenten werden von mir maßgeschneidert entwickelt. Es gibt ein Li-Ion Akkusystem mit 33V und darauf werde ich einen kräftigen Class D Amp samt einfachem DSP aufsetzen. Getrennt wird aktiv und der HT hängt nach Möglichkeit direkt am Amp.

Einen ersten Test habe ich vor einigen Monaten bereits mit vier FRS8M von Visaton gemacht. Vier Stück in einer Reihe, je in einer Kammer mit etwa 1.2L. Die Lösung war billig und ziemlich laut, allerdings hatte ich starke Probleme mit dem Abstrahlverhalten. Die Box klang 30° off komplett anders als auf Achse, geschweige denn 60° oder 90° off. Mich hat das so derart gestört dass ich von Breitbändern abgekommen bin.

Aktuell liebäugle ich mit einer Konfiguration aus zwei NDPA-5 (http://oem.ciare.com/en/296/447/prodotti.php) Chassis von Ciare in Verbindung mit einem Ciare PT262 Horn HT. Eventuell sogar in BR Konfiguration mit passiv Membrane. Alles in einem ca. 9L Gehäuse.

Oder aber eine ganz andere Konstruktion aus zwei Ciare CXPA-5 (http://oem.ciare.com/it/298/455/prodotti.php), ebenfalls in einem 9L Gehäuse und in BR Konstruktion und eventuell mit Passivmembran (wobei das schon echt fies teuer wird).

Was meint ihr dazu? Bin ich mit meinen Überlegungen auf dem Holzweg oder könnte das was werden?

Gruß
BorstyBürste

max-boost
Stammgast

#2 erstellt: 16. Sep 2014, 10:16

Hast Du Dich schon mal gefragt ob Deine sinnlose Beschaltung Grund für Das
enttäuschende Ergebnis war und nicht der Breitbänder...?
So wie ich das hier lese tust Du auf völlig falscher Basis die armen Breitbänder
bewerten.

Gruß René

BorstyBürste
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 16. Sep 2014, 11:09

... ob Deine sinnlose Beschaltung Grund für Das enttäuschende Ergebnis war und nicht der Breitbänder...?

Danke für deine Antwort. Magst du mir noch erklären inwiefern meine Beschaltung sinnlos war? 1.2L Volumen je FRS8M sind relativ geläufig und die Anordnung in einer Reihe zur Kopplung doch eigentlich auch? Aber ich lasse mich gerne belehren

max-boost
Stammgast

#4 erstellt: 16. Sep 2014, 11:29

Ich gehe mal davon aus das Du jeden einzelnen Breitbänder tatsächlich auch
fullrange hast laufen lassen... das erklärt nämlich genau den Effekt der Dir
negativ aufgefallen ist. Du hast durch das Beschalten mehrerer Lautsprecher
im gleichen Frequenzbereich unerwünschte Interferenzen geschaffen die man
nur mit einer durchdachten Frequenzweiche wieder unter kontrolle bekommt.

BorstyBürste
Ist häufiger hier

#5 erstellt: 16. Sep 2014, 11:39

Das ist korrekt, ich hatte lediglich untenrum (bei ca. 80Hz) getrennt damit die Breitbänder keine unnötige Energie abbekommen die sie sowieso nicht wiedergeben können.

Ich persönlich kann mir halt vorstellen dass ich mit zwei Ciare NDPA-5 und einem passenden HT einen besseren und runderen Sound bekomme und um einiges weniger Probleme mit dem Abstrahlwinkel hab.

Aber wie gesagt, ich schreibe hier weil ich etwas lernen möchte und mich an die Sache erst herantaste.

[Beitrag von BorstyBürste am 16. Sep 2014, 14:17 bearbeitet]

Reference_100_Mk_II
Inventar

#6 erstellt: 16. Sep 2014, 14:07

Dass du unter horizontalem Winkel einen "Einbruch" gehört hast, lag wohl möglich daran, dass die FRS8M bündeln "wie sau".
Eine kleine Kalotte zur Unterstützung wäre nicht falsch gewesen.

Bei dem NDPA-5 solltest du aber in 9L schon aufpassen. Wenn man ihn relativ "flat" abstimmt, ist bei kaum mehr als 10W wohl schon Feierabend.
Dann ist der Xmax schon sehr nahe. Das ist halt nur ein kleiner MT.

Schau dir mal den Mission CP-134 an. Ist ein 4-Öhmer, kommt schon in 5L (68Hz) tiefer als der Ciare und kann vergleichbar viel SPL.
F3 liegt dann bei knapp unter 70Hz. Vollkommen ausreichend.

Ich meine sogar es gibt iwo einen Bauvorschlag mit dem 134.

BorstyBürste
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 16. Sep 2014, 14:30

Bei dem NDPA-5 solltest du aber in 9L schon aufpassen. Wenn man ihn relativ "flat" abstimmt, ist bei kaum mehr als 10W wohl schon Feierabend.
Dann ist der Xmax schon sehr nahe. Das ist halt nur ein kleiner MT.

Hmm... also laut Berechnung mit dem T/S Parametern würden die zwei NDPA-5 perfekt in ein 9L Gehäuse mit 5x3cm BR Rohr passen.

Berechnung ist unter der Annahme dass beide Chassis in einem 9L Gehäuse sitzen und in parallel angetrieben werden. In diesem Fall sollte sich doch VAS verdoppeln wenn ich das noch richtig im Kopf hab, oder?

Mission CP-134 sieht in der Tat recht interessant aus, was mich stört ist die Angabe der Sensibility bei 2.83V / 1m was bei 4 Ohm 2W entspricht. Der SPL liegt also deutlich unter den NDPA-5.

Aber danke für den Tipp!

[Beitrag von BorstyBürste am 16. Sep 2014, 14:31 bearbeitet]

max-boost
Stammgast

#8 erstellt: 16. Sep 2014, 14:40

was ist denn das für ein Programm das Du zum simulieren verwendest?

BorstyBürste
Ist häufiger hier

#9 erstellt: 16. Sep 2014, 15:17

was ist denn das für ein Programm das Du zum simulieren verwendest?

http://www.micka.de/org/

PokerXXL
Inventar

#10 erstellt: 16. Sep 2014, 16:00

Moin BorstyBürste

Imho bist du auf dem Woodway wegen entgegen gesetzten Projektvorgaben.

durchsetzungsstark (möglichst weite Reichweite

Es gibt imho 2 Möglichkeiten das umzusetzen.
1. es wird groß
2. du arbeitest mit einer Schallleiste
Möglichkeit 1 fällt wohl flach weil

handlich (ca. 420 x 280 x 140)

Möglichkeit 2 fällt auch flach weil

Die Box klang 30° off komplett anders als auf Achse, geschweige denn 60° oder 90° off.

Nebenbei bemerkt ist das ein normaler Nebeneffekt dieser Anordnung.
Ohne diese Bündelung würde sowas nämlich nicht so weit tragen.

Magst du mir noch erklären inwiefern meine Beschaltung sinnlos war? 1.2L Volumen je FRS8M sind relativ geläufig und die Anordnung in einer Reihe zur Kopplung doch eigentlich auch?

1,2l für den Visatöner relativ geläufig? eher nicht.
Denn in CB liegst du mit BoxSim also dem Programm was es als Freeware bei Visaton gibt und alle relevanten Daten enthält eine fc von ca 178Hz in einem Nettogehäuse (da kommt noch die Verdrängung durch den Treiber dazu) von 1,1l, bei BR erhälst du mit einem Nettovolumen (auch da kommt die Verdrängung vom Treiber und dem Baßreflexkanal noch drauf) von 2,2l immerhin eine Abstimmfrequent von 89Hz.
Bei 4 Stück in Reihe gehst du zwar was die Impedanz angeht auf 200% Sicherheit ist aber unnötig.
Schalte je 2 paralell und dann beide Paralellstränge in Reihe,dann bist du von der Impedanz her auf dem Level von einem FRS8M.
Dazu einen HT den man tief (unterhalb von vielleicht 2kHz) ankoppeln kann ,so würde ich das als reiner Nachbauer und nicht Entwickler probieren.

Greets aus dem Valley

Stefan

BorstyBürste
Ist häufiger hier

#11 erstellt: 16. Sep 2014, 16:12

Es gibt imho 2 Möglichkeiten das umzusetzen.
1. es wird groß
2. du arbeitest mit einer Schallleiste
Möglichkeit 1 fällt wohl flach weil

handlich (ca. 420 x 280 x 140)

Möglichkeit 2 fällt auch flach weil

Die Box klang 30° off komplett anders als auf Achse, geschweige denn 60° oder 90° off.

Nebenbei bemerkt ist das ein normaler Nebeneffekt dieser Anordnung.

Ok, leuchtet ein. An der Größe möchte ich keine Abstriche machen, dann viel lieber an der Durchsetzungsfähigkeit.

Denn in CB liegst du mit BoxSim also dem Programm was es als Freeware bei Visaton gibt und alle relevanten Daten enthält eine fc von ca 178Hz in einem Nettogehäuse (da kommt noch die Verdrängung durch den Treiber dazu) von 1,1l, bei BR erhälst du mit einem Nettovolumen (auch da kommt die Verdrängung vom Treiber und dem Baßreflexkanal noch drauf) von 2,2l immerhin eine Abstimmfrequent von 89Hz.

Ok, da ich in diesem Thread eigentlich gar nicht weiter auf die FRS8M eingehen wollte habe ich dazu auch nicht alles geschrieben. Meine Konfiguration damals waren 4 x 1.2L geschlossen nebeneinander in einer Schallzeile. Boxsim (kenn ich übrigens und hab ich auch installiert) hat mir dafür ganz brauchbare Ergebnisse geliefert und du selbst schriebst ja von einem Netto Volumen von 1.1L bei geschlossener Abstimmung. Lag ich mit 1.2L doch gar nicht falsch?

Bei 4 Stück in Reihe gehst du zwar was die Impedanz angeht auf 200% Sicherheit ist aber unnötig.
Schalte je 2 paralell und dann beide Paralellstränge in Reihe,dann bist du von der Impedanz her auf dem Level von einem FRS8M.

Mit in Reihe meinte ich die physikalische Anordnung der Chassis in einer Schallzeile, elektrischen hingen Sie in einer 2x2 Konfig, also auf 4Ohm je Kanal.

Dazu einen HT den man tief (unterhalb von vielleicht 2kHz) ankoppeln kann ,so würde ich das als reiner Nachbauer und nicht Entwickler probieren

Ja das würde funktionieren, allerdings fehlt mir dann der Tiefgang und aus Platzgründen müsste ich dann sowieso auf 2 FRS8M reduzieren was im Endeffekt zu leise wird. Sind ja schließlich nur 3,3"er.

Die alte Baustelle soll aber nicht unbedingt Thema dieses Threads werden, Hauptfrage war bezüglich der NDPA-5 zusammen mit PT262 oder gar den Coaxern CXPA-5.

PokerXXL
Inventar

#12 erstellt: 16. Sep 2014, 16:51

Moin BorstyBürste

Lag ich mit 1.2L doch gar nicht falsch?

Öhm hast du die Abstimmfrequenz die ich dabei geschrieben habe dabei überlesen?

Frage welcher Tiefgang?
In deiner Testversion lag der etwas unter 200Hz.

Zu leise wird es imho für draußen in jedem Fall werden mit nur 1-2 Mini Speakern der 3-5" Klasse.

Greets aus dem Valley

Stefan

Tante Edit sagt

Wenn du etwas flexibel bei den Abmessungen bist könnte der hier vielleicht etwas für dich sein.

Link
Mit 14l CB kriegst du immerhin ca 86Hz fc hin.

[Beitrag von PokerXXL am 16. Sep 2014, 17:25 bearbeitet]

Reference_100_Mk_II
Inventar

#13 erstellt: 17. Sep 2014, 08:04

BorstyBürste (Beitrag #11) schrieb:

1. Die Box klang 30° off komplett anders als auf Achse, geschweige denn 60° oder 90° off.
2. Meine Konfiguration damals waren 4 x 1.2L geschlossen nebeneinander in einer Schallzeile.
3. Boxsim hat mir dafür ganz brauchbare Ergebnisse geliefert.

Also 1 & 2 passen zusammen, die Aussagen.
Aber 2 & 3 eher nicht, wenn man bedenkt dass du eine möglichst breite horizontale Abstrahlung zum Ziel hast/hattest.
Eine "Schallzeile" beschreibt einen, im Gegensatz zur Schrift, vertikal in die Länge gezogenen Lautsprecher, dessen Schallquellen sich in vertikaler Sicht nahezu auslöschen, in horizontaler Sicht allerdings ergänzen und somit ein breiteres Feld abdecken können.

Das war denk ich mal dein "grober Schnitzer" der dich hat enttäuschen lassen.

BorstyBürste
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 25. Sep 2014, 08:56

Hmm, ich bin leider noch nicht wirklich weiter in diesem Thema. Würde es aber auch nur ungern einschlafen lassen.

Ich würde eigentlich nur ungern Breitbänder verwenden, erstens weil es schwierig ist ein homogenes Klangbild zu erhalten und zweitens weil mir der Klang von 2-Wege Systemen einfach besser gefällt.

Nochmal verweisend zu meinem Post #7: Die Simulation der zwei NDPA-5 in einem 9L Gehäuse sieht doch gut aus, oder? Stimmt meine Annahme dass sich VAS bei zwei identischen Chassis in einer gemeinsamen Kammer verdoppelt?

Was würde gegen die Konstellation sprechen?