H.A.V.O.F.A.S.T. by Quint-Audio

an die Holzhörner kann man auch nen kleinst Hifi BB dranklamüsern,
so wie in der Titelmaschine getan

Big_Määääc (Beitrag #252) schrieb:

an die Holzhörner kann man auch nen kleinst Hifi BB dranklamüsern, so wie in der Titelmaschine getan ;)

Bitte nicht.... Lieber nen schönen TAD

@PA@Home: Sind das die originalen Hörner oder Nachbauten? WO gibt's die denn?

Gruß
Patrick

Nein, sind keine Originalen. Ab und an sind in der Bucht welche davon aufgetaucht, immer wenn mal wieder

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): welche fertig gefräst

ähm ich meine wenn wieder "die Sammlung verkleinert" wird...

Meine sind beim Waschen eingelaufen ... es sind 1,5" Anschlüsse statt 2" bei den Original, und auch sonst sind sie etwas handlicher. Cutoff ca 500hz statt irgendwas um 350 bei den orischinalen.

Dranhängen tun folgende süße kleine Treiberchen


Mich mit dem Gedanken anzufreunden, stattdessen einen 1,5" BB dranzukleistern tue ich mich ehrlich gesagt etwas schwer zur Zeit.

Aber langsam wirds etwas zu offtopic...

Wie schlagen sich die Havos eigentlich beim leise hören?

Wie schlagen sich die Havos eigentlich beim leise hören?

Da ändert sich nicht viel. Nur das schöne ist eben, dass der kleiner BB auch laut kann, was man ihm erst mal nicht zutraut.

Hallo,

Ich finde die Havofast auch sehr interessant und habe mir die Klang&Ton besorgt.
Danach habe ich mir den ausführlichen Entwicklungsbericht von Quint schicken lassen.
In der Klang&Ton wird zb nicht erwähnt das die fun auf 15 Grad und Wandnähe entwickelt worden ist.
Soll bedeuten,wenn man die fun richtig aufstellt hornt sie warscheinlich auch nicht mehr.
Die Studio ist für grosse optimierte Räume und wandabstände über 1m entwickelt.
Das Impedanz Minimum ist 3 ohm bei 150hz.
Die Studio hat 4,5 ohm.
Laut Klang&Ton ist der Lautsprecher im Mittel 8ohm.

Meiner Meinung fehlen schon bedeutende Informationen zu dem Lautsprecher im Artikel der Klang&Ton.
Die fun für normale Räume und wandnah,die Studio für große Räume und wandfern.
Das ist für die Auswahl der Variante von Bedeutung.
Ich frage mich ob die Redakteure der Klang&Ton mit den Entwicklern im Vorfeld überhaupt über die Lautsprecher reden.
Auf die Aufstellung der Lautsprecher wurde im Artikel gar nicht eingegangen.

Gruß
Guido

les dir mal alle Artikel in der K$T durch,

iwie scheint mir das Blatt in letzter Zeit nur so nebenbei von einer elustren Basteltruppe erschaffen zu sein ?!

[OT ende ]

wenn man die fun richtig aufstellt hornt sie warscheinlich auch nicht mehr

Die "hornt" auch so nicht.

Ich frage mich ob die Redakteure der Klang&Ton mit den Entwicklern im Vorfeld überhaupt über die Lautsprecher reden. Auf die Aufstellung der Lautsprecher wurde im Artikel gar nicht eingegangen.

Man hat sich einfach nicht damit beschäftigt. Vermutlich musste es schnell gehen und man hat halt mal was geschrieben. Wenn du die Möglichkeit hast, dann geh dir die Lautsprecher in aller Ruhe anhören.

Ruhe ist bei dem Lautsprecher aber wohl das Falsche

Meine Havos in der "FlowerPowerEdition" sind fertig und beschallen mich seit gestern



Es wurde viel geschrieben zu den Lautsprechern, doch wer sie nicht kennt: Anhören!
Ein Besuch bei Quint lohnt sich definitv. Wer weiter weg wohnt, Ulm ist eine schöne Stadt

Von Anfang an hat mich die Theorie begeistert, ich hatte auch sofort die Vision mit dem goldenen Horn und dem Blumenstoff drum herum. Gefällt mir nun auch fertig total.
Da sie sowohl nahe zur Rückwand, als auch bodennah aufgestellt werden können, fällt die Breite und Tiefe nicht auf.
Meine bisherigen Lautsprecher waren halb so breit, doch durch die 70 cm im Raum waren sie viel einnehmender..
Man hört alles und es klingt unheimlich echt. Ich bin froh dass ich die Havos gebaut habe, so erlebt man Musik.

Hat schonmal jemand,der die Havo kennt,diese gehört:

http://www.mackern.de/index.php/2015/05/28/tannoy-system-12/

Die werden eben so oft überdurchschnittlich gelobt.
Ich denke mir,es ist schon eine große Fasszination,wenn vom HT bis zum Tiefbass alles aus einem Zentrum kommt,in Hifi-Qualität(was bei der Havo ja auch überdurchschnittlich-wenn auch nicht perfekt-gegeben ist)

Perfekt machen das die:
http://www.connect.d...a-sphere-312619.html

(natürlich ganz andere Preisliga)

Und natürlich kann man ein Subsytem in Phase und Delay auch via DSP perfekt auf die Tops abstimmen.
Aber vielleicht auch nicht ganz so perfekt,wie wenn alles schon von Haus aus aus einem Zentrum kommt.

@Gerdo
was hat das mit der HAVOFAST zu tun?
Total anderes Prinzip, nicht Selbstbau, sogar optisch so unterschiedlich wies nur geht

Für Koax mach doch bitte einen eigenen Thread auf oder such danach.
Hat alles vor und Nachteile - gerade im Tiefbass ist der Vorteil minimal

Es war eine übergreifende Frage nach Gemeinsamkeiten bei unterschiedlichen Konzepten,welche offensichtlich beide ausgesprochen gut funktionieren.
OT Ende.

Hallo Katerstrophe,
warum hast du die Box nicht so positioniert, das das Horn auf Ohrhöhe kommt, denn so ist die wohl auch konstruiert/abgestimmt ?

Mit der niedrigen Aufstellung verschenkst du Klangpotential.....

Oder täuscht das Foto nur ?

Gruß
Peter Krips

Hallo Peter,

vielen Dank für Deinen Hinweis.

Die Breitbänder sind 65 cm vom Boden entfernt. Ungefähr so hoch befinden sich auch meine Ohren, wenn ich auf meinem Sitzsack sitze/liege.

Dennoch hat mich interessiert, was auf der Vertikalen passiert: Der ziemlich lineare Frequenzgang verliert gleichmäßig an Pegel, aber erst deutlich (4 db bei 1 m) merkbar über Ohrpositionen "herkömmlicher" Sitzmöbel.

So tief unten im Raum klingen sie für mich besser, hatte die Lautsprecher schon höher.

Viele Grüße
KS

Mit der niedrigen Aufstellung verschenkst du Klangpotential.....

Stimmt,dass sieht man auch immer wieder bei all den edlen Centerspeakern unter dem TV.

Man könnte die LS auch wenigstens anwinkeln,dass sie Richtung Ohrhöhe abstrahlen.

Ja, das Teil MUSS man leider anwinkeln !

Warum MUSS ?

Weil das immer ein Indiz für einen NICHT Schallenergieoptimierten Frequenzgang ist. Das Teil ist auf Achse glatt (na ja...), aber außerhalb der echte Grauß. Beamt ab dem Einsatz des kleinen Breitbänders ohne Ende und ist so nicht in der Lage, eine gleichmäßige Energieabstrahlung zu bieten (Wäre vor 30 Jahren vom damaligen Tester des Fachblattes in Grund und Boden gestampft worden ....). Wie auch bei einem "Treiber", der einen mass-roll-off von ca 1200 Hz (!) hat.

Wenn man das Teil wenigstens so entzerrt hätte, dass es auf 30, meinetwegen auch unter 20° einen glatten Frequenzgang hat und damit die Energiesituation stark verbessert hätte (was dann auch eine wandparallele Aufstellung ermöglicht), aber nein, flat auf Achse ist ja wichtiger und der eh sehr bescheidene Wirkungsgrad wäre dann natürlich noch weiter gefallen.......

Sorry: den hype um diesen "Leisesprecher" kann ich wirklich nicht verstehen....


Gruß SRAM

Wenn man das Teil wenigstens so entzerrt hätte, dass es auf 30, meinetwegen auch unter 20° einen glatten Frequenzgang hat und damit die Energiesituation stark verbessert hätte (was dann auch eine wandparallele Aufstellung ermöglicht), aber nein, flat auf Achse ist ja wichtiger und der eh sehr bescheidene Wirkungsgrad wäre dann natürlich noch weiter gefallen.......

Hast du die Dokumentation dazu wirklich gelesen?? Der Frequenzgang wurde auf 15° (schwarze Linie) optimiert und eben nicht! auf 0°:
http://quint-store.c...20HAVOFAST%20Fun.pdf
http://quint-store.c...AVOFAST%20Studio.pdf

Das Teil ist auf Achse glatt (na ja...), aber außerhalb der echte Grauß.

Aha, könntest du an oberen Winkelmessungen mal genauer erklären wo der "Grauß" ist, sogar auch 30° ist er immer noch neutraler als die meisten klassischen Hifi Lautsprecher, schönes CD Verhalten bis sogar 45° Grad.

Beamt ab dem Einsatz des kleinen Breitbänders ohne Ende und ist so nicht in der Lage, eine gleichmäßige Energieabstrahlung zu bieten (Wäre vor 30 Jahren vom damaligen Tester des Fachblattes in Grund und Boden gestampft worden ....). Wie auch bei einem "Treiber", der einen mass-roll-off von ca 1200 Hz (!) hat.

Anscheinend hast du nicht verstanden dass das Abstrahlverhalten so eines Konstruktes eben nicht vom Treiber dominiert wird (und nichts mit dem vom Treiber alleine zu tun hat) sondern von eher von dem seines Horns. Es ist ja kein Zufall dass einer der besten Lautsprecher/Monitore der Welt auch einen 3" Treiber im Horn nutzt http://www.audiopro....ndrecording_1214.pdf

Erstaunlich was hier so von sich gegeben wird. Der Lautsprecher wurde auf 15° hin optimiert, damit man ihn eben parallel aufstellen kann. Das Abstrahlverhalten (horizontal sowie vertikal!) sowie alle anderen Messungen kann man sich in dem langen und ausführlichen Entwicklungsbericht anschauen.
Aber warum sollte man dass machen wenn man den Lautsprecher und damit die Firma einfach so mal eben auch ahnungslos diffamieren kann? Ist ja mittlerweile Sitte im Forum.
Mit 86dB ist der Lautsprecher darüberhinaus lauter wie mach andere Hifi Boxen und bei der Studio Version erkauft man sich den Tiefgang mit 3dB Verlust. So what?

a) Das ist zwar ein treiber mit zwei 3" Schwingspulen, aber die durch den phaseplug / Schallführung im Treiber selber erzielte synthetische Apertur ist viel kleiner als 3".....

b) Die Masse der Schwingeinheit ist viel kleiner, bei gleichzeitig sehr viel höherer Antriebskraft und Eigenfrequenz --> d.h. der mass-roll-off ist sehr viel höher.....

c) Sieh dir mal die wavewall 182 an. Das ist Constant Directivity, was die havo oder auch die cinetor erzeugen, nennt man beamen .......


Gruß SRAM

a) Das ist zwar ein treiber mit zwei 3" Schwingspulen, aber die durch den phaseplug / Schallführung im Treiber selber erzielte synthetische Apertur ist viel kleiner als 3"..... b) Die Masse der Schwingeinheit ist viel kleiner, bei gleichzeitig sehr viel höherer Antriebskraft und Eigenfrequenz --> d.h. der mass-roll-off ist sehr viel höher.....

Und wen interessiert das wenn es funktioniert? Was nützt mir hier mehr Antrieb? Gar nichts! Das ist Hifi und kein PA wo es um maximalen Output geht.

c) Sieh dir mal die wavewall 182 an. Das ist Constant Directivity, was die havo oder auch die cinetor erzeugen, nennt man beamen .......

So unterschiedlich sind die Winkelgänge gar nicht wenn man die Skalierung beachtet. Und selbst wenn die Lautsprecher unter Winkel etwas mehr abfallen. So what again?

Aber wie schon geschrieben: Hauptsache schlechtreden. Ab jetzt kommt halt irgendwas um das vorangegangenen zu rechtfertigen. Wie immer eben.

.....was man übrigens auch schön an der Mittelung über 0 bis 60 und +-20 Grad , was im wesentlichen der Schalleistung entspricht, bei der wavewall sehen kann:



So muß das aussehen ! (mach das mal bei der Havo.......)


Gruß SRAM

Nochmal: Steht alles im Entwicklungsbericht.
Wenn der Polarplot annäherndes CD Verhalten oder einfach nur konstantes Verhalten zeigt, dann zeigt auch der "Energiefrequenzgang" nichts ungewöhnliches

Und wen interessiert das wenn es funktioniert? Was nützt mir hier mehr Antrieb? Gar nichts!

Ich würde dir empfehlen, sich mal über mass roll off und dem Zusammenspiel mit Schallführungen wie Hörner, kundig zu machen. Das erspart einem manchmal die Wiedergabe von physikalischem Blödsinn.....


Gruß SRAM

P.S.: das Masse / Antriebsverhältnis sowie die Resonanzfrequenz entscheiden bei einem Hochtöner nicht nur über den Wirkungsgrad, sondern auch über die Frequenz, bis zu der eine gleichmäßige Schalleistung abgestrahlt werden kann.

Ich würde dir empfehlen, sich mal über mass roll off und dem Zusammenspiel mit Schallführungen wie Hörner, kundig zu machen. Das erspart einem manchmal die Wiedergabe von physikalischem Blödsinn..... Gruß SRAM P.S.: das Masse / Antriebsverhältnis sowie die Resonanzfrequenz entscheiden bei einem Hochtöner nicht nur über den Wirkungsgrad, sondern auch über die Frequenz, bis zu der eine gleichmäßige Schalleistung abgestrahlt werden kann.

Dann scheint ja Quint einen richtigen Wunderlautsprecher gebaut zu haben?
Ich würde dir mal raten aktuellere Lektüre wie die Dissertation von Makarski etc. zu lesen.

Nix für ungut, aber ich verstehe hier nicht warum man auf Teufel komm raus den Lautsprecher und die Firma schlechtreden muss!

SRAM (Beitrag #271) schrieb:

Sieh dir mal die wavewall 182 an. Das ist Constant Directivity, was die havo oder auch die cinetor erzeugen, nennt man beamen .......

Nein, das nennt man Halbraumstrahler als Wandan/einbau (mit kaum Bündelung), das Hifi Hobby bzw. die Hobby-Hifi ist voll mit solchen Approximationen von Halbraumstrahlern schon seit den späten 60er Kalottenlautsprechen nur außer am Wandeinbau funktioniert das da auch nicht vor dem Bafflestep.

SRAM (Beitrag #273) schrieb:

.....was man übrigens auch schön an der Mittelung über 0 bis 60 und +-20 Grad , was im wesentlichen der Schalleistung entspricht, bei der wavewall sehen kann: So muß das aussehen ! (mach das mal bei der Havo.......)

"Seltsam" dass alle guten Monitore mit denen ja "nur" die Musik abgemischt die wir hören keine Halbraumstrahler sind sondern entweder konstant steigende Bündelung zu den Höhen haben oder ab einem Punkt signifikant bündelnde constant directivity. Auch "seltsam" dass der Referenz Monitor vom gleichen Entwickler so aussieht http://heissmann-acoustics.de/wp-content/uploads/horizontal.png wie auch alle anderen seine Monitore http://heissmann-acoustics.de/monitoring/

Und 0-60° ist in dem meisten Fällen immer noch bei weitem nicht die Schalleistung sondern so wie JBL Pro es definiert eher Leistung der ersten Reflexionen (rote Kurven http://www.audiopro.de/medias/item/12406/m2_brochure_jan2013.pdf vs. blaue für Schallleistung) , um wirklich konstante Schalleistung zu erreichen braucht man eher Rundstrahler oder eben Wandeingebaute Halbraumstrahler, beides sehr spezielle Konstrukte, aber wenn du sowas magst...

.......überflogen. Genau lesen werde ich das mal am Wochenende. Als Mitglied des Prüfungsausschusses hätte ich Ihm allerdings die Frage gestellt, welchen Schluß er aus der Untersuchung der Treiber bezüglich deren mögliche Verbesserung gezogen hat...... das fehlt der Arbeit nämlich etwas..... Schlüsse und Aufzeigen von Potentialen.

Vieleicht wäre er dann auf diesen Treiber gestoßen:

http://www.beyma.com/getpdf.php?pid=CP-385Nd

Gruß SRAM

CD bedeutet: Directivity Index konstant über Frequenz. Period.

Über Physikalische Festlegungen diskutiere ich nicht. Die sind, was sie sind.....



Gruß SRAM

Dann zeig mal den DI deiner oben geposteten Halbraumstrahler ob der wirklich komplett so konstant ist wie du glaubst. Und mach Google Bildersuche nach "constant directivity" klick und schau mal wie viele Halbraum oder Rundstrahler du siehst und viele Hornlautsprecher mit solchen.

Über Physikalische Festlegungen diskutiere ich nicht.

So wie du auch nicht mehr auf deinen ursprünglichen Unsinn eingegangen bist dass die HAVO angeblich auf 0° abgestimmt ist der ja diese Diskussion gestartet hat.

oh watt ne TheorieSchlacht,
die keiner braucht.

genauso wenig wie das theoretische Ideal im akustisch ja so optimalen Wohnzimmer .:

Beispiel: HP 940 horizontal ab 1, vertikal ab 2 kHz aufwärts.

Und mit "Halbraumstrahler" hat das überhaupt nichts zu tun......

Gruß SRAM

"theoretisch" ist an der Havo(für mich persönlich) nur eines etwas diskrepant:

Man sollte Hörner nicht im Cutoff-Bereich betreiben.

Wie schaut das konkret aus bei der Havo?

BB im Horn über einen sehr großen Frequenzbereich ist unter diesem Gesichtspunkt vielleicht nicht ganz optimal.

Andererseits:

was nutzt die ganze Theorie...

Eines ist Fakt:


Die,die die Kisten gebaut und gehört haben,kommen kaum raus aus dem Schwärmen!

Das sollte man natürlich erstmal unbedingt akzeptieren und auch respektieren!

(dies kann natürlich wiederum sehr subjektiv sein,da die eigenen Kinder ja immer die schönsten sind...)

Ein schönes Beispiel im entfernten Sinne ist auch dieses:

Zitat: "Dennis: Die hohe Verstärker-Dämpfung über 100 trägt also gar nicht so zum sauberen Klang bei, wie man es generell annimmt? Peter: So ist es; die Dämpfung sollte durchaus bei 100 liegen, jedoch sind höhere Werte nicht im Sinne eines realistischen Klangs nützlich. Es sind zusätzliche Obertöne und Rauschen, die Kunden beim direkten Vergleich den Verstärker mit der höheren Dämpfung als authentischer - also frischer, echter, klarer und glaubwürdiger erscheinen lassen. "

Quelle:
http://www.lautsprechershop.de/hifi/inter_ps_sub_daempfung.htm

= nicht alles,was auf dem Papier super sauber ausschaut,muss auch zielführend gut klingen!

Grundsätzlich:

Egal,was die Theorie sagt:

Man sollte NICHTS beurteilen,ohne es zuvor gehört zu haben!!

SRAM (Beitrag #282) schrieb:

Beispiel: HP 940 horizontal ab 1, vertikal ab 2 kHz aufwärts.

Du sagst es selber, ab, das ist nach deiner "Definition" dann genau so wenig CD.

Gerdo (Beitrag #283) schrieb:

"theoretisch" ist an der Havo(für mich persönlich) nur eines etwas diskrepant: Man sollte Hörner nicht im Cutoff-Bereich betreiben.

Kannst du das genauer erklären und auch zeigen was diesbezüglich der Unterschied zu dem oben auch geposteten Referenz Monitor JBL M2 ist?

Wie schaut das konkret aus bei der Havo?

Das musst du ja wissen wenn du sie weiter oben diesbezüglich als "diskrepant" bezeichnest, also warum fragst du?

BB im Horn über einen sehr großen Frequenzbereich ist unter diesem Gesichtspunkt vielleicht nicht ganz optimal.

In wiefern?

Andererseits: was nutzt die ganze Theorie...

Wenn man sich nicht richtig verstanden und folgerichtig auch nicht richtig anwenden kann nutzt sie einem wenig, das ist wahr...

Man sollte Hörner nicht im Cutoff-Bereich betreiben.

Das wurde mir als Grundregel ans Herz gelegt,von Leuten(welche ich sehr respektiere) die LS in einem ganz anderen Preisbereich und Anspruch bauen...

Wenn man sich nicht richtig verstanden und folgerichtig auch nicht richtig anwenden kann nutzt sie einem wenig, das ist wahr...

Hier scheint sich diesbezüglich ja nichtmal die Avantgarde einig zu sein...

Hier wird sooo viel theoretisiert.

Ich bleibe dabei:

Man muss ne Kiste gehört haben,um ein aussagekräfitges Urteil darüber fällen zu können!!

Für mich persönlich steht die Havo jedenfalls immer noch auf der Liste der LS,die ich unbedingt mal hören will!!

eben,
man muss sone Kiste gehört haben,
und wenns so gefällt, auch liegend am Boden

und vollständigem Horn hats hier nix zu tun,
eher nur mit Waveguide .

Gerdo (Beitrag #286) schrieb:

Das wurde mir als Grundregel ans Herz gelegt,von Leuten(welche ich sehr respektiere) die LS in einem ganz anderen Preisbereich und Anspruch bauen...

Dann kannst du es doch bezüglich der HAVO konkretisieren, wo passiert das und was für Nachteile hat es, wo kann man die messtechnisch sehen und wie hören.

Hier wird sooo viel theoretisiert. Ich bleibe dabei: Man muss ne Kiste gehört haben,um ein aussagekräfitges Urteil darüber fällen zu können!!

Ja, wenn man nicht verstanden hat um was es geht und rein nach trial'n'error vorgeht. Ich kaufe meine "Kisten" in den letzten Jahren ungehört rein anhand von erweiterten Messdaten und fahre damit besser als früher wo ich sie hier und da gehört hatte (begrenzte Zeit und Musikmaterial, Tages-/Launesabhängigkeit, Fremdraum) und Forscher wie Floyd Toole haben statistische Korrelationsmodelle erstellt mit denen sie anhand von erweiterten Messungen über alle Winkel eines Lautsprechers mit 90%iger Genauigkeit! vorhersagen könnnen wie er subjektiv im Blindtest bewertet wird. http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5270

OH, was habe ich angerichtet

Zitat Gerdo
"bla bla ganz anderer Anspruch?"

Gehts noch?

Du sagst es selber, ab, das ist nach deiner "Definition" dann genau so wenig CD

Oh heiliger Absolutismus: dass ein Mittelhochtonhorn das nicht von 20 Hz bis 20 kHz schaffen kann ist doch wohl selbstverständlich...... dafür gibts Mehrwegesysteme.

Denselben Anspruch bei tiefen Frequenzen zu erfüllen ist auf der Wandlerseite deutlich weniger aufwendig. Dafür gibt es da in der Regel am Raum was zu tun.

Aber das Ganze schonmal in den obersten drei bis vier Oktaven zu erfüllen ist schonmal garnicht so schlecht.......


Gruß SRAM

Oh heiliger Absolutismus: dass ein Mittelhochtonhorn das nicht von 20 Hz bis 20 kHz schaffen kann ist doch wohl selbstverständlich...... dafür gibts Mehrwegesysteme. Denselben Anspruch bei tiefen Frequenzen zu erfüllen ist auf der Wandlerseite deutlich weniger aufwendig.

Nö, gerade im Bass eine ähnliche (konstante) Bündelung hinzukriegen ist alles andere als trivial.

Aber das Ganze schonmal in den obersten drei bis vier Oktaven zu erfüllen ist schonmal garnicht so schlecht.......

Das sagt erstmal nichts aus wenn der Rest nicht stimmt und wie gesagt haben die meisten der besten Lautsprecher ein zu Höhen steigendes Bündelungsmaß, ob man lieber dann einen Knick zum Bass haben möchte oder eher eine Gerade ist eher Geschmack- und Anforderungssache.

Bündelung im echten Bassbereich kann man sich angesichts der Wellenlängen eh abschminken (indoor). Ist aber auch garnicht notwendig: eine konsequente Vermeidung derselben tut hier denselben Dienst --> gleichmäßiger Eintrag von Schalleistung in das auszuleuchtende Volumen. Daß das Volumen hier, wenn nicht Raumakustische Maßnahmen ergriffen werden, erheblich mitspielt ist eine ganz andere Geschichte.

Für eine weitere Betrachtung muß man nun entscheiden ob überwiegend inner- oder außerhalb des Hallradius gehört werden soll. Wobei dieser wiederum sehr stark von der Frequenz abhängen kann (Beispiel: hab ich einen stark bündelnden HT (Horn), der außerhalb seines Abstrahlwinkels eine sehr hohe Dämpfung aufweist (also dort praktisch nicht einstrahlt), und in seiner Strahlungkeule auf keine reflektierende / streuende Fläche trifft (Beispiel: Keule trifft nur Raumrückwand, die aber mit schallschluckendem Material stark dämpfend wirkt), so hört man praktisch immer innerhalb des Hallradius, d.h. nur Direktschall).

Am günstigsten ist es, für den Oberen Frequenzbereich ein Hören innerhalb des Hallradius anzustreben. Ggf., falls dieses gewünscht ist (bei manchen E-Musik fans beispielsweise) mit gezielt eingesetzten schallharten Reflektionsflächen (ich sehe das eher unter "Raumakustikdesign" oder "Effektschallfläche"). So kann man diesen Frequenzbereich besser kontrollieren.

Dass dabei der Bassbereich den ganzen Raum, der HT Bereich aber nur die entsprechende Starhlungskeule ausleuchtet ist nicht schädlich: innerhalb der Strahlungkeule können beide Bereiche zur gleichmäßigen und schalleistungsmäßig übereinstimmenden Deckung gebracht werden.

Was macht man nun mit dem Bereich dazwischen ? Nun: da ist man einfach durch die maximalen akzeptierten Abmessungen der Schallwand / Box / Wandeinbau festgelegt, weil die erreichbare Bündelung einfach durch die Wellenlänge begrenzt und vorgegeben wird.

Der üblichen Mini-HiFi-Box bleibt nur der Weg einer sehr breiten Abstrahlung, mit der Konsequenz, dass Hören überwiegend außerhalb des Hallradius stattfindet. Meiner Meinung nicht erstrebenswert, aber wenn man zu diesem Kompromiss gezwungen ist (und das ist in 95% der deutschen Wohnzimmer so !), dann bitte auch konsequent GLEICHMÄSSIG breit abstrahlend bis in die Höhen hinein. Bündelung halt nur für die obersten Höhen, aber dort bittesehr innerhalb der Strahlungskeule ebenfalls wieder gleichmäßig !

Ist man bereit etwas größere Hörner in Kauf zu nehmen, dann kann man etwa herunter bis 800 Hz innerhalb des Hallradius bleiben:



SRAM

im Bass ist ja nicht wirklich kein Problem,
wenn genug DSP gesteuerte Kanäle mit genügend Treibern vorhanden ist.

oder man baut halt als Halbraustrahler, oder flach an die Wand.
gut , die Highendgemeinde brauch den CardioBass weil die Kiste mitten im Raum rumstehen muss,
weil ein Lautsprecher brauch platz zum atmen .:

muss man das so ernst nehmen

ein bißchen stehtig Beamen ist doch oK,
vorallem bei recht leerer Raumgestaltung.

und immer dran denken,
jede rumliegende Katze dreht ungleichmäßig am Hallradius

Der üblichen Mini-HiFi-Box bleibt nur der Weg einer sehr breiten Abstrahlung, mit der Konsequenz, dass Hören überwiegend außerhalb des Hallradius stattfindet.

Eben nicht, weil wie du weiter oben geschrieben hast

Dass dabei der Bassbereich den ganzen Raum, der HT Bereich aber nur die entsprechende Starhlungskeule ausleuchtet ist nicht schädlich

So kann man im psychoakustisch wichtigen Mittelhochton sehr schön auch mit normalen Boxengrößen innerhalb des Hallradiuses hören was ja auch im Monitoringbereich so empfohlen und meistens auch praktiziert wird und wir beide als empfehlenswert betrachten:

Am günstigsten ist es, für den Oberen Frequenzbereich ein Hören innerhalb des Hallradius anzustreben.

Hallo SRAM,
kleine Anmerkung:

SRAM (Beitrag #292) schrieb:

so hört man praktisch immer innerhalb des Hallradius, d.h. nur Direktschall).

"nur Direktschall" ist nicht richtig.
Der Hallradius ist definiert als die Entfernung, in der Direktschall und Raum- / Diffusschall gleich laut sind.

Hören innerhalb des Hallradiusses bedeutet also lediglich, dass der Direktschall lauter ist als der Diffusschall. Kein Diffusschall ist also nicht richtig.

Gruß
Peter Krips

Katerstrophe (Beitrag #261) schrieb:

und damit wäre diese Aufstellung ( ich geh mal davon aus, das der Raum noch breiter ist )
doch fast ideal um im Hallradius zu hören.
aber nur "fast" .... denn ich tät "Rücken" kriegen

Kein Diffusschall ist also nicht richtig.

Bist du Papst ?


_____________________________________________________________

jede rumliegende Katze dreht ungleichmäßig am Hallradius

Die flieht ob des Klirrs im Ultraschallbereich eh daraus....

.......und wenn nicht bekommt sie ein schönes Pyramidenmuster ins Fell rasiert


Gruß SRAM

Gerdo (Beitrag #286) schrieb: Das wurde mir als Grundregel ans Herz gelegt,von Leuten(welche ich sehr respektiere) die LS in einem ganz anderen Preisbereich und Anspruch bauen... Dann kannst du es doch bezüglich der HAVO konkretisieren, wo passiert das und was für Nachteile hat es, wo kann man die messtechnisch sehen und wie hören.

Jede Frequenz braucht ein ganz bestimmtes optimales Horn.
Die Range ist dann bei einem BB doch sehr weit gefasst.
Der wird über 10kHz ohnehin zunehmend abfallen.
86dB...ist auch recht suspekt für ein echtes Horn!
Jedes Konzept hat Vor-und Nachteile,wenn ich mit einem Horn nur 86dB schaffe,dann hab ich sicher mehr die Nachteile auf meiner Seite.
Warum dann nicht Direktstrahler mit 83 dB.
Ich persönlich mag gute Breitbänder sehr.
Aber im Horn???
Naja,man muss es gehört haben!
Ist auf jedenfall ein sehr spezielles Konzept.

Hier wird sooo viel theoretisiert. Ich bleibe dabei: Man muss ne Kiste gehört haben,um ein aussagekräfitges Urteil darüber fällen zu können!! Ja, wenn man nicht verstanden hat um was es geht und rein nach trial'n'error vorgeht. Ich kaufe meine "Kisten" in den letzten Jahren ungehört rein anhand von erweiterten Messdaten und fahre damit besser als früher wo ich sie hier und da gehört hatte (begrenzte Zeit und Musikmaterial, Tages-/Launesabhängigkeit, Fremdraum) und Forscher wie Floyd Toole haben statistische Korrelationsmodelle erstellt mit denen sie anhand von erweiterten Messungen über alle Winkel eines Lautsprechers mit 90%iger Genauigkeit! vorhersagen könnnen wie er subjektiv im Blindtest bewertet wird. http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5270

Wow,wirklich?
Das ist erstaunlich!

OH, was habe ich angerichtet Zitat Gerdo "bla bla ganz anderer Anspruch?" Gehts noch?

Interessantes Projekt hier,keine Frage.
Aber ganz sicher doch noch recht niedriges Niveau.

Sowas is wirklich toll:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-26656.html#1

(das meine ich mit "anderem Anspruch")

Gerdo (Beitrag #298) schrieb:

Jede Frequenz braucht ein ganz bestimmtes optimales Horn. Die Range ist dann bei einem BB doch sehr weit gefasst.

Der Hochtöner der gezeigten JBL M2 übernimmt auch schon ab 800 Hz.

Der wird über 10kHz ohnehin zunehmend abfallen.

Ich sehe einen Abfall ab eher 15 kHz und auch unter Winkeln dank eben der Schallführung keinen breitbänderüblichen Abfall.

86dB...ist auch recht suspekt für ein echtes Horn! Jedes Konzept hat Vor-und Nachteile,wenn ich mit einem Horn nur 86dB schaffe,dann hab ich sicher mehr die Nachteile auf meiner Seite. Warum dann nicht Direktstrahler mit 83 dB.

Du hast anscheinend den Sinn der Schallführung der HAVO nicht verstanden, ihr Hauptzweck ist nicht die Pegelerhöhung sondern die Kontrolle des Abstrahlverhaltens wie meistens bei hochwertigen Monitoren oder Lautsprechern, z.B. auch der verlinkten JBL M2. Zudem ist der beschränkende Faktor im "Wirkungsgrad" bei solchen Passivkonzepten der Tieftöner und nicht der Hochtöner der dann auch über die Weiche an den des Tietöner "runtergebremst" wird.

Ich persönlich mag gute Breitbänder sehr. Aber im Horn???

Was macht der so großartig anders und schlechter als der ebenfalls 3" klassische Horntreiber der JBL M2? Und erneut wo sieht man messtechnisch diese Probleme, bzw. wie machen sie sich hörtechnisch bemerkbar?

Hallo,

SRAM (Beitrag #297) schrieb:

Kein Diffusschall ist also nicht richtig. Bist du Papst ?

Nee, bloß informiert:



Gruß
Peter Krips