Dr.M's "10 Öre TML"

gerne doch.

@lowbas:

Die Seitenteile sind passend zugeschnittene,
fertig funierte "Regalbretter"


Gruß
Norbert

Hallo nochmal,

ich habe mal eine höchst professionelle Skizze in Paint angefertigt... wie ich mir das ganze so ungefähr gedacht habe.



Dabei ist mir folgendes aufgefallen: Wenn ich den Line-Anfang auf 8 cm erweiter, um den Bereich um 80-100 Hz etwas anzuheben, wie Dr.M es ja beschrieben hat und das so tue wie abgebildet, dann würde ich so rein gefühlsmäßig und ohne es begründen zu können sagen, dass sich die Kammer und die Line (=Kanal? ...wahrscheinlich schon...) nicht gut genug voneinander "trennen". Ich habe eher ein großes Volumen, als eine Kammer mit Volumen und eine Line, oder nicht?
Die Maßangeben sind alles Innenmaßangaben. Der Kanalausgang hat eine Höhe von 2 cm und ganz unten die schwarze "Kiste" soll einfach ein Hohlraum sein, um noch etwas mehr Höhe zu bekommen, mit Sand gefüllt gibt es auch gleich noch eine etwas höhere Standfestigkeit...

Das ganze ließe sich vielleicht damit umgehen, dass ich den Kanal einmal nach vorne (Richtung Chassis) laufen lasse, von dort einaml langgestreckt nach unten, hinten und von dort wieder nach vorne, um den Ausgang wieder auf der Vorderseite zu haben. Wieder mal professionel beschrieben, aber vielleicht weiß ja jemand was ich meine. Allerdings wäre das ja schon ein gehöriger Bauaufwand... zumindest im Vergleich zur TML.

Muß mir nochmal durch den Kopf gehen lassen, ob ich vorerst nicht doch bei der Stand-TML bleibe... obwohl mir die leiche Anhebeung im Bass wohl schon liegen würde denke ich...

Moin!

Habe gerade etwas in meinem Monacorkatalog geblättert und habe entdeckt, das es sozusagen einen großen Bruder von dem SP-8/4SQS gibt. Nämlich den SP-10/4S.

Lieder passt der ja, wegen seines 10cm Durchmessers nicht in die kleine 10öre. Aber ich frage mich jetzt, ob es sich viel veränder würde,wenn das Gehäuse einfach 2 cm breiter wäre.Sich aber sonst nichts verändern würde.

Der Vorteil des anderen Cassis ist,das er schon ab 80Hz loslegt und damit vielleicht etwas mehr Bass produzieren könnte.

Also wenn das jetzt völliger Mist war,dann tut es mir leid,dass ich das Topic unnötig verlängert habe.
Wenn an meinem Gedanken was dran ist,schreibt mir bitte eure Gedanken dazu!

Gruß Micha

hallo!

@filou: das schaut sehr gut aus. rein theoretisch ist das auch alles korrekt so, auch wenn das im ersten moment nach einer vorkammervergrösserung aussieht. 8cm hab ich mal als maximum angegeben, weil die simulation dafür noch sehr gut aussieht. das stützt sich aber wie gesagt nur auf die simulation und ein wenig korrelation mit bisherigen erfahrungen. wieviel "bedämpfung 400" in der praxis ist, kann man nur durch probieren herausfinden. ich kann nur die schwammige aussage "recht stramm" tätigen. zumindest lässt die (bisher immer recht zuverlässige) simulation der aufweitung den grundton völlig unberührt und hebt nur den untersten bereich an, was sich durch bedämpfung erfahrungsgemäss recht fein einstellen lässt. nach allem, was ich bisher probiert habe, sollte das aber ziemlich gut funktionieren. ein (wenn auch finanziell unkritisches) restrisiko bleibt jedoch. nur, dass du das weisst.

@micha: möglicherweise klingt der 10er aber absolut grauslich. des weiteren wird er ein anderes gehäuse benötigen. und das ohne parameter. sicher, die könnte ich messen. aber ehrlich gesagt, find ich das momentan nicht so spannend.

beste grüsse!
dr.m

Hallo Herr Doktor

ist ja schonmal schön, dass ich da keinen groben Denkfehler fabriziert habe.

Also meinst Du, dass ich das so versuchen könnte - ohne Dich hinterher darauf festnageln zu wollen - oder sollte ich den Line-Anfang doch lieber etwas schmaler wählen?

Und schon wieder taucht eine Frage auf: "Bedämpfung 400" - ist das eine Art Maßangabe dafür wie stramm die Bedämpfung sein soll? Da ich ja noch nie eine Box gebaut, also auch noch nie gedämpft habe - heißt recht stramm, dass man schon ein bißchen "stopfen" kann...?

Langsam fängst an in den Fingern zu jucken... muß wohl demnächst mal in den Baumarkt

hallo filou!

wie gesagt, nur der bassbereich wird durch die aufweitung angehoben. und diesen kann man gut durch die bedämpfung zügeln. vertrau da einfach deinem gefühl. da sind wir beide diesbezüglich jetzt wohl leider auf dem gleichen wissensstand.

mein simulationsprogramm (aj horn) berücksichtigt bedämfung, die man mit einem wert zwischen 0 und 1000 eingeben muss. jetzt verstehst du bestimmt, wie ich das meinte.

das bedämpfungsmaterial (zb. sonofil) muss am lineanfang definitiv komprimiert eingebracht werden - soviel hat sich schon herausgestellt. wie stark und wieviel muss allerdings noch (von dir) erprobt werden. um das ein wenig anschaulich zu sagen: ein bisschen zusammenrollen ist evtl. zu wenig - eher so in richtung stopfen.

viel erfolg!!!
dr.m

Prima! Dann sind erstmal alle Fragen geklärt, jetzt ist learning by doing angesagt.

doctormase schrieb:

wie stark und wieviel muss allerdings noch (von dir) erprobt werden.

Keine Sorge, ich habe nicht erwartet, dass Du oder jemand anderes, dass für mich ausprobiert - finde es ja schon sehr cool, dass hier auf einen Anfänger und seine Sonderwünsche eingegangen wird! Werde von meinen (Miß)Erfolgen berichten , denke ich komme am Wochenende zum basteln...

Bis dahin
Filou

ich freu mich über deinen sportsgeist!

Na, da stoße ich doch glatt mal mit an

Eine Frage ist doch noch aufgetaucht: Ist Monacor und auch grade der SP8/4SQS ein gebräuchlicher Treiber, also hätte ich Chancen den bei einem Fachhändler zu bekommen, dann würde ich mich morgen mal auf die Suche machen oder komme ich um eine Onlinebestellung nicht drum herum?

hey dr. habe mir gestern auch 2 MONACOR SP8/4SQS bestellt :). ^^


gruss


stich

besonders gebräuchlich war er (zumindest bis vor kurzem ) eigentlich nicht. da aber viele händler monacor als festen belieferer haben, stehen die chancen evtl nicht schlecht.
ist ein bisschen unglücklich, dass der treiber ausgerechnet genauso teuer sein muss, wie der versand...oder umgekehrt.


edit@stichi: dann mal ran!

Ich hab die 10öre beim 2. mal aufgrund einer Fehllieferung von Pluselektronik (die nicht mehr auf meine Mails reagieren ) mal mit dem ungeschirmten SQ gebaut und der Unterschied ist nicht wirklich höhrbar. Nur falls der andere nicht verfügbar ist

@Tao Danke für den Hinweis, die Frage lag mir nämlich auch schon der Zunge (Tastatur - wo auch immer... ;))

Das hat sich ja somit auch geklärt

Hi,

hoffe ihr erschlagt mich nicht gleich. Diese Frag hat bestimmt schon jemand gestellt. Nur mitlerweile hab ich hier kein überblick mehr. Würder der Sp8 auch im Needle gehäuse gut rüber kommen oder ist das Chassi viel besser für Dr.`s variante?


gruss


stich

Da schließe ich gleich meine Frage an: Was passiert, wenn ich die Line zu lange mache -> also zb die 10Öre auf 50Hz abstimmen würde? Eigentlich verwendet man ja die Länge für die untere Frequenz des Treibers...

hallo!

@stichi: ich kann dir nicht sagen, wie der monacor in der needle klingt.

@tao: damit verlierst du aber auch gehörig wirkungsgrad im bassbereich. danke für den test mit der ungeschirmten variante!

beste grüsse!
dr.m

Meine Monacor BBs für die ten öre sollen inzwischen da sein(doch schon, man suche den Post wo ich geschrieben hab das ich sie bestellt hab....).

Werde mich dann bald an die arbeit machen, das gehäuse wird aber vom tischler gefertigt
(ein kollege wird gerade Tischler, der will mal was bauen)

mfg Bastler

Nun ist die Frage bau ich die Needle und teste es den der FRS8 von Visaton geht ja und den Needle und der geht auch in die Tenöre oder? Wenn das stimmen sollte würde ich den Versuch wagen und es Testen/Bauen.



gruss

stich

Ganz einfach: Bau beide
Die ten öre braucht ja nicht viel holz un bau aufwand.

mfg Bastler

doctormase schrieb:

hallo! @tao: damit verlierst du aber auch gehörig wirkungsgrad im bassbereich. danke für den test mit der ungeschirmten variante! dr.m

Mit der Verlängerung verliere ich also Wirkungsgrad aber bekomme ich dafür mehr Tiefgang? Ist auch die Frage ob ich einen TML-Sub baue daher die frage.
Der Test war ja nicht wirklich freiwillig Aber gut zu wissen ist es troztdem

stichi,

ich denke, diesen versuch kann man ruhig mal wagen.


dr.m

tao,

tiefgang kommt schon dazu. nur verbiegt das auch gewaltig den frequenzgang im grundton. da muss man dann schon alle bemassungen anpassen. da ich zur zeit eh viel am rechner zu tun hab, kann ich das die tage ja mal durchsimulieren. vielleicht find ich noch irgendwas interessantes zum probieren.


dr.m

Also wenn du noch irgendwelche lustigen Gehäuse für die SP-8er findest bin ich gern bereit ein bisschen zu basteln. Mal schaun ob ich irgendwo noch ein paar von denen finde. Es hat nicht zufällig jemand einen geschirmten zuviel, der zufällig auch noch in Ö wohnt Bei mir ist nämlich der Versand doppelt so teuer wie zwei Treiber
gruß Tao

moin

würde die gerne mal ungefaltet bauen und deswegen wollte ich mal fragen wie weit die öffnung vom boden weg sein muss wenn die nach unten zeigen würde - reichen 15 cm ?

so in der art hab ich mir das gedacht :



hat da wer ne meinung zu ?

bis denne

michael

Was ihr immer für nette Software am Start habt...
Schöner Entwurf!

moin

des gibts hier :

http://www.rhino3d.de/

bis denne

michael

hallo michael!

gefällt mir ausserordentlich gut, dein entwurf. 15cm reichen locker.


beste grüsse!
dr.m

moin

jo find das auch ganz nett

... nur passt das leider nicht so ganz wie gedacht



rot = oben = 40cm² querschnitt
grün= mitte = 49cm² querschnitt
blau = unten = 40cm² querschnitt

geht das noch oder nicht - bzw was ändert sich wenn ich das so bauen würde ?

bis denne

michael

hallo michael!

ich denke, das macht überhaupt nichts. das ist wahrscheinlich sogar von vorteil. (schau mal - das volumen des treibermagneten ist ja auch nicht berücksichtigt.)

beste grüsse!
dr.m

Moin !

sie sind da !!!! 2 SP8-4SQS und 3 SP8-4S.

Aber nun kann ich mich net endscheiden was ich baue dei Needle oder die Tenöre ich glaube die Tenöre oder ?

Auser wenn ne größe mehr heit den test in den Needle haben will was ich net glaub.


gruss


stich

was willst du machen? War die Frage auf eine echte Needle oder auf eine Needle in die du die Monacöre baust bezogen? Wenns eine echte Needle werden soll, dann würde ich mit den Tenören anfangen, weil du sonst evtl. enttäuscht bist, ich traue der Needle doch ein bisschen mehr zu als den Tenören, einfach schon wegen des Chassispreises.

find ich interessant, den S zu testen. Der ist auch leichter zu verbauen als der SQ. Warum ist der Korb aussen eigentlich nach innen gewölbt

hi,

ich rede davon den sp8-4sqs in die needle Gehäuse zu packen.



gruss


stich

DerTao schrieb:

find ich interessant, den S zu testen. Der ist auch leichter zu verbauen als der SQ. Warum ist der Korb aussen eigentlich nach innen gewölbt :?

der runde schaut auf jeden fall auch besser aus und das auge hört ja bekanntlich mit :-D

ich bin nicht mehr ganz im Bilde, was in den letzten 2 Wochen passiert ist, aber gab es stichhaltige ansätze, dass der Monacor in irgendeiner Weise im Needlegehäuse funktioniert? Oder hast du das einfach daraus geschlussfolgert, dass der FSR8 sich im Tenor kaum vom Monacor unterscheidet und der ja auch in der Needle arbeitet. Einen Versuch wäre es vielleicht wert, man kann ja nie wissen, aber ich glaube kaum, dass das Needle-gehäuse überhaupt gleichwertig mit dem der Tenöre klingt, höchstens gleichwertig, vondaher wäre es ein Experiment, ich glaube aber kaum das was dabei rauskommt!

Naja der Monacor würde noch weiter unter seiner Resonanzfreq. betrieben und würde daher Leistung einbüßen wenn ich das Prinzip der TML richtig verstanden habe. Die 10öre sind ja auf ca. 70Hz gebaut und die Needle auf 50Hz.
Einen versuch ist es wert. Besonders, wenn man beide Gehäuse zum vergleich hat.
gruß Tao

moin

@ stichi

wann wirds denn die ersten töne aus deinen tenören geben ?

fänd ich wirklich interessant wie sich der geschirmte SP-8/4S oder der ungeschirmte SP-8/4 in der tenöre schlagen - wenn die vom klang her gleich sind - optisch sind die auf jeden fall besser

im original ist ja der geschirmte SP-8/4SQS drin aber der ungeschirmte und günstgere SP-8/4SQ soll genau so klingen - das ja schon geklärt

bis denne

michael

Hi,

habe noch viele andere Projekte am laufen und kein auto um Holz zu Kaufen bin daher auch meine Family angewiesen. Das heisst es kann noch leider etwas dauern ;(.


gruss


stich

Na, das Thema lacht mich ja regelrecht an
Meine überaus unsäglichen PC-Tröten hab ich kaputt gemacht und nun wär das doch genau der passende Ersatz, oder?
Als Antrieb hätte ich noch eine - ebenfalls unsägliche - Aldi-Schrott-Anlage da, deren "Verstärker" ja als PC-Antrieb dienen könnte, oder?

Meine Version könnte dann diese sein:



Gibt's irgendwas zu beachten bei der Sache? Polyesterwatte hab ich glaub ich noch vom Häusle, Kabel sowieso, Holz ist 12mm stark, ja? Gedacht hab ich an 12mm Sperrholz, sollte dann ja auch nicht sooo teuer sein, oder? Innereien könnten ja aus Spanplatte sein, oder?
Gibts was zu meckern an meinen Ideen?

Aber was soll das genau sein? BR ist es nicht, und der Treiber sitzt auch nicht bei 35 cm, also ist es auch nicht die TL Variante?

Sooooo...wieder ein kompletter Anfänger der sich nach Wochenlangem Rumlesen hier im Forum auf den Weg macht um endlich selber mal aktiv zu werden und das angelesene Wissen in die Tat umzusetzen. Da mir eine Faltvariante auch eher zusagen würde (PC-Lautsprecher) und ich Sportsgeist besitze geb ich mich natürlich nicht mit den Dimensionen anderer zufrieden sondern hab da meine eigenen Proportionen im Kopf.
Breite bleibt wie gehabt 10cm, kanal bei 40cm².




meine Frage an die Erfahrenen Großwesire der Klangakustik: welche der zwei suboptimalen varianten ist vorzuziehen?
Bisher hab ich nicht geschafft vor lauter Außenproportionen und Innenverschachtelungen hinzubekommen daß der Treiber bei 35cm der TL liegt. Daher die Frage: wenn es nicht anders gehen soltle...lieber zu kurz der lieber zu lang?

Ich liebäugle zwar schon damit mal beide zu bauen, aber wenn mir jemand sagt es müssen GENAU 35cm sein, dann denk ich lieber noch weiter.

Danke an DR.Mase für die Tenöre, und an das superhilfsberiete nicht verschnöselte Forum für die vielen Geduldigen Antworten auf doofe Anfängerfragen.

Danke,
Mateus

(ach so...nebenbei noch eine von mir. will keinen thread dafür aufmachen daher hoffentlich eine kurze antwort hier.
Die Monacor SP-8/4 SQS sind ja 4Ohm...andere LS wiederum 8Ohm...ich hab einen Verstärker der nicht ganz so unempfindlich darauf reagiert was man anschließt [alter DUAL CV1400, bruacht bei 2 LS je 4Ohm, bei 4 LS je 8Ohm usw]. Baut ihr eure Boxen also nur dann wenn sie euch von den Ohmzahlen zusagen, oder gibt es da irgendwelche "workaraounds" um alles an alles schließen zu können?)

tolle software?
nichts gegen 3ds (3d studio max)!!



Mal so schnell zum besseren Vorstellen meiner 2 Varianten
(und damit das nicht so aussieht als ob Rhino die Krönung der dritten Dimension sei)

Mattai

PS: falls jemand mal ein schickes Bildchen von seiner geplanten traumbox braucht...PM an mich und ich helf auch wenn man mich nett fragt

hola!

@mateus: nimm lieber die variante, bei der der treiber auf der längeren lauflänge sitzt. es entstehen so oder so unlinearitäten oberhalb von 200hz, die in der praxis zwar nur leicht durchschlagen, aber sich bei "kurzem vorlauf" durch unschönes, frühes aufblähen des grundtons auszeichnen.
goile 3d zeichnungen!!!
deine nebenfrage: die meisten verstärker können mit 4ohm sehr gut umgehen. mit 2 jedoch nicht. das zweite ls-paar wird bei dem verstärker einfach parallel laufen (sehr oft der fall). das wären dann 2 ohm pro kanal - also ungesund.

@trottwar: beim holz gibt's nicht viel zu beachten, und günstige verstärkung passt nur allzu gut zu der 10ö-idee. nur: die tml ganz ohne "vorlauf" zu bauen, verbeult dir den grundton sehr arg. bei einer so spartanischen geschichte kann man schon 'ne menge machen und experimentieren. aber so - nein- das wird nicht schön. da muss eine andere idee her. zb. mattai's?

beste grüsse!
dr.m

sir maze,

danke shcön fürs unter die arme greifen und längentips geben. ich hab heute alle Zutaten bestellt und hoffe daß die nach dem WE da sind um ein wenig Soundküche betreiben zu können. Und weil ich in den nächsten tagen schon mal mit dem Gehäuse anfangen will hier noch eine letzte (und grundsäzliche?) frage.

Man betrachte die 2 Bildchen und sage mir, ob es möglich ist den letzen Teil der TML auch ohne unteres Brett auszuführen? Ich bin mir nicht sicher inwiefern das noch als Bestandteil der TML durchgeht oder eben aufgrund von Schallgewusel schrecklich klingen würde.






Ich hätte dann nämlich wieder kostbare 12mm an Höhe eingespart .

Und noch eine Frage dabei...ich bin hier desöfteren über "bafflestep" gestolpert und die Tatsache daß man LS an den Kanten lieber abfasen/-runden sollte um böse Reflexionen zu vermeiden. Gilt das eher nur für High-End-Teuer-Feinhör-Komponenten, oder würde meine leicht rückversetzte Frontplatte und den entstehenden kleinen Kanten (3mm) auch schon "Probleme" machen (bzw. wären die hörbar?).

Wieder gilt...vielleicht mal beides bauen und dann probehören...aber ich lasse mich auch gerne vorher aufklären

Danke schön in die Runde und auf freudigst baldiges Tenöreröhrenhöhren.

Mattai

doctormase schrieb:

@trottwar: beim holz gibt's nicht viel zu beachten, und günstige verstärkung passt nur allzu gut zu der 10ö-idee. nur: die tml ganz ohne "vorlauf" zu bauen, verbeult dir den grundton sehr arg. bei einer so spartanischen geschichte kann man schon 'ne menge machen und experimentieren. aber so - nein- das wird nicht schön. da muss eine andere idee her. zb. mattai's?

Dann werde ich mal noch eine Zeit still mitlesen.
Die Ten-Öre sollen wie gesagt als PC-Böxchen dienen, weshalb ein zu hohes Gehäuse mal garnicht gut kommt...
Weiterhin soll's als Auflockerung für fad-graue Herbst-Abende dienen, wenn die Blätter wieder fallen und... naja, ihr kennt doch die Herbst-Depris...
Die von mir gepostete Version hab ich hier im Thread gefunden, wenn jemand eine andere - besser passende - PC-Tisch-taugliche Version findet oder weiß, immer her damit.
Die von Mattai ist ja noch in der Probe-Grübel-Phase, oder?
Also sobald's dingfest ist: her damit

@gehweg:
naaaa...so grübelig ist die nicht mehr
MDF ist organisiert und wartet noch auf letze reaktion vom Meister.

Prinzipiell wurde die schon mal vom Papa Maze abgesegnet, und das mit dem Treiber bei nicht ganzen 35cm hab ich in der aktuelleren Version mal abgeändert uns zu so einem Kompromißmix gewandelt. TML 98cm und 37cm "Vorlauf" sollten kein Problem sein, nachdem was ich hier nach lesen aller (!) Posts schätzen kann.

Meine letze Frage bezog sich daher nur auf meine sehr eigene Gestaltungswut (also RÜcksprung und Bodenbrett weg)...aber die linke der letzen Varianten sollte so bau- und klingbar sein.

Ansonten gibt's doch auch die Bassreflexversion hier paar posts vorher (#506 ff). Die scheinen sich durch leicht angehobenen Bass ja auch gut als PC-Speaker zu eignen. Ich werde die BR gehäuse auch mal bauen und dann mal Chassis umschrauben udn testen welche mir besser gefällt.

Schönen Gruß,
Mattai

@Mattai
Irgendwo am Anfang der Threads steht auch, dass das Anfasen der Kanten bei der 10öre sinnvoll ist.
Schöne Grüße
Tim

hallo!

richtig satte, gerade kanten erzeugen schon ein paar (bei deiner variante) buckel im f-gang. richtig dramatisch ist das nicht, und es mag im ersten moment nicht einmal auffallen. stimmen verfärbt das aber schon hörbar.
nun - verfärben tut der monacor aber auch ohne kante.
ich kann trotzdem ruhigen gewissens zu einer vielfalt an experimenten ermutigen. solange man abstimmungsmässig den grundton und oberbass glatt, und die schallwand schmal lässt, kann man durchaus behaupten, dass da für 10 öre gehörig musik rauskommt. wie sehr das lohnt, hier zu optimieren, muss jeder selbst entscheiden .
die höhenreduzierte variante ist ja wohl eine bodenlose...äh...interessante idee. durchaus funktionabel. dicht und dröhnfrei soll die anbindung an den schreibtisch sein. stichwort: moosgummi, o.ä. ...
feuer frei!


beste grüsse!
dr.m