BB 3.01 u. TB W5-867 SA in Horngehäuse?

Autor

Beitrag

gixxer
Stammgast

#1 erstellt: 07. Jan 2006, 16:55

Hallo

und erst mal allen ein frohes neues Jahr!

Bobachte dieses Forum hier schon eine ganze Weile und möchte in nächster Zeit auch ein ein Lautsprecherprojekt starten!

Durch das PC-Lautsprechersystem in KT 1/06 bin ich auf die Idee gekommen mit dem Omnes BB 3.01 und TB W5-867 SA ein Horn zu bauen!
Da ich aber noch nicht in der Lage bin so etwas zu simulieren, bräuchte ich dazu mal ein paar Tipps!

Als erstes möchte ich gerne mal die Meinung der Forengemeinde dazu hören ob diese Idee überhaupt zu realisieren ist?

Welches Programm ist für die Berechnung dieses Projektes den geeignet?

Als Neuling bin ich jeden Tipp dankbar.

Gruss Steffen

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 07. Jan 2006, 17:24

nabend,

als Hornbegeisterter finde ich die Idee natürlich gut. Aber ich denke, das das Konzept nicht schlüssig ist, da der BB3
einen sehr niedigen Wirkungsgrad hat. Der W5 wird im Horn den BB sehr weit überholen in Sachen Wirkungsgrad, also viel zu laut werden. Besonders Tief wird er auch nicht kommen, mit viiiel glück vielleicht bis 50Hz.

Aber ein Fast mit "Sub" im Horn wäre sicherlich mal eine Diskussion wert. Dazu sollte allerdings der Wirkungsgrad des Betreffenden BBs schon von vornherein etwas fetter sein.

gruesse

Granuba
Inventar

#3 erstellt: 07. Jan 2006, 17:28

Moin,

der BB 3.01 ist lauter (Guter Wirkungsgrad, ebenso hat er nur 4 Ohm Impedanz im Gegensatz zum W5) , ebenso sollte der W5 im Horn laufen.

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 07. Jan 2006, 17:30

ups, sind die 85 dB, von denen ich weiss, etwa fehl? Wieviel hat er denn?

Dass der W5 im Horn läuft hab ich nicht bestritten.

@ gixxer, kannst Du möglichst vollständig die TSP reinstellen, dann mach ich mal ne simulation...

[Beitrag von Büchsenmacher am 07. Jan 2006, 17:36 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#5 erstellt: 07. Jan 2006, 17:35

Büchsenmacher schrieb:

ups, sind die 85 dB, von denen ich weiss, etwa fehl? Wieviel hat er denn?

Dass der W5 im Horn läuft hab ich nicht bestritten.

Moinsen, du hast doch AJ-Horn.

Stelle für beide die gleiche Eingangsleistung ein, und du wirst sehen, daß der Omnes laut genug ist, selbst für den 20er Omnesbass in meinem Fast ist er etwas zu laut.

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 07. Jan 2006, 17:38

Aber ich hab die TSP des W5 nicht...

Granuba
Inventar

#7 erstellt: 07. Jan 2006, 17:46

Moin,

dies sind die Daten aus der Klang&Ton (Chassitest):

Harry

gixxer
Stammgast

#8 erstellt: 07. Jan 2006, 17:50

Hallo Büchsenmacher

Da es ja bis jetzt nur eine Idee ist hab ich die Chassis auch noch.

Hab aber bei Strassacker auf der Seite ein paar Daten entdeckt.

BB 3.01
8 cm Breitbandlautsprecher mit hochwertiger-Membran
Belastbarkeit (Nenn/Musik) = 15/40 W
Resonanzfrequenz fs = 95 Hz
Impedanz R = 5 Ohm
Kennschalldruck SPL = 87 dB (2,83V; 1m)
Gleichstromwiderstand Re = 3,6 Ohm
Kraftfaktor BL = 3,42 N/A
Schwingspuleninduktivität L = 8,7 mH
Effektive Membranfläche Sd = 32 cm2
Bewegte Masse incl. Luftlast 2,3 g
Äquivalentvolumen Vas = 1,757 l
Freiluftgesamtgüte Qts = 0,34 (Qms=1,81, Qes=0,42)
Einbaudurchmesser d = 74 mm
Aussendurchmesser d = 93 mm
Einbautiefe (nicht eingefräst) t = 48 mm

und

W5-876SA
Belastbarkeit (Nenn/Musik) = 50/100 W
Resonanzfrequenz fs = 50 Hz
Impedanz R = 8 Ohm
Kennschalldruck SPL = 86 dB (2,83V; 1m)
Gleichstromwiderstand Re = 6,4 Ohm
Kraftfaktor BL = 9,92 N/A
Schwingspuleninduktivität L = 2,088 mH
Effektive Membranfläche Sd = 94 cm2
Bewegte Masse incl. Luftlast 17 g
Äquivalentvolumen Vas = 7,13 l
Freiluftgesamtgüte Qts = 0,33 (Qms=3,9, Qes=0,36)
Lineare Auslenkung xlin = +/- 5 mm
Einbaudurchmesser d = 111,5 mm
Außendurchmesser d = 155,7 mm
Einbautiefe (nicht eingefräst) t = 99 mm

Kannst du damit schon was anfangen?

Gruss Steffen

pinkmushroom
Inventar

#9 erstellt: 07. Jan 2006, 17:55

abend..

falls noch irgendwas fehlt evtl hier

http://www.blueplanetacoustic.de/pdf/87/W5-876SA.pdf

gruß
stefan

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 07. Jan 2006, 18:01

Hm,

Harry, Du hast recht. ...man kann ja auch noch mit der Aufstellung spielen, auch wenn die Freie Aufstellung schwierig wird, ich hab sie mal mit simuliert. Die fettere Kurve ist Bodenaufgestellt.

@Gixxer, vielleicht sollten wir noch klären: Wo willst Du trennen? Bis 100Hz wäre 1W5 als Sub möglich, dann würde ich allerdings ein Frontloaded bevorzugen, das hat nicht mit Akustischem Kurzschluss zu kämpfen. 100Hz finde ich allerdings für den BB etwas niedrig. Trennung oberhalb 100Hz geht dann schon in die Richtung 2 Standsäulen mit Horn für W5 und closed für BB.

Nochmal: die Idee finde ich gut.

Granuba
Inventar

#11 erstellt: 07. Jan 2006, 18:01

Moin, ich nehme meine Aussage zurück, im Horn ist der W5 zu laut, passend wäre eine kompakte BR-Abstimmung.

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 07. Jan 2006, 18:05

@pinkmushroom,

ja, ich weiss, aber auf die Herstellerangaben, oder die des Vertriebs verlasse ich mich nicht, oder nur im Notfall. Wenns nicht selbst gemessen ist, dann bitte KT oder HH. Aber Danke trotzdem.

gruesse

Granuba
Inventar

#13 erstellt: 07. Jan 2006, 18:10

Sorry,

ich hatte wirklich unrecht... Büchsenmacher hatte recht.

Der W5 läuft im kompakten BR aber bis 50Hz, Bauplan für das Teil mit günstigster Passivmembran (Tunnel wird sonst sehr lang... ) kann ich evtl. besorgen.

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 07. Jan 2006, 18:11

@Harry, und alle

aber lasst uns das doch mal weiterspinnen, wie wärs mit dem Number one SPH 30x/4. Der hat keinen so ausgeglichenen FG, ist aber ab 500Hz etwa bei 88-89dB.

[Beitrag von Büchsenmacher am 07. Jan 2006, 18:14 bearbeitet]

georgy
Inventar

#15 erstellt: 07. Jan 2006, 18:17

Der SPH 30x/4 würde funktionieren.
Jetzt müsste nur jemand ein Horn für den Bass simulieren und du müsstest dann mal ein Testgehäuse bauen.

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 07. Jan 2006, 18:33

glaube aber, da hab ich einen denkfehler gemacht. Trennung bei 500Hz verlangt ja wieder nach 2 Subs. Da wird wieder zu laut.

gruesse

georgy
Inventar

#17 erstellt: 07. Jan 2006, 18:37

Wieso sollte eine Trennung bei 500 Hz nach zwei Subs verlangen?
Einen bei 500 Hz getrennten Tieftöner nennt man nicht Sub, dazu ist die Trennfrequenz viel zu hoch.

gixxer
Stammgast

#18 erstellt: 07. Jan 2006, 18:39

@ Büchsenmacher

dachte an eine Trennung über 100 Hz.

Ich hatte ja auch an Standsäulen gedacht! Die sollen für meine Hifi-Anlage sein und Fronts für den späteren Aufbau zum HK.

Gruss Steffen

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 07. Jan 2006, 18:42

Ja, Tieftöner, da hast Du natürlich recht. Also verlangt es nach 2 Tieftönern, wegen der Ortbarkeit. Das man das nicht Sub nennt war mir auch klar. Sub bedeutet aber unter - und ich meinte den Bereich unterhalb der Trennfrequenz. Dabei bin ich davon ausgegangen, das das allgverständlich ist. Ist ja auch son schön kurzes Wort. Ich werde mich aber bemühen, in zukunft nicht so schlampig mit den Fachtermini umzugehen.

gruesse

georgy
Inventar

#20 erstellt: 07. Jan 2006, 18:43

gixxer schrieb:

dachte an eine Trennung über 100 Hz.

Da wäre empfehlenswert beide Tieftöner an ein Aktivmodul anzuschliessen und nur die Breitbänder passiv zu trennen.
Komplett passiv zu trennen wird durch die grossen Bauteile etwa so teuer wie ein Submodul.

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 07. Jan 2006, 18:51

Wie hoch liegen denn die Trennfeq., die man mit aktivmodulen noch bewerkstelligen kann? Das hätte auf jedenfall den Vorteil der einstellbarkeit des Basses. Dann kommt auch der Omnes wieder in Betracht, oder?

gruesse

georgy
Inventar

#22 erstellt: 07. Jan 2006, 18:55

Die obere Trennfrequenz liegt bei etwa 120-150 Hz.

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#23 erstellt: 07. Jan 2006, 18:57

Ist doch aber auch sehr niedrig für son kleinen...

grüsse

georgy
Inventar

#24 erstellt: 07. Jan 2006, 19:08

Für den kleinen Monacor wirds schon knapp, aber du hast ja was von 100 Hz Trennfrequenz gesagt.
Kanst auch höher trennen, dann natürlich komplett passiv.
Gut wäre bei etwa 200-300 Hz zu trennen.

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#25 erstellt: 07. Jan 2006, 20:18

So, dann fasse ich mal zusammen:

1. Standsäulen mit Basshorn und BB3.01

aktive teil-Trennung bis max 150Hz möglich, dann wäre der
Bass einstellbar=kein Problem mit zu lautem Horn. Der BB wäre nicht besonders entlastet, also Pegelmässig kein Überflieger - aber konsequent im Sinne des BB.

Passive Trennung kaum möglich wegen des zu lauten Hornes.

2. mit SPH 30X (falls gixxer den überhaupt in betracht zieht),
ginge eventuell - ab 500Hz ist der mit ca 89dB bei der Sache.
Das hiesse passive Trennung, ist nur noch die Frage, ob man das Horn so "leise" bekommt.

teil-aktiv mit SPH30 ist eigentlich kaum sinnvoll, da kann man wieder auf den deutlich ausgeglicheneren Omnes zurückgreifen.

Fazit aus meiner bescheidenen Sicht: eigentlich macht nur die teil-aktive Lösung Sinn, wenn man sich damit abfinden kann, dass der BB nicht sonderlich entlastet wird.

gruesse

georgy
Inventar

#26 erstellt: 07. Jan 2006, 20:53

Büchsenmacher schrieb:

wenn man sich damit abfinden kann, dass der BB nicht sonderlich entlastet wird.

gruesse

Der wird doch entlastet, Mörderpegel sind nicht drin aber laut gehts schon.

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 07. Jan 2006, 21:04

hm, wirklich keine Ahnung, hab BBs bisher gern um 300Hz getrennt. Aber sicher, das ganz fiese gebassel wär damit schon weg für den BB. Hört sich das dann in der Konfiguration für euch stimmig an?

gruesse

gixxer
Stammgast

#28 erstellt: 07. Jan 2006, 21:56

Der Vorschlag mit SPH 30X ist mit Sicherheit kostengünstiger hab mich aber in den BB 3.01 verguckt,
demnach möchte ich auch gerne dabei bleiben.

Hätte eigentlich nicht gedacht das eine passive Frequenzweiche so aufwendig würde.

Würde ein Aktivmodul dann reichen oder wäre es sinnvoller jeder Box ein eigenes zu spendieren ist ja dann auch eine Kostenfrage.

Extreme Pegel sind auch nicht von Nöten! Würde also auch passen.

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 07. Jan 2006, 22:13

hm, bin kein Spezialist für Aktivmodule, würde aber meinen, das eines (erstmal?) ausreichen würde.Die Basstreiber koennte man whrscheinlich parallel schalten 4ohm sollten die Module idr verkraften. Das Aufwändige an besagter Weiche ist die niedriege Trennfrequenz, die sehr grosse Beuteile erfordert. wäre aber in der Teilaktiven Lösung nur für den Hochpass notwendig.

gruesse

PS. dachte mir schon, dass es um den BB3.01 im speziellen geht

Granuba
Inventar

#30 erstellt: 07. Jan 2006, 22:21

Moinsen,

wenn man nicht zu hoch trennt (100Hz geht gerade noch!) und und zwei 8Ohm Tieftöner parallel schaltet, sollte das kein Problem sein!

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 07. Jan 2006, 22:50

@Harry, warum nur bis 100Hz? gingen bspw. 150Hz nicht???

gruesse

[Beitrag von Büchsenmacher am 07. Jan 2006, 22:51 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#32 erstellt: 07. Jan 2006, 22:53

Büchsenmacher schrieb:

@Harry, warum nur bis 100Hz? gingen bspw. 150Hz nicht???

gruesse

Moin,

bis zu einer bestimmten Frequenz ist Bass unortbar, so 80-100Hz. Trennst du darüber und lässt den Bass Mono laufen, klingt das nicht gut. 150Hz geht vielleicht gerade noch, ist aber Kritisch.

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 07. Jan 2006, 23:14

ohhh, dann hast Du was mißverstanden.

Es sollen Standsäulen mit je einem Bass im Horn sein, also Ortbarkeit ist nicht das Problem.
Ich dachte es gäbe "elektrische" Gründe die eine Parallel- schaltung vermiesen würden.

grüsse

Granuba
Inventar

#34 erstellt: 07. Jan 2006, 23:17

Moin,

doch, akustische Gründe bei einem Aktivmodul! Nimmt er zwei, ist das kein Problem. Der Bass wird halt ortbar, und ein Aktivmodul gibt ja Mono aus, wo Stereo verlangt wird. Verstanden?

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#35 erstellt: 07. Jan 2006, 23:24

yepp, hab auch schon matschbirne heut abend...

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 07. Jan 2006, 23:38

ok, das bedeutet, 1xaktivmodul trennung max 100Hz (was der kleine BB wohl dazu sagt); oder 2x aktivmodul und dann sind Trennungen von bis zu150Hz möglich, je nach Modul.

gruesse

Michith
Inventar

#37 erstellt: 07. Jan 2006, 23:39

Hallo mitenand

schon erstaunlich wie viele Leute die gleichen Ideen haben..

mit 2 aktiv Modulen ist das wirklich ne feine Sache, ich hab das auch grad aufgebaut, allerdingens nicht mit Horn sondern "nur" ein normales BR oder CB Gehäuse.

Zum Pegelangleichen auch auf verschiedene Raumverhältnisse ideal, BB zu laut? kein Problem. Ich habe die billigsten Module (DT50/76.-) genommen und die übertragen locker bis 150 Hz hoch, ist aber klanglich meistens nicht so toll, je tiefer die Trennung, desto besser, finde ich.

Gruss, Michi

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 07. Jan 2006, 23:45

@Michith,

habe deinen Thread vervolgt. Gratulation, find ich seeehr fein.

Michith
Inventar

#39 erstellt: 08. Jan 2006, 00:14

Oh vielen Dank, morgen gibts dann noch n kleines update, ich habe jetzt die W4 drin, sind schon ne andere Liga als die FRS8 oder die W3

Gute Nacht, Michi

tuffgong
Stammgast

#40 erstellt: 08. Jan 2006, 11:47

KLingt alles recht interessant.
Vor allem, wenn man den kleinen OA2.1 als Verstärker nimmt.Da entfällt dann die passive Trennung.Der BAss ist aktiv und somit in der Lautstärke regelbar. Wozu also das Rad neu erfinden?

Warum sollte eine Trennung bei 150 HZ mit einem Modul und 2 Bässen (pro Seite einer) nicht funktionieren? Ich habe so ein System. Eigentlich getrennt bei 100Hz. Habe aber eben mal die Trennfreq hochgedreht. Ich sehe (höre) da kein Problem.

Gruß
tuffgong

Michith
Inventar

#41 erstellt: 08. Jan 2006, 13:53

Hallo tuffgong

also eigentlich hast du ja dann alle Bässe bis zur Trennfrequenz mono, und dann halt von jeder Seite das gleiche Signal. Ich persönlich halte auch 100 Hz noch für Seitenortbar, unkritisch für einen Monobass wirds eigentlich erst so ab 80 Hz abwärts (ich trenne meinen Sub mit DT150 sogar schon bei 60 Hz mit 18 dB).

Es gibt durchaus Schlagzeug Stücke wo die Bässe klar von links oder rechts kommen (denke da an Billy Cobham Aufnahmen), und ein Mono Bass das Musikgeschehen etwas verfälscht.

Bei 2 Modulen hat man alle Vorteile des variablen Bass und es ist eine gute Stereo Wiedergabe ohne Kompromisse möglich.

Gruss, Michi

Christoph_Gebhard
Inventar

#42 erstellt: 08. Jan 2006, 14:41

Murray schrieb:

Stelle für beide die gleiche Eingangsleistung ein...

Hallo Harry,

damit ihr nicht umsonst die Finger wund diskutiert, wollte ich korregieren:
Nicht die Leistung muß gleich sein, sondern die Eingangsspannung (die Leistung ergibt sich aus dem Strom und der ist vom Widerstand abhängig, der Verstärker gibt aber eine konstante Spannung - bei gleich stehendem Lautstärkesteller - ab).
Falls du die Spannung gemeint hast, kannst du meinen Post löschen.

Gruß, Christoph

Granuba
Inventar

#43 erstellt: 08. Jan 2006, 14:47

Falls du die Spannung gemeint hast, kannst du meinen Post löschen.

Danke für die Ergänzung, das war gemeint.

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#44 erstellt: 08. Jan 2006, 14:55

ebenfalls Danke, ich hatte das auch so verstanden...nach dem Motto URI. Aber nach solchen Messorgien, wie Du (Thanner)sie mit deinem Bruder gefeiert hast, ist das wohl sehr verständlich, wenn man es auch mit den Formulierungen sooo genau nehmen will....respekt Thanner. Mir unterlaufen da auch ständig solche Schlampereien...gestern habe ich Sub zu einem Tieftöner gesagt, und wurde zurecht sogleich gerügt.

gruesse

[Beitrag von Büchsenmacher am 08. Jan 2006, 14:56 bearbeitet]

gixxer
Stammgast

#45 erstellt: 09. Jan 2006, 12:06

Ich denk mir auch das es besser ist 2 Module im Stereobetrieb laufen zu lassen! Die Frage ist jetzt was für Module eignen sich am besten? Denke jetzt mal das die Mivoc AM 80 geeignet wären wegen ihrem High-Level Eingang!?!
Oder gibt es noch etwas vergleichbares die vielleicht noch günstiger sind?

Da es für mich ja mein erstes Projekt ist bräuchte ich vielleicht noch mal ein Tipp wo ich mal eine gute und leicht verständliche Beschreibung zum Bau und Berechnung von Hornlautsprecher finde. Habe mich zwar schon auf diversen Seiten durchgelesen hab aber noch nicht das richtige gefunden.

Welchen Programm wäre jetzt zum Berechnen am geeignetsten!
AJ Horn wird mir als Anfänger erst mal zu teuer sein.

gixxer
Stammgast

#46 erstellt: 09. Jan 2006, 12:41

Hab mir gerade noch mal die Online Beschreibung von AJHorn durchgelesen und bin jetzt am zweifeln ob ich für mein Erstlingsprojekt nicht vielleicht doch erst mal zu einer einfacheren Variante greifen sollte!?!

Vielleicht erst mal eine TML mit den von mir erwähnten Chassis!

Die Teilaktive Ansteuerung find ich nach wie vor noch intressant oder ist das das nur bein Horn intressant?

Gruss Steffen

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 09. Jan 2006, 18:11

Hallo gixxer,

es gibt eine Alternative zu AJ Horn, namens Hornresp. Wenn ich richtig informiert bin, ist das Freeware - weis es aber nicht 100%ig. Hornresp ist meines erachtens deutlich klomplizierter zu bedienen als AJ Horn, aber das ist in jedem Fall auch eine Frage der Routine.
Natürlich gibt es einer Menge anderer Simuprogs, aber die sind eher für herkömmliche Gehäuseprinzipien gedacht, können also kein Horn oder TML berechnen.

Natürlich kannst Du den Bass auch nach einem anderen Prinzip bauen - ob Du dann überhaupt noch ein aktivmodul bräuchtest ist fraglich.Hier ging es ja vor allem um die Anpassung der
unterschiedlichen Lautsprecher.

Das Horn hätte den Vorteil des enorm guten Wirkungsgrades. Wenn Du den W5 verwenden willst, wirst Du kaum ein passendes Horn finden, was hierfür schon gebaut wurde. Selbermachen ist angesagt. Wenn ich meine bescheidene Meinung äußern darf, ich würde Dich dazu ermutigen, kann allerdings nicht einschätzen ob Du Dir das zutraust. Ich meine auch, dass Du dafür nicht unbedingt Software brauchst,ein paar Simulationen zum Thema kann ich beisteuern, die Eckdaten des Hornes gleich mit dazu...Du müsstest Dir nur die Arbeit machen, das Teil zu Papier zu bringen und dann das ganze praktisch umzusetzen. Sicherlich schon ein fettes Projekt, für ein erstes Böxchen, aber eigentlich nur abhängig von Deinen handwerklichen Geschicken. Aber lies Dich mal in diesen Thread rein...

http://www.hifi-foru...5815&back=&sort=&z=1

Michith erwähnt in seinem Post die DT50 Module, die er für sein Projekt verwendet, vielleicht sind die auch noch eine Alternative zu den AM80.

gruesse

[Beitrag von Büchsenmacher am 09. Jan 2006, 19:38 bearbeitet]

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#48 erstellt: 09. Jan 2006, 18:15

Hier noch ein Link zu Hornresp

http://www.hifi-foru...5770&back=&sort=&z=1

gruesse

gixxer
Stammgast

#49 erstellt: 09. Jan 2006, 22:45

Hallo Büchsenmacher

intressiert bin ich an der Hornentwicklung auf alle Fälle und handwerklich in die Tat umsetzen hab ich auch keine Probleme. Sorgen hab ich mir jetzt nur um die Berechnung des Horns gemacht. Wenn du mir dabei behilflich wärst würd ich die Sache in Angriff nehmen.

Wie man den Hornverlauf und die Faltung herausbekommt hab ich mir jetzt ja schon mal eingeprägt. Die Links sind echt Intressant hab mir bis jetzt hier nur die Threads über die FAST Needle Stick Viech und Fostex Projekte genauer durchgelesen.

Bei den Abmessungen zum Horn gäb es nur bei der Breite ein Limit so ca. 20 cm etwas mehr oder weniger ist auch Ok. Höhe und Tiefe hab ich genug Platz.

Gruss Steffen

Granuba
Inventar

#50 erstellt: 09. Jan 2006, 22:50

Moin,

wenn bei dir kein hoher Maximalpegel und Wirkungsgrad gefordert ist, wäre eine Transmissionline evtl. eine Alternative?

Harry

Büchsenmacher
Hat sich gelöscht

#51 erstellt: 10. Jan 2006, 01:31

Hallo gixxer,

hier mal ein erster Vorschlag zum TBW5 Rearloaded Horn. Es ist mit knapp 70 Litern netto nicht gerade zierlich - aber das ist ja bekanntlich bei Hörnern so. Ein paar Liter liessen sich durch verkürzen des Hornes noch einsparen, damit würde man aber auch am Bass rumknapsen, und die knapp 50Hz sollten min. drin sein.

Das Horn ist 2.4m lang, die Druckkammer ist - zugunsten des Basses praktisch nicht vorhanden. Das ist nicht immer leicht zu konstruieren...aber so klein wie möglich sollte sie sein.

Ah = 60cm²
Am = 800cm²

Nochmal, dies soll ein Vorschlag sein, kein Diktat. Wenn Du andere Vorstellungen hast, was Vol., Treiber etc angeht, so ist das sicherlich kein Problem.

Möglicherweise kommen ja auch noch von anderen Mitstreitern
kreative Vorschläge zu deinem Projektchen.

Die Kontur:

Länge Ah "Höhe" "Kreis"

cm cm² cm cm

0.0000- 60.00- 3.00- 4.37
0.0480- 63.19- 3.16- 4.48
0.0960- 66.55- 3.33- 4.60
0.1440- 70.09- 3.50- 4.72
0.1920- 73.82- 3.69- 4.85
0.2400- 77.74- 3.89- 4.97
0.2880- 81.87- 4.09- 5.11
0.3360- 86.23- 4.31- 5.24
0.3840- 90.81- 4.54- 5.38
0.4320- 95.64- 4.78- 5.52
0.4800- 100.73- 5.04- 5.66
0.5280- 106.08- 5.30- 5.81
0.5760- 111.72- 5.59- 5.96
0.6240- 117.66- 5.88- 6.12
0.6720- 123.92- 6.20- 6.28
0.7200- 130.51- 6.53- 6.45
0.7680- 137.45- 6.87- 6.61
0.8160- 144.75- 7.24- 6.79
0.8640- 152.45- 7.62- 6.97
0.9120- 160.56- 8.03- 7.15
0.9600- 169.09- 8.45- 7.34
1.0080- 178.08- 8.90- 7.53
1.0560- 187.55- 9.38- 7.73
1.1040- 197.53- 9.88- 7.93
1.1520- 208.03-10.40- 8.14
1.2000- 219.09-10.95- 8.35
1.2480- 230.74-11.54- 8.57
1.2960- 243.01-12.15- 8.79
1.3440- 255.93-12.80- 9.03
1.3920- 269.54-13.48- 9.26
1.4400- 283.87-14.19- 9.51
1.4880- 298.96-14.95- 9.76
1.5360- 314.86-15.74-10.01
1.5840- 331.60-16.58-10.27
1.6320- 349.23-17.46-10.54
1.6800- 367.80-18.39-10.82
1.7280- 387.35-19.37-11.10
1.7760- 407.95-20.40-11.40
1.8240- 429.64-21.48-11.69
1.8720- 452.48-22.62-12.00
1.9200- 476.54-23.83-12.32
1.9680- 501.88-25.09-12.64
2.0160- 528.57-26.43-12.97
2.0640- 556.67-27.83-13.31
2.1120- 586.27-29.31-13.66
2.1600- 617.44-30.87-14.02
2.2080- 650.27-32.51-14.39
2.2560- 684.85-34.24-14.76
2.3040- 721.26-36.06-15.15
2.3520- 759.61-37.98-15.55
2.4000- 800.00-40.00-15.96

gruesse