Peerless SLS 8 (830667) in 3Wege CB?

sonic1159 schrieb:

Ich würde trotzdem noch über die Seas Kalotte (22TAFG) nachdenken. Ab 2kHz hat diese einen wesentlich besseren Klirrfaktor. Die Vifa Kalotte hat außerdem einen Rdc von unter 3Ohm! (Deshalb auch einen erkauft besseren Wirkungsgrad) -> Deshalb mag ich auch diese 2,83V Vergleiche nicht... Mfg

Der Vifa ist nicht schlecht, ebenso ist der der Seas (NoFerro-Reihe generell, andere unter Vorbehalt) nicht übel...
Du könntest Dir noch den NoFerro 800TV anguggen, hab ich mir gerade zugelegt, der Vifa hält aber auch bald Einzug bei mir zwecks Renovierung einer alten IQ-Box.

Harry

War vorhin mal auf Zaphaudio und hab den 22TAFG mit dem Dx25 verglichen. Rein von den Kennlinien her hat der 22TAFG wesentlich weniger K3 im relevaten Bereich, dafür liegt er aber beim K2 sehr viel höher (sollte man aber wohl nicht so hören, da Harmonische)... Gehört hat wohl beide im Vergleich noch niemand, der hier vielleicht mal eine Beschreibung vom Klang liefern könnte?

Grüsse Stefan

edit: btw, wo gibts eigentlich den 22TAFG günstig und wie ist der Preis? (bei Intertechnik ist der 46,20Eu, passt also net mehr in mein Budget)

www.plus-elektronik.de

39 EUR

sonic1159 schrieb:

www.plus-elektronik.de 39 EUR

Muss es denn immer ein Kistenschieber sein? Mein Händler ist kaum teurer und man spart sich die Versandkosten. Zudem ist der Kaputtschinoh ganz legga... Und die Beratung stimmt, er könnte grob 25 passende Hochtöner mit Vor- und Nachteilen rezitieren...

Harry

THX Harry,

ach ja, ich würd auch gern mal zum "Händler meines Vertrauens" gehn und 'nen Cappu schlürfen, während ich mich von Musik aus edlen Lautsprechern berieseln lasse, die ich mir nie im Leben leisten könnte.....

</traum-aus>

... leider wohne ich seit 4 Monaten nicht mehr im Ruhrpott, sondern im PLZ-Gebiet 0... hinter Dresden und 10Km vor der tschechischen Grenze. Ich sag nur "Sandmeer, Waldmeer, Nix mehr" ... also doch Kistenschieber.

Grüsse Stefan
(von Einem, ders mit Humor trägt )

Arlon schrieb:

THX Harry, ach ja, ich würd auch gern mal zum "Händler meines Vertrauens" gehn und 'nen Cappu schlürfen, während ich mich von Musik aus edlen Lautsprechern berieseln lasse, die ich mir nie im Leben leisten könnte..... </traum-aus> ... leider wohne ich seit 4 Monaten nicht mehr im Ruhrpott, sondern im PLZ-Gebiet 0... hinter Dresden und 10Km vor der tschechischen Grenze. Ich sag nur "Sandmeer, Waldmeer, Nix mehr" ... also doch Kistenschieber. Grüsse Stefan (von Einem, ders mit Humor trägt )

War ja auch nicht böse gemeint...

Harry

Aaaalso, es kann losgehn. Die Würfel sind gefallen. Das Ei ist gekocht.

Tataaa, Tusch bitte: TAF27 (H883)!

Hab günstig ein Pärchen davon bekommen.Also stehen jetzt alle Kandidaten für mein Projekt fest:

1.TT: SLS8
2.MT: W4-657SC
3.HT: TAF27

...es kann also losgehn mit dem Simulieren und Bauen. Ich hoffe, Ihr unterstützt mich auch fleissig dabei.
Wollte Euch diese Neuigkeit nicht vorenthalten.

Viele Grüsse Stefan

Btw, hat jemand von einem bzw. allen der o.a. Chassis Frequenzgang- und Impedanzgangmessungen, die ich in Boxsim einbinden könnte? Für Infos wäre ich dankbar.

Viele Grüsse Stefan

Wieder ein "berüchtigtes" Dreifachposting:

HHiiiiilfeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!

Habe leider kein funktionierendes gutes Simulationsprogramm. Boxsim ist zwar sehr gut, aber ohne importierte Daten nur mit TSP... naja.
LSPCad light verstehe ich einiges nicht. Mit WinISD hab ich für den SLS8 für CB (QTC 0,707) ein Volumen von 44 Litern herausbekommen. Irgendwie irritiert mich das, da bei IT CB bis 25 Liter angegeben ist. Helft mir bitte!!!

Gruss Stefan

Hi Stefan,

wegen der Höchstangabe von IT würde ich mir keine Sorgen machen. Die wollen halt verkaufen und das kann man mit kleinen Volumina am besten.

Hier ist die Simu für 15l, 25l, 44l und 100l (was für den SLS8 schon fast einem unendlich großem Gehäuse entspricht und das Ende der Fahnenstange für f3 entspricht):



Du musst halt abwiegen, wieviel Volumen, du vertreten kannst bzw. welchen f3 du anstrebst (auch in Bezug auf Raumresos). Für Zwischenvolumen kannst du einfach interpolieren. 44l erscheinen mir aber schon ganz passend.
Den unterschiedlichen Einbaugüten (die ja die Impulswiedergabe beeinflußen) messe ich keine so große Bedeutung zu, die Klangveränderungen durch Amplitudenunterschiede dürften wesentlich größer sein.

Zu den Messdateien kann ich dir nur den NoFerro600G in der DIN-Normschallwand (entspricht über 900Hz einer unendlichen Schallwand) anbieten.

Gruß, Christoph

Edit: Die TSP sind die HH-Angaben, denen ich am meisten traue.

Also 44 Liter find ich schon in Ordnung, die Grösse der Box wäre dann ähnlich der Visaton Classic 200 - 26x26x100 - die hat 40 Liter (39kommairgendwas). Da geb ich in der Tiefe noch paar cm zu, dann passt das schon.

Für den W4-657SC nehm ich 3,5 Liter CB, war glaubich in der K+T 3/2005 als Berichtigung angegeben. Sollte wohl auch das Optimum sein wegen der recht tiefen Anbindung des W4 (400Hz)

Wenn Du mir die Messdateien vom Noferro mailen könntest, wäre ich dir sehr dankbar. Dann könnte ich zumindest mal überschlagsweise Boxsim benutzen.

Viele Grüsse Stefan

edit: hab nachgeschaut, war die K+T 2/2005

Hallo Stephan,

falls du noch nicht geschaut hast ... die Messdaten für den SLS8 kannst übrigens bei KlangundTon.de runterladen, die passenden TSP wurden ja schon hier in Thread geposted.

Upps, danke für den Tipp, hab auf denen Ihrer Webseite schon lange nicht mehr geschaut. Ich glaub, das letzte Mal war ich drauf, als diese grosse Umstrukturierung angekündigt wurde und dann nix passiert ist....edit: ist ja wesentlich besser geworden, die Seite. Vielleicht könnte man ja in der Galerie auch 2-3 Sätze zu den vorgestellten Boxen schreiben: von wem, welche Chassis, wie getrennt...etc. .. und natürlich die Messdaten von früher mit einbinden

edit: habe fertig! (runtergeladen) -jetzt fehlen mir nur noch Messdaten vom W4 und vom TAF27..

Viele Grüsse Stefan

Gibts denn niemanden, der Messdaten vom W4-657SC oder vom TAF27plus hat?

Helft mir bitte!

Viele Grüsse Stefan

Arlon schrieb:

Gibts denn niemanden, der Messdaten vom W4-657SC oder vom TAF27plus hat? Helft mir bitte! Viele Grüsse Stefan

Brauchbar sind eh nur für Dich bekannte Daten, d.h. bekannte Schallwand, Mic-Entfernung, Raum etc.

Harry

Murray schrieb:

Brauchbar sind eh nur für Dich bekannte Daten, d.h. bekannte Schallwand, Mic-Entfernung, Raum etc.

da hast du insoweit recht.
Deshalb wäre es schön, wenn die Messsungen entweder auf unendlicher Schallwand oder auf DIN-Schallwand(200Liter) basieren würden..

alles andere nutzt mir leider wirklich nichts.

Viele Grüsse Stefan

Habe jetzt mal volumenmässig etwas herumgerechnet und festgestellt, dass das Gehäuse der Classic 200 von Visaton genau dem Volumenbedarf meiner Chassis entspricht.
Ausserdem haben die Visatöner die Trennfrequenzen auch so gelegt, wie wir das hier schon festgestellt haben (400/2000)

Jetzt meine Fragen:

1.) wenn das so ist, kann ich dann die Lage der Chassis auf der Schallwand so belassen? (der W4 hat dieselbe Grösse wie der TI 100, der SLS 8 wie der AL200, und die TAF27 wie die KE25SC)

2.) Hat jemand die Classic 200 schon mal gehört oder gebaut und kann mal kurz was zu sagen ?(ja ich weiss, andere Chassis -anderer Klang, aber trotzdem)

Viele Grüsse Stefan

Kannst du schon. Besser wäre wahrscheinlich den HT und evtl den MT nicht genau mittig zu platzieren.

Die Classic hat, wenn ich mich richtig entsinne, etwas bescheidene (im Vergleich zum Preis) Winkelmessungen. Wenn du gleiche Chassisgröße, gleiches Gehäuse, gleiche Trennfrequenz und gleiche Filtersteilheit nimmst ist die Chance gut, daß dir das auch passiert.

Gruß, Hauke

Hab mir grad mal die K+T 5/2005 rausgekramt und den Test der Classic 200 durchgelesen. Stimmt, der Frequenzgang unter 60° sieht ganz schön bescheiden aus. Ab 8KHz bis ca 15KHz sind das ja zu 0° gute 10dB Unterschied. Die 30° Messung geht noch so, 2 bis 3dB ab 8KHz.

Hmm... also entweder HT aussermittig setzen oder Boxen leicht eindrehen, weiter als 30° sitzt man im 3m Dreieck auf ner 2Sitzer-Couch ja nicht auseinander (bisschen blöd ausgedrückt) - mir missfällt die schiefe Anordnung etwas...

Viele Grüsse Stefan

So, hat sich mal wieder etwas getan. Ich habe das CB-Volumen auf 60 Liter erhöht. Kommt der idealen Butterworth-Abstimmung schon sehr nahe.

Als Gehäusevorlage habe ich das der Visaton Classic200 genommen und nach hinten um 8cm auf 34cm verlängert. Entspricht einem Gesamtvolumen von rund 66 Litern. Abzüglich des MT/HT-Kabinetts von 5,4 Litern und Versteifungen bleiben also ca 60 Liter.

Hier die Simulation:

http://www.uploadagent.de/files/1158699170/fg-onyx-classic.jpg

Für den SLS8 habe ich UdoW's Messungen aus K+T 6/2005 verwendet.
W4-657SC standen mir leider nur TSP's (gemessen aus K+T 2/2005 - Korrektur) zur Verfügung.
Als Hochtöner habe ich für die Simulation erst mal die KE25SC verwendet, da mir von der TAF27 sogar die TSP's fehlten.

Wäre schön, wenn mir da mal jemand helfen könnte.

Und gleich noch eine Frage: Chassisverpolung - Ich hatte die Wahl, entweder den TT oder MT und HT zu verpolen. Ich hab letzteres getan, da ich der Meinung war, dass das bei MT und HT mit geringerer Membranauslenkungen weniger stört. Oder ist das egal?

Freue mich über Eure Meinung.

Viele Grüsse Stefan

Und gleich noch eine Frage: Chassisverpolung - Ich hatte die Wahl, entweder den TT oder MT und HT zu verpolen. Ich hab letzteres getan, da ich der Meinung war, dass das bei MT und HT mit geringerer Membranauslenkungen weniger stört. Oder ist das egal?

Da hilft nur messen, selbst einige Simuprogramme machen aus mir unbekannten Grund den Fehler, "unnötige" Verpolungen anzuzeigen.
Deine Simu ist nicht aussagekräftig, der SLS8 ist da aufgrund seiner hohen Schwingspuleninduktivität auch so ein Sonderfall!
Guck Dir mal Timmis Konstrukt an:

http://www.lautsprechershop.de/hifi/index.htm?/hifi/tbtl.htm

Hat mir ähnlichen "Problemen" zu kämpfen!

Harry

Hallo Arlon,

letzlich ist deine gesammte Simu irgendwie nutzlos - bis auf den Bereich um Fres bei dem SLS8...
Beim Mitteltöner nur mit den TSP zu simulieren ist so, als ob Du eine Standartweiche 300/3000Hz nehmen würdest; und einfach den Hochtöner mal so auszutauschen ist auch am Thema vorbei...
Wenn Du keine Meßdaten hast - wieso gibst Du den F- und den IMP-Gang des W4-657SC nicht per Hand ein? - dann kannst Du das Simulieren vergessen...
Selbst mit Herstellerangaben - z.B. intertechnik hat sehr gute und genaue Diagramme für die vertriebenen Chassis - wirst Du ein halbwegs brauchbares Ergebnis bekommen...

Gruß Jörn

Sorry, dass ich mich nicht eher gemeldet habe. ...

Harry, danke für den Tipp, werde ich mir gleich mal durchlesen.

Jörn: Dass meine Simu nicht real ist, weiss ich. Mir kam es erst mal darauf an, das Projekt und eine "Standardweiche" zu erstellen. Selbstverständlich werde ich nach dem Gehäusebau zuerst einmal Messungen machen und die Daten einlesen. Dann muss ich ja nur noch die Weiche theoretisch anpassen, bauen, testen und weitermessen - Insofern wäre es im jetzigen Stadium zuviel Arbeit, aus einem Diagramm sämtliche Werte "zu Fuss" einzutippen. Als Hochtöner habe ich nur einen anderen genommen, weil Boxsim bei 3-Wege ohne Parameter aller 3 Chassis nur einen Fehler ausgibt. Ich war mir bewusst, dass ich den MT/HT Übergang so vergessen kann. mir ging es auch eher um den SLS und die grobe Anpassung an den W4.

Und gleich wieder ein Problem :



Also, bekannt ist A (graue Fläche) und c. Die Vorgaben, dass L1 rund 5 bis 7 cm sein soll und a ungefähr das Doppelte von b. Dies ist alles aus der obigen Zeichnung zu entnehmen.

Das Ganze soll die elliptische Grundfläche für ein Lautsprechergehäuse darstellen. Deswegen ist c (Breite der Schallwand) und A auch bereits festgelegt, weil das Volumen des Gehäuses feststeht. Das Problem ist jetzt, dem quaderförmigen Volumen ein ästhetisches Aussehen zu verleihen.

Viele Grüsse Stefan

Moin,

Google Sketchup in der Freewareversion ist dein "Mann"!

Harry

Nettes Spielzeug ... leider kann es mir die fehlenden Parameter nicht berechnen. Ich schau mal weiter....

Grüsse Stefan

Arlon schrieb:

Nettes Spielzeug ... leider kann es mir die fehlenden Parameter nicht berechnen. Ich schau mal weiter.... Grüsse Stefan

Wieso Spielzeug? Du kannst Flächen berechnen etc. Aus deinen angaben lassen sich die fehlenden Parameter nicht ohne weiteres berechnen...

Harry

Aus deinen angaben lassen sich die fehlenden Parameter nicht ohne weiteres berechnen..

..nicht ohne weiteres.. du hast recht. Genau das ist das Problem. Ich will keine Fläche berechnen, sondern ich habe eine Fläche, die als Teilfläche in eine Ellipse eingesetzt werden soll und brauche die Ellipsenradien a und b sowie die Schnittpunkte der Geraden an der Ellipse und den Radien, wobei eine Strecke c als eine Seite der Teilfläche vorgegeben ist.

Das sowas ohne Integralrechnung nicht funktioniert, ist mir klar. Nur bin ich leider schon so lange aus Schule und Studium raus (ca 20 Jahre ) dass ich das leider nicht mehr kann. Deshalb auch meine Frage.

Viele Grüsse Stefan

edit: Erklärung nachgebessert...

Ooooooch kommt Leute, lasst mich nicht hängen.....

Grüsse Stefan

Hi,

Bist du dir bei der Fläche sicher? A = 750cm²? Kommt mir ziemlich groß vor. Vorallem im Verhältnis zu c = 22,2cm ...
Wenn du das nochmal prüfst, kann ich die Werte schnell mit Maple berechnen.

Gruss
Stefan

markiert

Hallo (auch) Stefan

ja die Grundfläche stimmt. Quadratisch ist sie ungefähr
BxT: 22cm x 34cm = 748cm² also rund 750cm² ergibt mit Höhe der Box innen 96cm rund 72 Liter, davon 5,5 Liter abgezogen für MT/HT Kabinet und ungefähr 6 Liter für Versteifungen, da sind wir bei rund 60 Liter für den TT.

Wenn du also b, l, l1, l2 und e für mich berechnen könntest, wäre ich dir dankbar...

Viele Grüsse Stefan

Hi,

da hatte ich gestern abend einen kleinen Denkfehler, passt natürlich.

Hier meine Berechnungen für l1 = 6cm:

b = 25,526 cm
l1 = 6 cm
l2 = 12,6 cm
l = b - l1 = 19,526 cm
e = 16,44 cm

Dies ergibt eine Fläche von ca. 752 cm².

Ich hoffe, dass die Berechnungen so passen.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

Dank erst mal für deine Mühe.
Ich glaube aber, dass du einen (kleinen) Denkfehler drinn hast. b ist in meiner Zeichnung der kleine Radius der Ellipse und a der grosse. Folglich ist l= a-l1.
b kann dann aber nicht 25,5 sein, da c ja 22,2 ist und 2b (kleiner Durchmesser der Ellipse) dann ca. doppelt so gross wäre.
Kannst du da bitte nochmal schauen?

Viele Grüsse Stefan

edit: Fehler berichtigt...

Hi Stefan,

in meinen Angaben bezeichnet b den kleinen Durchmesser, nicht den Radius. Sorry, wenn das ein wenig verwirrend war. Aber nur zu Sicherheit: c bezeichnet schon die gesammte Strecke, oder?

Gruss
Stefan