3-Wege Lautsprecher mit aktiv-FQ

Also ich hab mich mal selbst auf die Suche gemacht, es soll bei ca. 1500-1800Hz/24dB/Okt. Linkwitz aktiv getrennt werden, der MT sollte daher nicht unbedingt größer sein als ein 15er.

Meine pers. Vorauswahl, wer kann mir zu einem dieser Chassis seine Hörerfahrung mitteilen?

SEAS NO FERRO 900 G/TV ALUMINIUM
SEAS H 1211 KT 27 900 GEWEBE
SEAS H 883 TAF 27 PLUS ALUMINIUM
SEAS NO FERRO 900 GEWEBE
VIFA XT 300 K/4 RING-KALOTTE
HARWOOD ACOUSTICS D 2908 MG GRAPHIT
USHER AUDIO T 9950 20
AUDAX TW 025 A0
AUDAX TW 025 A16 TITAN
AUDAX TW 025 A20 REVEL
BG NEO 3 PDR-W/FP

Als MT hab ich folgendes schonmal groß rausgefiltert:

Eton 4-300/25 HEX
ETON 5-880/25 HEX
AUDAX HM 130 Z10
AUDAX HM 130 C0
PEERLESS HDS Exclusive 152
PEERLESS HDS NOMEX 134
PEERLESS HDS 134 PPB
Visaton AL 130



MfG

Hi,

tiefe Trennung mag bei hohem Pegelanspruch keine Kalotte so wirklich, die Vifa, Seas NoFerro oder die 34mm Audax schaffen es aber.
Die tiefe Trennung, zumal aktiv, dürften die 13er allesamt schaffen, trotzdem würde ich Wert auf Pegelfestigkeit legen, sie sind aber alle ähnlich gut, den 10er Eton würde ich aber streichen.

Harry

Die Audax TW025A0, spiele ich, und bin sehr zufrieden damit. Auch den Vifa XT300 kenne und habe ich, und habe auch damit sehr gute Erfahrungen gemacht.

Den Audax HM 130 CO spiele ich seit ca. 3 Jahren mit gleich bleibender Begeisterung. Mit dem HM 170 CO experimentiere ich zur Zeit herum, und der gefällt mir fast noch besser als der HM 130 CO.

Es stellt sich mir außerdem auch noch die Frage, wie ich das ganze am Besten aktiviere, gibt es gescheite und nicht extrem teure Bausatz-Endstufen, die etwas Leistung bieten und in die Lautsprechergehäuse eingebaut werden können? Denn sonst bräuchte ich 3 Studio-Endstufen wie z.B. die Alesis. Welche Leistung würdet ihr bereitstellen für die jeweiligen Kanäle?
Im Bass denke ich mal wären 2x 150-200W rms an 4 Ohm schon nötig, aber im Mittel- und Hochton?


Ich muss sagen, der VIFA XT300 sieht wirklich sehr nett aus, klingt er auch neutral und analytisch genug für meinen Anwendungszweck? Den ich hab ihn noch in keinem Monitor gesehen. KLEIN&HUMMEL, Mackie und GENELEC verbauen ja anscheinend eine Seas-Alu-Kalotte, EMES einen SCAN 2905
In der M-AUDIO EX66 werkelt die Titan-Kalotte von AUDAX.
Die Auswahl fällt schon ziemloich schwer
Meint ihr, ich brächte bei einer 150-200Hz Trennung des MT etwas Pegelfestes mit etwas Hubvermögen?
Also ich hab einen SEAS W171EX-XP an einem 6dB Hochpass bei 300Hz laufen und er bewegt sich fast gar nicht.

Im Bass denke ich mal wären 2x 150-200W rms an 4 Ohm schon nötig

Deine Bässe machen +/-3,1mm Hub.

Harry

Und? Reicht doch, meine Usher 9855 bewegen sich ca. nur 1-2mm wenn ich meinen normalen Abhörpegel erreicht habe. Das langt. Außerdem sind es ja insgesamt 4 20er, da geht schon was.

Dann schlag was vor, ich habe dabei nur an genug Reserven gedacht, damit die Verzerrungen nicht vom Verstärker kommen können weil er nahe am Clipping ist.

Ich muss sagen, der Peerless HDS Exclusive 152 gefällt mir sehr gut, hat einer von euch das Teil schonmal gehört?

MfG

Die Alesis sind schon der Tip, wenns ums Preis/Leistung geht.
Wie willst du die Lautstärkereglung machen?

Harry

Omnitronic CM740 Ozone Mischpult als Vorverstärker, an die sym. Ausgänge die Behringer 3400 und daran dann die Endstufen.

Nur die Frage, wieviel Leistung braucht man nun wirklich



MfG

Hi,

ein parametrischer Equalizer wäre evtl. noch vonnöten, um Schallwandeinflüße wegzubügeln, oder wie ist dein Konzept geplant?

Nur die Frage, wieviel Leistung braucht man nun wirklich

Simulieren und schauen, welches chassis bei welcher Leistung zuerst schlappmacht und dann noch ne Reserve oben drauf.

Harry

Stimmt, der 3102 von Behringer war ja auch noch geplant, hab ich vergessen.

Laut Simu reichen für die Audax in 80L BR mit 40Hz schon 40W bei 50Hz aus zum Xmax und einen Pegel von ca. 108dB.
Der Peerless HDS Ex 152 z.B. bräuchte ca. 80 W für den selben Pegel, aber da wäre noch viel Luft beim Xmax.

Der Audax HM 130 Z 10 z.B. würde bei dem Pegel schon seine 60W Belastbarkeitsgrenze erreichen und auch seine Hubgrenze von 2,1mm. Also durchgefallen

Hab gerade noch was neues von Peerless gefunden: Peerless Hochtöner HDS DM 26
Kennt den jemand, der sieht sogar richtig gut aus! http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=170

Mir wäre noch ein HT eingefallen, mit dem du vielleicht auch was anfangen könntest, der Beyma T2030.

Der Peerless wäre nicht meine erste Wahl für Betrieb unter 2Khz, seine Amplitude fällt schon über 2Khz ab.
Mit 80-100Watt an 8Ohm bist du scheinbar auf der sicheren Seite.

Harry

Oh, der sieht auch sehr gut aus, allerdings hab ich echt keinen Plan, welche HT ich dann nehmen sollte, weil alle ziemlich gut erscheinen.
Kann mal jemand für mich die beste Lösung passend zum Peerless HDS Ex 152 raussuchen, denn ein anderer MT wird wohl nicht passen/mithalten können pegeltechnisch.

Also ich grenze noch weiter ein:
SEAS H 883 TAF 27 PLUS ALUMINIUM
VIFA XT 300 K/4 RING-KALOTTE
USHER AUDIO T 9950 20
AUDAX TW 025 A0
Beyma T2030
SEAS NO FERRO 900 GEWEBE

Hat jemand noch einen alternativen Vorschlag zum Peerless HDS Ex 152, der auch von max. möglichen Pegel mithalten kann bei gleichem Klirrverhalten?


MfG

Wenns dir darum geht, laut zu spielen, dann kann ich dir den Beyma wirklich wärmstens empfehlen. Ich hab den einmal gehört, und da haben meine Ohren vor dem HT schlapp gemacht. Da würde er aber bei 3kHz 3ter oder 4ter Ordnung getrennt, ich weiss nicht, wie laut er kann, wenn man tiefer trennt, aber wahrscheinlich noch immer leicht laut genug...

Also extrem laut ist nicht das Ziel, allerdings sind genug Reserven schon vorteilhaft.

Welche Eigenschaft der Chassis bestimmt eigentlich, wie sehr sich der Klang von den Lautsprechern löst?


MfG

Welche Eigenschaft der Chassis bestimmt eigentlich, wie sehr sich der Klang von den Lautsprechern löst?

Öhmm...? Klebrige Materialien sind nicht zu benutzen...
Das hängt in erster Instanz von der Weiche und dem Gehäuse ab, die Chassis, sofern technisch i.O. spielen da beiweitem keine so große Rolle, zwei Dreiwegelautsprecher mit ähnlichem Gehäuse und ähnlicher Weiche und unterschiedlichen, aber gleichwertigen Chassis werden auch ähnlich klingen...

Harry

Ich habe vom Gehäuse her die Erfahrung gemacht, dass eine breitere Schallwand mit ca. 30cm Breite wesentlich besser klingt als eine extrem schmale. Deswegen wird die auch mind. so breit.

Aber wenn die passive Weiche wegfällt, kann doch die Schallweandbreite nicht alleine der Grund sein, ob sich der Klang nun gut löst oder nicht...???

Gibt es eigentlich preislich noch günstigere was taugende Endstufen wie die Alesis RA-150?

MfG

Aber wenn die passive Weiche wegfällt, kann doch die Schallweandbreite nicht alleine der Grund sein, ob sich der Klang nun gut löst oder nicht...???

Ist doch trotzdem ne aktive Weiche drin.

Harry

Aber bei ner Aktiven treten doch eigentlich keine Phasenverschiebungen auf, oder bin ich da falsch informiert?

Aber Phase schiebt nun mal jeder Kondensator und jede Induktivität (=Gyrator in aktiver FQ)... und das leider auch fast gänzlich unabhängig von seinem Preis

pss0805 schrieb:

Deshalb werd ich mir auch noch eine aktive Behringer-Weiche zulegen, wodurch die sich die Mühseligkeit mit der FQW-Abstimmung erledigt hat.

... ich hatte mich auch schon gefragt, woher diese Erkenntnis stammt
Also, auch wenn aktiv mit einem DSP gerechnet - diese Weichen verursachen abhängig von der Filterform schon ganz beträchtliche Phasenschweinereien

Gruß
Detlef

Naja, ist auch egal, geht ja eh net anders.

Was taugen eigentlich die Endstufen von "the T.Amp" ?


MfG

Das wird dann meine Vorstufe, das Teil ist eigentlich richtig gut, limitierte Version

So, ich habe weiter aussortiert:

Also es bleinen Seas TAF27Plus, Beyma T 2030, Vifa XT300 und Usher T9950-20.

Aber jetzt hab ich echt keinen Plan mehr
Da der MT wohl der Peerless HDS Ex 152 werden wird, weil er einen schönen glatten FQ-Gang und sehr niedrige Klirrwerte hat, die im K3 auch bei höherem Pegel nicht zu steigen scheinen, wird er wohl das Rennen machen, denn Pegelmäßig geht da auch was. Es sei denn, jemand kann mir im Preissegment bis 100.- Euro was noch schöneres vorschlagen. Nun ja, wenn es der Peerless werden sollte, welchen der 4 HT würdet ihr dann mit ihm kombinieren?


MfG

Wenn ich mitmachen darf, dann fällt weg:
- Vifa XT 300 (bündelt zu früh, meine klirren untenrum)
Hinzufügen würde ich (es soll ja nicht zu leicht werden):
- Seas K30D (selten verbaut, aber gut)
- Seas Noferro 800 TV (bei entsprechend steiler Trennung (DCX) bis 1900 einsetzbar, auch tiefer, wenn Pegel weniger eine Rolle spielt.)
Der TAF27Plus ist OK.

Aber jetzt hab ich echt keinen Plan mehr

Dann bist Du ja nah am Zielkreis angelangt, da dreht der Kompass immer durch...

Da der MT wohl der Peerless HDS Ex 152 werden wird, weil er einen schönen glatten FQ-Gang und sehr niedrige Klirrwerte hat, die im K3 auch bei höherem Pegel nicht zu steigen scheinen, wird er wohl das Rennen machen, denn Pegelmäßig geht da auch was.

Was ist das Auslegungsziel beim Pegel? 100db, 105db?
Der Klirrverlauf der Kombi sollte schön gleichmäßig sein, also keine Sprünge aufweisen.
Dies allerdings erst an 2ter Stelle nach einem ordentlichen Bündelungsverlauf...

Es sei denn, jemand kann mir im Preissegment bis 100.- Euro was noch schöneres vorschlagen.

Hmm, der beim Lautsprechershop gezeigte mit der Nummer 830882 ist discontinued.
Der Nachfolger ist 831882, laut Tymphany Seite.
Welcher solls sein?

Eher noch würde ich den 4"/106er nehmen und die Bässe bis etwa 380 Hz hochlaufen lassen.

Das

pss0805 schrieb: Deshalb werd ich mir auch noch eine aktive Behringer-Weiche zulegen, wodurch die sich die Mühseligkeit mit der FQW-Abstimmung erledigt hat.

wird wohl ein frommer Wunsch bleiben, der Einsatz wird sich aber vorraussichtlich lohnen.

Alles imho & just my 2 cents,
]-audiofisk°<

Also 100dB reichen dicke. Die Audax sollen auch nur bis etwa 50Hz @ -3dB linear spielen, irgendwann soll noch zur absoluten Erweiterung bis ganz unten hin pro Lautsprecher eine XLS Passivemembran-Kombi kommen

Also die Audaxbässe bis 380Hz?
Guck dir mal den Frequenzgang an, ich weiß nicht so recht, ein 31-Band EQ soll zwar dazu kommen, leider liegt mir kein Klirrspektrum vor vom Audax

http://www.audax-spe.../PDF-Web/HP210Z0.PDF

Spricht auch irgendwas gegen den Beyma-HT?
Muss zugeben, der TAF27Plus war auch nach dem Datenblatt bisher mein pers. Favorit, nur hab ich ihn noch nie gehört

MfG

von
http://www.hautparleur.fr/_audax/hm210z0b.jpg
bzw. e44.com (dort entschwunden, mit dem Produkt)
Der Schlenker bei 300+ gibt mir schon zu denken, jetzt, wo ich ihn wieder vor augen habe.

// tatsächlich, Ihr habt recht, der Verlinkte ist nicht der richtige //

Aber das hier http://www.hifi-forum.de/viewthread-39-10888.html
hatte ich irgendwie in Erinnerung.
Vielleicht Harry mal an-PM-en.
[..]
Den Beyma kenne ich nicht, kann ich nicht beurteilen.

Statt Drehknopfweiche plus 31-Band solltest Du dir evtl. mal die DCX 2496 anschauen.

[edit]4 mal editiert, endlich alle Klammern wieder zu, //Komentar eingefügt//[/edit]

Ok, ist wohl besser, nen 10er zu nehmen und die Bässe bis fast 400Hz laufen zu lassen, so spart man Verzerrungen im Mitteltonbereich und hat mehr Ruundstrahlverhalten. Das ich nicht früher drauf gekommen bin......

Da kommt dann wieder der Audax AM 100 Z0 mit rein zur Auswahl, den 4gr Mms sprechen für sich. Und der Frequenzgang ist geradezu perfekt, allerdings der des HDS Ex 106 genauso

http://www.audax-spe.../PDF-Web/AM100Z0.pdf
http://www.lautsprechershop.de/pdf/peerless/hds_exc_106.pdf

Beide haben ne Phaseplug und ne belüftete Zentrierspinne, der Audax ist etwas lauter und hat über die Hälfte Rms des Peerless, auch nur die halbe Membranmasse. Beide haben ne 25mm Spule.
Nun kann der HDS PPB auch noch mit rein, der hat nämlich auch schöne Eigenschaften

http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=5

Welche sehr guten 10er Mitteltöner gibt es denn noch?
An die Kenner und Spezialisten: Welchen soll ich bloß nehmen?

@audiofisk:
Moment, das ist das Datenblatt vom HM, ich hab aber die HP210Z0


MfG

pss0805 schrieb:

Welche sehr guten 10er Mitteltöner gibt es denn noch?

... Isophon PSM120 ALU

Detlef

Der Schlenker bei 300+ gibt mir schon zu denken, jetzt, wo ich ihn wieder vor augen habe.

Falsches Tieftönerchen... Er redet vom HP 210.

HP 210 Z0

Mein verbautetes Tieftönerchen liegt 2-3 Klassen darüber... Der Schlenker war aber harmlos, lag eh im Bereich der Trennfrequenz.

Harry

Welche sehr guten 10er Mitteltöner gibt es denn noch?

Bleib bei nem 13er...

Harry

Was denn nun?


AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAhhhhhhhhhhhhhhhhh

Murray schrieb:

Welche sehr guten 10er Mitteltöner gibt es denn noch? Bleib bei nem 13er... Harry

Soll ich den 4er zurückziehen? Warum?

audiofisk schrieb:

Murray schrieb: Welche sehr guten 10er Mitteltöner gibt es denn noch? Bleib bei nem 13er... Harry Soll ich den 4er zurückziehen? Warum?

Wenn er eh tief trennt, d.h. unter 2khz, sagt mein Membrangeometriebefinden, daß es ein 13er sein muss.

Harry

Etwas mehr Grundtonfülle gegen beginnende Bündelung bei 2 Khz ...
Bei 100 db gehen die 800TV mit
der 130er dürfte mehr Spielraum bei der unteren Trennfrequenz haben, der 106er hat ihn dafür obenrum.

Relativ gleichwertig, der Kompass dreht sich schon wieder.
Könnte auf Jacke-wie-Hose oder Entscheidung nach pers. Vorliebe rauslaufen.

Könnte auf Jacke-wie-Hose oder Entscheidung nach pers. Vorliebe rauslaufen.

So kann man es auch formulieren.

Hab heute mal mein Wohnzimmer umgeräumt, nun spielen meine damaligen Selbstgebauten mit den Usher, Seas und Omnes Magneto auf doppelt so viel Raumvolumen und stehen über 5m auseinander - , die spielen umso geiler und holographischer, je größer der Raum ist, auch der Bass kommt nun noch präziser und trockener OHNE Raummodenunterstützung bis unter 30Hz MIT Pegel, hab die Hörposition extra an einen "ruhigen" Ort verlegt. Jedenfalls ist die zu überwindende Hürde nun gigantisch hoch für mein neues Projekt
Ach was ist mir damals für ein Glücksgriff gelungen , besonders aber damit, dass ich den XP als Mitteltöner eingesetzt habe, der ist einfach fast unübertrefflich neutral und präzise mit genialem Auflösungsvermögen.

Kann mir jemand aus Erfahrung heraus den klanglichen Unterschied zwischen einem Seas W171EX-XP und einem Peerless HDS Exclusive 152 (oder ähnliche Vergleiche) beschreiben, was den Eigenklang und den Grad der Detailaufdeckung angeht?
Hab mir überlegt, dass es für jeden Hochtöner klirrtechnisch besser sein wird, erst bei 2500Hz zu trennen. Ich habe meine XP erst bei 3000Hz 24dB passiv rausgenommen, sehe da kein Problem, da die Mitteltöner eh immer auf Gesichtshöhe und auf mich gerichtet sein werden. Deshalb kommt der neue Peerless HT wieder mit rein.


MfG

pss0805 schrieb:

Hab mir überlegt, dass es für jeden Hochtöner klirrtechnisch besser sein wird, erst bei 2500Hz zu trennen.

Überlegt?
Hast Du das auch gemessen?
Auf Deiner Liste sind Chassis (gewesen), die dieser Zuwendung durchaus nicht bedürfen.

Zudem wird für ein 130mm Chassis die Luft dort oben schon dünn,
es zeigt üblicherweise Bündelungserscheinungen.

Ich habe meine XP erst bei 3000Hz 24dB passiv rausgenommen, sehe da kein Problem, da die Mitteltöner eh immer auf Gesichtshöhe und auf mich gerichtet sein werden.

Der Schall lässt sich die Umwege aber nicht verbieten,
auch wenn Du dem Middel- und Hochdöner ins Auge blickst.
Von Seitenwänden, Boden und Decke kann man kaum erwarten,
was lineares zurückzubekommen, wenn das Schallfeld vor der Reflektion schon eine Berg und Talbahn ist.
Du müßtest dem Direktschall zu noch mehr Vorsprung (im Pegel) verhelfen, damit du den Diffusschallgang einfach ignorieren kannst.

Hab bein SEAS eine 30cm breite Schallwand, welche an den Kanten abgerundet ist, bis 2cm vom Rand weg ist das Gehäuse mit komplett Nadelfilz bezogen.



Herausgekommen ist jedenfalls was ganz Fantastisches, jeder in der Nähe von PLZ 65719 ist gerne herzlich zum Probehören eingeladen.

So, es geht weiter, nun sind schonmal die 4 Audx Bässe da.


Trotzdem sind wir hier noch nicht so richtig weiter gekommen.

Also - welchen 13er Mitteltöner ab 200Hz?
- welchen gut passenden Hochtöner ab 2000-2500Hz?

Der max. mögliche Pegel ist nicht so wichtig, denn selbst bei sehr guter Lautstärke in meinem Hörraum huben die Usher keine 3mm bei mir, was noch keine 100dB Pegel sein dürften. Somit sind die Lautstärkeanforderungen an den Hochtöner nun auf evt. max. 100dB begrenzt.

Hat jemand gute zu den Audax-Bässen passende Kombinationsvorschläge für MT/HT?

MfG

Den Monacor MSH 116/4. Sehr netter Mitteltöner...

Meinst du auch, dass er vom Klang/Auflösungsvermögen her mit einem Seas XP mithalten kann?
Das ist ein reiner Mitteltöner, aber den schon ab 200Hz laufen zu lassen?

MfG

pss0805 schrieb:

Meinst du auch, dass er vom Klang/Auflösungsvermögen her mit einem Seas XP mithalten kann? MfG

kann man doch gar nicht vergleichen, der seas ist ein tmt und relativ schwer in der membran. fand den nie besonders, gefiel mit der ppi besser

der monacor ist viel leichter und höher zu trennen. mit 250hz im bass allerdings deutlich begrentzt.

als reinen mt würde ich den monacor nehmen, mit aufgabenfeld im bass nein.

gr

Ok, denk ich auch, aber die Audax kann ich bis max. 250Hz laufen lassen. Also leider raus der Monacor .

Hat denn schonmal jemand den schon von mir in die Auswahl gezogenen Peerless HDS Ex 152 gehört? Wie macht er sich?
Genauso der Audax HM130Z10, Erfahrungen und Eindrücke?


MfG

http://www.hifisound...S-13-KLV-5-A-KEVLAR/


auch ein sehr gutes chassis, leicht und steif mit ordentlichem antrieb. kannst du bis 3,5 khz sausen lassen

gr

Hallo,
So schnell würde ich den MSH nicht rausschmeißen, oder besser, sein Original von der LPG, den es verbessert von diaboloworld gibt. Schalldruck geht auch bei 250Hz noch einigermaßen:
L[dB] = 20 x log(0,37 x f x f x A x X)
bei 2mm Hub also 108 dBSPL/1m.
Wenn man sich sicher sein will, selbst messen. Z.B. So. Pegel ist nicht alles, auch die IMD würde ich heute noch intensiver beleuchten.

könntest du mir einen link für den verbesserten msh von diaboloworld geben.

danke