BB gesucht mit Hochton- und Auflösungsvermögen

Morgen!

Marsel schrieb:

gürteltier schrieb: am meisten hat mich bei den BB´s die "geringe" auflösung und der eingeschränkte hochton gestört. gut, mit dem hochton hätte ich leben können, aber nicht mit der auflösung. Hallo, ich sehe es ähnlich wie Gürteltier. Ich suche einen kleinen BB ohne Schwirrkonus, der die Anforderungen in Punkt Auflösung und Hochton erfüllt. In welchem Gehäuse er spielen muß, ist egal, auch die Größe des Gehäuses. Maximale Chassisgröße 17cm. Kann mir jemand helfen? Grüße Marsel

Daß größere Lautsprecher Hochton nur noch in Form von Partialschwingungen ("aufbrechenden" Membranen) liefern können, sollte bekannt sein. (Das geht schon beim Superhochton von 25er Gewebekalotten los.)

Wie soll nun eine Membran, die nicht mehr exakt der Schwingspulenbewegung folgt, weil jene die Kontrolle über die Membranbewegung verloren hat, exakte Auflösung liefern können?

Ich denke, BB mit exakter Hochtonauflösung gibt's nur im Märchenland. Für Abonnenten sogar einen Tag früher.

Gruß,
Peter

das ist immer eine frage der relation.

schau dir mal den b200 an.
der spielt zwar nicht auf dem niveau guter kalotten, die hochtonauflösung ist trotzdem sehr erstaunlich.......
es gibt neben den BBs im auto auch noch ein anderes niveau von BBs und die fängt beim b200 an.

gruß timo

"BB mit exakter Hochtonauflösung gibt's nur im Märchenland. Für Abonnenten sogar einen Tag früher."


Jo, das bringt weiter.

@Marsel
schau nach Breitbändern von Jordan, Veravox, Tangband W3-871S, wobei die Jordans die besten dieser Gruppe sind. Warum kein Schwirrkonus, Vorurteil?

@elefant!no

schon mal einen AER Breitbänder oder einen alten Fostex FE-103A (Alnico) gehört?

klein; max 17cm außen oder Membran?
und schade durch den ausschluss vom Schwirrkonus schließt du die AN x Super aus die wohl anscheinend momentan wohl zum besteh gehört was es gibt, Zumindest aber das beste sind, das ich je gehört hab. Eine 1000 Euro Vienna Acoustic war dannach irgendwie entteuschend

Frank_HB schrieb:

@elefant!no schon mal einen AER Breitbänder oder einen alten Fostex FE-103A (Alnico) gehört?

Muß mich mal reindrängeln. AER ist mir zu teuer, aber bei Fostex meinst du wohl eher den F120A! 103A gibt es gar nicht.

Gruß
Marsel

DerTao schrieb:

klein; max 17cm außen oder Membran? und schade durch den ausschluss vom Schwirrkonus schließt du die AN x Super aus die wohl anscheinend momentan wohl zum besteh gehört was es gibt, Zumindest aber das beste sind, das ich je gehört hab. Eine 1000 Euro Vienna Acoustic war dannach irgendwie entteuschend :L

Etwa 17cm Außendurchmesser.

Und kein Schwirrkonus, da bin ich mal eigen :-D.

Gruß
Marsel

Frag mal bei Visaton nach, evtl. haben die ja nen B170 in der Mache..

Gruß

Also Schwirrkonus optisch unerwünscht (kann ich irgendwie verstehen), dann kann ich dir aber leider nicht weiterhelfen. oooder wie wäre es denn mit einem FAST?

103A gibt es gar nicht.

http://www.t-linespeakers.org/drivers/tunnelreflex/index.html

Ich habe selber so ein Paar und ähnliche von Sony, Monarch usw.

ist das eine abschirmung rund ähh eckig um den Magnet

Marsel schrieb:

Etwa 17cm Außendurchmesser. Und kein Schwirrkonus, da bin ich mal eigen :-D.

Nimmste nen AN 6.5 (genau die von dir gewünschte Größe) und schneidest mit ner scharfen Klinge den Schwirrkonus ab. Was der vorher zuviel an Höhen (bei guter Auflösung) hatte, könnte dann genau richtig sein.

Sind die Audionirvanas auch ohne den Zusatz Super denn schon so Super? wäre ja preismäßig noch ein Stück billiger.

Du könntest Thorsten Weber von der Boxenbaustelle fragen, er vertreibt die Chassis und kann dir sicher über Unterschiede berichten.

BB 3.01 hat ein sehr gutes HT-Auflösungsverhalten, zu empfehlen.

basswumme schrieb:

BB 3.01 hat ein sehr gutes HT-Auflösungsverhalten, zu empfehlen.

Für wirklich bruchlosen Übergang sollte man sich aber sogar mal den kleinen Bruder anschauen und den bei ~600-700Hz trennen!



Harry

Ciare HX 160

Ich hatte ja das Vergnügen, den BB 3.01 im direkten vergleich gegen den AN Super10 zu hören, und, ob ich will oder nicht (hab ja bereits 4 BB 3.01 zu hause Laufen) die kommen nicht an diesen Treiber ran (Warum auch immer)
wie der kleine BB ist weiß ich allerdings nicht.
gruß Tao

DerTao schrieb:

Ich hatte ja das Vergnügen, den BB 3.01 im direkten vergleich gegen den AN Super10 zu hören, und, ob ich will oder nicht (hab ja bereits 4 BB 3.01 zu hause Laufen) die kommen nicht an diesen Treiber ran (Warum auch immer) wie der kleine BB ist weiß ich allerdings nicht. gruß Tao

Hi,

ich habe einige Breitbänder gehört, und im Mittel/Hochton war der Omnes bislang ungeschlagen. Es ist halt sehr schwierig, einen 3 Zöller mit einem 10 Zöller zu vergleichen... Speziell große Breitbänder neigen gerne zur "Effekthascherei", im direkten Vergleich ist das schnell zu entlarven.
Wie war denn der AN 10 entzerrt? Ich stimme im wesentlichen Peters Meinung oben zu, nur mit der Ergänzung: Wenn Breitbänder, dann kleiner Breitbänder mit Bassunterstützung.

Harry

Hier mein Bericht vom Treffen.
Sollte das wirklich Effekthascherei gewesen sein, dann mag ich Effekthascherei Es war damals allerdings der BB im Goldkehlchen, also bis 50Hz genötigt, in der HotSprot klingt er natürlich etwas sauberer, allerdings ist der Vergleich zu lange her, als dass ich das nun heranziehen könnte. Ich kann dir nur empfehlen ihn dir mal anzuhören. Da fällt mir ein, dass ich nie HS noch nie direkt mit den Goldkehlchen verglichen hat muss ich dringend machen vielleicht ändert sich dadurch meine Meinung nochmal gewaltig so wie die Zwei Boxen jetzt stehen kann ich sie nicht vergleichen.....

gruß Tao

Hi,

ich will den AN 10 nicht schlecht machen, nur Wunder wird er mit 350cm² Membranfläche nicht vollbringen können. Das er gut klingt, wage ich allerdings nicht zu bezweifeln.

Harry

Also als ich ihn gehört hab, da war es eigentlich ein Wunder Aber sooo viele Boxen hab ich ja nun auch wieder nicht gehört. Bernhard hatte noch die CT 211 zu Hause, aber die war auch eher Arm im Vergleich (Was ist eigentlich mit dem W3-871S ist bei Strassacker nicht lieferbar)
lg Tao

@timo-bau
Ich habe in deinem aktuellen Thread gelesen, daß du sowohl den gelben wie auch den schwarzen Vifa nebst vieler anderer Breitbänder kennst. Wie denkst du ist der schwarze Vifa in Bezug auf Höhenwiedergabe und Auflösungsvermögen in Relatione zu anderen Breitbändern?

@alle
Es hat mich den Vormittag nicht losgelassen. Kann es sein, daß es nur einen untergeordneten Zusammenhang gibt zwischen Breitbändergröße und Höhenwiedergabe/Auflösungsvermögen?

Gruß
Marsel

Dann nimm´ doch einen kleinen Breitbänder, wenn Du keine Schwirrkoni magst. Die Größe scheint ja zweitrangig zu sein; am sichersten ist aber immer, sich die Teile vorher anzuhören.

Es hat mich den Vormittag nicht losgelassen. Kann es sein, daß es nur einen untergeordneten Zusammenhang gibt zwischen Breitbändergröße und Höhenwiedergabe/Auflösungsvermögen?

Logisch nein praktisch irgendwie ja

Hallo alle!

Danke erst einmal für die Hilfe :).

A._Tetzlaff schrieb:

Dann nimm´ doch einen kleinen Breitbänder, wenn Du keine Schwirrkoni magst. Die Größe scheint ja zweitrangig zu sein; am sichersten ist aber immer, sich die Teile vorher anzuhören.

Ja, anhören ist immer gut. Aber nicht immer möglich

Gruß
Marsel

Das stimmt natürlich, aber gerade bei Breitbändern gehen die Meinungen eher auseinander - ein Beispiel: Der bekannte Vifa 10 BGS wird von einigen aus dem Forum als höhenarm eingestuft. Das kann ich wiederum überhaupt nicht nachvollziehen (die Messung gibt auch keinen Anlass dazu), ich finde die Höhenwiedergabe genau richtig.