Seas NoFerro12 + Monacor MSH-116/4 + Bass - Eine Forenbox?

Autor

Beitrag

Spatz
Inventar

#1 erstellt: 12. Feb 2007, 15:24

Hallo allerseits!

In dem Thread über Kwesis Smarties ist uns aufgefallen, dass die Kombination von Seas Noferro12 und Monacor MSH-116 im Hoch- und Mittelton recht häufig angewandt wird. Im Bass werkeln allerdings bei jedem von uns andere Chassis.

Um die Entwicklung zu verbessern wollten wir hier gemeinsam weitermachen. Damit das ganze etwas gebündelt geschieht würde ich folgendes Konzept vorschlagen:

Die Kombi im MHT bleibt immer die Gleiche. Der Bass kann nach eigenen Wünschen und Vorlieben hinzugefügt werden.
Dafür werden die Trennfrequenzen nicht verändert. Der Pegel lässt sich durch universell einsetzbare L-Glieder aus Widerständen regeln. Die Weiche wird für verschiedene Schallwandbreiten entwickelt, damit Tieftöner von 16 bis 25 cm verwendet werden können.

Nun zu den harten Zahlen:
- als Trennfrequenz würde ich 400 Hz und 2,7 - 3,0 kHz anstreben, alles mit 12 dB-Filtern
- die Dämpfung sollte von -0 dB (= 90 dB) bis -8 dB (= 82 dB) gehen, damit eine große Auswahl an Tieftönern möglich ist.
- als Schallwandbreiten wäre ich für 20 cm, 25 cm und 30 cm. Somit deckt man bei einer zulässigen Toleranz von plusminus 2 cm alles von 18 cm bis 32 cm ab und damit alle Chassisgrößen, die sich HiFi-Tieftöner nennen.

Nachdem ein Tieftöner mittels Weiche an die MHT-Kombi angepasst ist wird die entsprechende Schaltung hier veröffentlicht. Der Vorteil ist hierbei, dass sich eine Trennfrequenz von 400 Hz noch mit Nahfeldmessungen bzw. mit Boxsim simulieren lässt. Für die Empfindlichkeit wird eine AJHorn-Simu zu Rate gezogen.

So würden wir über kurz oder lang zu einem modularen System für beliebige Tieftöner kommen, das für jeden DIYler etwas bietet. Dass das Ding dazu auch noch für das Gebotene sehr günstig ist (die MHT-Kombi sollte mit Weiche für unter 100 € zu bekommen sein), lässt bei mir den Gedanken an eine Forenbox aufkommen, auch wenn bisherige Vorstöße in diese Richtung immer zum Scheitern verurteilt waren... Da hier allerdings mehrere Leute unabhängig voneinander dasselbe machen wollen, scheint hier die Forenbox wirklich durch das "Volk" zu kommen und nicht von irgendwelchen Obrigkeiten aufgedrückt.

Ciao,

Spatz

FloGatt
Inventar

#2 erstellt: 12. Feb 2007, 15:43

Die Idee finde ich klasse, werde das Thema im Auge behalten

Robert_K._
Inventar

#3 erstellt: 12. Feb 2007, 17:05

Hallo,

Auch von mir gibt es Zustimmung. Das ist der richtige Weg!

Grüße

Robert

Perrier
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 12. Feb 2007, 19:10

anschliesse mich! Sehr Interessant, was ihr da plant.

Ich bin gespannt.

mfg

cyr1ll
Stammgast

#5 erstellt: 12. Feb 2007, 19:17

Hört sich vielversprechend an! Der Mittelhochton-Part verspricht ja schon gewisse Qualitäten

Interessant finde ich die Idee mit dem variablen Tieftöner - man könnte eine Art Testsystem für TT daraus machen.

Hoffentlich sorgt das Wort "Forenbox" in der Überschrift nicht schon fürs scheitern

Wann gehts los? Hast du und Kwesi schon die "Zutaten" für das Projekt bzw. einige TT zum ausprobieren?

FloGatt
Inventar

#6 erstellt: 12. Feb 2007, 19:32

Viellecht könnte man der HT/MT-Kombi ein für alle Versionen gleiches Gehäuse verpassen und im Versacube-Style die Bässe variiren? Natürlich nicht nur die Menge der Basschassis sondern auch das Modell

Spatz
Inventar

#7 erstellt: 12. Feb 2007, 19:52

FloGatt schrieb:

Genauso ist es doch gemeint, bis auf die Tatsache, dass man sich eben nicht auf ein Gehäuse festlegen muss...

@ cyr1ll: An Chassis stehen jetzt zur Verfügung:

von Kwesi die Peerless SLS10
von Karlyzo die Visaton W200S
von Hifi-Alex die OmnesAudio MW8.01
und von mir die Visaton W250S

Soweit ich das verstanden habe mangelt es den Boxen nur noch an einer Weiche, der Rest steht schon. So ist es zumindest bei mir...

Für das komplette Programm fehlen aber noch 16cm-Chassis, wobei ich hiervon 2 nehmen würde... naja, irgendwann wird sich schon ein Nachbauer dafür finden, die 20 cm-Schallwand kann man ja vorher schon mal in Span bauen oder in Boxsim simulieren.

Mir kommen grade noch viel mehr Ideen: Man könnte z.B. das ganze halbaktiv bauen, indem man ein AM120 so modifiziert, dass der Trennfrequenzregler nicht zwischen 50 und 150 Hz werkelt, sondern zwischen 350 und 450 Hz.

Ciao,

Spatz

[Beitrag von Spatz am 12. Feb 2007, 19:55 bearbeitet]

cyr1ll
Stammgast

#8 erstellt: 12. Feb 2007, 20:07

FloGatt schrieb:

Viellecht könnte man der HT/MT-Kombi ein für alle Versionen gleiches Gehäuse verpassen und im Versacube-Style die Bässe variiren?

Ich würde eher Duetta-Style bevorzugen...

D.h. ich wäre auch für ein universelles MT/HT Gehäuße, dass dann einen beliebigen Unterbau bekommt.
Für alle Versionen dann die gleiche Weiche im MT/HT Zweig. Zusammen mit der Halbaktiv-Idee spart man sich so die passive Pegelanpassung! Wie aufwändig wäre eine Modifizierung des Moduls? Bleibts beim auslöten/tauschen weniger Bauteile?

Zu den Chassis:
Da sind ja schon einige der üblichen Verdächtigen dabei! Klingt vielversprechend!

Spatz
Inventar

#9 erstellt: 12. Feb 2007, 20:10

Mir zum Beispiel sagt die Duetta-Optik gar nicht zu. Aber das ist ja grad das Ding: Mit dieser Lösung kann jeder das so machen wie er will...

Mit Elektronik kenne ich mich leider nicht so gut aus, es sollten aber maximal 4 Bauteile zu ändern sein. Schwer ist das sicher nicht, wenn man nicht grade zwei linke Hände hat.

FloGatt
Inventar

#10 erstellt: 12. Feb 2007, 21:05

Ok, das Design ist mir egal, ich kann mangels Geld sowieso nicht mitmachen

Aber ich wäre dafür, dass in allen Versionen das Top-Teil gleich ist, oder zumindest die Schallwand gleiche Abmessungen hat, um die Weiche für alle Versionen gleich zu halten.

Spatz
Inventar

#11 erstellt: 12. Feb 2007, 21:24

Wenn immer die gleiche Schallwandbreite benutzt wird büßt das Konzept aber viel von seiner Variabilität ein... ich halte diese Idee also für eher kontraproduktiv.

Die Bauteiländerungen werden bei verschiedenen Schallwandbreiten eher klein ausfallen. Und was spircht dagegen zu sagen: Für Schallwandbreite 18-22 cm nimm Weiche 1, Breite 23-27 cm Weiche 2 und Breite 28-32 cm Weiche 3. 2 verschiedene Schallwandbreiten haben wir so oder so schon. Und eine breitere Schallwand freut auch den MSH 116.

FloGatt
Inventar

#12 erstellt: 12. Feb 2007, 21:27

Spatz schrieb:

Wenn immer die gleiche Schallwandbreite benutzt wird büßt das Konzept aber viel von seiner Variabilität ein... ich halte diese Idee also für eher kontraproduktiv.

Ok, schon gut, ich halt mich raus

Spatz schrieb:

Na wenn solche Verallgemeinerung der Weiche geht, umso besser! Das macht alles natürlich um ein vielfaches leichter

Spatz
Inventar

#13 erstellt: 12. Feb 2007, 21:30

Wie gesagt, eine leichte Veränderung der Schallwandbreite sollte sich nur minimal auswirken. Wenn man nun entsprechende praktikable Mittelwerte nimmt sollte das klappen.

Kwesi
Stammgast

#14 erstellt: 12. Feb 2007, 22:00

Hallo,

Um es noch mal zu betonen; wir haben uns NICHT abgesprochen! Ich hatte gestern im Smarties-Thread erwähnt, was ich gerade Entwickle, worauf sich drei weitere Leute meldeten, die dieselbe MHT-Einheit nutzen wollen!

Ich werfe mal meine vorläufige Weiche in die Runde (Übrigens: Schallwandbreite bei mir 32cm, MT über HT):

Aktuelle Konfiguration:

Messung:

Simulation:

Weiche:

Zur Simulation:
Die genutzten FGänge der Treiber waren z.T. gefenstert (HT 6ms, MT 15ms), zum Teil ungefenstert (TT). Messung auf Achse zwischen HT und MT in 1m Entfernung, mittig im Wohnzimmer (5x4x3,5m) auf Ständer. Mikrofonfrequenzgang kalibriert, Absolutpegel unkalibriert.

Zur Messung:
der Einbruch bei ca. 170Hz ist auf eine destruktive Interferenz von Direktschall und 1. Reflektion vom Fussboden zurückzuführen (habs sicherheitshalber auch nachgerechnet und ne Nahfeldmessung gemacht), Box stand einfach auf dem Boden. Messung ungefenstert.

Wie man sieht, ist der Bass deutlich zu laut. Man hört es auch. Daher ist folgende Modifikation der Spannungsteiler im Band- und Hochpass geplant:

Simu:

geänderte Weiche:

Den Parallelkondensator im Bandpass habe ich noch von 12 auf 15 uF erhöht, gefiel mir besser.

Die Rs und Cs hab ich schon besorgt, vielleicht löte ich sie gleich noch ein. Neue Messungen gibts aber frühestens am Wochenende...

Ich hab gerade keine Digicam zur Verfügung, daher nur ein kurzer Screenshot des Modells:

TML-BR-Zwitter, IHA auf Gehäuselängstresonanz abgestimmt...

Grüsse
Peter

[Beitrag von Kwesi am 12. Feb 2007, 22:13 bearbeitet]

Kwesi
Stammgast

#15 erstellt: 12. Feb 2007, 23:59

Hallo,

hab gerade noch fleissig gelötet

Ergebniss: Ein Traum!

Der Bass fügt sich nun sehr schön ein, auch die leichte Diffusität ist jetzt weg (-> siehe "Blauertsche Bänder". Der Grundton hat auch Einfluss auf die Räumlichkeit!)

Völlig selbstverständlich werden die Phantomschallquellen präzise im Raum gestaffelt, tonal völlig korrekt. Die Boxen verschwinden, sobald die Musik ertönt!(gute Aufnahme vorrausgesetzt. Testhören war gerade mit der neuen Eric Clapton) Hochrealistische, glasklare Wiedergabe auch bei kleinen Pegeln, aber nie aufdringlich oder nervig.

Nur der Tieftonbereich kann qualitativ nicht ganz mithalten, die Wiedergabe erscheint eher "warm" als "knackig".

Jetzt weiss ich, warum wir diese MHT-Einheit gewählt haben...

Freudige Grüsse
Peter

P.S.: Baut, Leute!

Spatz
Inventar

#16 erstellt: 13. Feb 2007, 00:06

Kannst du mir mal deine Boxsim-Datei zukommen lassen? Wie schaut es bei dir mit Kantenresos aus?

Ich bin mit dem Klang auch schon sehr zufrieden, nur der Grundton ist etwas schwach.

Am Ende müssen wir uns nur noch auf eine Weichenschltung einigen ;-)

€: Email-Addy vergessen: spatz(ät)xt-design.de

[Beitrag von Spatz am 13. Feb 2007, 09:06 bearbeitet]

FloGatt
Inventar

#17 erstellt: 13. Feb 2007, 18:27

[OT]

Kwesi schrieb:

der neuen Eric Clapton

Darf man fragen, welche das ist?

[/OT]

Schön, dass es gut klingt. Die Auswirkungen des Bassbereichs auf die Räumlichkeit habe ich auch schon festgestellt; sie ist mit Subwoofer mitten zwischen den Boxen nicht ganz so ortungsscharf, wie ohne.

hifi-alex
Stammgast

#18 erstellt: 14. Feb 2007, 14:59

Also, kurz zu meinem Plan:

Ich kann bei der Idee mit den verschiedenen Schallwandbreiten leider nicht wirklich weiterhelfen.
Ich habe vor meine Kombi (mit Omnes MW 8.01 PC) in einem Avalon Opus Gehäusenachbau einzusetzen.

Wir dann irgendwann (hoffentlich) so aussehen:

Der Tieftöner wird hierbei in ca. 50-55 Liter geschlossen verbaut, -3dB bei ca. 45 Hz

Baubeginn ist aber nicht vor April

Granuba
Inventar

#19 erstellt: 14. Feb 2007, 15:05

Hi,

plane lieber 2 Omnes pro Seite ein, dann passt auch der Wirkungsgrad.

Harry

xlupex
Inventar

#20 erstellt: 14. Feb 2007, 15:06

Ich schnall irgendwie nicht so richtig durch: Kwesis Smartie hatte doch eine ganz andere Bestückung als die die hier im Titel aufgeführt ist, z.B. HT von Monacor.
Geht es hier jetzt um etwas komplett neues, was quasi keinen wirklich Bezug mehr zur Smartie hat?

Kwesis Beschreibung ein paar Beiträge weiter oben hört sich ja sehr euphorisch an - hat sich das halten können? Und wenn ja, gibt es dann eine etwas genauere Vorstellung für pot. Nachbauer? Ich hätte z.B. etwas Sorgen wegen des Tiefgangs unterhalb von 50Hz fängt meine Bude schnell an zu rappeln.

Grüsse

Spatz
Inventar

#21 erstellt: 14. Feb 2007, 15:12

Das Konzept hat nichts mit der Smartie zu tun. Wir sind nur in seinem Thread quasi OffTopic drauf gekommen, dass wir alle die selbe Bestückung haben.

Gerade das soll ja das besondere an dieser Konstruktion werden: Wenn du meinst, das Bassabteil geht dir zu weit runter dann baust du dir einfach ein anderes und die Sache passt.

Noch befindet sich dieser Thread aber noch im Anfangsstadium und es wird wohl noch eine Weile dauern, bis hier erste Ergebnisse vorliegen.

@ Kwesi: Kannst du mir mal deine ICQ-Nummer per PM schicken? Dann könnten wir uns ein wenig besser kurzschließen...

selector24
Inventar

#22 erstellt: 14. Feb 2007, 15:54

hifi-alex schrieb:

Der Tieftöner wird hierbei in ca. 50-55 Liter geschlossen verbaut, -3dB bei ca. 45 Hz

Baubeginn ist aber nicht vor April :P

Hallo,

bis April sind meine AVATON Fronts wahrscheinlich fertig.
Den Center gibts ja schon:

http://www.hifi-foru...m_id=104&thread=9266

Wenn du Fragen zum Gehäuse hast kann ich dir sicher weiterhelfen.

lg

Wolfgang

Karlyzo
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 14. Feb 2007, 16:33

Na dann will ich auch mal was sagen.
Meine (Test-)Box wird eher Duetta-style. Ob das so sinnvoll ist oder nicht, bei einer so schmalen Schallwand für MHT, werd ich bald wissen. Ist ja auch nur ein Testgehäuse.
Die nächsten Tage werde ich mal das Obergeschoss fräsen und zusammenkleben, Gehäuse für den W200S steht schon hier rum. Muss nur noch das BR-Rohr rein.
Bis dahin kann ich noch wenig hierzu beitragen, aber bald.

Bin wirklich gespannt vor allem auf die MHT einheit, da ich über beide Chassis noch nicht wirklich was schlechtes gelesen habe. Und Kwesis Eindruck scheint das zu bestätigen.

Jost

hifi-alex
Stammgast

#24 erstellt: 14. Feb 2007, 17:28

Murray schrieb:

plane lieber 2 Omnes pro Seite ein, dann passt auch der Wirkungsgrad. ;)

Zwei von den Omnes würden nach einem Gehäuse > 100 Liter verlangen, das ist mir zu viel...

Die Alternative wären natürlich zwei 17er in BR, aber ich mag den Tiefton aus geschlossenen Gehäusen einfach, und -3dB bei knapp über 40 Hz sind da schon sehr ordentlich!
Und man wird für 39,- EUR IMHO keine zwei guten 17er bekommen...

FloGatt
Inventar

#25 erstellt: 14. Feb 2007, 18:25

Wie wärs denn mit dem:

http://www.monacor.d...4084&spr=DE&typ=full

hifi-alex
Stammgast

#26 erstellt: 14. Feb 2007, 18:38

FloGatt schrieb:

Wie wärs denn mit dem:

http://www.monacor.d...4084&spr=DE&typ=full

Wenn du mir verrätst wo es den für 20,- EUR pro Stück gibt kauf ich gleich 8

Wer lesen kann ist klar im Vorteil...

hifi-alex schrieb:

...
Und man wird für 39,- EUR IMHO keine zwei guten 17er bekommen...

FloGatt
Inventar

#27 erstellt: 14. Feb 2007, 19:25

Ja, das hab ich doch gesehen. Aber es ging doch um gute 17er, die aus wenigen BR-Litern etwas Tiefbass holen können. Außedem gibts den beim Lautsprechershop schon für 44,- pro Stück.

[Beitrag von FloGatt am 14. Feb 2007, 19:26 bearbeitet]

Kwesi
Stammgast

#28 erstellt: 03. Mrz 2007, 11:38

Hallo,

konnte mich gestern endlich mal wieder dem "Projekt" widmen und einige Messungen machen.

Der Bereich zwischen 1-3kHz frustet mich stark:

Winkelmessungen (+80°- -80°, Mikro kalibriert):

Mit Gate:

Mitteltöner alleine:

im Nahfeld zeigt der MT diese Störung nicht.

Ich führe sie auf Schallwandeffekte zurück, zumal Edge mir dieses anzeigt:

Ich kann die Schallwandbreite zwischen 20 - 40cm variieren, und Winkel von + bis -45° durchfahren, ohne dass sich eine wesentliche Änderung der Mittenfrequenz oder Amplitude der Überhöhung zeigt.

Es scheint am breitstrahlenden Mitteltöner zu liegen, das ich von 1-3kHz zwangsweise einen Peak im Diffusfeldschallanteil bekomme (zumindest 2pi nach vorne), und das finde ich nicht berauschend!

Waveguides zu entwickeln wäre ne Lösung, kommt für mich aber nicht in Frage, da ich kaum Möglichkeiten zum Basteln habe...

Hat jemand einen Vorschlag, bin kurz davor das Projekt einzustampfen.

Grüsse
Peter

Granuba
Inventar

#29 erstellt: 03. Mrz 2007, 12:46

Hi Kwesi, dein Problem erinnert mich an ein Box, die der Heinz Schmitt mal entwickelt hat:

http://www.lautsprec...fi/swans_kompakt.htm

Hast Du die entsprechende Ausgabe zur Hand? Er kämpfte auch mit einem "seltsamen" Baffle-Step, konnte es aber mit einer speziellen Schaltung lösen. Wäre zu schade, die Box einzustampfen.

Harry

Kwesi
Stammgast

#30 erstellt: 03. Mrz 2007, 13:07

Hallo Harry,

den Frequenzgang auf Achse mit nem Saugkreis glattzuziehen ist kein Problem (Bei den Winkelmessung ist es nicht gut zu erkennen, aber auf Achse ist er fast linear - aber wehe man dreht ein paar Grad weiter...). Das Sache mit den Kantenreflektionen bekomme ich damit aber nicht in den Griff. Es wäre ein Kompromiß, dem FGang bei der Störung abzusenken, sodass der Gesamtleitungsfrequenzgang über 2pi horizontal ausgewogen ist, zu Lasten einer Senke im Direktschall. Bereitet mir aber Bauchschmerzen....

Ich wäre ja bereit, ein neues Gehäuse zu bauen, aber Edge macht mir nicht viel Hoffnung, großartige Verbesserungen erzielen zu können...

Grüsse
Peter

Granuba
Inventar

#31 erstellt: 03. Mrz 2007, 13:14

Hi,

Kompromisse sind immer doof. Aber daß der MSH solche Probleme macht... Mhhhh... Wie sieht denn die jetztige Weichenschaltung aus?

Harry

Edit: Tiefer trennen sollte eine Möglichkeit sein, laut Udo verkraftet der NoFerro relativ klaglos 2,5Khz.

[Beitrag von Granuba am 03. Mrz 2007, 13:16 bearbeitet]

Kwesi
Stammgast

#32 erstellt: 03. Mrz 2007, 13:37

Wie sieht denn die jetztige Weichenschaltung aus?

Schaltbild kommt später, Trennfrequenzen ca. 280/3500 Hz, alle elektrisch 2.Ordnung (EDIT: Falsch, HT ist 3.Ordnung beschaltet!). Die Weiche funktioniert aber ganz gut!

Tiefer trennen sollte eine Möglichkeit sein, laut Udo verkraftet der NoFerro relativ klaglos 2,5Khz.

War eh ne Option, die ich mal testen wollte (bei 3,5kHz hats mit der Phase so schön gepasst). Aber: die Störung beginnt bei 1kHz, nicht bei 2,5! Etwas mildern könnte man sie dadurch schon, wegbekommen nicht...

Grüsse
Peter

P.S.: Back to the Zweiwegeriche, das hat immer so schön funktioniert!

[Beitrag von Kwesi am 03. Mrz 2007, 13:41 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#33 erstellt: 03. Mrz 2007, 13:44

P.S.: Back to the Zweiwegeriche, das hat immer so schön funktioniert!

Harry

Kwesi
Stammgast

#34 erstellt: 03. Mrz 2007, 13:48

Nachschlag: Harte, ....ääähhh Weiche;

[Beitrag von Kwesi am 03. Mrz 2007, 13:49 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#35 erstellt: 03. Mrz 2007, 13:50

Kwesi schrieb:

Nachschlag: Harte, ....ääähhh Weiche;

Spülchen für den TP des MTs größer, Kondensator kleiner?

Harry

Kwesi
Stammgast

#36 erstellt: 03. Mrz 2007, 14:45

Spülchen für den TP des MTs größer, Kondensator kleiner?

Geingere Güte verbunden mit einem früheren Abfall könnte man versuchen, Überschwingen tuts aber noch nicht...

Es geht mir weniger um Symptombekämpfung, wie bereits gesagt ist ein weiteres Einebnen der Störung durch die Weiche nicht das Problem.

Ich wäre durchaus bereit, z.B. ein anderes Gehäuse (mit anderen Schalwandmaßen / Anordung) zu bauen.
Befürchte nur, dass das auch nicht viel bringt. Bin gerade etwas ratlos, weiss nur: mit der gg. Situation bin ich nicht zu frieden und halte es nicht für sinnvoll, weiter an der Weiche zu arbeiten - das Problem liegt woanders.

Ich hoffe, dass sich die "alten Hasen", die den MSH116 bereits erfolgreich verbaut haben mir Tipps geben können.

Grüsse
Peter

Christoph_Gebhard
Inventar

#37 erstellt: 03. Mrz 2007, 18:29

Hallo Peter,

Kwesi schrieb:

P.S.: Back to the Zweiwegeriche, das hat immer so schön funktioniert!

...mir ging`s ganz ähnlich (die Story dürfte bekannt sein). Breite Schallwände und kleine Mitteltöner sind nicht ganz unproblemtisch...
Alternativ könnte man die Schallwand im Bereich des MSH schmal bauen, was natürlich Auswirkungen auf die Ästhetik, Wirkungsgrad und Bündlung hat.

Gruß, Christoph

Edit: Schmitti splittete die Serienspule des 12db-Filter in zwei Spulen auf und fügte dazwischen parallel einen Saugkreis ein. Den Trick sollten man sich merken (wenn auch die Passivtechnik hier im Forum langsam "out" ist...

)

[Beitrag von Christoph_Gebhard am 03. Mrz 2007, 18:34 bearbeitet]

doctormase
Inventar

#38 erstellt: 03. Mrz 2007, 23:27

hallo peter!

das sind doch nur kanteneffekte, und der msh ist eigentlich lammfromm.
was ist denn da jetzt so schlimm?
2 lösungsmöglichkeiten: mehr schallwand für den msh, sprich: nicht oben, nicht dezentriert(!). ein sauberer, tieferer bafflestep dürfte sich hier schon wahrscheinlich mit standardbeschaltung lösen lassen.
oder doch duetta style mit schmaler,passender schallwand.

beste grüsse!
dr.m

old-DIABOLO
Stammgast

#39 erstellt: 03. Mrz 2007, 23:37

Guten Tag.

Mir ist aufgefallen:

Beitrag #28 Diagramm 2 Text dazu „Mitteltöner alleine:“ Jedoch der Frequenzschrieb sieht aus wie MT + HT. Ich könnte mir vorstellen dass „Der Bereich zwischen 1-3kHz frustet mich stark ..... das ich von 1-3kHz zwangsweise einen Peak im Diffusfeldschallanteil bekomme“ mit vom Hochtöner beeinflusst wird.

Gute Zeit

doctormase
Inventar

#40 erstellt: 03. Mrz 2007, 23:43

@old-DIABOLO:

missverständnis.

text:
-diagramm-

gruss!
dr.m

Kwesi
Stammgast

#41 erstellt: 04. Mrz 2007, 00:01

Hallo,

Jedoch der Frequenzschrieb sieht aus wie MT + HT

Nein, definitiv nicht, es ist der MT alleine ohne jede Beschaltung! Der MT spielt so breitbandig....
Ausserdem wir erst bei 3,5kHz getrennt (Trennung Messtechnisch überprüft, der HT hat unterhalb 3 kHz kaum mehr Einfluss...)

@old-DIABOLO:

missverständnis.

text:
-diagramm-

?????

Grüsse
Peter

[Beitrag von Kwesi am 04. Mrz 2007, 00:03 bearbeitet]

old-DIABOLO
Stammgast

#42 erstellt: 04. Mrz 2007, 00:07

Öha, noch alle wach.

Zum (meinem) Verständnis, es zählt der Text der unter dem Diagramm steht - oder?

Kwesi
Stammgast

#43 erstellt: 04. Mrz 2007, 00:14

Öha, noch alle wach.

Jupp, schlaflos am Bodensee...

Zum (meinem) Verständnis, es zählt der Text der unter dem Diagramm steht - oder?

Nein, sorry wenn es nicht eindeutig war; der Text darüber zählt, wenn du mein Posting #28 meinst...

grüsse
Peter

doctormase
Inventar

#44 erstellt: 04. Mrz 2007, 00:17

das meinte ich mit "text doppelpunkt diagramm". erst der text, dann das dazu passende diagramm.
sorry, war wohl sehr spartanisch geschrieben.

old-DIABOLO
Stammgast

#45 erstellt: 04. Mrz 2007, 00:19

Danke, mein Geschriebenes war sinnig wie ein Kropf.

Gute Zeit

Kwesi
Stammgast

#46 erstellt: 04. Mrz 2007, 00:25

Macht ja nix, so bleibt der Thread oben...

Grüsse
Peter

Kwesi
Stammgast

#47 erstellt: 04. Mrz 2007, 17:36

Hallo,

ich habe mich entschlossen ein neues Gehäuse zu bauen, bei dem der MT sehr weit am Rand sitzt, um die Schallwandeffekte zu reduzieren. Nach Rücksprache mit Timo_bau (danke für deine Hilfe!) kommt ausserdem der Bass ganz nach oben, im Stile der 80er-Jahre LS von Quadral und Visaton (find ich cool!).

Da ich zudem mit der Basswiedergabe nicht ganz glücklich bin (etwas wummrig&unpräzise auch in CB), würde ich den Neuaufbau gerne nutzen, um einen kleineren - dafür hochwertigeren - 20er Treiber zu testen.

Folgende kommen in Frage:

- Visaton GF200 (für 75.- bei Thomann, dies ist die preisliche Obergrenze!)
- Peerless HDS Nomex 205 oder HDS PPB 205 (jew. um 65.- bei schuro)
- Dayton RS225 (65.- bei der Boxen-Baustelle. Die 4-Ohm-Version wäre auch interessant!)

Hat schon jemand Erfahrung mit den Treibern gemacht? Fehlt ein interessanter Kanidat in der Preisklasse bis 75.- € ?

Danke für eure Tipps!

Grüsse
Peter

P.S: Zwei Peerless SLS10 stehen zum Verkauf!

Granuba
Inventar

#48 erstellt: 04. Mrz 2007, 17:51

Peerless HDS 205 Nomex, sehr brauchbar, hab allerdings selber noch vier HDS 205 Black Label. Falls Interesse...

Harry

Edit: Natürlich will ich die Nomexe veräußern...

[Beitrag von Granuba am 04. Mrz 2007, 18:19 bearbeitet]

Kwesi
Stammgast

#49 erstellt: 04. Mrz 2007, 19:37

Hallo,

das mit den Ratschlägen für die Bässe hat sich erübrigt, der Mod verkauft mir seine "alten" Nomexe!

Grüsse
Peter

timo_bau
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 04. Mrz 2007, 19:49

hallo,

link