Eine lütte Aktivbox.

Autor

Beitrag

Granuba
Inventar

#1 erstellt: 22. Feb 2007, 20:00

Hi, kurz und bündig!

(Wer über die Optik meckert, kriegt von mir eine Woche Sperre!

)
Dreiwegebox mit Peerless HDS 205 "Black Label" in 20 Liter geschlossen, Seas 76MF304 und Seas NoFerro 800TV im elefantinösen Waveguide (Danke für deine Tips, Peter: Moosgummi wich Isomatte!

), Trennfrequenzen 540Hz (24dB, LR) und ~3000Hz (48dB, LR) , Bass entzerrt (Minimal mit ~2,5dB bei 45Hz und Subsonic mit 6dB bei 30Hz.)

Messungen:

Horizontal zum TT rein: (Achtung, "willkürliche" Winkel)

Horizontal zur schmalen Seite: (Achtung, "willkürliche" Winkel)

Wasserfall:

Group Delay MHT und gesamt:

Messung nach unten vertikal:

Paargleichheit:

Ergänzung: Die Welligkeit unter Winkel nimmt mit einem Schaunstoffring um den TT noch ab, hab ich leider keine Messungen, vertikal sieht man, daß der HZ zu weit vom MT entfernt ist, im Prinzip ähnliches wie beim Vorbild. Fazit: Ich werde bei der nächsten Weiche testweise tiefer trennen. Optimiert wurde die Box übrigens auf Winkel (zum TT) , der leichte Hochtonansteig auf Achse (Das Mikro macht da auch ein bißchen zuviel des guten) ist also beabsichtigt.

Klang: Schwierig. Was auffällt, ist die sehr gute Durchhörbarkeit des gesamten Konstrukts, sehr gut gefällt mir der Hochtöner, mehr brauche ich im Prinzip nicht (Vielleicht minimal "besseren" Superhochton....

). Die Ortungsschärfe ist gut, im Vergleich zum Thielkoax (Sofern mein akustisches Gedächtnis brauchbar ist...

aber weniger ausgeprägt. Tiefen- und Breitenstaffelung, sofern auf der Aufnahme vorhanden, gibt die Lütte auch korrekt wieder. Zum Mitteltöner kann ich erschreckend wenig schreiben, irgendwie macht der einfach alles richtig...

Der Bass ist wider erwarten sehr tiefreichend, nicht zu vergleichen mit einer BR-Box, dafür halt unspektakulär und einfach präsent.
Wie man sieht: Klangbeschreibungen sind nicht mein Ding....

Konkrete Fragen und vor allem Kritik/Verbesserungsvorschläge werden gerne gesehen!

Harry

[Beitrag von Granuba am 22. Feb 2007, 20:13 bearbeitet]

Michith
Inventar

#2 erstellt: 22. Feb 2007, 21:10

Salü Harry

na die Messungen sehen doch sehr gut aus, aber mal ne Frage... wieso denn "aktiv"? Sag doch mal was zur Elektronik, oder hab ich da was verpasst?

Gruss, Michi

Granuba
Inventar

#3 erstellt: 22. Feb 2007, 21:13

Aye,

wieso denn "aktiv"?

Whoops! Ich dachte:

(48dB, LR)

Wäre ausreichend!

Das wären grob 8 Bauteile pro Hoch- bzw. Tiefpass, ich heiß ja nicht Hermes!

Es ist die Behringer DCX 2496, als Vor- und Endstufe dient ein Marantzreceiver mit Mehrkanaleingang.

Harry

Michith
Inventar

#4 erstellt: 22. Feb 2007, 21:20

Ach sooo.... ich hatte halt die Hoffnung, dass da mal ne "echte" aktive entstanden ist, da ich so etwas ähnliches mit Gaincloneverstärkern plane

Aber Danke für die Aufklärung

Gruss, Michi

janni4u
Stammgast

#5 erstellt: 22. Feb 2007, 21:30

Hallo Harry,

man sieht die sch... aus

Nee im Ernst, interessante Sache. HT und MT übereinander und daneben der TT, das sieht ja fast nach ner 80er-Jahre Retro-Box aus. Kannst du was zu den Abmessungen sagen?

Die Messungen sehen sehr schön aus. Du sagst, klanglich sei der MT einfach richtig und der TT unspektakulär. Das klingt doch nach nem schön neutralen kompakten Monitor?!

Gruß
Steffen

Granuba
Inventar

#6 erstellt: 22. Feb 2007, 21:31

Ach sooo.... ich hatte halt die Hoffnung, dass da mal ne "echte" aktive entstanden ist, da ich so etwas ähnliches mit Gaincloneverstärkern plane

War auch eine Überlegung von mir, wäre aber im Endeffekt leider zu teuer und zudem ohne Lautstärkereglung, eine 7 Kanalvorstufe im DIY ist für mich unbezahlbar, der AVR kostete 100 Euro gebraucht.

Harry

Granuba
Inventar

#7 erstellt: 22. Feb 2007, 21:33

Das klingt doch nach nem schön neutralen kompakten Monitor?!

Achhhh neeeee....

Kannst du was zu den Abmessungen sagen?

39,5*30,5*27cm (B*H*T)

Harry

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 22. Feb 2007, 23:39

Sehr schönes Projekt

Aber das Gehäuse

Bidde nicht sperren

Und wie sieht es mit Pegelfestigkeit aus?Sind da Live Pegel machbar oder kann ich mit kaputten Chasis rechnen?

Granuba
Inventar

#9 erstellt: 23. Feb 2007, 00:19

Hi,

es geht laut genug, für Live-Pegel brauchts aber einen größeren Bass, der verbaute Peerless ist aber sehr robust, im Raum sollten 100dB möglich sein ab 40Hz.

Harry

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 23. Feb 2007, 00:25

Irgendwie kommt jetzt der habenwilleffekt auf

Was hatt denn der Spaß gekostet?

PS:Entschuldigung wegen das Zeug was ich davor geschrieben habe

tiki
Inventar

#11 erstellt: 23. Feb 2007, 00:42

Schick, schick!
Eine Studie, oder haste die Geduld verloren?

Aus den Winkelmessungen kann ich nichts (Gutes) ablesen. Kannst Du Dich mal mit Farad kurzschließen, der verhilft Dir ggf. per Skript zu ordentlichen Polarplots ähnlich dem meiner Dreiweger im Linethread. Mein alterndes Hirn wird weich und faul.
Da Hypex die 3Weg-Aktivmodule gestrichen hat, muß ich denen vielleicht mal in die Hacken treten, daß endlich ein niedliches 3er classD-Modul wächst. Für die FQW müßte bloß ein anderes Konzept her, die Steckmodule halte ich nicht für die ideale Lösung. Ist ja bald die Musikmesse in Frankfurt, hoffentlich ist der Kerl diesmal noch samstags da.
Glückwunsch, schön klein, der TT eigentlich schon zu lütt, merkste ja auch im Pegel. Die 75er paßt eher zu zwei 20ern oder einem 30er, auch noch bei dieser tiefen Trennung. So verschenkt man unten einiges an Bündelung.
Ist die glatte Fläche des Schaumstoffes vorn wurscht, oder wäre etwas Rauhheit angebracht? Ging es nur um das Verstecken der TT- und anderen Kanten?

Granuba
Inventar

#12 erstellt: 23. Feb 2007, 00:43

Hi,

eine DCX kostet 260 Euro, der AVR hat gebraucht 100 gekostet, die Chassis je nach Einkaufsart (Bis auf den Hochtöner alle gebraucht gekauft) 250 Euro, dazu noch die Waveguides sowie die Verkabelung. Mit ordentlichen Gehäuse liegt man dann bei knapp 700 Euro inkl. allem.

Harry

Granuba
Inventar

#13 erstellt: 23. Feb 2007, 00:49

Hi Timo,

ist nur eine Studie, sonst würden die etwas besser aussehen...

Aus den Winkelmessungen kann ich nichts (Gutes) ablesen.

Muss morgen mal schauen wegen "richtiger" Messungen...

der TT eigentlich schon zu lütt,

Also, zumindest ich wohne in einer Mietwohnung, dafür reichts.

Ein zweiter TT ist aber in der finalen (Flach)Version angeplant.

Die 75er paßt eher zu zwei 20ern oder einem 30er, auch noch bei dieser tiefen Trennung. So verschenkt man unten einiges an Bündelung.

Klar, ein zweites Päarchen flatter hier auch noch rum, wollte nur etwas Musik haben und war halt etwas neugierig....

Ging es nur um das Verstecken der TT- und anderen Kanten?

Jau, den MT fräst man mal nicht mal ebenso ein, zudem macht der Waveguide einige Zicken ohne bzw. mit falschem Material an der Front.

Harry

elefant!no
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 23. Feb 2007, 09:54

Hai -

Murray schrieb:

(Danke für deine Tips, Peter: Moosgummi wich Isomatte!

)

Dann hatte ich recht mit meiner Vermutung? Hab mir ja fast den Kopf zerbrochen...

Für die High-End-Version nimmst du dann eine Alu-beschichtete Isomatte. Mit ein wenig Tesafilm bringt das die perfekte Görlich-Optik...

Klang: Schwierig. ...
Wie man sieht: Klangbeschreibungen sind nicht mein Ding....

Ooch... wenn's um Fremdprodukte geht, bist du doch auch nicht so zurückhaltend. Aber die Bescheidenheit in eigener Sache ist ehrenhaft.

tiki schrieb:

Ist die glatte Fläche des Schaumstoffes vorn wurscht, ...

Absicht!

Gruß,
Peter

[Beitrag von elefant!no am 23. Feb 2007, 09:56 bearbeitet]

P.W.K._Fan
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 23. Feb 2007, 11:14

700€ geht ja noch

Und wenn die so gut klingt wie es im Frequenzgang ausieht dann waren die auch ihr Geld wert

mdh
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 23. Feb 2007, 11:33

Harry, schöne Sache! (die Messkurven sind gemeint

)

DXC und Konsorten sind nicht so meine Sache, aber super das wenigstens mal jemand ein digital/vollaktiv Projekt dokumentiert. Wird ja in letzter Zeit öfters angesprochen oder empfohlen, gut dokumentierte Ergebnisse sieht man aber sehr selten.

Murray schrieb:

Moosgummi wich Isomatte!

Hier werden einem die ideen geklaut bevor man sie veröffentlicht!

...aber das mit dem Mossgummi stammt ursprünglich eh von Udo W. - glaub ich.

Murray schrieb:

Ein zweiter TT ist aber in der finalen (Flach)Version angeplant.

ohhh, das F-Wort

wirst du noch weitere Weichenvarianten probieren und dokumentieren - soll doch so einfach sein mit digital Equipment - oder ist das schon die finale Abstimmung?

grüsse, m.

Ezeqiel
Inventar

#17 erstellt: 23. Feb 2007, 12:17

mdh schrieb:

[...]

Murray schrieb:

Moosgummi wich Isomatte!

Hier werden einem die ideen geklaut bevor man sie veröffentlicht!

...aber das mit dem Mossgummi stammt ursprünglich eh von Udo W. - glaub ich.[...]

Jo, ich glaube, als er bei einer 3-Weg-Hochwirkungsgradbox über die Korbform von gewissen Focal-Chassis verzweifelt ist, wenn ich mich richtig erinnere . . .

Gruss,
Ezeqiel

Granuba
Inventar

#18 erstellt: 23. Feb 2007, 12:46

oder ist das schon die finale Abstimmung?

Schön wärs, nachher marschier ich mal zu Ikea:

Dann gibbed Winkelmessungen deluxe!

Harry

mdh
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 23. Feb 2007, 16:09

Murray schrieb:

oder ist das schon die finale Abstimmung?

Schön wärs ...

nööö, wir wollen doch was lernen.

Granuba
Inventar

#20 erstellt: 23. Feb 2007, 16:23

Aye,

ohne Drehteller, das olle Winkelbrett reicht...

Horizontal

Vertikal

Meinungen? Anregungen? Kritik? Verbesserungsvorschläge? Speziell die Ankopplung zum Bass erscheint mir unter verschiedenen Winkeln noch nicht optimal sowie die horizontale Messung zum TT rein erscheint mir verbesserungswürdig...

Harry

hermes
Inventar

#21 erstellt: 23. Feb 2007, 17:43

Das wären grob 8 Bauteile pro Hoch- bzw. Tiefpass, ich heiß ja nicht Hermes!

...

Schönes Projekt! Entzerrst du den Bass eigentlich auf 25 Hz? Da wäre er wohl in der Tat etwas schwach oder hab ich das überlesen?

Wurst du jetzt durch das "Postet-mal-was!" ein meinem Thread angeregt?

Gruß
der Hermes

Robert_K._
Inventar

#22 erstellt: 23. Feb 2007, 19:13

Hallo,

Schönes Projekt mit "links-ziehendem-High-End-Charakter".
Wie macht sich das eigentlich klanglich bemerkbar, wenn du die Positionen der Boxen von rechts nach links tauschst?

Grüße

Robert

Granuba
Inventar

#23 erstellt: 23. Feb 2007, 19:24

Aye,

Wurst du jetzt durch das "Postet-mal-was!" ein meinem Thread angeregt?

Jo!

Entzerrst du den Bass eigentlich auf 25 Hz? Da wäre er wohl in der Tat etwas schwach oder hab ich das überlesen?

Er geht im Raum recht linear bis 50Hz runter. dann noch moderat entzerrt, Subsonic gesetzt: Reicht vollkommen an Tiefgang!

"links-ziehender-High-End-Charakter"

Hui!

Wie macht sich das eigentlich klanglich bemerkbar, wenn du die Positionen der Boxen von rechts nach links tauschst?

Wenn ich ehrlich bin: Die Unterschiede sind minimal, zumindestens für meine Öhrchen, das teilweise "Auf und Ab" unter Winkel würde bei stärkerer Glättung nicht so sehr auffallen (Alles ungeglättet, nur gegatet ab ~250Hz). Vielleicht bin ich auch einfach nur ein Holzohr...

Harry

Udo_Wohlgemuth
Inventar

#24 erstellt: 23. Feb 2007, 20:02

Hallo Harry,
wenn du beim Fräsen Ohrstöpsel verwendet hast, nimm sie jetzt wieder raus. Solltest du keinen Gehörschutz benutzt haben, kannst du die Boxen auch verschenken. Die Nachbarn werden es danken, ich hatte auch mal einen schwerhörigen Nebenanwohner *g*.

Gruß Udo

Granuba
Inventar

#25 erstellt: 23. Feb 2007, 20:14

Solltest du keinen Gehörschutz benutzt haben, kannst du die Boxen auch verschenken.

Harry

audiofisk
Inventar

#26 erstellt: 24. Feb 2007, 15:46

Hey, kaum tut man eine Reise wird hier losgepostet

Gut gemacht!

Hast Du die Chassis auf die Isomatte geschraubt?
Verhindert/vermindert das Gehäuseverspannungen der 304?

Klirr und Phasenlage würde mich noch interessieren, neben den von Tiki angesprochenen Dias.
Winkeldias à la Vorbild würde ich Dir auch rendern,
lass uns mal Backchanneln...

Schönen Gruß,
]-audiofisk°<

Granuba
Inventar

#27 erstellt: 25. Feb 2007, 14:46

Mhhh,

kaum Interesse, wie befürchtet....

Hier mal der Versuch eines Plots des vertikalen Abstrahlverhaltens:

http://www.directupload.net/images/070225/3zGGwjXb.jpg

Weiterhin, Aktivtechnik sei Dank, habe ich den HDS 205 gegen seinen jüngeren Vertreter, den HDS 205 Nomex ausgetauscht. Unterschiede sind messtechnisch nicht vorhanden, zumindest nicht im Einsatzbereich, klangtechnisch brachte selbst ein schneller A/B-Vergleich nur minimale Unterschiede zu Tage, der Nomex könnte leicht "smoother" im Grundton klingen, aber wie gesagt: die Unterschiede sind minimalst!
Der Gesamtcharakter der Box tendiert nach langem Hören eher in Helle, sehr durchhörbar, gleichzeitig auch sehr unspektakulär, aber einfach nur gut. Effektlautsprecher sollte hier keiner erwarten, ich ertappe mich in letzter Zeit beim zu lauten Hören, d.h. bis zum mechansichen Ende des Tieftöners ist der Klang absolut einwandfrei...

So, die nächsten Tage werde ich den Monolog wohl weiterführen...

nakamuro
Hat sich gelöscht

#28 erstellt: 25. Feb 2007, 14:58

kaum Interesse, wie befürchtet....

quatsch, das Gegenteil ist der Fall, ein höchst interessantes Projekt. Aber was soll man noch sagen, es bleiben kaum Fragen offen.

Granuba
Inventar

#29 erstellt: 25. Feb 2007, 15:04

nakamuro schrieb:

kaum Interesse, wie befürchtet....

quatsch, das Gegenteil ist der Fall, ein höchst interessantes Projekt. Aber was soll man noch sagen, es bleiben kaum Fragen offen.

:prost

Och, ich hatte konkrete Fragen gestellt...

Überrascht hat mich aber wirklich der nur minimale Unterschied der Tieftöner (Wenn übehraupt...

), vielleicht ist doch was dran an der Behauptung: Im Einsatzbereich +/- gleiche technische Daten = Sehr ähnlicher Klang.

Harry

HerrBolsch
Inventar

#30 erstellt: 25. Feb 2007, 15:13

Moin moin

Was hast du erwartet. Versuch mal einen ganz anderen TT, dann wirst du vermutlich auch Unterschiede feststellen.

Achja: Sch... Design

Aber sonst, klasse Teil! Ich könnte mir vorstellen, daß so wenig gepostet wird, weil die meisten hier halt nicht über Aktivelektronik verfügen und Nachbau somit nicht in Frage kommt. Ich nehme an, eine passive Version ist nicht geplant?

Außerdem gibt es nicht so viele, die zu Grundlagendiskussionen beitragen können. Aber du wirst das Interesse an einem Thread ja auch nicht an der Anzahl der Posts messen.

Gruß, Hauke

Meister_Gü
Stammgast

#31 erstellt: 25. Feb 2007, 15:13

Ganz unbedingt den Monolog weiterführen!!!

Lese sehr interessiert mit, kann nur nichts zu dem Thema sagen, da ich mich mit Aktivlautsprechern noch nicht wirklich beschäfftigt habe. Und sowas ist dann natürlich sehr informativ und macht Lust auf eigene Versuche, auch wenn ich sowas zurzeit nicht finanzieren könnte.

Granuba
Inventar

#32 erstellt: 25. Feb 2007, 15:31

Versuch mal einen ganz anderen TT, dann wirst du vermutlich auch Unterschiede feststellen.

Gerade daran zweifle ich gerade, die Membran und Sicke unterschiedet sich bei beiden doch schon sehr.

Ich könnte mir vorstellen, daß so wenig gepostet wird, weil die meisten hier halt nicht über Aktivelektronik verfügen und Nachbau somit nicht in Frage kommt. Ich nehme an, eine passive Version ist nicht geplant?

Es geht hier nicht um Aktivelektronik, sondern ums Prinzip, eine passive Version mit 18dB-Filtern wird sich im Abstrahlverhalten nicht wesentlich anders verhalten....

auch wenn ich sowas zurzeit nicht finanzieren könnte.

Ähnlich habe ich auch gedacht, aber wenn ich mir momentan die Spulenpreise angucke...

Eine mit einigermaßen guten Bauteile bestückte Dreiwegeweiche kostet inzwischen auch eine Kleinigkeit...

Harry

hermes
Inventar

#33 erstellt: 25. Feb 2007, 15:52

Go on, Murray!

Wieso Monolog, das Interesse ist doch groß? Nur deine konkreten Fragen hab ich jetzt nimmer präsent oder überlesen.

Ähnlich habe ich auch gedacht, aber wenn ich mir momentan die Spulenpreise angucke... Eine mit einigermaßen guten Bauteile bestückte Dreiwegeweiche kostet inzwischen auch eine Kleinigkeit...

Jep, ich träume seit Jahren von drei Wegen, aber ich würde inzwischen soweit gehen zu sagen, dass eine passive Dreiwegeweiche teurer ist als eine DCX, denn man muss ja viel mehr BAuteile kaufen als man am Ende braucht, bis man die richtige Weiche gefunden hat. Wenn ich mal drei Wege fahren sollte, dann nur noch aktiv, sollen die Chinesen das Spulen-Kupfer ruhig weg-kaufen.

Was für ein Verstärker ist das eigentlich, den du da für 100€ gebraucht bekommen hast? Ich rechne für gute AV-Reveiver immer mind. 300 €, wenn ich einen für 100 € bekomme schlag ich auch zu!

Und ach ja zur Aktivtechnik: Wie verstöpselt man eine DCX mit dem AV? Mir ist klar welcher Eingang aber die DCX hat doch PA-Anschlüsse, die auch andere Spannungen als Home-Hifi-Geräte haben oder? Muss da n Widerstand dazwischen?

Grüße
Hermes

Edit: Das vertikale Abstrahlverhalten ist würde ich sagen sau gut!

[Beitrag von hermes am 25. Feb 2007, 15:55 bearbeitet]

Granuba
Inventar

#34 erstellt: 25. Feb 2007, 16:14

Und ach ja zur Aktivtechnik: Wie verstöpselt man eine DCX mit dem AV? Mir ist klar welcher Eingang aber die DCX hat doch PA-Anschlüsse, die auch andere Spannungen als Home-Hifi-Geräte haben oder? Muss da n Widerstand dazwischen?

Aye,

Quelle in die DCX (Ich geh momentan noch analog rein...

), die jeweiligen 6 Ausgänge in die Pre-Ins des Verstärkers und dann von den 6 Endstufen direkt in die Chassis. Optimal ist das allerdings leider nicht, symmetrisch <> unsymmetrische Verkablung kann, aber muss das Rauschen nicht erhöhen, zudem gibbed Pegelverlust. Audiofisk machts ähnlich, hat nur zusätzlich noch einen Mixer vor der DCX, um eben zwei DCXe gleichzeitig anzusteuern und um Pegel anzugleichen. Man braucht 8 Kabel XLR <> Cinch.

Was für ein Verstärker ist das eigentlich, den du da für 100€ gebraucht bekommen hast?

Marantz SR 5200.

Nur deine konkreten Fragen hab ich jetzt nimmer präsent oder überlesen.

Das vertikale Abstrahlverhalten leidet unter der doch hohen Trennung zum HT, trenne ich tiefer, leidet aber das gesamte Abstrahlverhalten. Sicherlich, wir reden hier von Nuancen, aber was hat Klein&Hummel dazu bewogen, in ihrem Fall erst bei 3300Hz zu trennen?

Harry

Robert_K._
Inventar

#35 erstellt: 25. Feb 2007, 16:27

Hallo,

Das vertikale-Abstrahlverhaltens-Diagramm (oder wie soll man das nennen?) sieht ja echt super aus. Aber ich glaube, vernünftig interpretieren kann ich die Darstellungsweise erst nach weiteren 1000 gesehenen.

Viele Grüße

Robert

Klaus_N
Inventar

#36 erstellt: 25. Feb 2007, 16:56

Hallo,
ich finde das Projekt sehr interessant - habe das gleiche WG im Regal liegen.
Hast Du eine Messung des Noferro 800 ohne Hochpass zur Hand? Mich würde interessieren, wie weit nach unten er mit dem WG einsetzbar ist.

Gruß, Klaus

Granuba
Inventar

#37 erstellt: 25. Feb 2007, 17:19

Hi,

Hast Du eine Messung des Noferro 800 ohne Hochpass zur Hand? Mich würde interessieren, wie weit nach unten er mit dem WG einsetzbar ist.

Nope, leider nicht parat, praktisch dürfte 1,8Khz zu realisieren sein, Peter trennt bei 2200Hz, vom Metaller hört man, daß er 1,5Khz im Monacorguido mitmacht.

Harry

Udo_Wohlgemuth
Inventar

#38 erstellt: 25. Feb 2007, 18:20

Hallo Klaus,
Messungen des NF 800 TV im MS-Micro-Gehäuse findest du im Magazin, Mai-Ausgabe.

Gruß Udo

Zweck0r
Inventar

#39 erstellt: 25. Feb 2007, 18:26

Moin,

nette Box

Die Einzelteile liegen übrigens auch schon lange bei mir herum, aber mehr als eine Schallwand ist noch nicht fertig

Weißt Du eigentlich, was aus dem Bolandi-WG geworden ist ? Vielleicht ist der ja kleiner und lässt sich näher an den MT bringen.

Grüße,

Zweck

nakamuro
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 25. Feb 2007, 18:57

Weißt Du eigentlich, was aus dem Bolandi-WG geworden ist ? Vielleicht ist der ja kleiner und lässt sich näher an den MT bringen.

wenn ich ihn nicht mißverstanden habe, läuft der Vertrieb schon, nur die Site ist noch im Hintertreffen.

mfg

audiofisk
Inventar

#41 erstellt: 25. Feb 2007, 19:13

Hi,
für die Verkabelung weise ich mal auf dieses Posting hin:

DCX Anschlußvariante

Verwendung findet ein Denon 3805,
da ich 8 Regelbare Kanäle und mindestens 6 Endstufen brauche. Für Tiefbass gibt es eine weitere Endstufe,
die ein DBA befeuert.
Der Denon ist zudem bei Sound&Vision bis 9,4V unclipped Input getestet, wenn alle internen Pegel auf '0' stehen.
Das passt IMHO sehr gut zum Pegel der DCX...
Test

klick hier.
Die Aussage gilt direkt wohl nur für den Subwoofereingang,
aber ich dachte mir, das die anderen Eingänge gleich oder ähnlich ausgelegt sind. Scheint zu stimmen :P.

Kabel sind selbst konfektioniert,

Hinweise hier, Bild, Beispiel Klinke-Cinch:

Sym-Asym:

Die Kabelmantel des

Cordial CMK 222 müssen für die Verwendung mit den kleinen Alusteckern nachbearbeitet werden, da das Kabel einige 10tel Millimeter zu dick ist.
Ist wie Linoleum schnitzen... geht gut, bleibt unsichtbar im Stecker, schicke Kabel.
Direkt passen würde wohl das

Cordial CME 220

Die vergoldeten Stecker kommen zum Einsatz,
damit die MTBF bei seltenem Umstecken (was normal die Oxydschicht abreibt bei den versilberten/vernickelten) groß genug ist,
so das keine Kontaktprobleme auftreten.

Es taucht immer wieder die Frage der Limitierungen bei den AVRs auf:
+ der Denon scheint für etwa 6*90Watt gut zu sein, was meine Chassis auslastet
+ die teils recht niederohmigen Chassis (~3Ohm) sind kein Problem
+ für Lautstärke ist jedenfalls das DBA zuerst limitiert

]-audiofisk°<

castorpollux
Inventar

#42 erstellt: 25. Feb 2007, 21:28

kaum Interesse, wie befürchtet....

ich mag die Box, sogar das Design gefällt mir

Und hör blos nicht auf mit dem Monolog nur weil nicht alle auf dem level mithalten können *g*

Kann man die mitteltönerkalotte eigentlich noch irgendwo bekommen? Das ist ja so der einzige Teil, der nicht merh hergestellt wird...

Grüße,

Alex

Granuba
Inventar

#43 erstellt: 25. Feb 2007, 21:48

Hi,

Kann man die mitteltönerkalotte eigentlich noch irgendwo bekommen? Das ist ja so der einzige Teil, der nicht merh hergestellt wird...

Sie wird noch produziert, leider kein rankommen mehr für Endkunden!

Neue Mitteltöneralternativen sind mir nur zwei bekannt: Vifa 41-08 und evtl. die neue TangBandkalotte. Ein guter 10er bis 13er Konus wird aber auch ein gleichwertiger Ersatz sein. Bloß sind reine Mitteltöner heute schwer zu finden mit sinniger Konstruktion, die meisten "Mitteltöner" sind halt verkappte Minitieftöner.
Gerade wurde übrigens ein "Vergleichs"hören zwischen meiner Box und Audiofisks DBA-Wandbox durchgeführt, äußerst interessant! Als Testalbum wählten wir "RHCP - By the way" (Qualität: Naja!

), per ICQ wurden Impressionen sowie generelle Aussagen zur Aufnahme getauscht mit dem Fazit: Sie geben sich nicht viel, wir müssen mal vor Ort direkt gegenaneinander hören, speziell der Unterschied im Hochton würde mich interessieren (Normaler HT kontra Waveguide). Aber die grundlegenden Attribute der Lautsprecher sind gleich....
Wie gehts jetzt weiter? Da der Nomex ebenbürtig ist und ich jetzt 4 HDS über habe:

Harry

audiofisk
Inventar

#44 erstellt: 25. Feb 2007, 21:55

castorpollux schrieb:

Kann man die mitteltönerkalotte eigentlich noch irgendwo bekommen? Das ist ja so der einzige Teil, der nicht merh hergestellt wird...

Die scheint nur für den Selbstbauer nicht mehr erreichbar zu sein,
aktuell wird sie beim ideellen Vorbild von verbaut.
Muß also irgendwo her kommen...

Die mir bekannten sind alles aus der Bucht oder sonstwo bebraucht erstanden.

Günstigerweise gibt es aber wieder Bewegung am Kalottenmarkt,
neben den überarbeiteten (in den Vorversionen umstrittenen) Vifas gibts neue von Tangband in der Größe...
50er gibts ein paar mehr.
Siehe ausserdem den Thread über 10-13 MTs, die als Alternative mit ähnlichem Ergebnis dienen können.

]-audiofisk°<

[edit]zu langsam [/edit]

[Beitrag von audiofisk am 25. Feb 2007, 22:04 bearbeitet]

HerrBolsch
Inventar

#45 erstellt: 25. Feb 2007, 22:04

Das sieht ja mal gut aus! Ich bin gespannt. Wozu die Alternative mit hoch liegendem MHT? Für Stehparties?

Granuba
Inventar

#46 erstellt: 25. Feb 2007, 22:07

Das sieht ja mal gut aus! Ich bin gespannt. Wozu die Alternative mit hoch liegendem MHT? Für Stehparties?

Nein,

die Einbaubedingungen für die beiden "Subwoofer" sind oben und unten montiert anders, bei der angestrebten Trennfrequenz von ~100Hz sind das schon knappe 4-5dB Pegelunterschied. Es ist halt eine freistehende Box....

Harry

hermes
Inventar

#47 erstellt: 25. Feb 2007, 22:58

Hallo zusammen,

@ Murray

Wenn das Vertikale Abstrahlverhalten soo wichtig ist, dann versuchs doch mal mit steilerer Trennung, dürfte doch digital kein Problem sein?

An sonsten würde ich den Klangvergleich per Ohr hinzuziehen, welche Trennung nun besser gefällt.

@ Audiofisk

Danke für den Link, soweit scheint die Verkabelung kinderleicht.

Zwei Dinge sind mir noch nicht klar:
1) Wo liegt das Problem, wenn man analog vom CD-Player in die DCX geht? Ist diese damit nicht hoch genug ausgesteuert?

2) Ist es für manche AVRs ein Problem, wenn man mit den Hohen Pegeln der DCX-Ausgänge direkt in die AVRs geht?

GRuß
Hermes

Granuba
Inventar

#48 erstellt: 25. Feb 2007, 23:36

Aye,

Wenn das Vertikale Abstrahlverhalten soo wichtig ist, dann versuchs doch mal mit steilerer Trennung, dürfte doch digital kein Problem sein?

Soll ich ne zweite DCX kaskadieren?

Da bin ich schon am "Limit"...

An sonsten würde ich den Klangvergleich per Ohr hinzuziehen, welche Trennung nun besser gefällt.

Gibt sich nicht viel, deswegen ja auch die offene Frage, was die KH-Entwickler dazu trieb, dieTrennfreuqnez so hoch zu setzen (500Hz höher als bei mir) und vertikale "Probleme" zu bekommen...

1) Wo liegt das Problem, wenn man analog vom CD-Player in die DCX geht? Ist diese damit nicht hoch genug ausgesteuert?

Jau, bei mir reichts nur für halbe Aussteuerung...

2) Ist es für manche AVRs ein Problem, wenn man mit den Hohen Pegeln der DCX-Ausgänge direkt in die AVRs geht?

Die Ausgänge lassen individuell absenken.

Harry

audiofisk
Inventar

#49 erstellt: 25. Feb 2007, 23:39

Die Ausgänge lassen individuell absenken.

Um bis zu 15db. Die Nutzung ist ausgangsseitig auch OK.

hermes
Inventar

#50 erstellt: 25. Feb 2007, 23:56

Jau, bei mir reichts nur für halbe Aussteuerung...

Seh ich das richtig, dass man das Problem auch nur durch Vorverstärker