Welcher Spyder Colorimeter für DLP Beamer

Spyder 4 Elite oder alternativ das Eodis3.

Michi

Erstmal danke für die Hilfe.

Vom Preis her sind beide ja gleich, ist eines von denen besser/schlechter bei der Verwendung von HCFR?

Ich habe heute meinen VT zwischen Spyder3 und 4 sowie dem i Diyplay Pro von Eodis abgeschlossen. Die Charts hierzu stelle ich bei Gelegenheit in einem thread ein. Warum der Eodis empfohlen wird, ist mir ein Rätsel.

Ich empfehle den Spyder 4. Leichter installieren lässt sich aber der 3er, noch einfacher gar der i Pro. Der aber nicht sehr verlässlich misst.

Die Spyder Sensoren sind allesamt baugleich, Du kannst den jeweils billigsten nehmen den Du bekommen kannst, da die mitgelieferte SW ja nicht gebraucht wird. Ich habe den Spyder 3 und 4 TV, und deren angeblich spezielle Beamer-TV-Software ist wirklich unbrauchbar.

Die Spyder Sensoren sind allesamt baugleich,

Innerhalb einer Generation. Zwischen Spyder 3 und 4 bestehen natürlich fundamentale Unterschiede.

Wie die Überschrift es schon sagt, suche ich einen passenden Colorimeter für meinen DLP Beamer (benq w1070).

Werf auch mal einen Blick auf das i1 Display Pro. Mehr Sonde ist in dem Preisbereich nicht zu bekommen.

Gruß

Denis

Also funktioniert der Spyder 4 TV HD auch mit DLP Beamern?
Ist schon seltsam, dass einige sagen "er geht" und andere "er geht nicht"

i1 Display Pro finde ich jetzt für den Anfang etwas zu teuer im Gegensatz zum Spyder.

Das Kalibrieren von Beamern egal welche Technik - fusst auf dem gleichen Ansatz. Der Lichtstrahl wird gewissermaen "ausgelesen". Und da jeder Beamer eine UHP-Lampe eingebaut hat, funzt auch jeder Sensor an jedem Projektor.

Der i Display Pro ist am kostenlosen HCFR sinnfrei, wie ich noch nachweisen werde. Sonst aber sicherlich der beste Sensor, der im bezalbaren Bereich liegt. Er misst ultraschnell, und ermöglicht auch bei 10 IRE eine saubere Direktmessung. Der Spyder 3 liefert erst ab 20 IRE brauchbare Werte, was aber in der Praxis durch einen einfachen Kniff auch ohne echte Probleme ist.

Der Spyder 4 misst deutlich schneller als der Syder 3, wirft aber keine stark differenten Werte aus. Vielleicht ist er langzeitstabiler, aber in der Praxis ist er seinen Mehrpreis bestimmt nicht wert. Mit einem günstig zu habenden Spyder 3 - gebraucht oft unter 50€ - kommst Du an ein ausgezeichnetes Ergebnis.

In der Praxis anhand realer Graustufenbilder UND Filmbildern ist der alte 3er vollkommen ausreichend.

*Maxe* (Beitrag #7) schrieb:

Mit einem günstig zu habenden Spyder 3 - gebraucht oft unter 50€ - kommst Du an ein ausgezeichnetes Ergebnis.

Vom Kauf eines gebrauchten(!) Spyder 3 kann ich nur ZWINGEND abraten!
Der Spyder 3 wurde innerhalb der Serie weiter entwickelt. Die alten Modelle besitzen noch organische Filter. Diese organischen Filter sind wenig Langzeitstabil. Bereits nach 1 Jahr (ohne Nutzung und im dunklen Regalfach bei Zimmertemperatur aufbewahrt) wurde Rot nicht mehr korrekt angezeigt. Die Abweichung ist so groß (nach 1 Jahr!), dass keine brauchbaren Messergebnisse mehr zustande gekommen sind.
Die NEUEN Spyder 3-Modelle besitzen anorganische Filter! Diese sind deutlich langzeitstabiler. Auch die Serienstreuung fällt relativ gering aus, nach meinen eigenen Vergleichen. Dieses Modell kann ich empfehlen.
Blöd ist allerdings, dass die "alten" und "neuen" Spyder 3-Modelle nicht voneinander zu unterscheiden sind! Wer einen "neuen" Spyder 3 kauft, macht alles richtig. Bei Preisen von (teilweise) unter 70 Euro (neu!) kann man sicher sein, ein "neues" Spyder 3-Modell zu erhalten. Am besten direkt bei Datacolor kaufen.

In der Praxis anhand realer Graustufenbilder UND Filmbildern ist der alte 3er vollkommen ausreichend.

Das sehe ich auch so. Nur sollte es halt der "neue" Spyder 3 sein.

Wer sich nicht sicher ist, kauft einen Spyder 4.

Die Sensoren sind so preiswert, da würde ich nur neue Produkte kaufen. Ansonsten kann man besser mit Hilfe von Testbildern (Burosch, AVS, THX-Optimizer) seine Projektoren einstellen. Das Ergebnis dürfte besser werden als mit einem "alten" (gebrauchten) Spyder 3.

Der i Display Pro ist am kostenlosen HCFR sinnfrei,

Kannst du kurz zusammen fassen, warum du dieser Meinung bist...

Vielleicht ist er langzeitstabiler, aber in der Praxis ist er seinen Mehrpreis bestimmt nicht wert.

Wie gesagt, die Unterschiede zwischen den Sonden sind signifikant. Bereits die Messdatenermittlung unterscheidet sich ganz grundsätzlich (Berücksichtigung von Filter-, Ziel-* und Beobachtercharakteristik), vglb. dem Weg, den X-Rite beim i1 Display Pro ebenfalls eingeschlagen hat. Damit ist die Sonde in jedem Fall deutlich flexibler als auch die letzten Versionen des Vorgängers. Theoretisch kann sogar auf eine andere Beobachterfunktion (z.B. den 10 Grad CIE-Normalbeobachter) zurückgegriffen werden. Das ist sonst spektralradiometrischer bzw. -fotometrischer Messung vorbehalten.

Gruß

Denis


------------
*
Beim i1 Display Pro liefert X-Rite inzwischen immerhin 8 spektrale Charakterisierungen mit: LCD CCFL, LCD WCG-CCFL, LCD W-LED, LCD RGB-LED, LCD GB-r-LED, OLED, Projektoren mit UHP Lampe (recht generisch, die Dokumentation zum SDK gibt aber Hinweise, dass hier demnächst feiner aufgeteilt wird), Plasma. Beim Spyder 4 müsste ich recherchieren. Eigene Charakterisierungen könnten bei entsprechender Auslegung der Software und geeigneter Referenzsonde nachgepflegt werden. Derzeit erlaubt das aber meines Wissens nur Argyll über seine eigene Treiberimplementierung (für beide Sonden).

Ganz ehrlich Ihr Lieben:

Mag alles stimmen, richtig sein und liest sich beeindruckend wichtig und sinnvoll. Und ich war, vor meinem ausführlichen VT, ebenfalls der Meinung, das stets "Neuer=Besser" gelten muß. Ich möchte auch gar nicht um die technische Grundlagen diskutieren, weil ich nicht mit dem Background eines Konstrukteurs ausgestattet bin, auch nicht darum das ein aktueller Spyder 3 sinnvoller sein würde.

Davon ging ich aus, daher noch den Tipp sich einen Spyder mit Kaufbeleg aus 2012 und neuer zuzulegen, wenn es denn gebraucht sein soll. Lt. Herstellerauskunft - liegt schriftlich vor - seien ALLE diese Sensoren mit den neuen Filtern ausgerüstet.

Ich spreche aus einer rein praktischen Erfahrung, die selbstverständlich auch nur subjektiv sein kann. Ich möchte aber behaupten:

Nach nun 2 Stück JVC X-Beamern und mehr als 100 Stunden reiner Kalibriergrundlagenarbeit, und nach einem vor kurzem durchgeführten Augenarztbesuch mit sehr gutem Ergebnis (ein Glück) glaube ich zu wissen, wie eine saubere Graustufe auszusehen hat. Und hier ist der i Display Pro einfach an der von mir benutzten 3.0.4.0 HCFR und Win XP unfähig, das sauber umzusetzen.

Das hatte ich schon im letzen Jahr an der alten 3.0.3.0 HCFR so festgestellt, und bestätigt sich auch heuer wieder. Ich finde den EODIS als deutlich professioneller und "kaufwürdiger", als diese etwas albern aussehenden Spyder. Und mir wäre allein der ungeheure Speed bei der Arbeit den doppelten Preis wert.

Das einzige Zeithandicap stellt mein Philips 9600 dar, der dreimal so lange braucht um die Bilder nachzuschieben, als der iPro um auszulesen. Ab 10 IRE Grau bis rauf zu Magenta dauert der reine Lesevorgang keine Minute!! Der Hit. Auch ist keiner der Sensoren so leicht zu implementieren wie der i Pro. Dagegen ist das Spiel mit dem Spyder 4 echt gruselig.


Aber das Ergebnis ist, gelinde gesagt, Mist. Ich habe gestern Potter Teil 6 angesehen, und bin aktuell zu faul, nach diesem orgiastischen Schwarzwertbad aufwändige threads zu erstellen. Ich schaue mir gleich die Teile 7.1 und 2 an, und falls ich zwischenzeitlich sterben müsste, dann gern während dieser Bilder. DAFÜR hat sich bislang alles an Geld und Zeit gelohnt, was ich aufwänden musste, um HK möglich zu machen.

Ich hols die Tage nach, Ihr könnt dann selber die Charts für Euch interpretieren. Kauf den Spyder 3, und Du bekommst tolle Bilder für kleinstes Geld. Ohne Nerven und Zeit fürs Implementieren aufwänden zu müssen, wie es der 4er abverlangt.

Also kann ich auch den Spyder 3 TV kaufen für meinen DLP Beamer?

***EDIT****

Alles klar,

Danke

Aus meiner Sicht eindeutig ja.

Mag alles stimmen, richtig sein und liest sich beeindruckend wichtig und sinnvoll.

Ja, es ist auch recht beeindruckend und sinnvoll. Nie hat es soviel Sonde für so wenig Geld gegeben. Die aktuelle Entwicklung mit i1 Display Pro, Spyder 4 und Discus ist ein enormer Schritt nach vorne im Consumer-Colorimeter-Segment.

Und hier ist der i Display Pro einfach an der von mir benutzten 3.0.4.0 HCFR und Win XP unfähig, das sauber umzusetzen.

Ich habe leider keine Zeit, mich wieder mit HCFR auseinanderzusetzen. Das Programm krankt seit jeher an vielen Stellen, und ich weiß auch nicht, wie vernünftig der Argyll-Support tatsächlich umgesetzt wurde. Wir implementieren selbst gerade entsprechende Unterstützung in ein Validierungstool. Das wird noch eine Weile dauern, aber ich kann mir dann auch mal einen Projektor vorknöpfen. Zu vorherigen Einzelmessungen mit der Argyll-Suite oder dem originären Treiber/ SDK werde ich nicht kommen.

Gruß

Denis

*Maxe* (Beitrag #10) schrieb:

Kauf den Spyder 3, und Du bekommst tolle Bilder für kleinstes Geld. Ohne Nerven und Zeit fürs Implementieren aufwänden zu müssen...

Kann ich so voll bestätigen. Bin mit meinem Spyder 3 und der HCFR3.0.4.0 Software und die damit erzielten Ergebnisse auch sehr zufrieden.

Hy,
wollte mir jetzt auch einen Sensor kaufen für meinen Beamer.

Benq W1070, 3,50m Abstand, 2,60m Bildbreite.

Nur komme ich überhaupt nicht klar welchen ich nehmen soll.

Elite/Pro/TV/TH HD/ TV HD Upgrade/Express...

Welchen sollte ich nehmen wenn ich die Freeware Software benutzen möchte?

Vielen Dank!

Wenn Du ebenfalls die kostenlose HCFR verwenden möchtest, dann kannst Du den günstigsten Spyder3 nehmen. Die unterscheiden sich nicht im Aufbau, nur die mitgelieferte Software ist anders. Da sie aber sowieso kaum etwas taugt, kannst Du da sparen. Nimm den 3TV, der liegt unter 80€ und bringt sehr gute Ergebnisse.

Du brauchst noch ein Kamerastativ und eine USB-Verlängerung. Dann ist ein sauberes Messen kein Problem. Mein Stativ hat keine 20 Mäuse gekostet, das USB-Kabel dürfte ebenfalls billig sein.