"Spyder4 Pro" oder "i1 Display Pro" als Sensor für HCFR

Meinst du da auch die Spyder 5? Bei der streiuung lese ich nur vom 4er. Überhaupt höre ich nur sehr gutes vom Spyder 5(speziell im avforum)

Leon7791 (Beitrag #302) schrieb:

Meinst du da auch die Spyder 5? Bei der streiuung lese ich nur vom 4er. Überhaupt höre ich nur sehr gutes vom Spyder 5(speziell im avforum)

Ja, ich meine auch den Spyder 5 Ich frage mich, wie die Leute ohne Referenzsensor beurteilen können, ob sie ein gutes oder schlechtes Exemplat erwischt haben?

Oh keine Ahnung es wurden nur Vergleiche mit dem xrite gemacht und halt nur gesagt das beide Ergebnisse sehr ähnlich waren. So nun bin @home und habe hcfr herunter geladen. Wie kriegt man es hin das er meinen Spider 5 erkennt? Muss ich die Spyder express software erst installieren ?gibt es überhaupt Anleitung?

Die Software vom Spyder brauchst Du nur wenn Du z.B. ein ICC-Profil für einen Monitor anlegen willst für HCFR überflüssig.
Wenn das Betriebssystem nach einen Treiber fragt muss Du als Pfad unter z.B. Win7 angeben C:\Program Files (x86)\HCFR Calibration\Drivers.
Bei Deinem Mac ??? keine Ahnung, also HCFR bringt alles schon mit was benötigt wird.

mfg

Es gibt irgend wie nicht viel was ich da machen kann: so siehts aus:

Leider kann ich zu Mac & Co überhaupt nichts sagen, habe schon gehört das es einige gibt die dann HCFR in einer "Virtuellen Maschine" laufen lassen
VMWare oder ähnlich, also ein Windows parallel betreiben.

Schade werd den dann zurück schicken und den i1 Display 3 holen. Da ist alles dabei? Oder geht auch das nur mit hcfr um einen TV zu kalibrieren

Leon7791 (Beitrag #308) schrieb:

Schade werd den dann zurück schicken und den i1 Display 3 holen. Da ist alles dabei? Oder geht auch das nur mit hcfr um einen TV zu kalibrieren

Wenn Du ernsthaft TVs und Beamer kalibrieren willst, kommt Du um eine externe Software nicht umhin. Die meisten Leute nutzen CalMAN, für Anfänger empfehle ich eher Chroma Pure. Das kostet natürlich zusätzlich Geld.

Hi,

war schon länger nicht mehr hier. Wusste garnicht das es für den Mac auch HCFR direkt gibt. Muß ich bei der nächsten Gelegenheit mal ausprobieren ob ich meinen Eodis3 damit als laufen bekomme.
So lange hab ich das MacBook noch nicht und bin in der Apfelwelt praktisch noch blutiger Anfänger. Nutze aber den Eodis3 mit HCFR und Calman mit Windows 7 am MacBook. Das ganze läuft in ner virtuellen Maschine mit Paralells. Und kann nur sagen das es so alles, wie sagt man so schön, allererste Sahne läuft. (nen besseren Windows Computer hatte ich noch nie)

Ich werde mal ausprobieren und berichten.

„Q“ (Beitrag #310) schrieb:

Das ganze läuft in ner virtuellen Maschine mit Paralells. Und kann nur sagen das es so alles, wie sagt man so schön, allererste Sahne läuft. (nen besseren Windows Computer hatte ich noch nie) :)

Doch, den gibt es: ich nutze Windows 8.1 via Bootcamp auf meinem MacBook Pro Dagegen kannst Du Parallels in die Tonne kloppen

Nudgiator (Beitrag #311) schrieb:

„Q“ (Beitrag #310) schrieb: Das ganze läuft in ner virtuellen Maschine mit Paralells. Und kann nur sagen das es so alles, wie sagt man so schön, allererste Sahne läuft. (nen besseren Windows Computer hatte ich noch nie) :) Doch, den gibt es: ich nutze Windows 8.1 via Bootcamp auf meinem MacBook Pro Dagegen kannst Du Parallels in die Tonne kloppen ;)

Na gut überredet

Okay also ich hab grad mal versucht die Mac HCFR Version zu testen. Bekomme den Eodis3 darüber auch nicht ans laufen. In dieser HCFR Version steht auch nur Spyder 2 und 3 in der Liste drin. Alles in allem würde ich die HCFR Version für den Mac selbst nicht nutzen wollen. Scheint sehr abgespeckt zu sein irgendwie. Würde da eher raten über den Mac ein Windows parallel zu installieren und es darüber laufen zu lassen. Dann gibt´s auch regelmäßig updates.

Nudgiator (Beitrag #309) schrieb:

Leon7791 (Beitrag #308) schrieb: Schade werd den dann zurück schicken und den i1 Display 3 holen. Da ist alles dabei? Oder geht auch das nur mit hcfr um einen TV zu kalibrieren Wenn Du ernsthaft TVs und Beamer kalibrieren willst, kommt Du um eine externe Software nicht umhin. Die meisten Leute nutzen CalMAN, für Anfänger empfehle ich eher Chroma Pure. Das kostet natürlich zusätzlich Geld.

Was heißt ernsthaft, ich bin sehr stark davon bessesen das beste aus meinen TV zu holen, ohne Kalibrierung kann selbst jeder billig TV besser sein als ein Spitzenklasse Model und das ist dann raus geworfenes Geld. Leider arbeite ich wenig am Computer bzw kenne mich überhaupt nicht mit software Vorgängen aus, habe mich aber wie in vielen anderen Dingen viel belesen und nach Hilfestellung erfragt, aber gerade bei diesem Thema merke ich das es extrem kompliziert für einen Laien ist. Ich überlege von daher es von einem Profi Kalibrieren zu lassen. Wisst ihr ungefähr wie viel sowas kosten würde, bzw mit es sich rechnen muss?

Leon7791 (Beitrag #313) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #309) schrieb: Leon7791 (Beitrag #308) schrieb: Schade werd den dann zurück schicken und den i1 Display 3 holen. Da ist alles dabei? Oder geht auch das nur mit hcfr um einen TV zu kalibrieren Wenn Du ernsthaft TVs und Beamer kalibrieren willst, kommt Du um eine externe Software nicht umhin. Die meisten Leute nutzen CalMAN, für Anfänger empfehle ich eher Chroma Pure. Das kostet natürlich zusätzlich Geld. Was heißt ernsthaft, ich bin sehr stark davon bessesen das beste aus meinen TV zu holen, ohne Kalibrierung kann selbst jeder billig TV besser sein als ein Spitzenklasse Model und das ist dann raus geworfenes Geld. Leider arbeite ich wenig am Computer bzw kenne mich überhaupt nicht mit software Vorgängen aus, habe mich aber wie in vielen anderen Dingen viel belesen und nach Hilfestellung erfragt, aber gerade bei diesem Thema merke ich das es extrem kompliziert für einen Laien ist. Ich überlege von daher es von einem Profi Kalibrieren zu lassen. Wisst ihr ungefähr wie viel sowas kosten würde, bzw mit es sich rechnen muss?

Wenn du ihn dahin schickst kost das ganze 250 Euro .

http://www.hifi-regl...00006351-neutral.php

Die Preise stehen da wohl für anfahrtskosten etc . Weiß ja nicht wo du wohnst ansonsten musste dich mal bei dir im Umkreis umhören . Ich mach das lieber selber mit CalMAN Control wenn man sich damit vorher schon ein wenig auseinander gesetzt hat ist es nicht schwer . Bei Youtube stehen auch vollständige Videos dazu . Brauchste eigentlich nur noch nach machen

Wobei zu sage wäre das Calman Control alleine schon 299$ kostet. Plus dann den Sensor, und ein (wenn nicht vorhandenes) Windows... Also wenn man das wirklich nur ein einziges Mal machen möchte, dann frage ich mich ob sich dann überhaupt schon die Anschaffung eines Sensors und kostenlosem HCFR überhaupt lohnt. Wenn man natürlich mehr machen möchte oder Spaß dran hat, dann los los. Ist ja schließlich jedem selbst überlassen. (ich selbst hab schon genug Kram gekauft den ich nur ein einziges Mal benutzt habe - jetzt mal im Allgemeinen gesagt)

Leon7791 (Beitrag #313) schrieb:

Was heißt ernsthaft, ich bin sehr stark davon bessesen das beste aus meinen TV zu holen, ohne Kalibrierung kann selbst jeder billig TV besser sein als ein Spitzenklasse Model und das ist dann raus geworfenes Geld.

Ich sag's mal so: die meisten TVs besitzen mindestens ein gutes Werkssetting, das besser aussieht, als ein mit einem nicht kalibrierten Messkopf "kalibrierter" TV . Daher verschlimmbessert man oftmals die Bildqualität.

„Q“ (Beitrag #315) schrieb:

Also wenn man das wirklich nur ein einziges Mal machen möchte, dann frage ich mich ob sich dann überhaupt schon die Anschaffung eines Sensors und kostenlosem HCFR überhaupt lohnt. :?

Spätestens beim zweiten Mal lohnt es sich Abgesehen davon: Du wirst nicht glauben, was so mancher "professioneller" Kalibrierer für Ergebnisse abliefert. Da hab ich schon mehr als einmal die Hände vor dem Kopf zusammengeschlagen ...

Mein Sony 905 ist ja zB eines der besten Full hd TVs die es gibt, es hat aber einen Blaustich selbst bei warm 2. ich vergleiche das weiß immer mit dem des iPhone 6s. Wenn ich den blau Anteil aber soweit runter regle das iPhone Display bläulich erscheint(farb Temperatur soll laut Test bei Ca 7200k sein) leiden andere Parameter, so sehen dann graue Flächen gelb/grünlich aus. Mit meinen derzeitigen Einstellungen sieht das weiß in etwa gleich aus wie beim iPhone, Farben sehen aber etwas wärmer aus. Beim Sony 807c meines Kumpels sehen die Farben ähnlich aus nur das weiß scheint besser zu sein, gegen dieses weiß merkt man deutlich den blaufarbstich des iPhones. Meine Frage: kann es sein das einige TVs mit gleicher Farbtemperatur ein unterschiedliches weiß darstellen?

Frage: kann es sein das einige TVs mit gleicher Farbtemperatur ein unterschiedliches weiß darstellen?

Zunächst definiert die "korrelierte Farbtemperatur" in Kelvin keinen eindeutigen Weißpunkt. Aber auch wenn du zwei Monitore mit identischem Weißpunkt kalibrierst, kann es visuell erhebliche Unterschiede geben, weil du nicht wie der normierte Beobachter siehst. Das macht sich aufgrund von Adaptionsmechanismen des Auges allerdings nur bei paralleler Betrachtung bemerkbar.

Gruß
Denis

Danke, hab mir sowas schon gedacht was mich auch etwas erleichtert, werd meinen TV nächste Woche parallel via hdmi Splitter mit dem Sony meines Kumpels vergleichen. Mal sehen wie es sich visuel bemerkbar macht und ob ich meine Einstellungen behalten kann oder etwas optimieren kann. Habe auch festgestellt das ich Windows auf meinen MacBook installieren kann. Für hcfr gr Spyder 5 reicht die Windows 7 Version denke ich mal. Ich danke euch allen für euere Hilfe

Leon7791 (Beitrag #320) schrieb:

Habe auch festgestellt das ich Windows auf meinen MacBook installieren kann.

Ich nutze schon seit Ewigkeiten mein MacBook Pro mit MacOS und Windows 8.1 (via Bootcamp). Das klappt wunderbar

Leon7791 (Beitrag #318) schrieb:

Mein Sony 905 ist ja zB eines der besten Full hd TVs die es gibt, es hat aber einen Blaustich selbst bei warm 2. ich vergleiche das weiß immer mit dem des iPhone 6s. Wenn ich den blau Anteil aber soweit runter regle das iPhone Display bläulich erscheint(farb Temperatur soll laut Test bei Ca 7200k sein) leiden andere Parameter, so sehen dann graue Flächen gelb/grünlich aus. Mit meinen derzeitigen Einstellungen sieht das weiß in etwa gleich aus wie beim iPhone, Farben sehen aber etwas wärmer aus. Beim Sony 807c meines Kumpels sehen die Farben ähnlich aus nur das weiß scheint besser zu sein, gegen dieses weiß merkt man deutlich den blaufarbstich des iPhones. Meine Frage: kann es sein das einige TVs mit gleicher Farbtemperatur ein unterschiedliches weiß darstellen?

Ja jeder Tv hat nen anderen Weißabgleich durch die ganze Serienstreuung unterschiedliche Panels usw . der eine hat zuviel rot der andere zuviel grün . Settings aus Testberichte oder hier gepostet zu übernehmen beim Weißabgleich bringt nichts ausser nen anderen Farbstich zum Vorschein .

Die meisten Leute machen den Weißabgleich daher selber mit Testbilder wo ein rein Weißer Hintergrund ist wie das Ladys Bild von Burosch .3 Farben und 6 Regler davon musste 2 Farben verändern maximal 3 . Das man nur eine Farbe verändern braucht kommt ganz ganz selten .

Beim Rotstich musste Rot reduzieren und mit Blau leicht nach regeln . Bein Grünstich mußte Rot und Blau erhöhen oder du hast von einer Farbe zu wenig dann müßte du halt 2 Farben reduzieren usw .

Beim Blaustich solltest du mal probieren Blau zu reduzieren und Rot leicht zu erhöhen zb Blau -10 Rot +5 um ein reines weiß zu kriegen .

Beim Grauabgleich macht man dann das gleiche dazu brauchste das 20 % oder 30 % Ire Testbild .

Typ der Weißabgleich muss aussehen wie ein Blatt Papier. Dies kann man als Vorlage dann nehmen und mal daneben halten zum vergleich .

Der Weißabgleich ist eigentlich das wichtigste um überhaupt ein gutes Bild zu kriegen . Das kann man dann auch kostenlos hin kriegen.
Was aber je nach Tv und dessen Voreinstellung manchmal einfacher gesagt als getan ist um es hin zu kriegen. Die restlichen Farbeinstellungen sind nicht mehr so relevant und können auch nur mit Messgeräte gemacht werden .

[quote="Nudgiator (Beitrag #317)"] Spätestens beim zweiten Mal lohnt es sich Abgesehen davon: Du wirst nicht glauben, was so mancher "professioneller" Kalibrierer für Ergebnisse abliefert. Da hab ich schon mehr als einmal die Hände vor dem Kopf zusammengeschlagen ...[/quote]

Das auf jeden Fall ich hab mir den ganzen Krams ja nicht umsonst gekauft Desweiteren finde ich es erschreckend wenn man sowas hört was solch "professionelle" da machen.

@Leon7791: schreib ob's geklappt hat wenn Du es weiterversichert.

Also ich habe ungefähr 1 Jahr mit einem Spyder 4 gemessen und bin dann auf den EODIS3 umgestiegen.

Abweichungen bei rot, wenn ich mit HCFR messe, konnte ich nicht feststellen.

Das Problem soll lt. dem aktuellen Entwickler von HCFR aber auch schon seit langer Zeit behoben sein.

Grundsätzlich finde ich, dass das EODIS3 wesentlich schneller und vor allem auch genauer misst.

Gerade bei den dunkleren Tönen wie z.B. IRE10 - 30 springt die Anzeige beim Spyder ordentlich hin und her, was beim EODIS3 nicht der Fall ist.

Was ich selten lese, aber meiner persönlichen Erfahrung nach, absolut nicht unterschätzt werden sollte, ist darauf zu achten, dass das Colorimeter möglichst immer an derselben Stelle misst.

Wenn ich an einem Punkt auf meinem Samsung LED TV messe und dann das Colorimeter noch mal an einer anderen Stelle messe, habe ich eine andere Ausleuchtung und entsprechend wieder anderer Werte.

Seit dem mir das mal aufgefallen ist, richte ich das Colorimeter vor dem Kalibrieren peinlichst genau aus.

b0mb (Beitrag #324) schrieb:

Wenn ich an einem Punkt auf meinem Samsung LED TV messe und dann das Colorimeter noch mal an einer anderen Stelle messe, habe ich eine andere Ausleuchtung und entsprechend wieder anderer Werte.

Da die Ausleuchtung, Filterglas etc. variieren, ist das durchaus nachvollziehbar. Wenn Du den EODIS3 im Kontaktmodus betreibst, vermißt Du nur wenige Quadratmillimeter. Daher sollte man den Sensor schon genau ausrichten.

Gebe dir da vollkommen recht! Kenne diese Methoden allerdings ist es meiner Meinung recht schwer ein Blatt Papier damit zu vergleichen und zwar aus dem Grund da das Blatt je nach Lichteinwirkung von hellen weiß bis ins gelbrötliche geht. Ich nutze daher mein iPhone Display bzw das noch bessere iPad Air 2 Display das ne Farbtemperatur von etwa 6900k haben soll. Beide sollen wiederum aber den Farbraum fast makellos treffen. Nach dem ich das Blau auf -10 geregelt habe sieht das weiß dem des iPad sehr ähnlich, wirkt sogar etwas weißer. Der grauabgleich hingegen gestaltet sich als schwieriger. Da beides grau aussieht nur das meines TVs hat mehr grün Anteile und das des iPad/iPhone mehr blau/rot. Sieht aber beides trotzdem nach grau aus und einen richtigen Farbstich könnte ich nicht ausmachen. Insgesamt wirken aber im Video betrieb die Farben vom TV etwas wärmer und natürlicher, habe den Eindruck das die Einstellungen dann recht nahe am Referenz Bild ist. Allerdings stellt mein TV Nacht Aufnahmen bläulich da und die Apples grün da. Dies konnte ich auch beim w805c beobachten, der stellt es auch bläulicher an.

Ich habe 100verschiedene Kombos versucht und bin zum Entschluss gekommen das Blau nicht tiefer als -10 geregelt werden kam sonst bekommen Grasflächen einen zarten grüntasch. Regele ich allerdings grün auf -1 bzw -2 wird das Bild schnell rotstichig auf jedenfall bei minus 2. ich schwankenzwischen grün auf 0 lassen oder auf minus 1. auf null mit nur blau -10. sieht das Bild recht natürlich aus, zenen im Tageslicht wirken wie von der Sonne hauchzart angestrahlt, nehme ich es weg wirkt das Bild leicht rötlich. Gewöhne ich mich dran und stelle es dann auf wieder 0grün wirkt das Bild dann auf einmal grün(natürlich auch zart). Die Anpassungen des menschlichen Auges sind zu schnell und zu gut, entweder man hat ein perfekt Kalibrieren TV daneben den man als Referenz nimmt oder man kalibriert es mit nen Sensor.

Dieses Eodis3 ist doch mit dem Sensor i1 oder? Ich blicke da nicht mehr durch. Läuft calman 5 auch auf dem Mac?

Ich konnte gestern mal Spyder 5 mit i1 Display Pro am Beamer vergleichen:
i1 Display Pro: (Auf i1 Display kalibriert)


Spyder 5 unter gleichen Bedingungen:



Spyder 5: (Auf Spyder 5 kalibriert)


i1 Display Pro unter gleichen Bedingungen:


Wer ist näher dran? Ich glaube ohne einen kalibrierten Sensor, sollte man nicht so viel Zeit in die Kalibrierung des Beamers stecken.

@biggreen
Ausgehend vom letzten Bild (Kombi HCFR und i1 Display Pro): Da misst Du 85% Rot. Stell doch bitte mal Rot auf 100%. Falls Du dann einen merklichen Rotüberschuss feststellst, weisst Du schon mal, dass da was faul ist. Diesen eventuell resultierenden Rotüberschuss sollte man IMO nämlich sehr klar sehen. Je nach Resultat würde ich dann dem einen oder anderem Sensor mehr vertrauen.

Welches Kombi (Sensor) wirkt für Dich aktuell glaubwürdiger mit HCFR ?

was bedeutet denn spyder5 unter gleichen Bedingungen ? und was spyder5 auf spyder5 kalibriert ? und i1display unter gleichen Bedingungen ???

[quote="golf187 (Beitrag #329)"]was bedeutet denn spyder5 unter gleichen Bedingungen ? und was spyder5 auf spyder5 kalibriert ? und i1display unter gleichen Bedingungen ???


Das erste Bild ist mit i1DisplayPro kalibriert. 2. Bild mit Spyder 5 nachgemessen.
3. Bild mit Spyder 5 kalibriert. 4. Bild mit i1Display Pro nachgemessen.

*Mori* (Beitrag #328) schrieb:

@biggreen Ausgehend vom letzten Bild (Kombi HCFR und i1 Display Pro): Da misst Du 85% Rot. Stell doch bitte mal Rot auf 100%. Falls Du dann einen merklichen Rotüberschuss feststellst, weisst Du schon mal, dass da was faul ist. Diesen eventuell resultierenden Rotüberschuss sollte man IMO nämlich sehr klar sehen. Je nach Resultat würde ich dann dem einen oder anderem Sensor mehr vertrauen. Welches Kombi (Sensor) wirkt für Dich aktuell glaubwürdiger mit HCFR ?

Mit Spyder5 sieht es wie ein Grünstich aus. Mit i1DisplayPro sieht es wie leichter Rotstich aus. Die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen....

Wie schon ein paarmal berichtet. Der Display Pro misst mit HCFR bei mir und bei anderen Usern ca. 15% zu wenig rot und ist nicht zu gebrauchen. Messe ich mit dem gleichen Sensor mit Calman und vergleiche mit dem Spyder 5 mit HCFR sind die Resultate praktisch identisch.

ah jetzt hab ichs
das ist heftig.

Was sagt uns das? Benutzt ein Spectrofotometer für die Profilierung und gut is Man sollte vielleicht auch über CalMAN oder Chroma Pure nachdenken. Mir ist das Gepfriemele und Rumgerechne mit HCFR zu blöd.

Meine beiden Sensoren i1 Display Pro und Eye-One Display 2 Ltd liefern mit Chromapure sehr ähnliche Ergebnisse (ca. 2% Abweichung) . Gewissheit hat man natürlich nur, wenn man mit einem Sensor vergleicht, der validiert wurde. Ich sehe diese hier diskutierten Sonden für den Heimanwender sowieso in erster Linie als Orientierungshilfe und ohne Anspruch auf absolut genaue Werte. Wenn ich beispielsweise eine Farbtemperatur von 6500 K messe und die wäre dann in Realität halt 6550 K ist mir das ziemlich egal. Damit kann ich problemlos leben Ich merke aber, dass mein Sensor Abweichungen vom Soll, die ich per Auge festzustellen glaube, mir ebenfalls zeigt. Von daher sehe ich diese Sensoren als eine Art Kompass, um relativ schnell und zielgerichtet ein glaubwürdiges Bild zu bekommen. Ob es glaubwürdig ist, erkenne ich unter anderem an eigenen Photos oder Naturdokumentationen. Ebenfalls sehr nützlich sind diese Testdisks von AVS oder Burosch. Ich finde, das klappt auf diese Art sehr gut und ich bin mit dem Resultat mehr als zufrieden. Ich denke, das machen viele Laien so und sind damit ebenfalls gut gefahren
Wer seinen Messungen misstraut (weil sie zBsp. nicht mit der eigenen Wahrnehmung korrespondiert) oder einfach ein Mehr an Gewissheit will, muss dann halt Profis engagieren oder Profi Equipment benützen. Aber auch das muss nicht zwingend erfolgreicher sein.

Ich sehe diese hier diskutierten Sonden für den Heimanwender sowieso in erster Linie als Orientierungshilfe und ohne Anspruch auf absolut genaue Werte.

Die Sonde (i1 Display Pro) findet auch in professionellen Bereichen der grafischen Industrie Verwendung. In der Regel sogar ausschließlich auf Basis der mitgelieferten Charakterisierungsdaten. Natürlich gibt es Limitierungen - die resultieren in diesem Fall aber eher aus den Metriken selbst.

Gruß
Denis

Master468 (Beitrag #336) schrieb:

Die Sonde (i1 Display Pro) findet durchaus in professionellen Bereichen der grafischen Industrie Verwendung - in der Regel sogar ausschließlich auf Basis der mitgelieferten Charakterisierungsdaten.

Ich gehe dann aber davon aus, daß man hier nicht auf speziellen roten Phosphor trifft (wie bei den Plasma TVs) oder OLEDS etc., oder? Und wenn, dann liegt sicherlich eine Profilierung für das Zielgerät vor.

Ich gehe dann aber davon aus, daß man hier nicht auf speziellen roten Phosphor trifft (wie bei den Plasma TVs) oder OLEDS etc., oder?

Selbstverständlich setzt man hier Geräte mit sehr schmalbandigen Emissionsspektren ein. Anders lassen die sich die notwendigen Farbumfänge gar nicht erzielen. Das wirkt sich auf Messfehler (durch eine nur in Annäherung erreichbare Abstimmung zwischen Filter- und normierter Beobachtercharkteristik) potentiell negativ aus. Gleiches gilt für die unausweichliche Beobachtermetamerie*, die aber auch eine völlig fehlerfreie Messung nicht aushebeln kann.

Der Messfehler* unter Verwendung der von X-Rite bereitgestellten, generischen Charakterisierungsdaten für die unterschiedlichen Backlight-Technologien (CCFL, W-LED, GB-r-LED, RGB-LED) liegt durchaus in dem Bereich, der hier schon für besagten Plasma ermittelt wurde.

Ich will das aber gar nicht erneut diskutieren. Denn mir ging es nicht um die Frage, ob und unter welchen Umständen weitere weitere Optimierungen im Zusammenhang mit dieser Sonde sinvoll oder gar notwendig sind (setzen wir teilweise auch um), sondern um ihre grundsätzliche Eignung auch für anspruchsvolle Aufgaben.

Gruß
Denis

*
Hier vielleicht nochmal als Hilfe zur Einordnung: Zwischen meinen beiden Bildschirmen differiert der Weißpunkt um dE ~ 10 bei visueller Übereinstimmung. Verglichen mit einem emissiv im Normlichtkasten gemessenen Papierweiß im Rahmen der Proofsimulation, sind die Unterschiede, bei weiterhin bestehender visueller Übereinstimmung, jeweils noch höher.

**
Mit Prosumer-Equipment eigentlich gar nicht valide zu ermitteln. Das i1 Pro (2) limitiert hier alleine schon durch seinen groben Bandpass; Beispiel: IPS-Panel mit GB-r LED blu.

Ob es glaubwürdig ist, erkenne ich unter anderem an eigenen Photos oder Naturdokumentationen.

Genau richtig immer mit Material vergleichen was man aus dem FF kennt. Secundärfarbe Gelb ist auch so ein Fall, da kann man Einfärbungen richtig
schnell mit bloßem Auge erkennen.

Nudgiator (Beitrag #334) schrieb:

Was sagt uns das? Benutzt ein Spectrofotometer für die Profilierung und gut is Man sollte vielleicht auch über CalMAN oder Chroma Pure nachdenken. Mir ist das Gepfriemele und Rumgerechne mit HCFR zu blöd.

meinst du dieses ione pro ??? 1000€ dingens was es neu nicht mehr gibt ???

Das i1 pro 2 Spectro kann man nach wie vor kaufen

bei den farben mißt mein C6 genauso wie ich Screenshots gesehen habe wie der X5000 liegt. beim Gamma macht ja sogar der spyder4 sein werk - wie ich gelesen habe...

meinst du ich müßte auch so ein teil haben ? oder ist mein C6 geeignet ???

die frage stelle ich mir gelegentlich.

einen farbstisch meine ich nicht zu haben. aber sicher sein kann man da nicht 100%

Ich profiliere grundsätzlich gegen das Spectrofotometer, da jedes Zielgerät eine andere Charakterisierung besitzt, die ein Colorimeter nicht (oder nur begrenzt) berücksichtigt. Bestes Beispiel: der rote Phosphor in meinem Plasma TV. Ohne Profilierung erzeugt mir das C6 einen Rotstich. Das kann einem theoretisch bei jedem Zielgerät passieren.

das weiß ich und mein c6 wurde vom vtw Guru beackert bei 5000stunden wird das c6 nochmal profiliert...
so ein teil steht noch auf meiner Wunschliste...

vielleicht läuft mir mal eins für einen bezahlbaren euro über den weg :9

*Mori* (Beitrag #335) schrieb:

Meine beiden Sensoren i1 Display Pro und Eye-One Display 2 Ltd liefern mit Chromapure sehr ähnliche Ergebnisse (ca. 2% Abweichung) . Gewissheit hat man natürlich nur, wenn man mit einem Sensor vergleicht, der validiert wurde. ...

Kleiner Nachtrag:
Da ja öfters darüber berichtet wurde, dass mit der Software HCFR gerade mit dem i1 Diplay Pro abweichende Ergebnisse erzielt werden (gemessener Rotdefizit ergibt kalibriert dann einen erkennbaren Rotstich), habe ich gestern die neuste Version 3.3.9. installiert und mit dem 1 Display Pro einige Messungen gemacht. Resultat: Praktisch identische Resultate im Vergleich zu Messungen mit Chromapure. Die Abweichungen waren jeweils 0.5% oder tiefer für die 3 Farben verglichen mit den Messungen mit Chromapure.

Damit habe ich mit 2 unterschiedlichen Sensoren und 2 unterschiedlichen Programmen sehr ähnliche und reporoduzierbare Ergebnisse erzielen können, was mich doch ziemlich positiv überrascht hat. Ich werde weiterhin mit Chromapure und i1 Display Pro messen.

will nochmal nachfragen: beim gammeq -> darf man die regler ins PLUS verschieben ?
wenn blau zu wenig ist - statt rot&grün abzusenken -> blau steigern ?

oder ist davon abzuraten ?

würd ich auch gern genauer wissen werde mich die Tage auch mal dransetzen und das Programm testen
Beim Sony hab ich das mal so gemacht und konnte da nix negatives feststellen. Da war aber auch kein Bezugspunkt oder sowas in der Kurve. Wie soll man sonst wissen wie vorher das ganze eingestellt stand. Ich denke das es wohl eher nur auf die 100% bezogen ist das man es dort nicht ins Plus schieben darf. Sieht man ja z.b. bei rot schön bei 100% Messung, wenn man die Regler zu weit nach oben schiebt tut sich nix mehr.

Wer weiß es richtig?

bei den jvc ist es so, man kann bei rgb high nicht ins plus im normalen menü.
bei rgb low soll man nicht ins plus - wegen dem "schwarzwert".

in dem gammaeq ist es doch nichts anderes in den tieferen ire als rgb-low.

wegen Linearität und co die frage...
man kann es auch selber ausprobieren in 8 stunden kalibrieraction

bei dem gammaeq im jvc wenn man da die 95 beackern würde mit blau plus - weil sich der auch auf die anderen nicht ohne auswirkt... könnte es so sein, dass man bei den anderen viel weniger regeln müßte...

ja stimmt, hast recht hatte bisher nur den Weißpunkt und mal bisschen auf Custom1 mit dem Colormanagment herumgespielt. Und ja, RGB Low nicht ins plus. Das ganze beeinflusst sich ja auch gegenseitig etwas. Ich muß mir die Software mal runterladen damit ich mir mal nen Bild mache.

10Stunden und mehr hab ich schon mit ImageDirector hinter mir.

*Mori* (Beitrag #345) schrieb:

*Mori* (Beitrag #335) schrieb: Meine beiden Sensoren i1 Display Pro und Eye-One Display 2 Ltd liefern mit Chromapure sehr ähnliche Ergebnisse (ca. 2% Abweichung) . Gewissheit hat man natürlich nur, wenn man mit einem Sensor vergleicht, der validiert wurde. ... Kleiner Nachtrag: Da ja öfters darüber berichtet wurde, dass mit der Software HCFR gerade mit dem i1 Diplay Pro abweichende Ergebnisse erzielt werden (gemessener Rotdefizit ergibt kalibriert dann einen erkennbaren Rotstich), habe ich gestern die neuste Version 3.3.9. installiert und mit dem 1 Display Pro einige Messungen gemacht. Resultat: Praktisch identische Resultate im Vergleich zu Messungen mit Chromapure. Die Abweichungen waren jeweils 0.5% oder tiefer für die 3 Farben verglichen mit den Messungen mit Chromapure. Damit habe ich mit 2 unterschiedlichen Sensoren und 2 unterschiedlichen Programmen sehr ähnliche und reporoduzierbare Ergebnisse erzielen können, was mich doch ziemlich positiv überrascht hat. Ich werde weiterhin mit Chromapure und i1 Display Pro messen.

Das ist sehr erstaunlich, dass in Verbindung mit i1 Display Pro mal ein Rotstich kalibriert wird und manchmal nicht Entweder sind die Sensoren ungenau oder es werden unterschiedliche Treiber bzw. Einstellungen benutzt. Mori, welche Treiber sind bei Dir für den i1 Display Pro installiert? Auch die Windows Treiber von 2006?