Anamorphot für weniger als 100 Euro!

Das Problem ist, daß sich dann der Rahmen nicht mehr abhebt. Ich mag auch den Vorlauf bei Rolloleinwänden nicht.
Mal sehen, mit einem Vorhang zumindest oben, vielleicht in samtrot oder so, sieht das dann wieder etwas kinomäßiger aus.

Hi

Das Problem ist, daß sich dann der Rahmen nicht mehr abhebt.

Wie meinst Du das?

Gruß,
Z

@Z
hattest Du mich mal wg. Verzerrungen gefragt?

Hi

Das stimmt. Ich hatte gefragt, ob Scopefilme zusätzlich zur seitlichen Stauchung noch anderweitig verzerrt werden.

Gruß,
Z

Mit dem "Rahmen abheben" meine ich:
Da mein Zimmer nicht perfekt dunkel ist, ist die weiße Wand auch als hell wahrnehmbar. Der schwarze Rand hebt sich also ab.
Deshalb mag ich keinen Vorlauf bei Rolloleinwänden; hat dann so einen asymmetrischen Look mit einem "breiten Rand" oben.

Maskieren könnte man im Prinzip ja auch einfach eine 16:9-Leinwand, aber ich will halt einen gleichmäßigen schmalen Rand um das Bild haben.

Ist sowieso die Frage, ob man mit einer 2.35:1 ganz ohne Balken hinkommt; habe hier noch einen Thread aufgemacht in dem ich danach frage ob man nicht lieber eine 2.4:1 Sonderanfertigung nehmen sollte.. wäre gut wenn von euch da jemand antworten könnte.

Schau doch mal hier im Thread ab Seite 5:

http://www.hifi-foru...6461&back=&sort=&z=5

... ich habe mich für ne 2.40er LW entschieden.

Gruss
Udo

Hi

..., aber ich will halt einen gleichmäßigen schmalen Rand um das Bild haben.

Wie breit soll der Rand den werden?

Gruß,
Z

Danke für den Verweis auf die ersten Threadseiten.

Für den Rand habe ich keine feste Vorgabe, er wird so breit sein, wie der Hersteller der Leinwand ihn eben macht.

Hi Z,

Das stimmt. Ich hatte gefragt, ob Scopefilme zusätzlich zur seitlichen Stauchung noch anderweitig verzerrt werden.

Habe zwar keinen Link aber letzte Woche mit einem Kunden von uns gesprochen, der Filmemacher ist. Die Sache funktioniert bei 35mm Scope wie folgt.

1. Gefilmt wird mit einem optischen Anamorphot der das Bild staucht. Optisch bedingt kommt es dabei auf jedem Frame des Negativs zu einem leichten Tonneneffekt (die Bildkanten sind leicht nach innen gebogen), der die Bildgeometrie beeinflusst.

2. Durch einen optischen (heute eher digitalen) Prozess (eine art "Overscan") werden die Kanten der Frames auf dem Positiv "begradigt". Das geschieht dadurch, dass jedes Frame minimal vergrößert wird. Dies hat den Vorteil, dass man den Film sowohl auf eine gebogene als auch auf eine plane Bildwand projizieren kann.

3. Die Projektion des Films erfolgt durch einen optischen Anamorphoten, der genau umgekeht arbeitet wie der der Filkamera - also das Bild streckt. Die geometrischen Verzerrungen, die bei der Aufnahme entstanden sind werden dabei rückgängig gemacht. Wären die Kanten nicht vorher "künstlich" begradigt worden, wären sie jetzt wieder gerade. Durch die Begradigung werden sie hingegen nach außen gebogen (Kisseneffekt) und genau dies ermöglicht die Projektion auf einer gebogenen Bildwand. Die unverzerrte Projektion auf einer planen Bildwand ist ebenfalls durch Maskieren der Bildränder möglich.

Ich war Samstag im Kino und habe "John Rambo" in 2,35er Scope auf einer planen Bildwand gesehen. Die obere Bildkante war nicht optimal maskiert und man konnte dort etwas von dem Kisseneffekt sehen, der auf einen planen Bildwand entsteht.

4. Bei der Wiedergabe ohne Anamorphot sind zwar die Bildkanten, die "eigentlich" nach innen gebogen sein müßten, gerade aber der Inhalt bleibt geometrisch verzerrt. Diese Verzerrungen fallen jedoch nicht in jeder Szene auf.

@audiophob

2.4:1 Sonderanfertigung nehmen sollte

Nimm besser die 2,40er-Anfertigung damit Du zumindest alle modernen Bildformate ohne "Balken" wiedergeben kannst. IMO ist eine 2,4er-Bildwand derzeit das Optimum.

Gruß
- sig -

Hi

Dann wären die Verzerrungen also Abbildungsfehler, die sich nicht ganz verhindern lassen. Und durch die Projektion mit einem passenden Anamorphoten oder einer entsprechend gebogenen Leinwand werden diese Abbildungsfehler reduziert bis aufgehoben. Richtig?

Für den Rand habe ich keine feste Vorgabe, er wird so breit sein, wie der Hersteller der Leinwand ihn eben macht

Wenn der Rahmen zu mehr da sein soll, als nur das Bild einzufassen sollte er meiner Meinung nach schon mindestens 8-10cm breit sein. Ist man bereit, den Rand noch breiter zu machen - so um die 20cm - kommt man allmählich in den Bereich, wo das Restlicht der grauen Balken kaum noch auffällt, weil es schon recht weit weg ist vom eigentlich Bild. Der Rand müsste auch nicht zwangsläufig schwarz sein. Ein dunkles Rot z. B. würde es auch tun.

Gruß,
Z

Dann wären die Verzerrungen also Abbildungsfehler, die sich nicht ganz verhindern lassen. Und durch die Projektion mit einem passenden Anamorphoten oder einer entsprechend gebogenen Leinwand werden diese Abbildungsfehler reduziert bis aufgehoben. Richtig?

Richtig. Mit einer planen Leinwand reduziert und mit einer gebogenen aufgehoben.

Gruß
- sig -

Noch was zur Maskierung; man kann die in 50cm Abstand durchaus auch auf Projektorseite machen. Der unscharfe Rand verschwindet im schwarzen Rahmen der Leinwand.
Da ich sowieso per Spiegel umlenken muß, um einen ausreichenden Projektionsabstand fürs Aufzoomen zu kriegen, kann ich das einfach am Spiegel maskieren.

So mittlerweile hab ich mir auch einen ISCO-II-Anamorphoten für meinen Pana 2000 gegönnt




Jetzt brauch ich nur noch eine Anleitung zum Bau einer gebogenen Leinwand

So ne ISCO II hätte ich auch gerne..leider viel zu teuer

Was hast Du bezahlt?

Gruss

So mittlerweile hab ich mir auch einen ISCO-II-Anamorphoten für meinen Pana 2000 gegönnt ;)

Hey Mann - langsam scheinen die Mitglieder in diesem Forum so rochtig cool zu werden. Ich habe diesen Thread zwar angestoßen aber werde wohl einer der letzten sein, der so eine ISCO abgreifen kann.

PS: Super Investition! Du wirst Scope-Filme nie wieder ohne sehen wollen - versprochen.

Jetzt brauch ich nur noch eine Anleitung zum Bau einer gebogenen Leinwand

Bin gerade bei den Konstruktionsplänen. Willst Du 'ne akustisch transparente?

Gruß
- sig -

Akustisch transparent? Jo, hab mal darüber nachgedacht, aber hab mich dann doch nicht dafür entschieden, da ich dann neue Boxen kaufen muss.

Du wirst Scope-Filme nie wieder ohne sehen wollen - versprochen.

Oh ja ist schon ein geiler Effekt . Aber hab jetzt das bereits angesprochene Problem mit den Untertiteln, die dann nicht mehr dargestellt werden (z.B. bei Last Samurai).

Ich hab schon ein paar Ideen für die Biegung der Leinwand, muss mal zum Baumarkt ....

Aber hab jetzt das bereits angesprochene Problem mit den Untertiteln, die dann nicht mehr dargestellt werden (z.B. bei Last Samurai).

Ich denke,das hat aber nix mit ISCO II zu tun,sondern damit,wohin die Disk-Macher die UT packen-es gibt Filme,bei denen sind diese innerhalb des Bildes(Bsp.30 Days of 30 Nights..oder andersrum ),so wie im Kino halt auch..albern wirds,wenn die im unteren/oberen Balken sind

Leider tragen nicht alle das Cineastische Gedankengut weiter..

Es wird wirklich Zeit,dass bestimmte Kriterien(wie THX für Klang beispielsweise) eingeführt werden,wie eine Disk nicht sein darf

@ Sig

Aus welcher Entf. ungefähr wären die Löcher einer akustischen Leinwand nicht mehr sichtbar(wenn man noch sehr gute Augen hat )?Gibts da ne Faustregel oder so?

Grüsse

Aus welcher Entf. ungefähr wären die Löcher einer akustischen Leinwand nicht mehr sichtbar(wenn man noch sehr gute Augen hat )?Gibts da ne Faustregel oder so?

Kann ich Die leider nicht genau sagen. Ich habe mir die Löcher auf einer richtigen Kinoleinwand angesehen und mit den Projektionsfolien von Gerriets vergleichen. Lochgröße und -abstand entsprechen in etwa der "gelochten" Projektionsfolie. Die "microperforierte" OPERA-Folie sollte sich im Verhältnis dazu bestens für HK-Leinwände eignen. Da die Projektionsabstände in den Kinos oft 1:1 und weniger (in Bezug auf Scope) betragen, sollte es im HK-Bereich kein ernsthaftes Problem geben.

Das ist natürlich alles Theorie.

Gruß
- sig -

Weisst Du viell,wo man im Raum Do-Bo-E-OB-GE sich so eine gelochte Wand mal in Aktion ansehen könnte?Würd mich schon reizen das Thema..

Hi, peeddy

In Deiner Nähe müsste es doch den einen oder anderen Händler geben. Die haben mit Sicherheit Musterstücke von verschiedenen Leinwänden da, auch von Leinwänden mit Perforation. Eine komplette Leinwand in Aktion liefert natürlich den besten Eindruck, wie gut so ein Tuch wirklich ist. Aber beim Blick auf die Muster wird einem auch schon ziemlich schnell klar, ob das eine Lösung sein könnte oder nicht.

Gruß,
Z

Ja werd mich mal kund tun

THX

Wie kommt man günstig(max. 500€) an eine ISCO II?Selbst bei ebay gehen sie teilweise für 900€ weg

Weisst Du viell,wo man im Raum Do-Bo-E-OB-GE sich so eine gelochte Wand mal in Aktion ansehen könnte?Würd mich schon reizen das Thema..

Leider nicht direkt. Bei uns sind im UCI alle größeren Bildwände perforiert. In einem THX-Kino "sollte" die Bildwand ebenfalls schalldurchlässig sein, da dies AFAIK zum THX-Standard für Kinos gehört (das hab' ich mal in 'ner Doku gesehen).

Gruß
- sig -

Hi, peeddy

Da hilft nur abwarten und bei den üblichen Verdächtigen nach Angeboten Ausschau halten.

Gruß,
Z

Mit wieviel müsste ich bei 2,4:1 und 3,40 m Breite rechnen?Soll ja im Rahmen bleiben,falls..

Meinst Du den Abstand zur LW? Bei 3,4m Breite wäre das in etwa ein Sitzabstand von 5,10m (bezogen auf eine 2,40:1er-LW).

Hi, peeddy

Mit wieviel müsste ich bei 2,4:1 und 3,40 m Breite rechnen?Soll ja im Rahmen bleiben,falls..

Wegen der Kohle? Die Leinwand ist das Stück Heimkino, dass eigentlich den meisten Bestand haben wird. Bei mir ist das jedenfalls bisher so gewesen. Es geht jetzt nicht darum, sich möglichst eine Stewart oder ScreenResearch zu holen aber eine Lösung mit gelochten Gummitüchern, um die 200-300€ auf eine qualitativ bessere Lösung zu sparen halte ich für einen grossen Fehler.

Gruß,
Z

Z schrieb:

Hi, peeddy Mit wieviel müsste ich bei 2,4:1 und 3,40 m Breite rechnen?Soll ja im Rahmen bleiben,falls.. Wegen der Kohle? Die Leinwand ist das Stück Heimkino, dass eigentlich den meisten Bestand haben wird. Bei mir ist das jedenfalls bisher so gewesen. Es geht jetzt nicht darum, sich möglichst eine Stewart oder ScreenResearch zu holen aber eine Lösung mit gelochten Gummitüchern, um die 200-300€ auf eine qualitativ bessere Lösung zu sparen halte ich für einen grossen Fehler. Gruß, Z

Das sehe ich etwas anders. Ich hatte auch mal eine selbstgebaute OPERA-LW und die war spitze. Du solltest auch bedenken, dass die Projektionsfolien in fast allen modernen Kinos verwendet werden. Ich habe mir mehrere Bildwände angesehen und es handelte sich dabei immer und perforierte Projektionsfolien. Diese werden sowohl bei planen als auch bei gebogenen Bildwändern verwendet.

Gruß
- sig -

Wenn ich die Leinwand bei mir akustisch mache,hätte ich nen Abstand von ca. 3,5m..also Kino

Meinte schon die Kohle 2-300€ wären absolut OK,mich grausts nur etwas vor der Arbeit(soll drumherum komplett schwarz sein,stabil,ca. 70 cm weg von der Rückwand wegen der Boxen dahinter..stelle ich mir nicht einfach vor das Ganze!)

Mit 300,- EUR solltest Du auskommen (natürlich ohne LS ).

@Z
Eine 3,4m breite "curved" kostet als fertige Lösung locker einen 5stelligen Betrag. Für ein paar hundet Euro und ein wenig Zeit und Kreativität kann man IMO zu einer Lösung kommen, die in ihrer Qualität den utrateuren Bildwänden kaum nachsteht.

Gruß
- sig -

Wenn einer von Euch das vernünftig hinbekommt,habt Ihr in mir Euren ersten Käufer(natürlich angemessen vom Preis her)

Wie gesagt bin ich derzeit bei den Bauplänen und werde sie (hoffentlich) zu Ostern fertig haben. Falls Du Interesse hast, kannst Du die Bauanleitung gerne haben. Meine Bildwand hat folgende Spezifikationen:

- Aspekt: 2,40:1
- 3,20m sichtbare Bildbreite
- akustisch transparent durch microperforierte Projektionsfolie
- Grad der Biegung im nachhinein justierbar um den Anamorphoten perfekt anzupassen
- statische Maskierung am Rand

Für Deine Zwecke müßtest Du nur die Dimensionen der LW auf Deine Bedürfnisse umrechnen.

Gruß
- sig -

Na wegen 20 cm will ich mich nicht anstellen

Woher kommst eigentlich?Würds mir bei Gelegenheit mal gerne anschauen,wenns fertig ist..hatte den Gedanken schonmal mit akustischer Leinwand-dann wieder verworfen-und erneut rausgekramt..-wieder weg..und jetzt bin ich immer schärfer drauf(wenns denn zu bewerkstelligen ist)

Ob ich mich ans Bauen rantraue.. -da lass ich lieber Leute mit "Plan",wie Dich halt,ran ...würd schon was dafür springen lassen,wenns mich überzeugt

Woher kommst eigentlich?

Ich wohne in der Nähe von Düsseldorf.

Ca. 70 km -das wäre kein Problem!Bin mal sehr gespannt..

Na dann passt das ja.
Also wie gesagt: Ostern habe ich hoffentlich die Pläne fertig und danach fange ich an zu bauen.

Ok,wenns soweit ist,wären Fotos nicht schlecht..viel Spass damit auf jeden Fall

Hallo,

mittlerweile bin ich dazu gekommen, die Prismen aus Canada mit meinem AX200 zu testen. Bildbreite beim Testen war ca. 2,8m.

Leider mußte ich feststellen, das das Bild des AX200 bedingt durch seine Smoothscreentechnologie, für eine anamorphote Darstellung des Bildes durch die Prismen zu sehr an Detailshärfe verliert.

Auch hat es mich enorm gestört, das ich jedesmal beim wechsel auf 16:9 Material und Darstellung ohne Prismen die Schärfe am Gerät neu justieren mußte.

Daher habe ich mich jetzt Gerätebedingt gegen die Anamorphotendarstellung entschieden und das Bild dank 2x Zoom auf 2,5 Meter 16:9 Bildbreite eingestellt.

So ist alles immer absolut scharf und das ewige einstellen des Fokus entfällt.

Nicht falsch verstehen, grundsätzlich machte mir die anamorphote Darstellung Spass, aber leider ist der AX200 nicht dafür geeignet.

Wieso baut man eigentlich nicht ab Werk Panels mit 21:9 Auflösung in die Projektoren? Das würde ich Revolution nennen...

Grüße

Saint

Wieso baut man eigentlich nicht ab Werk Panels mit 21:9 Auflösung in die Projektoren

Ich denke aus mehreren Gründen:

1. Erfordert eine 21:9-Leinwand(nur welche?2.35 oder 2.40:1?)-das käme bei den Konsumenten nicht gut an..

2. Was würde dann passieren mit 16:9 Bildinhalten?

3. Wäre evtl. viel zu teuer,weil nicht massentauglich(die meisten haben schon Probleme ne 16:9-Leinwand vernünftig zu stellen..)

Aber mit Schaltung für alle Formate wäre toll(bleibt wohl ein Traum )

Signature schrieb:

- Grad der Biegung im nachhinein justierbar um den Anamorphoten perfekt anzupassen

Mit welchem Material würde man denn die Biegung am besten hinbekommen?

Hi

@Signature

Ich hatte auch mal eine selbstgebaute OPERA-LW und die war spitze.

Wie gross war den Perforation und aus welchem Abstand hast Du geschaut? Für mich kamen die "gelochten" nicht in Frage, weil ich die Löcher aus den seinerzeit gebrauchten 5m Abstand erst bei sehr kleinen Durchmessern nicht mehr sehen konnte. Die Lächer erschienen mir dann so klein, dass sie IMHO schon einen ziemlichen Einfluss auf den Klang haben müssen.

@Saint1974:

Wieso baut man eigentlich nicht ab Werk Panels mit 21:9 Auflösung in die Projektoren? Das würde ich Revolution nennen...

Vermutlich, weil solche Projektoren nur in kleinen Stückzahlen verkauft würden. Zum einen wegen dem mit Sicherheit etwas höheren Preis gegenüber den 16:9ern und zum anderen wegen der Beschränkungen, die ConstantHeigt so mit sich bringt. Das ist nicht jedermanns Sache. 16:9 ist eben der beste Kompromiss, wenn man alle Formate unter einen Hut bringen möchte.

@Blue Skye:

Mit welchem Material würde man denn die Biegung am besten hinbekommen?

Kommt darauf an, mit welchem Werkstoff man am besten zurechtkommt. Ich würde es aus Holt machen, weil das nicht allzu viel kostet und man es auch als Laie ganz gut bearbeiten kann.

Gruß,
Z

@Z

Wie gross war den Perforation und aus welchem Abstand hast Du geschaut?

Die war nicht perforiert.


@Saint1974

Wieso baut man eigentlich nicht ab Werk Panels mit 21:9 Auflösung in die Projektoren? Das würde ich Revolution nennen...

Gibt es doch schon seit einigen Jahren. Die Projektoren sind halt ziemlich teuer.

16:9 ist eben der beste Kompromiss, wenn man alle Formate unter einen Hut bringen möchte.

Nein - 16:9 ist ein Fernsehformat was aus Gründen der Kompatibilität in die Projektoren übernommen wurde. Mit Kino hat 16:9 nichts zu tun da es kein einziges Filmformat mit diesem Aspekt gibt. 16:9 eignet sich ausschießlich zum TV schauen und zum zocken. Sämtliche Kinofilme im original Kinoformat sind daher maskiert.

Gruß
- sig -

Hi, Signature

Die war nicht perforiert.

Das geht natürlich auf jeden Fall und da hat die Folie auch einen guten Ruf. Aber es geht peeddy wohl mehr um eine akustisch transparente Leinwand. Und da wird die Opera auch nur mit Wasser kochen. Je kleiner (und unsichtbarer) die Löcher desto mehr Einschränkungen beim Klang. Ich habe auch noch nie in einem Forum einen echten Erfahrungsbericht von jemandem gelesen, der so etwas tatsächlich bei sich im Heimkino gemacht hat. Das hat sicher seinen Grund.

Nein - 16:9 ist ein Fernsehformat was aus Gründen der Kompatibilität in die Projektoren übernommen wurde. Mit Kino hat 16:9 nichts zu tun da es kein einziges Filmformat mit diesem Aspekt gibt. 16:9 eignet sich ausschießlich zum TV schauen und zum zocken. Sämtliche Kinofilme im original Kinoformat sind daher maskiert.

DOCH!!!

16:9 mag zwar kein richtiges Kinoformat sein, aber ein Projektor mit diesem Bildformat kann ALLE Formate in einer akzeptablen Bildgrösse darstellen. Weil in normalen Heimkinos oder Wohnkinos die Sitzabstände zur Leinwand schon vergleichsweise gross ausfallen würde das 16:9-Format und vor allem das 4:3-Format bei einer reinen 21:9-Lösung schon etwas zu klein ausfallen.

Gruß,
Z

Hi,

mit dem ab Werk eingebauten 21:9 Format könnte der Kunde doch eigentlich bei inteligenter Ansteuerung der Panels selbst entscheiden, ob er den Projektor als 16:9 oder eben mit voller Darstellung und 21:9 benutzt.

Einfach im Menü auswählen wie er Betrieben werden soll, dann würden die schwarzen Balken im einen Modus bei 21:9 erscheinen und im anderen bei 16:9 wie jetzt ohne anamorphot.

Dem Käufer ist doch dann freigestellgt, was für ein Leinwandformat er kauft.

Die Mehrkosten bei Massenfertigung dieser Variante sollten sich doch wohl in Grenzen halten.
Sicherlich währe hier auch einiges Mit der Projektorlinse möglich, um die Verzerrungen bei 21:9 zu optimieren.

Ich denke bei Standardbestückung sollten die Mehrkosten doch nicht mehr als 100 - 200€ betragen...

Wahrscheinlich bin ich hier aber nur absoluter Visionist...

Saint

würde das 16:9-Format und vor allem das 4:3-Format bei einer reinen 21:9-Lösung schon etwas zu klein ausfallen.

In diesem Fall würde ich das 17:9-Format (1,85:1) empfehlen. Kleineren Kinos haben ebenfalls eine LW in diesem Format.

Ich habe auch noch nie in einem Forum einen echten Erfahrungsbericht von jemandem gelesen, der so etwas tatsächlich bei sich im Heimkino gemacht hat. Das hat sicher seinen Grund.

Doch,es gibt einen-Poison Nuke,falls dieser Nick Euch etwas sagt

Er schwört dabei auf seinen tollen Klang!

Nun,das mit den zu kleinen Löchern(wegen des Klanges) wäre für mich ein K.O.-Kriterium(möchte meine schön aufgelösten Höhen nicht "dumpfer" haben wollen )-sind sie aber gross genug,wären sie bestimmt sichtbar für meine Augen

Naja,so wie jetzt ists doch auch gut

Das hat sicher seinen Grund.

Ja - die meisten Leute trauen sich da nicht ran. Seien wir doch mal ehrlich: "Standard" im HK-Bereich ist eine 16:9 Rollo-LW oder max. eine 16:9 Rahmen-LW. Eine Scope-Wand (evt. curved) die auch noch akustisch transparent ist ... das hat fast niemand da hier fertige Lösungen unglaublich teuer sind.

Es gibt aber vereinzelt Berichte von Leuten, die sowas für einen überschaubaren Betrag selbst realisiert haben. Wenn die dann auch noch Bilder davon ins Forum stellen bekomme ich ab und an feuchte Augen.

Gruß
- sig -

Wo gibt es denn solche Bilder hier im Forum?Wäre schön,wenn Du viell einige verlinken könntest..

peeddy schrieb:

Wo gibt es denn solche Bilder hier im Forum?Wäre schön,wenn Du viell einige verlinken könntest.. ;)

Nicht in *diesem* Forum.

Hi, peeddy

klick

Ansonsten könnte man vielleicht noch nach Bildern googeln und die Trefferseiten durchblättern. Das eine oder andere interessante Bild ist dabei.

Gruß,
Z