Warum sollte ein Stereoverstärker besser klingen als ein AVR?

Autor

Beitrag

Frankman_koeln
Inventar

#855 erstellt: 06. Mai 2010, 00:24

audiophilanthrop schrieb:

Jaja, die gute alte Kappa 9... der Impedanzverlauf sieht aber wirklich fies aus

und genau deswegen imho eine fehlkonstruktion ....
aber das ist ein anderes thema !

_ES_
Administrator

#856 erstellt: 06. Mai 2010, 00:33

Ist es das ?

Imho einer der ersten "High-End" Boxen...wer sie betreiben wollte, musste richtig in Sachen Amp hinlangen-Top-Argu für fette Amps, die man sonst nicht brauchte..

[Beitrag von _ES_ am 06. Mai 2010, 00:34 bearbeitet]

Frankman_koeln
Inventar

#857 erstellt: 06. Mai 2010, 00:38

R-Type schrieb:

Imho einer der ersten "High-End" Boxen...wer sie betreiben wollte, musste richtig in Sachen Amp hinlangen-Top-Argu für fette Amps, die man sonst nicht brauchte..

die tatsache dass man zum betreiben eines lautsprechers nur extremst potente amps braucht macht einen lautsprecher noch lange nicht zur high end box ...

imho ist das gegenteil der fall ....

_ES_
Administrator

#858 erstellt: 06. Mai 2010, 13:01

imho ist das gegenteil der fall ....

Habe ich was anderes geschrieben ?

edin71
Inventar

#859 erstellt: 06. Mai 2010, 14:17

Dass eine Box leicht zu betreiben ist macht sie auch nicht zu einer High End Box.

Schon mal nachgedacht, warum werden dann keine 10, 20 oder 100 Ohm Boxen gebaut ?

Eigentlich heißt High End nur dass an eingesetzten Mitteln nicht gespart wird. Ob das den Klang IMMER verbessert steht auf einem anderen Blatt.

Unnötiges Zitat entfernt

[Beitrag von Wu am 06. Mai 2010, 20:57 bearbeitet]

Suche: