In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Schon, aber bei welcher Last? 8 Ohm oder 4? Und wird die angegebene Sinusleistung hergenommen oder die aus dem Leistungsprofil?

Keine Ahnung.

dann sind 93dB wiederum ein geradezu erbärmlicher Wert.

Mir ist anhand der Bezeichnung "Rauschabstand" nichtmal klar, ob er bewertet oder unbewertet ermittelt wurde.

Zu demonstrieren daß Messungen unbrauchbar sind. Das würde ich ihnen durchaus zutrauen, daß das letztlich die subversive Absicht ist.

So weit bin ich mit meinen Vermutungen bisher nie gegangen, aber für unmöglich halte selbst DAS nicht mehr.

Da steht irgendwas von Maximalleistung, könnte also auch PMPO sein bei 10% Klirr für 1µs.

die Brinkmann Homepage und Beschreibung des Verstärkers klingt doch wie reinstes Voodoo. Das wirkt derartig unseriös, das ich auch als Nichttechniker von so einem Hersteller nix kaufen würde..Dazu der atemberaubende Preis für diese Design Verstärkerschatulle, den ich auch noch atemberaubend häßlich finde.....

Mir ist anhand der Bezeichnung "Rauschabstand" nichtmal klar, ob er bewertet oder unbewertet ermittelt wurde.

Zitat Brinkmann:
Rauschabstand linear : 92 dbA

sollte einem Techniker doch auffallen, dass dies A-Bewertet ist ....

Frank

Zitat Brinkmann: sollte einem Techniker doch auffallen, dass dies A-Bewertet ist ....

Nun....Ich bezog mich hier auf die Angaben im Test der Stereoplay. Dort habe ich dazu nichts gefunden

Darüberhinaus hast du aber zumindest teilweise Recht.
Wäre er "linear" gemessen worden (also ohne irgendeine Bewertungskurve), dann würde das einer unbewerteten Messung über den gesamten Übertragungsbereich gleichkommen.

Auf der Seite von Brinkmann lese ich hingegen:

"Rauschabstand linear : 92 dbA.", was mich erstmal verwirrt.

DU (als Nicht-Techniker) hast mit solchen "Problemchen" glücklicherweise keine Sorgen ....Das kann also auch Vorteile bringen.

keine Sorgen - zumindest im Brinkmann - Bereich.

Linear habe ich mit über den gesamten Frequenzbereich interpretiert - ich gebe Dir recht, fand es auch verwirrend

Frank

RoA schrieb:

Nochmal zurück zum Verstärkertest in der Stereoplay. Im dortigen Forum wird der Test ebenfalls sehr kritisch bewertet. Mal schauen, wohin die Reise geht bzw. wie man sich dort rechtfertigt...

Bis jetzt nur der übliche geistige Dünnschiss als Reaktion auf eine technisch versierte Stellungnahme: Jahre-oder Jahrzente lange 'Erfahrung' wie eine Monstranz vor sich hertragen, Namedropping von Verstärker-Päpsten und Kritik an der 'Form', aber nicht am Inhalt. Wie soll man auch diplomatisch bleiben, wenn man offensichtlich für dumm verkauft wird?

So funktioniert 'Meinungsbildung' zu einem eindeutig technischen Sachverhalt. Auf der einen Seite die 'Institution' Stereoplay und in der Szene etablierte Marken oder Namen, auf der anderen Seite ein einsamer Rufer, Status 'Newbie'. Wozu sich noch die Mühe machen, selbst nachzudenken?

Der einsame Rufer AOE hat leider einen recht aggressiven Ton.

Das ist schade, weil die Redaktion bisher in der Sache ja immer unterlegen war, d.h. entweder eigene Fehler zugegeben oder mit "dazu äussere ich mich später" geantwortet hat, wobei das später bisher noch nicht eingetreten ist.

Ein unvoreingenommener Leser könnte da zwar jetzt herauslesen, dass AOE offensichtlich in der Sache recht hat, aber der Ton verschreckt offensichtlich doch den einen oder anderen Leser. Wer schreit hat halt oft unrecht - sonst müsste er ja nicht schreien.

Gruß Walter

Skeptisch schrieb:

Der einsame Rufer AOE hat leider einen recht aggressiven Ton. Das ist schade, weil die Redaktion bisher in der Sache ja immer unterlegen war, d.h. entweder eigene Fehler zugegeben oder mit "dazu äussere ich mich später" geantwortet hat, wobei das später bisher noch nicht eingetreten ist. Ein unvoreingenommener Leser könnte da zwar jetzt herauslesen, dass AOE offensichtlich in der Sache recht hat, aber der Ton verschreckt offensichtlich doch den einen oder anderen Leser. Wer schreit hat halt oft unrecht - sonst müsste er ja nicht schreien.

AOE hat doch recht - er bläst im gleichen Ton ins Horn, wie die Redakteure es schon immer tun:jahrzehntelange Hörerfahrung als unumstössliche Grundlage, alles stimmt, was wir behaupten , unsere Messungen sind valide, Kabelklang- aber natürlich, wer den nicht hört ist taub...etc.etc.- einige von dieser Sorte Schreiberlinge waren ja schon hier mal angemeldet und haben dann recht fix wieder das Weite gesucht -der Gegenwind war einfach zu heftig
Die "Fachkräfte" werden sicherlich versuchen, entweder durch Entfernung des Users + Schliessen des Threads oder durch gezieltes Nichtantworten + dem Hoffen auf die Vergesslichkeit der User aus der ganzen ScheXXX herauszukommen .
Allerdings verschreckt das Forum eh schon wegen der "enormen" Themenfülle und hohen Postingfrequenz die User -ist definitiv nur für die ganz Zeitschriftengläubigen und die üblichen Redaktions-Bauchpinsler geeignet .


cu ptfe

Der einsame Rufer

Einsam weil sich die Meisten, die diesen Test gelesen, und sich dementsprechend aufgeregt haben, vermutlich dort nicht extra anmelden möchten.

Ich bin schon auf die Antwort der Redaktion gespannt, sollte sie sich zur technischen Seite (also sachlich) äussern.

Niedriger Rauschabstand ist (fast) immer ein Zeichen für wohlklingend abgestimmte Geräte. Je höher der Rauschabstand ist, umso neutraler uns "schneller" spielt sich die Verstärkung ab.
NAD Geräte bieten zur Zeit 105 bis 110 db , VINCENT z.B. gerade mal 90 db.
Welcher Verstärker besser klingt ist für mich klar...

Das alleine entscheidet nicht über gut oder schlecht klingende Verstärkung

Weise ich daruf hin dass ein Verstärker besonders klar und rein aufspielt und dann fesstelle dass diese Gerät tatsächlich einen aussergewöhnlich niedrigen Klir Faktor hat , wird mir Prospekt Gläubigkeit vorgeworfen. Das hätte nix aber auch gar nix zu bedeuten, die Werte lägen jodwede von jeder menschlichen Hör Fähigkeit.

Hier im Forum wird alles immer so gebogen wie es die Skeptier gerade gebrauchen können.
Das ist auch ein Fakt!

Bevor hier über gute oder schlechte Verstärkung philosophiert wird, sollte man nicht erst mal im BT schauen, ob man die Unterschiede überhaupt wirklich hört ?

Wenn nicht brauch man sich mE nicht weiter aufregen, denn wenn ichs recht verstanden habe, dann kann man die fragwürdige Betriebssicherheit dem Test entnehmen, ist also frei in der Entscheidung

Wer in der Preisklasse kauft, wird das mE schon auch bewusst tun, es trifft also nicht den armen Bürger von nebenan

Gruss

Prince_Yammie schrieb:

Niedriger Rauschabstand ist (fast) immer ein Zeichen für wohlklingend abgestimmte Geräte. Je höher der Rauschabstand ist, umso neutraler uns "schneller" spielt sich die Verstärkung ab. NAD Geräte bieten zur Zeit 105 bis 110 db , VINCENT z.B. gerade mal 90 db. Welcher Verstärker besser klingt ist für mich klar...

Da sag noch einer Holzohren würden aus Daten auf den Klang schließen.


Grüße,
Ludwig

ptfe schrieb:

AOE hat doch recht - er bläst im gleichen Ton ins Horn, wie die Redakteure es schon immer tun ...

In der Sache hat er recht, im Ton nicht. Ich lese diese Magazine nur selten, aber "verkackeiern" habe habe ich darin noch nicht gesehen.
Und m.E. wäre es der Sache auch dienlicher, wenn der Ton souveräner wäre.

Gruß Walter

Hallo,

der "Aufmerksamkeitsfaktor", den er damit sogar hier erreicht, scheint seine Art aber durchaus zu rechtfertigen.

Grüsse aus OWL

kp

Prince_Yammie schrieb:

Niedriger Rauschabstand ist (fast) immer ein Zeichen für wohlklingend abgestimmte Geräte. Je höher der Rauschabstand ist, umso neutraler uns "schneller" spielt sich die Verstärkung ab. NAD Geräte bieten zur Zeit 105 bis 110 db , VINCENT z.B. gerade mal 90 db. Welcher Verstärker besser klingt ist für mich klar...

Es gibt durchaus einige Leute denen es lieber ist wenn der Schall nicht gänzlich "im Nichts" verschwindet wenn eine Platte zuende ist. Totale Stille wird da als kalt und hart empfunden. Ich vermute das spielt auch bei der Frage LP gegen CD eine Rolle. Mit "Schnelligkeit" hat das aber rein gar nichts zu tun. Es ist eine rein psychologische Präferenz, weiter nichts, und sie wird auch bei weitem nicht von Allen geteilt. Ich habe sogar eher das Gefühl daß sich hier Einige die Nachteile der Lieblingsgeräte schönreden.

Objektiv gesehen ist höheres Grundrauschen eindeutig schlecht, denn je effizienter der Lautsprecher ist, desto mehr wird man das Rauschen hören, und man wird es nicht so einfach los wenn's mal stört. So lange wir also über eine Einstufung anhand von Meßwerten reden -- und dafür hat die Stereoplay ja eine eigene, von der subjektiven Klangwertung verschiedene Bewertungsskala -- kann es hier nur eine Antwort geben: Weniger Rauschabstand ist schlechter.

Das alleine entscheidet nicht über gut oder schlecht klingende Verstärkung

Bestimmt nicht. Aber es sollte in die Meßwerte-Bewertung einfließen. Es ist bloß nicht erkennbar wie dort die Einstufung zustande kommt.

lia schrieb:

Bevor hier über gute oder schlechte Verstärkung philosophiert wird, sollte man nicht erst mal im BT schauen, ob man die Unterschiede überhaupt wirklich hört ?

Man? Wer ist das, die Tester bei der Stereoplay? Die hätten das dringend nötig, würde ich sagen.

Wenn nicht brauch man sich mE nicht weiter aufregen, denn wenn ichs recht verstanden habe, dann kann man die fragwürdige Betriebssicherheit dem Test entnehmen, ist also frei in der Entscheidung

Man kann's ihm entnehmen wenn man aufmerksam liest und zwischen den Zeilen zu lesen versteht. Dafür braucht es in meinen Augen ein gewisses Ausmaß an Skepsis, bei dessen Vorhandensein man mit einiger Wahrscheinlichkeit schon kein Stereoplay-Abo mehr hat.

Mehr als über dieses Detail geht's mir aber um diesen unsäglichen Meßtechnik-Rohrkrepierer.

Skeptisch schrieb:

In der Sache hat er recht, im Ton nicht. Ich lese diese Magazine nur selten, aber "verkackeiern" habe habe ich darin noch nicht gesehen. Und m.E. wäre es der Sache auch dienlicher, wenn der Ton souveräner wäre.

Wenn man gegen den Inhalt nichts sagen kann regt man sich halt über den Ton auf. Die Masche ist auch schon steinalt.

Die Stereoplay habe ich schon 20 Jahre lang nicht mehr, weil ich die Verarschung schon damals nicht mehr abgekonnt habe. Und damals schien mir im Rückblick die Technik-Abteilung gegenüber heute noch hoch kompetent gewesen zu sein. Heute hat man da offenbar noch nicht einmal von den Grundlagen mehr eine Ahnung.

Edit: Letzten Absatz gelöscht.

Bevor hier über gute oder schlechte Verstärkung philosophiert wird, sollte man nicht erst mal im BT schauen, ob man die Unterschiede überhaupt wirklich hört

Man kann den messtechnischen Teil absolut isoliert betrachten und sich blendend darüber unterhalten, WENN man mit den Zahlen und Diagrammen etwas anfangen, und sie somit abwägen und einstufen kann. Es ist dabei m.E. von ausserordentlichem Vorteil, wenn man diese Messungen darüberhinaus auch selbst durchführt, und somit eine hervorragende Vergleichbarkeit erhält.
Und da kommt man dann eben auf eine "technisch" (objektiv) eher bescheidene Verstärkung.

Ob man das Gerät nun im BT gegen ein anderes heraushören kann, und ob es irgendwem aus irgendwelchen Gründen sogar besonders gefällt, ist doch zur Zeit noch nicht das Thema.

Servus

Holla. Forenübergreifende Aufmerksamkeit erregt. Erstaunlich.

Warum sollte ich nicht schreiben, daß ich mich verkackeiert fühle? Die verzapfen da manchmal derartigen Unsinn, da kann man einfach nicht mehr schweigen. Da lasse ich meinen 'Emotionen' auch mal freien Lauf. Ist sonst doch auch gern gesehen. Ich persönlich halte mich übrigens für extrem sachlich und straight. Ist aber nicht Jedermanns Ding. Besondere Höflichkeit bringt bei solchen Themen jedenfalls nix, führt nur zu Missverständnissen, die Reaktionen bleiben die Gleichen und man wird noch weniger ernst- und wahrgenommen.

-scope- schrieb:

Ob man das Gerät nun im BT gegen ein anderes heraushören kann, und ob es irgendwem aus irgendwelchen Gründen sogar besonders gefällt, ist doch zur Zeit noch nicht das Thema.

Jaja

Aber wenn man das Gerät nicht raushören könnte, dann zeigte das, das der Anspruch nach objektiv immer tolleren Messwerten im Grunde auch nur Voodoo ist, zumindest, wenns um Klang geht - und bescheidene völlig reichen weil der Mensch eh ziemlich schlecht hört.
Legen ja die Wiener BTs im Grunde auch nahe


Ich kann ja verstehen, dass es jemanden, der sich mit Messungen auskennt kränkt, wenn mit an sich gutem Messwerkzeug seltsam bescheiden umgegangen wird - nur - die Stereoplay gilt doch bei grad denen ohnehin als inhaltsloses Werbeblatt, was nur naive Gläubige lesen - was soll also die Aufregung ?
Ich erwarte in der Bildzeitung ja auch keinen gut recherchierten Hintergrundartikel

Gruss

lia schrieb:

Ich erwarte in der Bildzeitung ja auch keinen gut recherchierten Hintergrundartikel ;)

Abgesehen davon daß ich einen solch dämlichen Artikel eher bei der Stereo als bei der Stereoplay erwartet habe hast damit durchaus recht.

Das bedeutet aber nicht daß man darauf verzichten muß die Schreiberlinge zu geißeln wenn sie mal besonders tief ins Klo gegriffen haben. Im Gegenteil, ich halte das sogar für angebracht und nötig, bei der Hifi-Presse wie bei den Revolverblättern.

Oder hättest Du einem Günter Wallraff gesagt daß er sich nicht aufzuregen braucht weil man ja weiß was die Bildzeitung so schreibt? Findest Du nicht daß das den Zynismus etwas zu weit treiben würde?

pelmazo schrieb:

Oder hättest Du einem Günter Wallraff gesagt daß er sich nicht aufzuregen braucht weil man ja weiß was die Bildzeitung so schreibt? Findest Du nicht daß das den Zynismus etwas zu weit treiben würde?

Moin Pelmazo

Du willst jetzt nicht ernsthaft die polemische Kritik, auch, wenn sie berechtigt ist, im Stereoplayforum und hier mit Wallraffs Arbeit über die Bild vergleichen ?
Der hat schon ein ganz klein wenig mehr gemacht als aus der Distanz einen Artikel zu zereissen und wild zu spekulieren warum die das so schreiben

Gruss

Servus

Aus der Distanz wäre hier. Dort bin ich ganz nah dran. Der Vergleich mit Wallraff zieht auch nicht. Dazu hätte ich mich in die Redaktion einschleichen müssen. Was war hier doch gleich das Thema?

lia schrieb:

Ich kann ja verstehen, dass es jemanden, der sich mit Messungen auskennt kränkt, wenn mit an sich gutem Messwerkzeug seltsam bescheiden umgegangen wird - nur - die Stereoplay gilt doch bei grad denen ohnehin als inhaltsloses Werbeblatt, was nur naive Gläubige lesen - was soll also die Aufregung ?

Na ja, beim Klangschwurbeln lohnt es sich nicht zu stören. Aber die immerhin rudimentären Messungen habe ich bei Audio und Streoplay, die ja auf’s gleiche Labor zurückgreifen, ernst genommen.
Ich kann noch nicht glauben, dass dort solch ein Mist gemessen wird. Zumindest im LS-Bereich hat man mit einer unabhängigen Zertifizierung geworben. Ich nehme an, dass man aus wirtschaftl. Gründen auch auf Fremdaufträge angewiesen ist, um ein Labor unterhalten zu können.
Deshalb denke ich, dass das Problem in der Kommunikation zw. Labor und Redaktion besteht. Zumindest kann ich es mir momentan nicht anders erklären.

Servus

Es wurde kein Mist gemessen. Es wurde nur etwas strange interpretiert.

lia schrieb:

Du willst jetzt nicht ernsthaft die polemische Kritik, auch, wenn sie berechtigt ist, im Stereoplayforum und hier mit Wallraffs Arbeit über die Bild vergleichen ? Der hat schon ein ganz klein wenig mehr gemacht als aus der Distanz einen Artikel zu zereissen und wild zu spekulieren warum die das so schreiben

Ich wollte nicht das wie vergleichen sondern das daß. Ich glaube nicht daß man sich die Lizenz zur Kritik dadurch erwerben muß daß man inkognito in der Redaktion mitarbeitet.

Und wie bitte zerreißt man einen Artikel nicht aus der Distanz? Mit diesem Argument könntest Du wenn Du wolltest auch Literatur- und Theaterkritiken rüffeln. Die meisten davon sind aus der gleichen Distanz des "Konsumenten" wie hier.

Das Ganze läuft doch darauf hinaus vom eigentlichen Inhalt abzulenken und den Kritiker zum Schurken zu stempeln. Was ja anscheinend auch gut funktioniert wenn man sich die Diskussion ansieht.

pelmazo schrieb:

lia schrieb: Du willst jetzt nicht ernsthaft die polemische Kritik, auch, wenn sie berechtigt ist, im Stereoplayforum und hier mit Wallraffs Arbeit über die Bild vergleichen ? Der hat schon ein ganz klein wenig mehr gemacht als aus der Distanz einen Artikel zu zereissen und wild zu spekulieren warum die das so schreiben Ich wollte nicht das wie vergleichen sondern das daß. Ich glaube nicht daß man sich die Lizenz zur Kritik dadurch erwerben muß daß man inkognito in der Redaktion mitarbeitet. Und wie bitte zerreißt man einen Artikel nicht aus der Distanz? Mit diesem Argument könntest Du wenn Du wolltest auch Literatur- und Theaterkritiken rüffeln. Die meisten davon sind aus der gleichen Distanz des "Konsumenten" wie hier. Das Ganze läuft doch darauf hinaus vom eigentlichen Inhalt abzulenken und den Kritiker zum Schurken zu stempeln. Was ja anscheinend auch gut funktioniert wenn man sich die Diskussion ansieht.

ich glaube, die schreiben auch fürs Überleben, der große Hifi Boom ist doch längst vorbei, die Zahl der Freaks hat abgenommen und dieser Randgruppe muß man was "bieten" bzw sie mit absurden News "füttern"... Da die meisten Haienten sich eh nicht für Technik interessieren, kann man eigentlich behaupten was man will, die paar kritischen Geister nimmt man in Kauf bzw man sitz es aus.... Solange jetzt in den Hifi Buden vermehrt nach Brinkamnn Amps gefragt wird, hat das Projekt doch Erfolg gehabt.

gambale schrieb:

Solange jetzt in den Hifi Buden vermehrt nach Brinkamnn Amps gefragt wird, hat das Projekt doch Erfolg gehabt.

Das wäre schon mal interessant zu wissen, wie sich die Verkaufszahlen dort entwicklen, nachdem so ein Lobpreisartikel in einer der Schwurbelpostillen veröffentlicht wurde.


Irgendwie macht der Onkel Böde von der Stereo die Sache besser: die schreiben teilweise noch viel grösseren Stuss zusammen und keiner regt sich mehr auf

cu ptfe

..Weil der klügere nachgibt.

Könnte hier also noch ein bisschen dauern.

ptfe schrieb:

gambale schrieb: Solange jetzt in den Hifi Buden vermehrt nach Brinkamnn Amps gefragt wird, hat das Projekt doch Erfolg gehabt. Das wäre schon mal interessant zu wissen, wie sich die Verkaufszahlen dort entwicklen, nachdem so ein Lobpreisartikel in einer der Schwurbelpostillen veröffentlicht wurde. cu ptfe

da gibt es eindeutige Zusammenhänge, wenn Hersteller auf den Messen von Händlern mit der Frage konfrontiert werden: "Haben sie schon nen Test??...nee? ja dann tut es mir leid..."

dann ist ja klar, wie der Hase läuft.....

Gerade mal geguckt, und siehe da, es tut sich was bei Stereoplay. Hilft allerdings auch nicht wirklich weiter, denn es wird auf das kommende Heft verwiesen...

Oha, sogar von J. Maier persönlich, den selbsternannten "Verstärkerpapst"...

Er war übrigens derjenige, der damals die Klirr-Verteilung als Argument für den unterschiedlichen Klang von Amps, anführte..

pelmazo schrieb:

Und wie bitte zerreißt man einen Artikel nicht aus der Distanz? Mit diesem Argument könntest Du wenn Du wolltest auch Literatur- und Theaterkritiken rüffeln. Die meisten davon sind aus der gleichen Distanz des "Konsumenten" wie hier.

Zwar OT, aber wenn Dus schon ansprichst
Oh, das tu ich auch

Mir sind schon Konzertkritiken untergekommen, bei denen sich lauthals über das "deplazierte" Rauchverbot echauffiert wurde (War vor der Gesetzgebung ;)), dabei hätte eine höfliche Nachfrage sofort geklärt, dass der Künstler grad 4 Wochen aus der Chemo raus war (Brustkrebs)
- sowas macht mich dann erstmal sprachlos ob der Selbstverständlichkeit eigene Befindlichkeiten in den Vordergrund zu stellen

Das Ganze läuft doch darauf hinaus vom eigentlichen Inhalt abzulenken und den Kritiker zum Schurken zu stempeln. Was ja anscheinend auch gut funktioniert wenn man sich die Diskussion ansieht.

Rätselhaft ist mir, warum - wenns doch schon seit 20 Jahren bekannt ist, und die Diskussion ja auch zeigt, dass es funktioniert - nicht auf Polemik verzichtet wird und sich einfach sachlich auf den Inhalt beschränkt wird
Zumindest, wenn man ernsthafte Antworten aus der Redaktion erwartet und mehr als nur die eigenen Fans erreichen möchte

Gruss

lia schrieb:

Rätselhaft ist mir, warum - wenns doch schon seit 20 Jahren bekannt ist, und die Diskussion ja auch zeigt, dass es funktioniert - nicht auf Polemik verzichtet wird und sich einfach sachlich auf den Inhalt beschränkt wird Zumindest, wenn man ernsthafte Antworten aus der Redaktion erwartet und mehr als nur die eigenen Fans erreichen möchte

Ich bin hier lange genug aktiv um zu wissen daß es andersrum auch nicht anders geht. Wenn jemand eine Ausflucht braucht wird er eine finden, da kann man vorher oder währenddessen so höflich und zurückhaltend sein wie man will.

Da finde ich es inzwischen besser wenn man aus seinem Herzen keine Mördergrube macht. Zumindest die eigenen Hormone bleiben so in der besseren Balance.

Rätselhaft ist mir, warum - wenns doch schon seit 20 Jahren bekannt ist, und die Diskussion ja auch zeigt, dass es funktioniert - nicht auf Polemik verzichtet wird und sich einfach sachlich auf den Inhalt beschränkt wird
Zumindest, wenn man ernsthafte Antworten aus der Redaktion erwartet und mehr als nur die eigenen Fans erreichen möchte


na normalerweise hat doch die Presse das Meinungsmonopol,da muß sie sich auch mal scharfen Gegenwind gefallen lassen, wenn man etwas in die Welt setzt, was technisch fragwürdig ist... Früher durfte man mal einen Leserbrief schreiben, der dann gedruckt wurde oder auch nicht. Gott sei Dank gibt es durch das Internet da mehr Möglichkeiten für die Konsumenten, ihren Unmut zu äußern...
Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung. Das sitzt man in Redaktion und Handel aus.Testsieger bringen dem Handel viel Geld und man muß halt jeden Monat erneut so tun, als wenn man was sensationelles im Test hat...

Aber wenn man das Gerät nicht raushören könnte, dann zeigte das, das der Anspruch nach objektiv immer tolleren Messwerten im Grunde auch nur Voodoo ist, zumindest, wenns um Klang geht

Langsam! Du würfelst anscheinend etwas durcheinander.
Dass der Verstärker ein elektrisch eher bescheidenes Verhalten zeigt, ist anhad der wenigen verwertbaren Messwerte zu erkennen. Über diesen Zustand alleine hätte man sich vermutlich garnicht erst unterhalten, geschweige denn diese "Aufregung" aufkommen lassen.

Im Test wird aber die Behauptung aufgestellt, dass der Verstärker gerade WEGEN dieser messbaren Unzulänglichkeiten in die erste Reihe gehört, und die anderen geradezu spektakulär hinter sich lässt.

Und um diese "neue Behauptung" (die es auch Anfang der 80er Jahre mit der NON-NFB-Euphorie ähnlicher Form schonmal gab), wird eine zumindest bisher anscheinend niemandem einleuchtende Messung "erfunden" und somit der Kreis geschlossen.


Es geht m.E. garnicht so sehr um diesen extrem teuer vermarkteten Verstärker, denn davon ist der Markt bereits überflutet.

pelmazo schrieb:

Ich bin hier lange genug aktiv um zu wissen daß es andersrum auch nicht anders geht. Wenn jemand eine Ausflucht braucht wird er eine finden, da kann man vorher oder währenddessen so höflich und zurückhaltend sein wie man will.

Sicher, aber darum kanns ja auch kaum gehen (wenns sinnvoll bleiben soll)
Eher, wem vom (stillen)Mitleser der Befindlichkeitsorden zugeschoben werden kann, dem lospöbelnden Kritiker, oder dem sachlich aus der reservegelocktem, überforderten Kritisierten

Da finde ich es inzwischen besser wenn man aus seinem Herzen keine Mördergrube macht. Zumindest die eigenen Hormone bleiben so in der besseren Balance.

Okay, das ist wenigstens ehrlich, auch wenn mir da bessere Methoden einfielen

Gruss

War gerade "drüben" - da muss sich "Bruder Johannes" wohl jetzt einer peinlichen Befragung unterziehen
Bin mal gespannt, was das noch für ein Eiertanz wird und wie die Stereoplay versuchen wird, aus der Nummer wieder rauszukommen.

cu ptfe

ptfe schrieb:

War gerade "drüben" - da muss sich "Bruder Johannes" wohl jetzt einer peinlichen Befragung unterziehen

Wo liest Du das heraus?
Es sieht eher so aus, als wären die Stammmitglieder des Stereoplay-Forums an einer Missionierung nicht interessiert und durch den Tonfall eher abgeschreckt.

AloneAgainOr schrieb:

Wo liest Du das heraus? Es sieht eher so aus, als wären die Stammmitglieder des Stereoplay-Forums an einer Missionierung nicht interessiert und durch den Tonfall eher abgeschreckt.

Weil ein AOE und Pelmazo so schnell nicht aufgeben werden

Der Rest der dortigen User sind wohl nur die ganz gläubigen Goldohrbauchpinsler , die jedes Forum so hat.
Denen könnte man wohl auch erzählen (geschmückt mit einigen nichtssagenden Messwerten und Diagrammen) , daß eine Microwelle besser als ein Gasherd klingt

cu ptfe

AloneAgainOr schrieb:

Es sieht eher so aus, als wären die Stammmitglieder des Stereoplay-Forums an einer Missionierung nicht interessiert und durch den Tonfall eher abgeschreckt.

Missionierung würde doch nur heißen, die Fetische der wilden Stereobläh Stammesbrüder durch Reliquien Andersgläubiger zu ersetzen. Das würde funktionieren, weil dafür keinerlei logischer Verstand nötig wäre.
Leider geht es um Aufklärung, da sind wohl einige überfordert wie man an den Reaktionen nach pelamzos Beitrag sieht...

AloneAgainOr schrieb:

Es sieht eher so aus, als wären die Stammmitglieder des Stereoplay-Forums an einer Missionierung nicht interessiert und durch den Tonfall eher abgeschreckt.

Das sehe ich ähnlich, hier ist (fast) alles gesagt und nun gehts "drüben" weiter.

Haltepunkt schrieb:

Leider geht es um Aufklärung, da sind wohl einige überfordert wie man an den Reaktionen nach pelamzos Beitrag sieht...

Das ist zwar richtig, setzt aber voraus, dass man die technische Richtigkeit erkennen kann. Für die meisten Leser steht doch nur Aussage gegen Aussage, die einen höflich, die anderen nicht, die einen von bekannten Redakteuren, die anderen von "Newbies". Wem glaubt man denn da?

Wem glaubt man denn da?

Bereits mittelmäßig versierte Leser werden die bisherigen Argumente der Redaktion als dünn und teilweise fragwürdig bis unsinnig einstufen.

Der übliche Abonnent wird hingegen der Redaktion Glauben schenken. Ich bin z.B. Leser der "Hifi-Stereophonie" und der daraus entstandenen Stereoplay der frühen Jahre, bis in die Mitte der 90iger hinein.

Der mittlerweile verkümmerte und teilweise lächerliche technische Teil musste dem üblichen, (anscheinend heute gefragten ?) Geschreibsel weichen.

Keine besonders schöne Entwicklung.

He Leute, der User Zac hat es doch schon klar auf den Punkt gebracht, worum es geht:

Hier soll es doch um den Spaß gehen und nicht um wissenschaftliche Auseinandersetzungen.

andisharp schrieb:

He Leute, der User Zac hat es doch schon klar auf den Punkt gebracht, worum es geht: Hier soll es doch um den Spaß gehen und nicht um wissenschaftliche Auseinandersetzungen. :angel

Na denn sollte ihn der Link
völlig zufriedenstellen

cu ptfe

Ich weiß gar nicht, worüber ihr euch so aufregt. Gründet doch einfach ein neues Organ für den Hifi-Liebhaber. Quasi eine c't des Hifi. Die reine Wahrheit, nichts als die Wahrheit...Das wär doch was.

Wenn ihr dann noch halbwegs allgemeinverständlich komplexe technische Zusammenhänge dem interessierten Laien näherbringen könntet und das Blättchen im Monat 5 bis 7 € kosten würde, dann wäre ich einer der ersten Abonennten. Versprochen.

Aber jetzt ist wirklich gut mit den Aufregern bezgl. des Stereoplay-Schwachsinns, es langweilt...

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

Ich weiß gar nicht, worüber ihr euch so aufregt. Gründet doch einfach ein neues Organ für den Hifi-Liebhaber. Quasi eine c't des Hifi. Die reine Wahrheit, nichts als die Wahrheit...Das wär doch was.

Am meisten scheinen sich im Moment die Kritisierten und ihre Verteidiger aufzuregen.

Daß man es selber besser machen oder andernfalls das Maul halten solle ist schon immer das Los des Kritikers gewesen. Reich-Ranitzki wird ein Lied davon singen können.

Wenn ihr dann noch halbwegs allgemeinverständlich komplexe technische Zusammenhänge dem interessierten Laien näherbringen könntet und das Blättchen im Monat 5 bis 7 € kosten würde, dann wäre ich einer der ersten Abonennten. Versprochen.

Das habe ich und andere schon öfter hier im Forum für ganz umsonst versucht. Dafür wäre keine Blättchen-Neugründung nötig.

Aber jetzt ist wirklich gut mit den Aufregern bezgl. des Stereoplay-Schwachsinns, es langweilt...

Keiner zwingt Dich zum Lesen...

-scope- schrieb:

Ich bin z.B. Leser der "Hifi-Stereophonie" und der daraus entstandenen Stereoplay der frühen Jahre, bis in die Mitte der 90iger hinein.

Hi Scope.
Ich dachte immer Stereoplay gehörte ursprünglich zu einem ital. Medienkonzern, bevor es (1978 oder 1979)
zur "Motorpresse" kam.

Grüsse.

pelmazo schrieb:

Keiner zwingt Dich zum Lesen...

...keiner zwingt Dich, hier Dinge zu verbreiten, die kaum noch jemand hören mag.

Ist es der selbsternannte Heilsbringerreflex oder willst Du nur persönlich gebauchpinselt werden...?!?

Lass' es doch endlich gut sein...wer interessiert sich für einen vollkommen überteuerten analogen Stereoverstärker, wer interessiert sich für die 'Berichterstattung' darüber in der Stereoplay....?

Daß man es selber besser machen oder andernfalls das Maul halten solle ist schon immer das Los des Kritikers gewesen. Reich-Ranitzki wird ein Lied davon singen können.

Gutes Beispiel!...der geht mir auch seit langem auf den Keks... alles mögliche Schlechtreden, aber bis heute (der Typ ist immerhin fast 90!) hat er selber noch nicht ein einziges literarisches Werk verbrochen, über das es sich lohnen würde zu reden...

Maulhelden auf hohem Niveau, nichts weiter...

Gruß

RD