Neuer geschlossener AKG Kopfhörer K550

Sicher kann man sich da nie sein aber wenn man danach geht, was alles krebserregend sein soll, dann kann man weder irgendetwas essen noch mehr vor die Tür gehen. Ich stimme Dir aber insofern zu, als auch ich lieber etwas mehr Geld ausgeben würde, wenn garantiert unbedenkliche Weichmacher und Färbemittel eingesetzt werden würden.

Ich habe mal den K 550 mit ein paar Arien vom Tenor Rudolf Schock gefüttert, unter anderem mit der berühmten Arie aus der Oper Turandot "Nessun dorma - Keiner schlafe". Gegenüber dem Q 701 klingt der K 550 in dieser Disziplin viel bedeckter und läßt den Tenor nicht - wie der Q 701 - vor einem auf der großen Bühne erscheinen. Der K 550 kommt im Bass auch nicht so tief wie der Q 701. Auf jeden Fall hat der K 550 einen besseren Wirkungsgrad als der Q 701 - er spielt am Little Dot MK III einfach lauter. Manche Musikinstrumente wie z. B. Harfen oder Violinen klingen beim K 550 viel härter und weniger überzeugend als beim Q 701.

j!more schrieb:

Anders herum: Welche Fälle sind Dir denn bekannt geworden, in denen es einen auch nur behaupteten Zusammenhang zwischen einer Krebserkrankung und einem Kopfhörer gab?

Keiner.

Aber dennoch wäre es für mich interessant zu wissen, ob Materialien eines KH, die in Hautkontakt kommen, schon mal zumindest im Tierversuch, auch wenn der für den Menschen nur bedingt Aussagekraft hat, eine schädliche Wirkung erzeugt haben bei einer entsprechend im Kopfhörer vorkommenden bzw. zu erwartenden sich verflüchtigenden Menge.

Von solchen Kopfhörern würde ich unter der Voraussetzung des Wissens darüber dann generell Abstand nehmen wollen.

Nur wer kritisch hinterfragt, bekommt auch vernünftige Antworten und ich mag es eben nicht, wenn man alles einfach unkritisch schlucken muss, weil's keinen interessiert, weil's ja scheinbar keine Gefahr ist.

Das ist so, wie mit AKWs. Zwei große Katastrophen in den letzten ~60 Jahren bei der Anzahl von momentan ca. 400 aktiven Reaktoren, erscheint nicht besorgniserregend. Dennoch bin ich für die Abschaffung der Dinger, weil sie nie sicher sein können und es sinnvolle/nachhaltige Alternativen gäbe, wenn man nur wollte.

Kakapofreund schrieb:

Nur wer kritisch hinterfragt, bekommt auch vernünftige Antworten und ich mag es eben nicht, wenn man alles einfach unkritisch schlucken muss, weil's keinen interessiert, weil's ja scheinbar keine Gefahr ist.

Das Problem: Ohne Wissen kommt man mit dem kritischen Hinterfragen nicht weit, und damit meine ich gar nicht so sehr das eigene sondern das verfügbare Wissen. Da kann dann jeder nach Belieben vom marokkanischen Ziegenleder ziehen, und das bringt besorgte Menschen wie Dich dann ja auch nicht weiter.

Andererseits finden sich mit einer solchen Argumentation immer wieder Abnehmer für eigentlich überflüssige und/oder überteuerte Produkte. Bis zum nächsten Bio-Ei-Skandal halt. Oder bis man feststellt, dass man sich den "sauberen" Strom eben doch nicht leisten kann.

Ich kenne Leute, die auf so einer Basis die Betriebskosten Ihrer Haustiere um den Faktor 20 erhöhen. Ist wie gesagt ein lukrativer Markt, in dem sich allerdings die wenigsten mit zehn Prozent Aufschlag zufrieden geben.

Ich bin mir dieses Dilemmas bewusst, aber man trifft eben Entscheidungen und versucht möglichst die zu treffen, die einen die beste dünkt. Das Gehirn macht das auch automatisch und wo das Bewusstsein mit im Spiel ist, da muss/kann man dann eben nach seinem oder dem allgemein verfügbaren Wissen gehen.

Aber was wäre das Leben doch auch langweilig ohne Dilemmata, Paradoxien, Ambivalenzen und vielleicht sogar die allgemeine "Gefahr" überhaupt.

Gut, dann mal her mit den Phthalaten und dem Dioxin!

Genug OT, glaube ich.

schachi08, wundert mich dass du sagst der Bass würde nicht soweit runter gehen wie der Q701. Laut Frequenzgang kann ich keine Tiefbasschwäche feststellen, ganz im Gegenteil, gerade hier scheint der AKG 550 stark zu sein.
Du hast jetzt aber auch Klassik verglichen. Das ist eine Paradedisziplin des 701 und ein offener KH hat hier eh Vorteile in Sachen Räumlichkeit und Bühne.
Bin immer gespannter auf den AKG 550. Soviele verschiedene Meinungen hier und im head-fi. Aber wenn Tyll Hertsens bei InnderFidelity Ihn gelobt hat in seinem Test, dann muss er eigentlich auch gut sein.
http://www.innerfide...550-sealed-headphone

[off-topic]

Kakapofreund schrieb:

Gut, dann mal her mit [...] dem Dioxin! ;)

Darum musst du nicht extra bitten, das nimmst du jeden Tag sowieso zu dir. Falls du eine höhere Dosis brauchst: iss häufiger Aal.
[/off-topic]

Grüße,
Markus

schachi08 schrieb:

...und läßt den Tenor nicht - wie der Q 701 - vor einem auf der großen Bühne erscheinen. Der K 550 kommt im Bass auch nicht so tief wie der Q 701.

Die Bühne Geschlossener ist immer enger die der offener Konstruktionen. Dabei ist der K550 noch einer der wenigen Einäugigen unter vielen Blinden. Das mit dem Bass kann ich nicht nachvollziehen. Meine Erfahrungen mit dem 701 (ohne Herrn Jones) liegen zwar einige Jahre zurück, aber mir ist seitdem kein Kopfhörer mit ausgeprägterer Basschwäche untergekommen.

Ich habe auch nicht gesagt, dass der K 550 eine Schwäche im Bass hat, nur hat mein Q 701 einen hörbar tieferen Bass. Dafür macht der K 550 mehr Druck, was beim Hören von Popmusik von Vorteil ist.

Bass ist auch eine Sache des Geschmacks. Wenn ich Rock- oder Popmusik höre dann muss Kickbass da sein. Tiefbass ist hier dann zweitrangig. Ein ATH-W1000x ist für dieses Genre prädesteniert, da er einen sehr harten, präzisen Kickbass bietet. Im Tiefbass ist er dagegen schlecht. Den 701er hab ich in Erinnerung mit schönem Kickbass, aber gravierender Tiefbassschwäche. Ja, so unterschiedlich sind die Eindrücke und Geschmäcker. Aber das ist es, was unser Hobby ausmacht
Einem SRH 940 wird auch überall nachgesagt er hätte viel zu wenig Bass. Für mich ist er perfekt. Saupräzise und kick so staubtrocken wie ich es liebe und genug Fundament untenherum.

und für mich ist der 940 ein tiefbass monster und der k701 kommt trockener im tiefbass als alles was ich kenne, alerdings mit weniger pegel als der shure.

Ach leck mich, jetzt hab ich mir den AKG-550 auch noch bestellt...
Ich kanns nicht lassen.....

Aber einer geht definitiv zurück bzw. wird verkauft...
Ob 701 oder 550, das wird sich am WE entscheiden.

Das Sonderangebot bei Amazon ist leider vorbei. Jetzt kostet der K 550 wieder 179 Euro.

Bei AKG bin ich mir sicher, dass es immer mal wieder ein tolles Angebot geben wird bei diesem oder jenem Händler und auch, dass der Kopfhörer sowieso im Durchschnittspreis (leicht) fallen wird... ganz anders eben, als bei Sennheiser, wo ich vor etlichen Jahren für HD600 und HD650 deutlich weniger bezahlt habe, als das, was heute dafür allgemein verlangt wird...

Scheinbar kann Sennheiser was, was AKG nicht kann und dafür verlangt man Geld.

Mir selber ist jedoch -mit Ausnahme des HD800- schleierhaft, wie Sennheiser (oder die Händler?) so einen Preis für die gehobenen Modelle rechtfertigen will. Aber es funktioniert ja scheinbar gut.

Kakapofreund schrieb:

Bei AKG bin ich mir sicher, dass es immer mal wieder ein tolles Angebot geben wird bei diesem oder jenem Händler und auch, dass der Kopfhörer sowieso im Durchschnittspreis (leicht) fallen wird...

Ist der von 299,- auf momentan 179,- noch nicht genug gefallen?
Wundert mich sowieso, warum die AKGs immer so schnell so weit unter UVP verkauft werden. Ein Beyer z.B. wird lange nicht so dermaßen verramscht.....

Bei der Senni Mittelklasse geb ich Dir allerdings vollkommen recht. Hab im MM mal nen HD 598 in die Hand genommen. Eine Haptik wie bei einem 30 Euro Hörer. LOL.
Den HD 800 kenn ich nicht. Soll aber verarbeitungstechnisch auch nicht gerade ne Leuchte sein.

Beim AKG Q 701 war der UVP 499 Euro und ich habe 268 Euro bezahlt. Inzwischen kostet er wieder über 300 Euro und dieses Auf und Ab macht nun auch der K 550 mit. Der K 550 hat gestern noch 159 Euro gekostet - immerhin 20 Euro günstiger als heute.

Ich kann den gewaltigen Unterschied zwischen UVP und Straßenpreis überhaupt nicht verstehen - besonders nicht wenn es sich fast um die Hälfte handelt.

ganz anders eben, als bei Sennheiser, wo ich vor etlichen Jahren für HD600 und HD650 deutlich weniger bezahlt habe, als das, was heute dafür allgemein verlangt wird...

Entwicklungskosten und Platzierung für den HD700?
Falls dieser ein Upgrade des 650 ist, wäre er doch nicht verkehrt.
NATÜRLICH ist er bei diesem Preis auch nicht sooooo begehrenswert.

Schlappen65 schrieb:

Bei der Senni Mittelklasse geb ich Dir allerdings vollkommen recht. Hab im MM mal nen HD 598 in die Hand genommen. Eine Haptik wie bei einem 30 Euro Hörer. LOL. Den HD 800 kenn ich nicht. Soll aber verarbeitungstechnisch auch nicht gerade ne Leuchte sein. ;)

Da stimme ich Dir zu, der HD515/555/595/518/558/598 macht eher einen haptisch minderwertigen Eindruck. Aber der Komfort ist überragend. Der HD800 liegt schon deutlich wertiger in der Hand und besteht aus einem anderen Kunststoff, denke ich.

Die Verarbeitung von meinem HD800 ist -mit Ausnahme des Lacks- nicht zu beanstanden. Bei Beyerdynamic mag ich die Führung des Kopfbandes nicht so sehr, ansonsten ist aber Beyerdynamic haptisch die Nummer 1, wenn man mal von den größeren Holz-Audio-Technicas absieht.

Grado macht viel mit Holz, aber auch eben mit Metall und obwohl Metall generell zu bevorzugen ist, wie ich zumindest finde, ist Grado haptisch ein Fall für die Tonne.

Auch den DIY-Style von Audeze mag ich nicht sonderlich und Stax finde ich bei den größeren Modellen schon ziemlich vernünftig, aber auch nicht das Nonplusultra, wenn an den exorbitanten Preis denkt.

Die teuren Ultrasones sind nicht schlecht, muss ich sagen. Aber der Klang.................... für den Preis.............

Aber so ein HD800 aus Leichtmetall vielleicht, das wäre schon was für mich.

Oder vielleicht doch der Orpheus. Der macht einen vernünftigen Eindruck und hat sich ja nun auch schon über 18 Jahre lang "bewährt"...

Ach ja, um den Bogen zu spannen, der K550 macht haptisch auf mich einen sehr guten Eindruck.
Ganz anders als K701 und K601, die hier nur so im Mittelfeld liegen, alleine schon aufgrund der fragilen Plastik-Schiene.

schachi08 schrieb:

Ich kann den gewaltigen Unterschied zwischen UVP und Straßenpreis überhaupt nicht verstehen - besonders nicht wenn es sich fast um die Hälfte handelt.

Eine mögliche Erklärung wäre die, dass AKG die UVP absichtlich immer recht hoch (zu hoch?) ansetzt, damit die "Ladenpreise" eher mal wie Schnäppchen aussehen, und das den Kunden anzieht..... Kennt man ja auch von einigen Autoherstellern, die als UVP absolute "Mondpreise" aufrufen und man für die Autos bei Neuerscheinen dann sofort gleich 20% und mehr kriegt. KIA z.B.

@Kakapofreund: Beim AKG K-701 sehe ich das mittlerweile genau so. Der macht auf den ersten optischen Eindruck zwar ne Menge her, und auf professionellen Fotos wirkt der geradezu atemberaubend, aber wenn man sich die filigrane Konstruktion mal genauer anguckt (diese 4 Gummibänder, usw), das ist nicht gerade vertrauenserweckend, was die Langzeitquali angeht.

Den wirklich stabilsten (wenn auch nicht den wertigsten) Eindruck machte auf mich bisher tatsächlich der Shure 840.

Klar kenne ich ich die Preispolitik mit den angeblichen Superrabatten, das ist ja gerade In der Möbelbranche an der Tagesordnung. Und eine Küche kauft heutzutage auch jeder mit mehr als 50% Nachlass. Ich hätte nur nicht gedacht dass AKG das auch nötig hat. Komisch ist besonders dieses Auf und Ab aber auch das kommt bei Amazon sehr oft vor.

Der K oder Q 701 sieht schon beeindruckend aus und obwohl er hauptsächlich aus Kunststoff besteht ist er haptisch sehr hochwertig. Über die Langzeithaltbarkeit müsste doch etwas in Erfahrung zu bringen sein, schließlich gibt es den K 701 schon recht lange. Von gerissenen Gummibändern habe ich in den einschlägigen Foren bisher aber noch nichts gelesen.

schachi08 schrieb:

Über die Langzeithaltbarkeit müsste doch etwas in Erfahrung zu bringen sein, schließlich gibt es den K 701 schon recht lange.

Ich bin guten Mutes, dass mein K601 und K701 lange halten werden, denn seit fast 20 Jahren ist bei mir der K500 im Einsatz, der fast identisch aufgebaut ist. Die Gummibänder (da hatte ich damals beim Kauf echte Bedenken) sind immer noch intakt, wenn auch ein klein wenig ausgeleiert. Aber er ist immer noch gut nutzbar. Mit dem K500 höre ich fast jeden Abend noch im Bett meine Betthupferl-CD. Im Mai hat er mich in den Urlaub begleitet und ich habe ihn einfach in den Koffer gestopft , er hat es mir nicht übel genommen.

Von gerissenen Gummibändern habe ich in den einschlägigen Foren bisher aber noch nichts gelesen.

Ich auch nicht. Da werden eher ein paar neue Pads fällig, aber das ist ja ein normales Verschleissprodukt.
Ein Bekannter hatte mir neulich einen uralten NoName Kopfhörer gezeigt, der immer gelagert wurde.
Als ich die Ohrpads anfasste fiel alles auseinander in kleine Ohrpadteile - wie ein Buchblatt in einem Horrorfilm.

höre grad die ersten 10 minuten mit dem k550. bisher: leicht scharfe metallische höhen und westone bass. hab aber den ganzen tag mit k518 gehört. muss mich erstmal wieder einnorden. und yamaha eph100 bühne hinter dem kopf, statt davor. mein srh940 muss sich erstmal keine sorgen machen.

Welche Musik hast Du denn gerade auf den Ohren?

chillout mix.

ich würd auch sagen , dass da unter 40hz nicht mehr viel kommt. der 701 kommt definitiv tiefer und ist wesentlich trockener. der 550 hat dazu irgendwo die tendenz zum dröhnen.

sofastreamer schrieb:

ich würd auch sagen , dass da unter 40hz nicht mehr viel kommt. der 701 kommt definitiv tiefer und ist wesentlich trockener.

Deinen 701er würd ich gern mal hören! Bei meinem ist unter 40Hz ganz schnell Schluss.

@sofastreamer
Das ist genau mein Eindruck. Der K 550 ist auf jeden Fall lauter als mein Q 701. Ich muss den Lautstärkeregler am KHV ca. 1/3 weniger weit aufdrehen.

ot: ich hab außer dem ue11 wenige hörer gehört die so tief gehen wie der 701. ich spreche aber nicht von pegel.

30 minuten später: brainburn in oder was!? bühne jetzt zumindest zum teil von vorne. aber nicht so überzeugend wie beim shure. höhen erscheinen smoother. leichtes dröhnen bleibt. westone 4 midbass. tiefbass steht dahinter zurück. große orchester sind mit dem shure opulenter. direktvergleich muss ich aber noch machen. auflösung finde ich besser, als hier beschrieben wird. ich hab zumindest bei stücken, die ich in und auswendig kenne neue sachen gehört.
wenn das so weiter geht finde ich ihn in einer woche überragend :-)
besser als der srh840 ist er imo fürs geld. isolation und verarbeitung sind auf hihem niveau, ebenso wie der komfort. größter kritikpunkt bisher: dröhnen

sofastreamer schrieb:

besser als der srh840 ist er imo fürs geld. isolation und verarbeitung sind auf hohem niveau, ebenso wie der komfort.

Sehe ich genau so. Ich habe einen T70p dafür mit erheblichem Verlust abgestoßen. Und bereue es bislang nicht.

Nach 5 Stunden mein erster Kurzeindruck. Für das Geld ist es ein Burner. Der Bass ist sehr druckvoll und kontrolliert, kein Dröhnen, keine Überlagerung mit anderen Bereichen. Profitiert unheimlich von einem KHV der unter 2Ohm liegt. An einem 120Ohm Widerstand dröhnt er, der Bass wird zu fett.
Die Mittendarstellung ist gut, der 940 ist hier aber noch etwas besser. Bühne ist beim Shure etwas kleiner, jedoch ist die Instrumentenseparierung besser.
Auflösung ist bei beiden sehr hoch, Unentschieden würd ich sagen. Den Hochton find ich beim AKG bei hohen Lautstärken fieser.

Hallo Leipziger, was gefällt Dir denn am K550 besser als am Beyerdynamik, der ja immerhin fast dreimal so teuer ist...

Hallöle: Interessant aber war zu erwarten. AKG macht anscheinend mit dem K550 das Gleiche wie mit dem K701. Gleiches Modell, ein paar Sachen anders. (andere Farbe, steckbares Kabel etc.) und schon ist ein neues Modell geboren --> Der K551

Gruss, Thomas

zur bühne: ich empfinde die bühne des shure evtl einen tick weniger weit in der breite, aber dafür deutlich weiter in der tiefe. beim akg findet das meiste im kopf statt, beim shure, vor dem kopf.

Schlappen65 schrieb:

Hallo Leipziger, was gefällt Dir denn am K550 besser als am Beyerdynamik, der ja immerhin fast dreimal so teuer ist... :?

Der K 550 hat einen weniger ausgeprägten Höhenpeak als der Beyer. Und was noch schwerer wiegt: Der Beyer hat vor diesem Peak eine stark ausgeprägte Senke um 4,5 kHz, was ihn etwas "blutleer" klingen lässt. Hat der AKG so nicht. Da hat dem T70p auch sein technischer Vorteil (Basspräzision, leicht bessere Auflösung) nichts mehr genützt.

Ich möchte mich jetzt noch nicht festlegen wer besser ist - SRH 940 oder AKG 550. Fakt ist, dass ich mit dem AKG gestern noch sehr lange gehört habe und Spass gehabt habe.
Beim Wechsel von Shure auf AKG merkt man, dass der AKG dumpfer klingt. Jedoch verfliegt dieser Schleier schnell. Es hat erst den Anschein als wenn Details dadurch schlechter hörbar sind. Komischerweise ist das aber nicht der Fall. Mir fällt nach einem Tag nichts negatives ein. Sei es der Tragekomfort, die Verarbeitung, der Klang, alles ist auf sehr hohem Niveau.

Stimmt, der AKG K 550 macht einfach Spass. Er ist für mich die ideale Ergänzung zum Q 701 und klingt sogar am Kopfhörerausgang meines AV-Receivers recht gut. Daher ist der K 550 auch eine gute Wahl zum nächtlichen Fernsehgucken - Dialoge kommen sauber und ohne Näseln herüber und bei Actionszenen oder aufspielendem Musikscore ist auch der notwendige Druck da. Selbst am iPad klingt der K 550 sehr gut und vor allem ist er gerade laut genug. Möchte ich Orchester, Klassik oder Gesang auf der großen Bühne hören nehme ich eben den Q 701. Bei Popmusik oder wenn ich eher Club-Atmosphäre haben möchte, greife ich zum K 550.

Dafür dass der K 550 nur die Hälfte vom Q 701 gekostet hat, ist er wirklich eine Empfehlung wert. Den Tragekomfort empfinde ich ebenfalls als sehr gut, nur könnte der Anpressdruck für mein Empfinden etwas stärker ausfallen. Wenn ich mich mit meinem K 550 aufs Sofa lege, verrutscht er nämlich sehr leicht. Im Sitzen ist das natürlich kein Problem.

Hab auch am Samstag bei Amazon zugeschlagen und muss sagen, ich bin in überwiegend positiv überrascht.
Das er etwas riecht und das Kopfband kaum gepolstert ist war zwar schon vorher bekannt, aber Klanglich muss er sich definitiv nich verstecken.
Ich finde er klingt dem DT880 garnicht mal unähnlich, etwas mehr Mitten und ein konturierterer Bassbereich. Höhen find ich gut, nicht zu wenig aber auch nicht allzu aufdringlich.
Bühne für einen geschlossenen auch sehr gut, aber da ich fast keinen vergleich.
Auch für 179€ immernoch eine Empfehlung wert, erst recht wenn man einen geschlossenen sucht!

meinen hole ich heute von der post und erwarte mir auch, dass er als "rockige" alternative zu meinem K701 dient...

LG michael

Wie siehts aus mit weiteren Reviews?

Ist der 550 nun ein verkleideter 701 mit Lederjacke und Cowboystiefeln?

550 und 701 kann man nicht vergleichen. Ein geschlossener KH wird niemals die Luftigkeit und Bühne eines offenen erreichen. Ich leg mich jedoch jetzt fest. Ich sehe den 550 insgesamt von der Abstimmung her vor T70 und SRH 940. Er macht bei meiner Musik Rock&Pop einfach alles richtig. Die Instrumentseparierung eines 940 erreicht er nicht, auch nicht die exakte Tiefenstaffelung. Aber was soll's wenn es insgesamt mehr als stimmig ist und nicht topfig oder teilweise blutleer wie der T70 klingt. Schlechtere Aufnahmen gibt er besser wieder als der SRH 940. Mein Shure bleibt aber trotzdem. Bei richtig guten Aufnahmen wie Brothers In Arms oder Aqualung zeigt er jedem geschlossenen den ich gehört habe die Rücklichter. Aber leider sind solche CDs rar.

mein subjektiver senf zum thema:
nach nur 5 stunden einspielzeit bin ich schon sehr begeistert.
der K550 hat genau das was mir beim K701 (bei vielen rock/pop aufnahmen) fehlt. die dezente badewanne die bewirkt, dass man den bass deutlich hören kann ohne ihn zu sehr zu betonen, trifft genau meinen geschmack.

soweit mein erster eindruck.

LG michael

mir sind nach wie vor die höhen zu zischelig. habe gestern einen film geschaut und nach der hälfte auf den shure gewechselt, da "s, ß, z, sch" imo sehr scharf und unkenntlich waren.

einen direkten musik vergleich schaffe ich evtl am we.

Ich finde den K550 überhaupt nicht scharf oder nervig klingend. Fast schon das genaue Gegenstück zum EX1000 mit seinen schmerzhaften Höhen.

Der K550 hat meiner Meinung nach ein ähnliches Problem wie der HD800: Er ist nicht freundlich zu schlechten Aufnahmen. Wenn die Tontechnik die Sibilanten versemmelt hat, kann's der Kopfhörer halt auch nicht mehr richten.

Matzio schrieb:

Ich finde den K550 überhaupt nicht scharf oder nervig klingend. Fast schon das genaue Gegenstück zum EX1000 mit seinen schmerzhaften Höhen.

das unterschreibe ich.
allerdings ist mir auch aufgefallen, wie schon von einigen hier erwähnt, dass es bei diesem kopfhörer viel ausmacht wie er "passt". leichtes verschieben und änderung des anpressdrucks ändert den sound schon stärker als zB beim K701. somit kann das klangbild von user zu user verschieden sein.

LG michael

j!more schrieb:

Der K550 hat meiner Meinung nach ein ähnliches Problem wie der HD800: Er ist nicht freundlich zu schlechten Aufnahmen. Wenn die Tontechnik die Sibilanten versemmelt hat, kann's der Kopfhörer halt auch nicht mehr richten.

Da stimme ich zu. Ein K/Q 701 ist da aber meines Erachtens noch erbarmungsloser.

Über zischelige Höhen kann ich mich bei meinem K 550 nicht beschweren. Gerade beim Fernsehgucken wäre mir das sofort negativ aufgefallen und die Stimmen kamen klar und sauber rüber. Manche Filme neigen aber bekanntermaßen zum Zischeln - bei der alten Star Wars Trilogie war das bei der deutschen 5.1 Tonspur der Fall (lispeln) und wurde erst bei der Blu-ray Fassung korrigiert.

Ich will auch nochmal betonen, dass der Sitz des KH sehr entscheidend ist. Von kein Bass blutleer bis genau richtig ist hier alles möglich. Ich würde sagen, dass ich keinen kleinen aber auch keinen großen Kopf habe. Das Kopfband ist bei mir auf Stufe 2 gestellt. Dann setze ich den KH auf und drehe die Muscheln nach links und nach unten soweit es geht und danach ein tick zurück. Das Kopfband ist dabei nicht genau in der Mitte des Kopfes, sondern etwas nach vorne gesetzt (natürlich nicht bis zur Stirn). Das ist für mich der klanglich beste Sitz und saubequem ist es auch noch. Kann es kaum erwarten heute Abend weiter zu hören.

sofastreamer schrieb:

mir sind nach wie vor die höhen zu zischelig. habe gestern einen film geschaut und nach der hälfte auf den shure gewechselt, da "s, ß, z, sch" imo sehr scharf und unkenntlich waren. einen direkten musik vergleich schaffe ich evtl am we.

An welchem KHV betreibst du den AKG 550? Ich finde, dass der Shure eher zischelig wirkt, wenn die Aufnahme sehr höchenbetont ist. Jedoch auch hier nur marginal, kein Vergleich zum T70. Aber der AKG 550 wirkt hier sehr entspannt. Ich kann den stundenlang hören ohne das er nervt. Du hast auch von dröhnendem Bass geredet. Auch das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Habe gestern Erich Kunzels Terminator 2 Theme gehört. Unglaublich wieviel Gas der K550 hier gibt. Der Bass geht ultratief, aber kein Zisch Bumms oder dröhnen, alles auf hohem Niveau.

Maaaaaan Leute, könnt ihr nicht lieber schreiben, was für eine Gurke der K550 ist? Ich hab mir gerade erst einen D2000 gekauft!