Wie gut ist der "iFi Audio NEO iDSD 2" von der Soundqualität her?

http://www.hifi-foru...d=20483&postID=15#15

warte doch mal ab und höre erst mal selber - zu 99,x% klingen die DAC alle gleich - und genug power wird der schon für deine Kopfhörer haben.

Also benutz deine eigenen Ohren wenn du etwas verlgeichen willst - alles andere macht kaum Sinn.

Ok danke dir

Ich hab sorgen, dass der Burson Audio Playmate 2 nicht vll. doch die bessere Wahl gewesen wäre. Aber einer meinte der Burson hätte keine asynchrone Verbindung zum PC, was das volle Potential nicht entfalten würde. Was meinst du dazu? Ich hab den Burson im Hifi Klubben Laden mit dem Audeze LCD X getestet und ich hatte echt Gänsehaut und hab jedes Instrument einzeln gehört, der Bass hat richtig saftig geknallt usw.

Ich weiß nicht ob der IFI mir das gleiche Gefühl geben kann... ich hoffe es einfach mal, aber die von Projekt Akustik brauchen länger als 7 Tage dieses Produkt zu liefern, was mich iwie. total aufregt und kann nix dagegen machen.

Ich war einfach begeistert im Hifi Laden und wollte einfach das gleiche Gefühl haben und jetzt stecken die Audeze an einem 100€ Interface, welches nen schrecklichen DAC hat... ich höre mit 1200€ Kopfhörern seit Tagen nen schrecklichen Sound, was mich echt depremierend da lässt. Ich mach mir die ganze Zeit sorgen, dass ich den Ifi zurück senden muss und ich nochmal ewig warten muss für nen neuen Verstärker/DAC... und hab auch das Gefühl mir wird am Telefon Lügengeschichten erzählt, damit ich irgendwas kaufe glaub ich.

der Bass hat richtig saftig geknallt usw. Ich weiß nicht ob der IFI mir das gleiche Gefühl geben kann...

Mit der Leistung vom Ifi kannst dir ein Gehörschaden verpassen,
wenn das nicht reicht.... Glaubt nicht alles, was ihr lest.
Verstärker und DACs unterscheiden sich kaum, hier geht es vielleicht um Nuancen im Klang.
Das gesparte Geld kann man sinnvoll in andere KH investieren, hier findest sehr große Unterschiede!

Ramzy (Beitrag #4) schrieb:

jetzt stecken die Audeze an einem 100€ Interface, welches nen schrecklichen DAC hat... ich höre mit 1200€ Kopfhörern seit Tagen nen schrecklichen Sound, was mich echt depremierend da lässt.

Das wird höchstwahrscheinlich nicht am DAC liegen, sondern eher an der Verstärkung für den KH. Audio-Interfaces sind hier meist deutlich schlechter im Vergleich zu dedizierten KHVs.

Welches Interface hast du denn?

Edit: Hier noch den alten Thread von dir gesehen. Presonus STUDIO24c?

Stimme Ghoster52 hier btw zu. warte doch erstmal auf den ifi, die Marke hat eigentlich schon einen guten Ruf.

Nun nach 8 Tagen Wartezeit, hab ich endlich die Lieferbestätigung von Projekt-Akustik.de erhalten, hab eh schon so lange gewartet man
Ich hoffe nur, dass ich für die 900€ die ich ausgegeben hab, auch 900€ an Technik bekomme, sonst bin ich echt echt enttäuscht vom Leben...

Vielleicht mussten die den ifi auch erst mal ordern? So eine lange Wartezeit bei einem Lagerbestand ist in jedem Fall ungewöhnlich. Wenn er dir nicht gefällt, kannst du den Vertrag doch widerrufen.

Morgen kommt er endlich an ._. hab in der Zeit nur über mein 120€ Interface (PreSonus Studio24c) gehört... ich glaub der Soundunterschied wird gewaltig sein oder?

Gewaltig wird der Unterschied denke ich nicht sein aber halte uns auf den Laufenden was dein Eindruck ist

n00kie (Beitrag #10) schrieb:

Gewaltig wird der Unterschied denke ich nicht sein aber halte uns auf den Laufenden was dein Eindruck ist :)

Ich hab jetzt die IFI IDSD 2 seit 3 Tagen im Betrieb und hab grad Angst, dass die Burson Playmate 2 doch nicht besser sind, weil die hochauflösend sind und analytisch usw. der IFI ist mehr musikalisch, aber die Audeze LCD X sind ja analytische audiophile Kopfhörer bin verwirrt.

Ramzy (Beitrag #11) schrieb:

n00kie (Beitrag #10) schrieb: Gewaltig wird der Unterschied denke ich nicht sein aber halte uns auf den Laufenden was dein Eindruck ist :)

Deinen Eindruck hast du noch nicht kundgetan(?)

Ich hab jetzt die IFI IDSD 2 seit 3 Tagen im Betrieb und hab grad Angst, dass die Burson Playmate 2 doch nicht besser sind

Klanglich? dann probier es aus und vergleiche es, das kann dir keiner abnehmen.

, weil die hochauflösend sind und analytisch usw. der IFI ist mehr musikalisch,

weil du das irgendwo gelesen hast?

aber die Audeze LCD X sind ja analytische audiophile Kopfhörer bin verwirrt.

und? dürfte man analytische KHs nicht an "musikalische" Amps anschließen? an einem "analytischen" Amp wirds mit einem "analytischen" KH auf einmal insgesamt "zu analytisch"

LOL

Ramzy (Beitrag #11) schrieb:

Ich hab jetzt die IFI IDSD 2 seit 3 Tagen im Betrieb und hab grad Angst, dass die Burson Playmate 2 doch nicht besser sind, weil die hochauflösend sind und analytisch usw. der IFI ist mehr musikalisch, aber die Audeze LCD X sind ja analytische audiophile Kopfhörer bin verwirrt.

hast du das selbst gehört oder nur irgendwo gelesen oder youtube-videos geguckt?

Also gefällt dir der LCD-X jetzt am IFI nicht?

Ich bezweifel dass Du mit einem anderen DAC/KHV wirklich wesentliche Unterschiede hörst. Den größten Unterschied macht immer der Klang vom Kopfhörer selbst.

Ich würd jetzt mal das "DENKEN" komplett abschalten und dann machst Du mal deine Lieblingmusik mit den Teil an und "HÖRST" nur noch.

Ok ich gebe dem IFI noch ein try, habe mir ein XLR 4 zu 4,4mm nochmal bestellt und hoffe dadurch nochmal mehr Klarheit und besseren Sound zu bekommen. Kann sein dass die Songs die ich teilweise anhöre einfach schlecht produziert sind... es ist schwierig alles und bin extremst verwirrt. Manche Songs hören sich großartig an, während andere sich grauenhaft anhören. Ich weiß nicht ob ich weinen soll, ich benutze eh schon Tidal, warum hören sich viele Songs so kacke an...

Das ist doch einfach immer so. Musik ist so unterschiedlich produziert.

Ramzy (Beitrag #9) schrieb:

.... ich glaub der Soundunterschied wird gewaltig sein oder?

Vielleicht? ggf.? Oder doch gar nicht? Vielleicht liegt es ja doch an der unterschiedlichen Qualität der Stücke selber...

Jetzt bild dir doch endlich mal dein eigenes Urteil!

Ich bin iwie. unzufrieden mit dem IFI Neo IDSD 2, es ist so als würde die Räumlichkeit meiner Audeze LCD X komplett fehlen und das einzelne Instrumente hören und die Soundstage ist nicht da wie erhofft... ich glaub ich werde es zurück schicken.

Du hast ja 14 Tage Widerrufsrecht.

Aber nochmal um sicher zu gehen - hast Du auch per USB angeschlossen und Tidal auf Exklusiven Modus gestellt?

Die Funktionen X-Space und X-Bass bringen auch nix?

Ich fand der LCD-X klingt schon qualitativ super - aber bei der Räumlichkeit waren die doch kleiner und im Vergleich zu HD800S ist der Raum schon kosmischer Unterschied.

Mit deinem alten Interface war der LCD-X räumlicher?

Das symmetrische Kabel schon da?

Ich glaube immernoch das eigentliche Problem sind die Kopfhörer selbst - oder hast Du die mit anderem Equipment schon mal so gehört wie Du es dir vorstellst?

Ich vermute die Erwartungshaltung war einfach zu hoch, wenn es ihm darum ging das volle Potenzial vom Audeze LCD X auszuschöpfen. Genug Laustärke bekommt man auch mit günstigeren Lösungen. Man könnte sicher noch andere Geräte testen und schauen ob da was "besser" klingt.

Ich denke es hat seinen Grund warum Highend DACs/KHVs ausschließlich von Enthusiasten gekauft werden. Hand auf's Herz wer verspricht sich eine deutlich bessere Soundqualität von Burson, Cayin oder andere Marken weit über 500 €? Der Kopf spielt da schon eine wesentliche Rolle

n00kie (Beitrag #19) schrieb:

Hand auf's Herz wer verspricht sich eine deutlich bessere Soundqualität von Burson, Cayin oder andere Marken weit über 500 €?

Ist es denn wirklich so dass so teure Hardware nur unwesentlich oder gar überhaupt nicht besser klingen als deutlich günstigere, sagen wir um die 100/200€?
Ich kann mich erinnern als ich von einem LG G7 Thinq zu einem DX120 > dann auf einen DX160 wechselte. Ich empfand den Wechsel als deutliches Upgrade, obwohl das LG Smartphone als "audiophil" galt/gilt.

n00kie (Beitrag #19) schrieb:

Der Kopf spielt da schon eine wesentliche Rolle :)

Natürlich, geht ja auch um Kopfhörer
Aber ich denke da ist meist was dran, egal ob super Kabel, Smartphone, Tv Gerät, Soundbar oder Kopfhörer/IE ... die Erwartungshaltung gerade bei Dingen die "teuer" sind, spielen eine große Rolle bei der Bewertung des Produkts.

Ja das war der Exklusive Modus auf Tidal.. jetzt hab ich das rein getan! Und es hört sich schon um Welten anders und besser an! Endlich sind die Kopfhörer so wie ich es mir vorgestellt hab. Nur die automatische Lautstärkenregelung bei Tidal ist grad echt komisch und es ist von DSD 32 Bit 384KHZ auf PCM 44,1 KHZ was ich auch komisch finde.. hoffe das wird noch funktionieren...

Also echt es ist jetzt ein Wahnsinns Unterschied... wie ist das möglich lol

Ja ich bin endlich da angekommen im audiophilen Himmel, der Grund warum ich mir die Audeze LCD X auf Krampf gekauft hab...

Ramzy (Beitrag #21) schrieb:

Ja das war der Exklusive Modus auf Tidal.. jetzt hab ich das rein getan! Und es hört sich schon um Welten anders und besser an! Endlich sind die Kopfhörer so wie ich es mir vorgestellt hab. Nur die automatische Lautstärkenregelung bei Tidal ist grad echt komisch und es ist von DSD 32 Bit 384KHZ auf PCM 44,1 KHZ was ich auch komisch finde.. hoffe das wird noch funktionieren... Also echt es ist jetzt ein Wahnsinns Unterschied... wie ist das möglich lol

Die automatische Laustärkeanpassung von Tidal würde ich aus schalten (also hab ich so).

Das mit den 44,1 kHz ist richtig so - die meisten Titel bei Tidal sind in FLAC 24 bit 44,1 kHz verfügbar - es gibt aber auch ein paar wenige mit 48kHz oder 96kHz - DSD bzw. MQA gibts bei Tidal nicht (mehr).

Wenn man das in Windwos in den Einstellungen von Hand fest aktiviert dann muss das WIN-System das alles erst "umrechnen" und dadurch klingt es - na sagen wir mal "verwaschener" denn 384 kHz ist nicht durch das urspüngliche Signal von 44,1kHz teilbar.

Von daher bist du mit der jetzigen Einstellung am besten aufgehoben dann wird es direkt wie es ist wiedergegeben und das klingt am besten - auch wenn es kein DSD anzeigt. Denn es gibt meiner Meinung nach auch keinen hörbaren Zugewinn mehr zu der bereits angebotenen TIDAL FLAC Qualität (Hifi-Abo).

Also dann jetzt: Enjoy

ChatGPT hat mir im Verlgeich zu den IFI NEO IDSD 2 das hier gesagt und jetzt bin ich natürlich am grübeln :

Burson Playmate 2: Der Playmate 2 hat eine analytischere, neutralere Klangsignatur und ist darauf ausgelegt, Mikrodetails präzise herauszuarbeiten. Die Wiedergabe feinster Details (z.B. das Knacken einer Saite oder Atemgeräusche im Gesang) könnte mit diesem DAC/AMP etwas besser hörbar sein.
Verbesserung gegenüber iFi: In diesem Kontext könnte der Playmate 2 etwa 10–20 % mehr Klarheit und Transparenz bieten, besonders bei komplexen oder gut produzierten Aufnahmen.
iFi Neo iDSD 2: Der iFi Neo iDSD 2 ist ebenfalls detailliert, bietet aber eine leicht wärmere, musikalischere Präsentation, was bedeutet, dass er Details möglicherweise etwas "weicher" wiedergibt. Dies kann das Hören über längere Zeit angenehmer machen, aber vielleicht weniger analytisch.
2. Räumliche Auflösung (Soundstage und Instrumentenseparation):
Burson Playmate 2: Er ist dafür bekannt, eine hervorragende räumliche Darstellung zu bieten, was bedeutet, dass die Klangbühne (Soundstage) größer und die Positionierung der Instrumente präziser wirken kann. Die Audeze LCD-X profitieren stark von einem Verstärker, der dies unterstützt, da sie selbst für ihre breite und exakte Klangbühne bekannt sind.

Verbesserung gegenüber iFi: Hier könntest du mit dem Burson etwa 15–25 % mehr Klarheit in der räumlichen Trennung und Instrumentenplatzierung wahrnehmen.
iFi Neo iDSD 2: Auch der iFi liefert eine gute räumliche Auflösung, aber tendenziell eine etwas intimere und wärmere Bühne. Das kann subjektiv angenehmer sein, aber der Burson wird in Bezug auf Präzision und "Luftigkeit" besser abschneiden.

-----
Was sagt ihr dazu?

Wenn du deine Vorlieben nicht irgendwo im Text wiederfindest, wirst du es selbst herausfinden müssen. Die meisten von uns werden im Laufe der Zeit verschiedene Geräte anhand ihrer Präferenzen gekauft haben. Auch der Weg kann das Ziel der HiFi Reise sein.

ChatGPT kann den Inhalt nicht auf Korrektheit verifizieren, daher können die von dir genannten "Unterschiede" von irgendwelchen Schwurbler-Hifi-Magazinen kommen - und davon gibt es mir als genug.

Löst dich von der Technik. Die Unterschiede zwischen den DACs und KHV sind, sofern sie auf einem guten Niveau sind, marginal. Selbst getragene Ohrpolster haben einen größeren Effekt auf die Tonalität.
Macht dir keinen Kopf und gebe nicht tausende von Euros aus, nur um zu merken, dass es alles keinen Unterschied macht.


Meine Signatur habe ich nicht umsonst ausgesucht

Ich kann Leranis nur voll beipflichten! Die Meinungen gehen da auseinander was KHV & DAC Klang angeht. Jeder wird da seine eigenen Erfahrungen mit machen. Ich selber hatte auch einen höherpreisigen DAC Amp und diesen wieder verkauft, weil dieser für mich kein klanglicher Mehrwert brachte im Vergleich zu günstigeren Lösungen. Eine sogenannte Synergie in der Audio Kette schließe ich nicht aus... merke dir es gibt einen wichtigen Konsens aus reiner Vernunft Perspektive: Die Hörer machen rund 98 % des Klanges aus... die letzten 2 % sind Goldohren und / oder Röhrenverstärker

Manche sagen so und andere wieder so, was den Sound der Gerätschaften angeht. Meiner Meinung nach gibt es in jedem Fall limitierte KHV. Die Lautstärke ist meist kein Problem. Aber nur Laut muss nicht zwingend gut klingen. @TE du wirst hier sicher keine befriedigende Antwort bekommen, da niemand deine Präferenzen kennt und jeder wiederum anders hört. Deine Ohren werden dir sagen, was am besten klingt. In jedem Fall erzielst du, wie meine Vorscheiber getextet haben, mit dem KH die größte Veränderung. Bei Quellen können später auch andere Features interessant sein, Bedienung, Gainstufen, Eingänge, ...

Ein recht sachliches Video zur DAC/Amp Thematik (zugegeben die Überschrift ist es nicht)

n00kie (Beitrag #29) schrieb:

Ein recht sachliches Video zur DAC/Amp Thematik (zugegeben die Überschrift ist es nicht)

Nicht nur die Überschrift. Direkt am Anfang sagt er doch dass es ein sehr subjektives Meinungsvideo ist. Im Prinzip geht er nur auf ein paar Fragen Themen ein und gibt seine Meinung dazu. Da sind auch einige Behauptungen drinnen ohne indizien/Belege/Quellen etc...

Um mal ein anderes "Extrem" (aber nur DACs - keine Amps) zu zeigen

Unser Hobby ist dermaßen subjektiv! Messtechnisch perfekte DACs wie die von Topping sind auch grandios... nur sind wir Menschen doch mit unserem eigenen Hörvermögen dermaßen limitiert, sodass diese top Messwerte doch im Grunde obsolet werden.

Beweise muss der gute Herr keine liefern, weil es keine wissenschaftliche Dissertation ist. Ich finde seine Meinung zumindest absolut haltbar

n00kie (Beitrag #31) schrieb:

Unser Hobby ist dermaßen subjektiv! Messtechnisch perfekte DACs wie die von Topping sind auch grandios... nur sind wir Menschen doch mit unserem eigenen Hörvermögen dermaßen limitiert, sodass diese top Messwerte doch im Grunde obsolet werden.

Sehe ich auch so

n00kie (Beitrag #31) schrieb:

nur sind wir Menschen doch mit unserem eigenen Hörvermögen dermaßen limitiert, sodass diese top Messwerte doch im Grunde obsolet werden.

Ich finde es schon seit Jahren lustig wenn ich in diversen (auch angeblich professionellen) Reviews lese wie weit der Frequenzgang eines KH oder anderen Audiogeräts reicht ... alles nach 18.000Hz (eigentlich schon ab 16kHz) ist für mich Schwachsinn, da hört kaum ein Mensch mehr was, und da spielt kein Instrument mehr.
Selbst das Fagott reicht nur bis maximal 13.000Hz (glaube ich).
Ich gehe ja noch soweit mit dass dieses "Air-Gefühl" vorhanden ist bis zu einem gewissen Punkt ... aber alles ab 20.000Hz ist mMn Blödsinn.

Also das XLR 4 zu 4,4mm Kabel hat auf Amazon nur 20€ gekostet... weiß nicht ob ich da zu sehr gespart hab... aber es hört sich erstmal nicht schlecht an. Nur bin ich mir unsicher ob das Audeze LCD-X ein professioneller Studiokopfhörer auch zu dem IFI NEO IDSD 2 passt...

Da ist noch der Burson Audio Playmate 2 bzw. BURSON AUDIO Conductor 3X Performance, Questyle CMA 400i, RME ADI-2 DAC FS bzw. RME Fireface UCX II, SPL Phonitor 2 (Matrix Funktion soll sehr gut mit den LCD-X harmonieren) usw.

Also ich hab bei HIFI Klubben angerufen und die haben gesagt, dass der KHV/DAC 40% des Sounds ausmachen und die Kopfhörer 60%...
Und jetzt hier im Forum hat aber auf einmal jeder behauptet, dass die KHV/DAC sich zu 99,xx% sich alle gleich anhören...

Also was ist jetzt die Wahrheit? Die der Forum User und die des Verkäufers bei Hifi Klubben. Das gibt nämlich heftig zu denken und als Konsument kommt man sich nämlich ein wenig veräppelt vor.

Naja ich werde glaub die IFI erstmal zurück schicken um dann die anderen KHV/DACs ausprobieren zu können. Weil 850€ ist grad nicht wenig Geld...

Nochmal zu den Funktionen vom IFI!
XBass II: Sehr nette Funktion, mag irgendwie mehr Bass erzeugen, aber auch kein wirklicher "WOW-Effekt!".
XSpace: Naja XSpace scheint jetzt wohl echt nicht das gelbe vom Ei zu sein. Ob an oder aus, man hört kaum einen Effekt gefühlt.
XPresence: Naja die Audeze LCD-X stören in irgendeiner Frequenz massiv und XPresence scheint es dann nochmal zu verschlimmern. Vor allem hohen Töne können echt schlimm anzuhören zu sein mit den Audeze.

Naja sonst hat es ja keine wirklich großen Funktionen außer Bit Perfect (Was angeblich gut sein soll). Also umgehauen hat mich der IFI Neo IDSD 2 jetzt nicht wirklich vom Hocker.

Vll. übertreibe ich auch und bin ein mega empathischer feinfühliger Mensch der jede Nuance wahrnimmt und dadurch immer unzufrieden ist. Aber ich höre halt eben jede Nuance und beim IFI scheint mir da nicht etwas nicht genug zu sein... meine Instinkte verarschen mich nicht... ich weiß was ich höre. Und ich höre, dass das volle Potenzial noch nicht da ist und das etwas von den Fähigkeiten des Audeze LCD-X gestoppt wird vom IFI. Naja ich muss wohl oder übel mehrere KHV/DACs ausprobieren um dann zu wissen ob ich Recht hatte oder ich von Grund auf "verrückt" bin gefühlt.

Meiner Meinung nach liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Der KH macht schon den größten Unterschied aus. Das ist gar keine Frage. DAC und KHV, am besten einzeln kaufen, können wohl einen größeren Unterschied machen. Können heißt in dem Fall nicht müssen. Wenn man Sidesteps macht, wird es keine und nur subtile Unterschiede geben. Ein sehr guter KHV kann dir mehr Kontrolle, Headroom, Dynamik und Bühne bringen. Das ist nicht mit ausreichend laut spielen zu verwechseln. Wenn sich der Klang des KH stark verändert, ist er technisch wohl irgendwie "anders". Ein gutes Beispiel ist der Ausgangswiderstand des KHV. Der sollte 8-10x kleiner als der des KH sein, sonst können sich KH mit nichtlinearem Impedanzverhalten stark im Klang ändern.

Achso, ein symmetrischen Anschluss verbessert in der Regel die Trennung und erhöht prinzipbedingt die Lautstärke. Das klingt schon anders, wenn es sauber umgesetzt ist. Da musst du dir auch Zeit nehmen und in Ruhe hören. Ich empfehle dir das Kopfhörerverstärkerkochbuch. Das findest du auf der HP von Lake People / Violectric. Ebenso möchte ich die deren KHV und DAC/Amp ans Herz legen. Einzelne DAC haben sie momentan nicht im Angebot. Auf dem Gebrauchtmarkt sind die Vorgängerversion, augh DAC, inzwischen recht günstig und immer noch super Geräte.

Ramzy (Beitrag #34) schrieb:

Also ich hab bei HIFI Klubben angerufen und die haben gesagt, dass der KHV/DAC 40% des Sounds ausmachen und die Kopfhörer 60%... Und jetzt hier im Forum hat aber auf einmal jeder behauptet, dass die KHV/DAC sich zu 99,xx% sich alle gleich anhören... Also was ist jetzt die Wahrheit?

Es gibt nicht die Wahrheit... du musst bedenken der liebe Herr macht sein tägliches Brot, d.h. er möchte verkaufen. Leichte Übertreibungen kennst du doch auch aus der Werbung usw. Mit dem iFi Gerät ist das ähnlich. Versuch doch mal Röhren Amps! Vielleicht wirst du damit glücklich

RME ADI-2 Pro FS

mit dem kannst Du zusätzlich zum Direct-Modus auch EQ einstellen und die KH symmetrisch betreiben. (ja man braucht halt noch ein neuen Adapter)

Also ich hab bei HIFI Klubben angerufen und die haben gesagt, dass der KHV/DAC 40% des Sounds ausmachen und die Kopfhörer 60%... Und jetzt hier im Forum hat aber auf einmal jeder behauptet, dass die KHV/DAC sich zu 99,xx% sich alle gleich anhören...

ich behaupte das gleiche immernoch zumindest auf den DAC bezogen - denn wenn du den IFI zurück sendest kannst du ja gar nicht mehr direkt einen Unterschied ausmachen. es bleibt dir also nur mit deinem Kopfhörer in den Laden zu gehen wo es unterschiedlichen DAC/KHV zu testen gibt und dort ausführlichst zu Vergleichen.

Also was ist jetzt die Wahrheit? D

vielleicht dass Deine Erwartungen ein bisschen zu hoch gesteckt sind - es sei denn Du hättest den Kopfhörer vor dem Kauf bereits an einem anderen Gerät gehört - aber dann wüsstest Du ja welches du kaufen musst

Wie schon vorgeschlagen - probier mal KHV mit Röhrentechnik das klingt dann wirklich anders.

Du kannst auch die "Matrix Funktion" (Crossfeed) probieren - aber ich kann dir voraussagen, das wird Deine Erwartungen vermutlich leider nicht erfüllen - im Gegenteil wird Dir die Bühne dadurch kleiner und enger vorkommen - die Kanaltrennung ist unschärfer.

Probieren geht über Studieren.

Daher kannst auch gerne deinen favorisierten Burson Audio nehmen - wenn Du dann doch die kleinste Nuance Unterschied hörst und glücklich damit bist, wäre doch alles Gut

Also mal ernsthaft? Habe ihn ja im anderen LCD-X Thread direkt angeschrieben aber keine Antwort bekommen!
Ist das hier ein Vogel der sich einen Spass macht? Er hat ja geschrieben das er ChatGPT befragt. Die Nachfragen an uns, wirken ja jetzt schon teilweise mehr nach Veraschung, als nach KI. Für mich zumindest!
Wenn er so ein doller emphatischer Typ ist, müsste er längst geantwortet haben. Aber stattdessen verhält man sich naiv doof!
Für mich heisst das inzwischen: "Da macht sich jemand einen Spaß!"

baalmeph (Beitrag #39) schrieb:

Ist das hier ein Vogel der sich einen Spass macht?

Könnte man meinen. Ausschließen kann man das ja nie...

Insbes. wenn man das hier liest:

meine Instinkte verarschen mich nicht... ich weiß was ich höre. Und ich höre, dass das volle Potenzial noch nicht da ist und das etwas von den Fähigkeiten des Audeze LCD-X gestoppt wird vom IFI.

Anscheinend wurde der KH schonmal "besser" oder in "Topform" an einem anderen Gerät gehört. Aber was für ein Gerät war das ?

Glaube aber eher nicht, dass er hier trollen will. Hat seinen YT-Kanal im Profil verlinkt...

Naja die Audeze LCD-X stören in irgendeiner Frequenz massiv

Wenn das wirklich "massiv" oder "störend" ist, wird wohl kein DAC oder KHV was daran ändern. Höchstens einer mit EQ (am Besten parametrisch)

Ramzy (Beitrag #34) schrieb:

Also ich hab bei HIFI Klubben angerufen und die haben gesagt, dass der KHV/DAC 40% des Sounds ausmachen und die Kopfhörer 60%... Und jetzt hier im Forum hat aber auf einmal jeder behauptet, dass die KHV/DAC sich zu 99,xx% sich alle gleich anhören...

Der Verkäufer hatte in jemand mit bescheidener Erfahrung wie du ein tolles Opfer! Es ist nicht so wie er sagt. Selbst wenn es vier Prozent wären, wäre es viel. Natürlich gibt es Unterschiede. Zum Beispiel kann nicht jeder KHV kann jeden KH voll ausfahren wg. ungünstiger Leistung/Wirkungsgrad. Oder auch in der Wandlung gibt es hauchdünne Unterschiede. Unterm Strich um Potenzen weniger als zwischen KHs.

Neulich hatte ich meinen 40 Jahre alten Vorverstärker Kenwood Basic C2 herausgekramt und instandgesetzt. Dann einen Topping E30 DAC drangestöpselt. Abgehört mit einem Hifiman Edition XS. WOW! Als Vergleich dazu mit einen Lake People G103-II gehört. Einem Blindvergleich würden die Unterschiede nicht standhalten. Dann als Nagelprobe ein Hifiman EF400 als Vergleich. Hmm, ja evtl. ein etwas anderer Klangeindruck ohne die Tonalität kpl. zu verändern. Und weils Spass macht noch einen Objective O2KHV mit Objective DAC probiert. Und was soll ich sagen, irgendwie gefällt mir der kleine am besten! Mit einem Sennheiser HD490 ergab sich dann um zwei Uhr Nachts schließlich ein ähnliches Gesamtbild, obwohl der definitiv anders klingt als der Hifiman, ganz anders und sofort erkennbar und wiederholbar!

Ach ja, mit einem Beyer DT 880 Edition-600 Ohm fiel der Test anders aus, da dieser vom Hifiman EF400 IN MEINEM Setup nicht zu ausreichender Lautstärke angetrieben werden konnte. Auch ein reproduzierbarer, hörbarer Unterschied. Die Objective-Kombi spielt mit dem Beyer LAUT!

Ich bin auch Laie auf dem Gebiet.
Der Wechsel von einem LG G7 Thinq > was als sehr gutes audiophiles Smartphone zählt(e) zu einem Dx120 und dann DX160 war schon deutlich wahrnehmbar. In Prozente würde ich das in etwa so ausdrücken:
Der DX120 vielleicht 7% besser als das G7, der DX160 dann nochmal etwas besser als der 120er ... also insgesamt schätzungsweise 10% besser als das LG Smartphone.
Und es waren keine extrem teuren IE wo ich die Unterschiede ausmachen konnte. Das war der IQ von Ultrasone.

Aber klar, der Hauptanteil am Klang hat natürlich der Kopfhörer.

Der Wechsel von einem LG G7 Thinq > was als sehr gutes audiophiles Smartphone zählt(e)...

Mit welchen KH ???
Das LG V30 vs G7 dürfte soundtechnisch gleich aufgebaut sein,
das V30 klingt erst im High Gain (ab 50 Ohm) gut, erst dann kann man den Quad-DAC nutzen.
Ich konnte zwischen iBasso DX90, Onkyo DP-X1 und das V30 keinen nennenswerten Unterschied hören.
Hatte deswegen schon öfters KH doppelt um DAC/KHV (& KH Mod) besser testen zu können.

Ghoster52 (Beitrag #43) schrieb:

Mit welchen KH ???

Eigentlich nur mit In Ears (Ultrasone IQ).
Der HiFi DAC war immer aktiv.
Selbst beim alten V10 ist der DAC aktiv mit meinen IEMs die ich hier habe. Zum Beispiel SD2, AS16 ect

Ich hab jetzt den IFI NEO IDSD 2 erstmal vorsichtshalber zurückgeschickt!
Und den Questyle CMA400i gebraucht für 400€ bei Ebay gekauft.. bin gespannt ob der sich anders anhören wird.
Ansonsten werde ich mir noch einen Burson Playmate 2 kaufen, wenn es die Questyle CMA400i nicht tun.

Wenn alles mich enttäuscht bestelle ich wieder den IFI

Ramzy (Beitrag #45) schrieb:

Ich hab jetzt den IFI NEO IDSD 2 erstmal vorsichtshalber zurückgeschickt! Und den Questyle CMA400i gebraucht für 400€ bei Ebay gekauft.. bin gespannt ob der sich anders anhören wird. Ansonsten werde ich mir noch einen Burson Playmate 2 kaufen, wenn es die Questyle CMA400i nicht tun. Wenn alles mich enttäuscht bestelle ich wieder den IFI :prost

Ich will ja nicht unken, aber der CMA400i ist aus dem Jahr 2017, also digitale Äonen alt.
Willst du eigentlich was, was andere gut finden oder etwas was dir gefällt?

Ramzy (Beitrag #45) schrieb:

Und den Questyle CMA400i gebraucht für 400€ bei Ebay gekauft.. bin gespannt ob der sich anders anhören wird.

Ich habe mal meine Kristallkugel rausgeholt und prophezeie das dir dieser besser gefallen wird. Halte uns wieder auf den Laufenden!

es bleibt also spannend

Der Questyle CMA400i ist heute bei mir angekommen und ich glaub ich hab mich in den Sound verliebt, klar XBass fehlt aber vll. kann man das mit EQ hinkriegen.

Also Soundtechnisch gefällt es mir sehr sehr gut.

Ich habe doch gesagt das dieser dir gefallen wird. Das hat mir mein Bauchgefühl gesagt