DER HD+ (S/RTL/2 HD, VOX HD, Sat1 HD, Pro7 HD, Kabel1 HD, SIXX HD, Sport1HD, N24HD) Erfahrungsthread

Mary_1271 schrieb:

[ Es ist einfach lächerlich die Leute so gängeln zu wollen. Deshalb heißt die Antwort Giga Blue / Unicam.

NOCH heisst die Antwort so ...einfach mal abwarten, wann die CI+-Möglichkeiten noch weitergehend ausgenützt werden. Sobald nämlich beim HD+- Verein ein Entscheidungsträger meint, daß die Abdeckung jetzt gross genug sei, dann wird der "illegale" Empfang via Soft- oder Alternativcam ganz schnell ausgeknipst sein...auf das dann kommende Forengeschrei freu ich mich jetzt schon


cu ptfe

Deshalb heißt die Antwort Giga Blue / Unicam

falsch, die Antwort heisst HD ganz normal ausstrahlen, ohne Restriktionen, ohne HD+ Pay- TV. die Sender kassieren schon genug über Werbung und nerven uns damit bis zum Erbrechen.

Auch wenn direkte Quotes nicht so gerne gesehen werden, mache ich das mal (und gleich auch noch fett):

Die Antwort heisst HD ganz normal ausstrahlen, ohne Restriktionen, ohne HD+ Pay- TV. die Sender kassieren schon genug über Werbung und nerven uns damit bis zum Erbrechen.

Eben. So einfach könnte es sein. Statt sich in fadenscheinigen Argumenten wie Content-Schutz zu ergehen, sich eine ganze Phalanx von Restriktionen und Gängelungen auszudenken und dafür dann auch noch Geld zu verlangen, könnte man ja auch ein möglichst attraktives Programm senden, das man "einfach so" empfangen kann. Denn dann stimmten auch die Einschaltquoten und Reichweiten und dann müsste man sich nicht den Kopf wegen neuer Einnahmequellen zerbrechen. Und man müsste nicht bestehende Zuseher nerven und potentiell neue abzuschrecken.

Sehe ich auch so.

danke anon, was viele vergessen haben, es war schon mal so wurde aber mangels Zuschauer ( zuwenig HD- Geräte ) wieder eingestellt.

Nach langer langer Zeit wollte ich mir wieder mal nen Film im TV anschauen. Nicht auflegen auf Kabel1. Mitten im Film wurden so Werbebanner eingeblendet. Es war kein richtiger Werbeblock in dem Sinne sondern nur so ein Banner welcher während des laufenden Filmes eingeblendet wurde.

War schockiert als ich sowas gesehen habe. War das Zufall oder ist das jetzt die neuste Mode?? Naja zumindest hat es mich bestätigt warum ich keine Filme oder Serien im TV schaue...

@Kris26

Das gibt es schon lange.

anon123 schrieb:

Eben. So einfach könnte es sein. Statt sich in fadenscheinigen Argumenten wie Content-Schutz zu ergehen, sich eine ganze Phalanx von Restriktionen und Gängelungen auszudenken und dafür dann auch noch Geld zu verlangen, könnte man ja auch ein möglichst attraktives Programm senden, das man "einfach so" empfangen kann. Denn dann stimmten auch die Einschaltquoten und Reichweiten und dann müsste man sich nicht den Kopf wegen neuer Einnahmequellen zerbrechen. Und man müsste nicht bestehende Zuseher nerven und potentiell neue abzuschrecken.

Aber was bringt denn einem Anbieter eine große Reichweite seines Angebots, wenn durch Überspringen der Werbung die Gegenleistung nicht erbracht wird (Reklame sehen)? Wenn die Werbung nicht die gleiche Reichweite hat, erzeugt das Angebot nur zusätzliche Kosten, denn je mehr Zuschauer ein Sender hat, desto mehr Geld wird er an den Kontentlieferanten zahlen müssen. Deshalb ist nicht die Einschaltquote allein ausschlaggebend, sondern eine dazu passende Quote, mit der die Reklame verbreitet wird.

Wenn es einem Anbieter nur darum ginge, möglichst viel Ware loszuschlagen, wäre es ja das Beste, sie kostenlos anzubieten. Aber bei keinem Geschäft geht es darum, dass möglichst viel konsumiert wird, sondern darum, dass mindestens der gleiche Wert der Ware als Gegenleistung zurückkommt. Ist wie der Witz, wo der Gast dem Kneipenwirt einen Tip gibt, wie er mehr Bier verkaufen könne: indem er einfach die Gläser voller macht. Natürlich wird er dann mehr Bier los, aber er nimmt nicht mehr ein. Aber der Gast hält das eben für eine einfache und tolle Idee.

derheuchler schrieb:

@Kris26 Das gibt es schon lange.

Aha ok, na dann weiss ich ja bescheid. Mehr kaputt machen kann man einen Film glaube ich nicht...

phluid schrieb:

Ist wie der Witz, wo der Gast dem Kneipenwirt einen Tip gibt, wie er mehr Bier verkaufen könne: indem er einfach die Gläser voller macht. Natürlich wird er dann mehr Bier los, aber er nimmt nicht mehr ein.

Eventuel nimmt er doch mehr ein, weil es sich rumspricht und mehr Gäste kommen.

Muppi schrieb:

Gestern kam Black Hawk Down auf Pro7 noch nicht einmal in HD, sehr armselig. :{

Das liegt daran weil der Film Black Hawk Down zur Zeit auf Sky Action HD läuft, und Sky momentan die HD Rechte für diesen Film besitzt.

Auf Sky hat er noch nicht mal Dolby Digital 5.1 Ton.

waldixx schrieb:

phluid schrieb: Ist wie der Witz, wo der Gast dem Kneipenwirt einen Tip gibt, wie er mehr Bier verkaufen könne: indem er einfach die Gläser voller macht. Natürlich wird er dann mehr Bier los, aber er nimmt nicht mehr ein. Eventuel nimmt er doch mehr ein, weil es sich rumspricht und mehr Gäste kommen.

Natürlich, ein Anbieter steht immer vor der Frage, ob er mehr auf Umsatz oder mehr auf Gewinn pro Einheit abzielen soll. Solange jeder Kunde auch zahlt, kann der Anbieter versuchen, durch erleichterten Zugang zur Ware mehr Kunden zu gewinnen. Wenn sich durch den leichteren Zugang aber ein Teil der Kunden der Gegenleistung entzieht, nutzt ihm auch eine noch so große Kundenzahl und Umsatz nichts. Denn dann sinken seine Einnahmen unter die Ausgaben für die Beschaffung der Ware.

Die Antwort heisst HD ganz normal ausstrahlen, ohne Restriktionen, ohne HD+ Pay- TV. die Sender kassieren schon genug über Werbung und nerven uns damit bis zum Erbrechen. Eben. So einfach könnte es sein. Statt sich in fadenscheinigen Argumenten wie Content-Schutz zu ergehen, sich eine ganze Phalanx von Restriktionen und Gängelungen auszudenken und dafür dann auch noch Geld zu verlangen, könnte man ja auch ein möglichst attraktives Programm senden, das man "einfach so" empfangen kann. Denn dann stimmten auch die Einschaltquoten und Reichweiten und dann müsste man sich nicht den Kopf wegen neuer Einnahmequellen zerbrechen. Und man müsste nicht bestehende Zuseher nerven und potentiell neue abzuschrecken.

Sicher ein Traum vieler. Nur wann realisiert die HD+ GmbH endlich, dass ihre Plattform keine Chance hat?

@Doppel-

Nur das HD+ ein voller Erfolg ist, und es keinen Grund gibt das Geschäftsmodel von Astra aufzugeben. Im gegeteil nächstes Jahr kommen noch mehr Sender dazu wie Super RTL HD was man jetzt schon weiß.

Schön! Mit 0% HD anteil?

naja, eine höhere Anzahl an Sendern verursacht für HD+ erstmal nur zusätzliche Kosten. Wichtig für den Erfolg von HD+ ist eine hohe Anzahl an zahlenden Abonnementen. Da kann man im Moment überhaupt nicht davon sprechen, dass HD+ keine Chance hat. Aber letztlich gilt für HD+ das gleiche wie für Aktien: Aus der Entwicklung in der Vergangenheit läßt sich nicht auf die zukünftige Entwicklung schließen.

Ciao,
Jens

derheuchler schrieb:

@Doppel- Nur das HD+ ein voller Erfolg ist, und es keinen Grund gibt das Geschäftsmodel von Astra aufzugeben.

Achja: 20.000.000 Satellitenhaushalte

200.000 Mit freiwillig gekaufter HD+ Karte (+Modul)

Ca. 1.800.000 HD+ Nutzer "im Gratisjahr" oder nutzer einer dem Receiver dazugefügte Karte.

Seien wir optimistisch:

Etwa 50% der "Tester" verlängern ihr Abo -> ~ 1.000.000 HD+ Kunden, dass sind etwa 5% Aller Satellitenhaushalte.


Ich sehe die Vorteile von HD+ einfach nicht, weder für Astra noch für den genervten Kunden.

Eben. So einfach könnte es sein. Statt sich in fadenscheinigen Argumenten wie Content-Schutz zu ergehen, sich eine ganze Phalanx von Restriktionen und Gängelungen auszudenken und dafür dann auch noch Geld zu verlangen, könnte man ja auch ein möglichst attraktives Programm senden, das man "einfach so" empfangen kann. Denn dann stimmten auch die Einschaltquoten und Reichweiten und dann müsste man sich nicht den Kopf wegen neuer Einnahmequellen zerbrechen. Und man müsste nicht bestehende Zuseher nerven und potentiell neue abzuschrecken.

Ich bin ein Absoluter HD-Fan, daher bin ich gegen HD+, da HD+ eine künstliche Mauer zwischen Endverbraucher und HDTV errichtet.

Für HD Fans/Freaks gibt es nur die Blu-Ray, mit echtem DTS HD sound (teilweise 7.1) und nativer 1080p Auflösung.

Also lasst uns diese künstliche Mauer zu Fall bringen und uns für einen 1080p Übertragungsstandart per Satellit einsetzen.

@Doppel-Transmissionline

Also ich gehe da schon einen Schritt weiter, und bin für den HDTV Nachfolger UHD-TV.

Mein nächster TV (in ca. 3-5 Jahren) wird ein 4K oder 8K TV werden, daher bitte ich Astra das die sich schonmal langsam Gedanken machen sollten für eine Umstellung in UHD-TV.

Im Jahre 2017 werden die ersten TV Übertragungen erwartet.

HDTV gehört schon langsam zum kalten Kaffee.

Selbst wenn es bald UHD-TV geben sollte wird es trotzdem noch Unzufriedenheit geben wie jetzt mit HD+.

Genauer gesagt gut 17 Millionen Satellitenhaushalte. Davon 4.5 Millionen mit HD-Empfang.

300000 Verlängerungen im ersten Jahr, Quote bisher 63%. 50% Quote als Prognose sind von daher eher pessimistisch. Wenn die Quote schon im ersten Jahr von 66% Ende März 2011 nur um 3 Punkte auf 63% Ende Oktober zurückgegangen ist, wird sie sich danach nicht mehr wesentlich ändern.

Selbst bei nur 60% Quote sind es insgesamt 1.26 Millionen Verlängerungen bis Ende nächsten Jahres. Ergibt 27% Anteil an allen HD-Sat-Haushalten. Es macht keinen Sinn, die HD+-Verbreitung an SD-Haushalten zu messen, die bisher sogar die freien HD-Sender verschmähen. Erst wenn ein Haushalt auf HD wechselt, gibt er durch Kauf/Nichtkauf eines HD+-Receivers zu erkennen, wie er zu HD+ steht.

RheaM schrieb:

danke anon, was viele vergessen haben, es war schon mal so wurde aber mangels Zuschauer ( zuwenig HD- Geräte ) wieder eingestellt.

Das wird so schnell aber nicht wieder passieren, diesmal geht es ja nicht darum um in HD zu senden sondern darum zu verschlüsseln, dem Zuschauer alle möglichen Einschränkungen aufzubürden und natürlich hat man ganz große Dollarzeichen vor den Augen.

derheuchler schrieb:

@Doppel-Transmissionline Also ich gehe da schon einen Schritt weiter, und bin für den HDTV Nachfolger UHD-TV. Mein nächster TV (in ca. 3-5 Jahren) wird ein 4K oder 8K TV werden, daher bitte ich Astra das die sich schonmal langsam Gedanken machen sollten für eine Umstellung in UHD-TV. Im Jahre 2017 werden die ersten TV Übertragungen erwartet. HDTV gehört schon langsam zum kalten Kaffee. Selbst wenn es bald UHD-TV geben sollte wird es trotzdem noch Unzufriedenheit geben wie jetzt mit HD+.

Volle Zustimmung, 1080p ist nur ein wichtiger "Zwischenschritt".

Ich les schon ein paar Tage zwecks HD+ und dachte immer, das wäre ne super Sache.
Allerdings versteh ich nicht ganz, was das für Nachteile für mich bedeutet, wenn ich keine Sendungen aufnehmen will.

50 Euro im Monat, das ist dann halt so, find die Anschaffungskosten für einen Receiver etc. krasser.

Und was hab ich sonst für Möglichkeiten wenn ich HD Fernsehen will außer HD+

Wenn du nichts aufnehmen willst, besteht der Nachteil nur noch darin, dass du dir die passende Hardware (HD+-Receiver oder passendes CI(+)-Modul und die HD+-Smartcard anschaffen musst.

Es gibt freie HD-Sender, z.B. Das Erste HD, ZDF HD, Arte HD Servus TV HD etc. und HD per Pay-TV (Sky). Ab Mai 2012 kommen die dritten Programme der ARD in HD hinzu.

Die beste HD-Qualität bekommst du in der Videothek auf Bluray.

Wobei ich finde, dass der Preis vom Technisat S1/S2 noch geht. Würde ja für meine Anforderungen reichen.
Mit gehts ja nur darum, RTL/Pro7 etc. in HD zu gucken. Das die Qualität nicht an Blurays rankommt ist mir ja klar.

Und Alternativen seh ich nicht wirklich.

Sorry für offtopic

50 Euro im Monat

Im Jahr,nicht Monat.

Die Unfähigkeit der Pro7Sat1 Gruppe zeigt sich wiedermal von der besten Seite und Sendet Galileo ohne Ton

Pete87 schrieb:

50 Euro im Monat Im Jahr,nicht Monat.

Noch nicht!

Galileo sehe ich ganz gerne mal, zuerst dachte ich mein AV Receiver wäre kaputt, da Galileo nie in Dolby Digital übertragen wird, doch nach ~5 Minuten kam dann mal Ton.

Peinlich

Warum wird der Thread eigentlich moderiert? Ich sehe hier Postings, die nur den Schluss nahelegen, dass er nicht wirklich moderiert wird...

edit - Genau, so wie AUCH mein Post...

So wie Dein Post?

Spaß beiseite, Jungens, reisst Euch mal am Riemen!

Grüsse 42

Ich bin mal gespannt ob gleich Terminator auf VOX HD uncut gesendet wird.
Laut neuer FSK Prüfung ist Terminator von einer Indizierung auf FSK 16 runtergestuft worden.
Mal sehen ob VOX HD die uncut Version gleich sendet.
Glaube ich zwar nicht aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

UPDATE: Das müsste gleich die uncut Version sein. Ich habe gerade im Netz gelesen das letztes Jahr schonmal die uncut Version von Terminator auf VOX lief.

Ist niemals uncut. Aber wenigstens DD 5.1

Terminator ist 100% uncut und ist in nHD.

Moin beisammen,

wir haben die Moderation dieses Themas wieder ausgeschaltet.

Uncut oder nicht war mir dann eigentlich auch egal, denn Terminator wurde nicht in HD ausgestrahlt.

@Muppi

Terminator war in nHD.

http://hdtv.the-media-channel.com/vox-hd.html

Nie und nimmer war das in HD, war jedenfalls mein Eindruck.

In einigen stellen sah es sehr gut aus. In dunklen Szenen wieder nicht so gut. Du musst aber dabei bedenken das es Terminator in Deutschland (nur in den USA) noch nicht auf Blu Ray gibt und somit kann man schlecht einen Vergleich machen.

Für mich war das Bild ganz OK. Nicht so eine Hammer Quali wie jetzt Transformers oder so war aber ganz ordentlich für HDTV Verhältnisse.

derheuchler schrieb:

@Muppi Terminator war in nHD. http://hdtv.the-media-channel.com/vox-hd.html

Blos das man sich auf diese Seite nicht verlassen kann. Alles was dort steht sind Annahmen.

Es ist traurig das die Privaten auf ihren eigenen Seiten immer noch nicht ihre HD Ausstrahlungen markieren.

@prof.chimp

Ich habe den Film gestern gesehen und ich bin davon mehr als überzeugt das der Film definitiv in nHD war und nicht nur gut skaliert.

Hier kann man sich mehr verlassen da die Jungs die Seite immer sofort aktualisieren.

https://spreadsheets...i16UzJXSlZnMnc&gid=0

Ich habe den auch gesehen, und das war m.E. lediglich hochskaliert, nicht mehr und nicht weniger. Auf diese Seite kann man sich beim besten Willen nicht verlassen, dort wurde schon Einiges aufgelistet was dann letztendlich nicht in HD gesendet wurde. Da schaue ich eher mal in die TV Digital, und da ist Terminator nicht in HD gekennzeichnet.

Jedem das Seine. Für mich war es nHD.

Dazu muß ich schreiben das ich lediglich ca. 20 Minuten waren die ich gesehen habe, wäre bei mir der Eindruck einer HD-Ausstrahlung entstanden, hätte ich wohl durchgeschaut. So aber greife ich lieber auf meine DVD zurück, da gibt es keine Werbeunterbrechung und noch eine bessere Skalierung.

Hallo

Streitet Euch nicht, ob nun der Terminator in HD war oder nicht. Wir haben einen Mitschnitt von Sky_HD. Die Qualität geht auch da kaum über eine sehr gute DVD hinaus. Und selbst auf Sky war er leicht geschnitten.....zumindest hatte ich irgendwie den Eindruck.

Liebe Grüße
Mary

Wird eh Zeit das dieser Kultfilm endlich mal auf BD erscheint, und dann hoffentlich in einer richtig guten Qualität, sorry für Off-Topic.

Also Herr der Ringe auf RTL ist aber sicher kein nHD, Natürlich blond auf rtl2 sieht viel besser aus.

Smokin'Aces ist sauberes nHD. Geiler Film!

Hallo

Stimmt. HdR ist kein HD, nur sehr gute DVD-Qualität.
Schade irgendwie.

Liebe Grüße
Mary