1080i auf "Das Erste HD" und "ZDF-HD": Jetzt oder nie!

HD_Freund schrieb:

Wirklich interessante Informationen. Und manch einer meint, in der Praxis die Überlegenheit von 720p sehen zu können. Man kann nur hoffen, dass ARD und ZDF bald ihre Entscheidung zur Ausstrahlung in 720p ändern.

Als früherer 720p Befürworter bin ich nun auch dieser Meinung.

Seit ich BBC HD empfange, ist das keine Frage mehr.
Da sehen die Beiträge der ÖR´s HD Sender bis auf wenige Ausnahmen wirklich sehr alt aus.

Gruß
allwonder

Freut mich sehr, daß Du endlich im Club der "BBC HD"-Erleuchteten angekommen bist!
Im Herbst werden es schon 2 hochauflösende BBC-Kanäle sein, da BBC1 im HD-Simulcast startet und Platz für weiteres HD-Material auf den alten Allround-Kanal freimacht!

Aber ich bin guter Dinge, daß es auch bei der ARD bald gute Nachrichten geben wird - der grün markierte Satz klingt schon deutlich anders als die 720p-Lobeshymnen vom März:

Es ist ja schon mal ein Anfang, aber nichtdestotrotz mahlen die Mühlen der Beamten etwas langsamer.

Vielleicht sollte man jetzt etwas "offensiver" vorgehen bzw. anfragen, wann sie auch bei der Ausstrahlung auf 1080i wechseln wollen.
Bei Arte habe ich letzte Woche mal mit einer allgemeineren (auch zum Inhalt/Programmstruktur) Mail angefragt (weil die eh schon in 1080 für FR produzieren), aber bislang keine Antwort bekommen. Aber vielleicht wenn sie von mehreren Leuten angeschrieben werden, bekommt man vielleicht eine (hoffentlich positive ) Reaktion. Außerdem ist eh Urlaubszeit.
Bei ARD/ZDF glaube ich das es noch etwas länger dauern könnte, bis sie es wirklich eingesehen haben, aber Arte kann nur Geld/Technik sparen, indem sie den Terz nicht mehr mitmachen.

Die Bemühungen einiger hier im Forum haben betimmt dazu beigetragen, das die ÖR sich bewegen. Besonders die Onlinepetition war wohl sehr ausschlaggebend.

grooveminister schrieb:

Die Theroretiker der EBU haben - ohne jedes Gefühl für die Wirkung von Verschlußzeiten und der Abskalierung auf den Schärfeeindruck von Videomaterial - völlig an der Realität des TV-Alltags vorbeigehendes Bildmaterial zum Formatvergleich gewählt.

Und nicht zu vergessen, dieser Vergleich wurde dann aufgrund von Simulationen (1080p --> 1080i) bzw. Konvertierungen (1080p --> 720p) durchgeführt.

Das ganze ist ein echter "Hammer", der an die große Glocke gehängt hört.

davidcl0nel schrieb:

Bei Arte habe ich letzte Woche mal mit einer allgemeineren (auch zum Inhalt/Programmstruktur) Mail angefragt (weil die eh schon in 1080 für FR produzieren), aber bislang keine Antwort bekommen.

Wie sollen die auch reagieren - "arte" will überhaupt nicht in 720p ausgestrahlt werden.
Ich habe heute zum erstenmal Sendungen der französischen Arte-Version in 1080i gesehen und dort wird eine absolut professionelle HD-Qualität gesendet.
Material, daß ich bereits in 720p nicht überzeugend fand entpuppte sich größtenteils als perfekte 1080i HD-Produktion.

Der richtige Ansprechpartner ist das ZDF, da ZDFvision unsere 3 ÖR-HD-Kanäle uplinkt - und ganz nebenbei arteHD für den deutschen "Markt" nach 720p abkonvertiert.
Aber da müßte schon so etwas wie "Druck" entstehen:
Wenn ZDFvision in Zukunft arteHD (und evtl. 1HD) in 1080i uplinkt, stehen sie selbst wie Idioten da.

grooveminister schrieb:

Ich habe heute zum erstenmal Sendungen der französischen Arte-Version in 1080i gesehen und dort wird eine absolut professionelle HD-Qualität gesendet. Material, das ich bereits in 720p nicht überzeugend fand, entpuppte sich größtenteils als perfekte 1080i HD-Produktion.

Den Effekt habe ich auch vor Jahren erlebt, als ein vom WDR schon in HD produzierter Beitrag auf BBC-HD auftauchte...

Klaus

Klar, nur das waren zwei verschiedene Sender!!!
Ich bin vom Unterschied zwischen Arte(ger)720p und Arte(fr)1080i schockiert!
Vor allen bei Konzertmitschnitten und Dokus (Totalen) liefert arteFR absolut amtliche HD-Qualität und arteGER den typischen soften/glasigen Bildeindruck von 720p.

Es ist eine Sache, wenn ZDF HD ein schlechtes Bild sendet (z.B.: Natürlich Steffens) eine andere, wenn das deutsche ZDFvision-Playout einen absolut professionellen HDsender für die deutschen Zuseher vermurkst.

So wie es wohl aussieht wird es doch keine Umstellung auf 1080i Seitens der ÖRs. Drück mich
In der aktuellen AV ist ja auch ein Artikel drin wo man sich dem Thema nochmals gewidmet hat. Das die ÖRs ihr Produktionsstandard auf 1080i ändern heisse noch lange nicht das man selbiges auch über den Äther schickt. Aktuell wäre die Umstellung von 720p auf 1080p einfacher.

Was ich aber nicht ganz glauben kann ist das dort geschrieben wurde das die Kameras höchstens 1440*1080 aufzeichnen würden.
Ein solches Format gebe es ja im europäischen Broadcast auch nicht. Soweit ich weiss strahlen doch mehrere Sender so aus. Auch auf Astra.
Deswegen sehe ich den Artikel etwas skeptisch entgegen.

Wenn das stimmt in dem Artikel dass 720p soooooo viel besser zu komprimieren ist und damit viel besseres Bild beim Kunden ankommt warum sehen dann ARD/ZDF/arteHD auf einem Transponder dauernd schlechter aus als wenn sich drei 1080i Sender einen Transponder Teilen (Sky)

Naja gemeint war je eher das man progressive Signale besser komprimieren kann. Da 1080p noch nicht möglich bleibt ja nicht mehr viel.
Das die ÖRs halt soviel schlechter aussehen liegt daran das die VBR in eine CBR gepackt ist welche schon unter Sky Werten rangiert. Alles nur Fake.

Mich würde aber mal interessieren ob das so stimmt mit den anamorphen Kameras.

Das liest sich wieder eher nach Halbinformationen.

Wenn das Quellmaterial in 1080p (Filmmaterial) oder 1080i (Kameramaterial) vorliegt, bedeutet die Ausstrahlung immer einen Skalierungsschritt, der später wieder kompensiert werden muss. Das Argument mit den "mehr Informationen", die übertragen werden können, zieht insofern nicht so richtig - die 2 Skalierungsschritte führen unweigerlich zum Informationsverlust (Beispiele weiter oben im Thread).

Die Kompression wird sich bei 720p und Filmmaterial tatsächlich günstiger gestalten, da je 2 Frames den gleichen Inhalt zeigen, was bei 1080i nicht der Fall ist (das 2. Bild ist um eine Zeile verschoben). Bei Kameramaterial ist der Unterschied von 1036800 Pixeln (1920x540) zu 921600 Pixel (1280x720) pro Frame hingegen nicht die Welt und 108i hat den Vorteil, dass es 1:1 ausgestrahlt werden könnte

Die Aussagen zu den Kameras würde ich auch eher skeptisch sehen. Wäre nicht das erste Mal, dass uns ein veralteter Kenntnis- oder Technologiestand untergejubelt wird

Interessant ist auch die Aussage, dass der Zuschauer eine bessere Bildqualität bekommen würde. Leider ist gerade "Das Erste HD" nicht unbedingt ein Vorreiter in Sachen HD-Qualität.
Es wird also stur auf dem einmal beschrittenem Weg weitergewurstelt. Schade!

Bittel, ARD schrieb:

“Die Codierung progressiver Signale ist deutlich effizienter als bei Halbbildsignalen. Entsprechend können bei gleicher Datenrate mit P-Signalen mehr Informationen übertragen werden und der Zuschauer bekommt eine bessere Bildqualität.”

Das Sende-Encoding auf dem zdfvision-Transponder mit:
-Das Erste HD
-ZDF HD
-Arte HD (ger)
... ist so ziemlich das schlechteste Encoding, daß sich ein richtig großer Player in Europa leistet.
VBR (variable Bitrate) mit 12 Mbit Obergrenze im CBR-Pelz ist auch rein technisch gesehen das ungeschickteste Verfahren.

Obige Argumentation liest sich vor dem Hintergrund der Bandbreitenverschwendung durch NALUS in etwa so, als würde sich ein Öko einen Hummer kaufen - dabei aber die Klimaanlage weglassen, um Benzin zu sparen!

Hier zwei Beispiele für die wegweisenden Blockartefakte auf dem ZDFvision-Transponder:
(wegen Forenhintergrund nur sichtbar bei Vollbild = Link darunter!
Vorschaubildchen daher zur Verdeutlichung aufgehellt!)


Vollbild: (1:1 unbearbeitet & unkomprimiert!) http://gamsig.com/geheim/ZDFHD.png


Vollbild: (1:1 unbearbeitet & unkomprimiert!) http://gamsig.com/geheim/ZDFHD2.png

Diese Farbabstufungen und Blöcke gibt es bei JEDEM dunklen Bildinhalt auf den HD-Transpondern und NIEMALS auf den SD-Kanälen im Simulcast!

hanspampel schrieb:

So wie es wohl aussieht wird es doch keine Umstellung auf 1080i Seitens der ÖRs. Drück mich In der aktuellen AV ist ja auch ein Artikel drin wo man sich dem Thema nochmals gewidmet hat. Das die ÖRs ihr Produktionsstandard auf 1080i ändern heisse noch lange nicht das man selbiges auch über den Äther schickt.

Naja. zumindest wird man etwas ehrlicher.
War zu Beginn des 720p-Regelbetriebs ständig von den Vorteilen von 720p die Rede, sagt man jetzt offen, es gehe ja eigentlich in erster Linie um die kostengünstige Komprimierung von 720 p-Signalen.
Das hätte man weiß Gott zu Beginn des ARD-ZDF-HD-Regelbetriebes sagen können.

Nur, wenn man eh intern in 1080i produziert, ist es da nicht noch kostengünstiger, wenn man auch in 1080i abstrahlt?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Nur, wenn man eh intern in 1080i produziert, ist es da nicht noch kostengünstiger, wenn man auch in 1080i abstrahlt?

Die Frage ist mehr als berechtigt. Aber da müsste dann wohl jemand eine Fehlentscheidung einräumen. Also sitzt man das erst mal weiter aus und hofft, dass man irgendwann mit irgendwelchen unvorhersehbaren Änderungen der Rahmenbedingungen den späteren Wechsel rechtfertigen kann

Nur, wenn man eh intern in 1080i produziert, ist es da nicht noch kostengünstiger, wenn man auch in 1080i abstrahlt?

Nicht wirklich, wurde im ORF-Thread gut erklärt.

Kurzfassung:
Da man ja das 1080i der Produktion sowieso auf 576i runterrechnen muss (für die SD-Varianten der Sender) braucht man sowieso gescheite Hardware die das erledigt. Und der ist es egal ob sie "am 2.Ausgang" 1080i oder 720p für die HD-Austrahlung ausgibt, kostet immer gleich viel.

Und den Transponder für die 3 Sender zahlen sie ja auch so oder so komplett.

Dann wäre es folglich gleich teuer

Schluck: ARD/ZDF und kostenbewußtes Handeln in einem Satz - so viel Phantasie habe ich nicht.

Stünde die Qualität im Vordergrund - dann würden die 3 Sender im statistischen Multiplex oder wenigstens mit echten 12 MBit/s CBR gesendet. Ohne Bitratenschwund duch Füll-NALUS wären hätte auch 1080i eine deutlich bessere Coderqualität als jetzt. (720p natürlich auch!)
Stünden die Kosten im Vodergrund - dann würden ARD+ZDF (wie es sonst die Regel ist) 4 HD-Sender auf einen Transponder quetschen.

Praktisch jeder HD-Sender, dem auch nur 1/4 eines Transponders zur Verfügung steht, hat eine bessere Coderqualität als 1HD, ZDF HD und ArteHD(ger) bei einem glatten Drittel.
Aber ZDFvision macht das scheinbar Unmögliche möglich: Weniger Qualität mit mehr Bitrate.

Dass sich gerade ein ARD-Mann, wie der Direktor
Technik und Produktion des SWR, über Kosteneinsparungen bei der Übertragung auslässt, finde ich bemerkenswert.

Die ARD leistet sich seit nunmehr 3 Jahren! diese Testschleife Einsfestival HD.
Gut, dass diese HD-Transponderkapazität den Gebührenzahler keinen Cent kostet.
Man könnte sonst glatt auf die Idee kommen, hier schmeisst die ARD das Geld zum Fenster raus.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Große Töne über das bessere Bild, doch sie lassen keine Gelegenheit aus zu beweisen, daß man es einfach nicht drauf hat:

Die "Große Show der Naturwunder" zum ersten Mal in ""nativem" HD" bot ein erstaunlich schlechtes Bild.

Ohne jede Übertreibung sah aufskaliertes Material auf ITV1-HD und STV zumindest deutlich besser aus.
Einfach nur peinlich...

grooveminister schrieb:

Die "Große Show der Naturwunder" zum ersten Mal in ""nativem" HD" bot ein erstaunlich schlechtes Bild.

Ich fand das Bild wie so oft bei den ÖR sehr schwankend.
Zwischendurch gutes Bild, gute schwärfe.

Darauf dann wieder matschig und weich.

Hallo und guten Morgen


Eure Petition in allen Ehren, sicherlich habt ihr Recht aber was mich pers. stört ist nicht die Frage 1080i oder 720p, schöner wäre es wenn alle (Ör,s und HD+)nicht nur 2 - 3 Sendungen in wirklichen HD bringen würden!
Man bezahlt dafür sinnlos Kohle und es kommen V-max 3 Filmchen. Das nennen die dann auch noch die Zukunft beginnt
jetzt!

Man sollte eine Petition starten---> HDTV sofort und nicht nur hoch skalierten Müll.

Ich wäre froh wenn alles in HD kommen würde, da könnte ich mit 720p leben.

Danke, einen schönen Tag

Hallo,
Don_Peppie schrieb:

Man sollte eine Petition starten---> HDTV sofort und nicht nur hoch skalierten Müll.

Das kann ich nur unterstreichen, zu dem 720p nur eine Zwischenlösung zu 1080p darstellt.
Und wenn wir richtig Kino zu Hause erleben wollen, legen wir einfach ein Blu-Ray ein .
Gruß,
Richard

Projektormann schrieb:

Und wenn wir richtig Kino zu Hause erleben wollen, legen wir einfach ein Blu-Ray ein .

Niemand braucht z.Zt. 1080p, auch nicht auf BR. Denn noch werden alle Filme mit 24p aufgenommen, da reicht 1080i voll zur Übertragung aus.

Gruß
Achim

grooveminister schrieb:

Schluck: ARD/ZDF und kostenbewußtes Handeln in einem Satz - so viel Phantasie habe ich nicht.

Nun bin ich aber enttäuscht!
Deine grenzenlose Phantasie war für mich eigentlich mit dem "ins Leben rufen" der Petition schon bewiesen.

Don_Peppie schrieb:

Hallo und guten Morgen ...schöner wäre es wenn alle (Ör,s und HD+)nicht nur 2 - 3 Sendungen in wirklichen HD bringen würden!.....Ich wäre froh wenn alles in HD kommen würde, da könnte ich mit 720p leben. Danke, einen schönen Tag

Wo soll der 24h Content denn plötzlich herkommen? Für die Eigenproduktionen ist die vorhandene Technik nunmal mit einer geplanten Laufzeit und Abschreibungszeit eingekauft worden. Soll nun alles, weil es nicht HD fähig ist in den Studios entsorgt werden? Egal wie alt etc? Der komplette Umstieg ist nur über eine lange Zeit möglich und eher ein schleichender Prozess.

Man sollte eine Petition starten---> HDTV sofort und nicht nur hoch skalierten Müll.

Und der "Müll" wird besser wenn Du ihn in nativem HD siehst?
(Ich nehme mal an Du redest vom gezeigten Inhalt)

Hallo Achim,

Niemand braucht z.Zt. 1080p, auch nicht auf BR. Denn noch werden alle Filme mit 24p aufgenommen, da reicht 1080i voll zur Übertragung aus.

du hast nicht ganz verstanden wie es gemeint war. es bedeutet Vollbilder mit 1080 Pixel in der Vertikalen, diese dann 24Hz (also 24 Vollbilder pro Sekunde) oder gar 50Hz (50 Vollbilder pro Sekunde). Damit wären bewegte Szenen eindeutig schärfer als mit 24Hz.

Douglas Trumball hat es mit seinem Showscan Verfahren sogar beim analogen Film auf 60 Bilder pro Sekunde gebracht.

Auf Blu-Ray befinden sich nur Vollbilder, sprich 1080p (progressiv Scan)! Schau dir einfach mal die BD Cover Rückseiten an, da steht fast bei jeder in 1080p. 24p steht da niergendwo!
Gruß,
Richard

schusssel schrieb:

Wo soll der 24h Content denn plötzlich herkommen? Für die Eigenproduktionen ist die vorhandene Technik nunmal mit einer geplanten Laufzeit und Abschreibungszeit eingekauft worden.

Ich würde Dir recht geben, hätten die deutschen ÖRR zeitnah auf HD umgestellt. Die haben das aber ganz bewusst 5 Jahre verzögert mit der Begründung, dass danach 70 bis 80% in HD läuft. Davon kann man nur träumen! Dass HD kommt war bereits 2005 so klar wie Brühe. Mittlerweile geht das Jahr 2010 zur neige. D.h.unsere ÖRR Bürokraten haben es in 6 Jahren nicht geschafft die Technik entsprechend umzurüsten. Ja wie lange brauchen die denn noch? Dafür wird man mit 16 mm HD Produktionen abgespeist. Aber ganz wichtig waren ja 720p Spezialstudiokammeras, obwohl da selbst der Hersteller von abgeraten hat. Da wird für 30 Million das ZDF Nachrichtenstudio umgebaut, aber für 4 HD Kameras reicht es nicht? Gerade das ZDF könnte eigentlich schon fast alles in HD senden. Bei der ARD lasse ich gerade noch gelten, dass es noch dauert alle regionalen Sendeanstalten umzurüsten. Aber auch da müsste man bei der Vorlaufzeit schon viel weiter sein.

Juergen

Hallo und guten Morgen

Schussel Zitat;Wo soll der 24h Content denn plötzlich herkommen

---> Fast jede 2te DVD wird als BD gepresst!!!

Da geht es auch, ich denke es ist im ganzen eine Kostenfrage!!! Für eine BD mußt du Kohle hinlegen, runde 15 -20 Eus, GEZ-Gebühren liegen dann weit darunter.

Bei HD+ ist das dann noch ein Zacken schärfer,

SAT 1 Frühsstücksfernsehn! Studioaufnahmen in HD und Beiträge überwiegend SD aufgeputscht!

Dann am Rande die Japaner haben HD schon über 20 Jahre und skalieren auch nicht auf!

Als Medialer Kunde soll man in Deutschland löhnen und das ist der wunde Punkt!

Projektormann schrieb:

Damit wären bewegte Szenen eindeutig schärfer als mit 24Hz.

Nicht bei filmbasierten Material. Dieses ist nur mit 24fps aufgenommen, eine höhere Wiedergabefrequenz führt nicht zu mehr Schärfe.

Projektormann schrieb:

Auf Blu-Ray befinden sich nur Vollbilder, sprich 1080p (progressiv Scan)

Auf Blu-ray findet sich alles Mögliche Üblich sind 1080p24 bei Filmproduktionen. Bei TV-Produktionen findet man auch 1080p50 oder häufiger 1080i50 (bzw. 60fps bei US-Produktionen).

Hallo Wu,

Nicht bei filmbasierten Material. Dieses ist nur mit 24fps aufgenommen, eine höhere Wiedergabefrequenz führt nicht zu mehr Schärfe.

Da erzählst du mir nichts Neues, dass weiß ich selber. Aber hast du überhaupt schon mal Filmmaterial mit 60fps gesehen??? Wenn nein, kannst du leider nicht mitreden .
Mit mehr Schärfe habe ich sowieso weit untertrieben. Denn die Wahrheit ist bei dieser hohen Bildwiederholrate, sieht man scheinbar keinen Film, mehr sondern glaubt eine reale Szene zuerleben . Es schwer das in Worte zu fassen. Das Verfahren von Douglas Trumball ist aber leider wegen der immensen Kosten fürs Kino nicht realisierbar gewesen und fristet bis heute sein Dasein als Jahrmarktsattracktion. Aber jetzt mit den digitalen Kinoformaten könnte es wieder auferstehen.

Auf Blu-ray findet sich alles Mögliche Üblich sind 1080p24 bei Filmproduktionen. Bei TV-Produktionen findet man auch 1080p50 oder häufiger 1080i50 (bzw. 60fps bei US-Produktionen).

Was du nicht sagst, wäre ich nie draufgekommen . Natürlich meine ich Blu-Ray Kinofilme. Die 60fPs sind aber keine 60 Vollbilder pro Sekunde, denn dann müßten wir die Amis in der Tat beneiden .
Gruß,
Richard

Dass Filmmaterial mit progressiven 60fps eine höhere Bewegungsschärfe hat (haben könnte), ist logisch. Aber hier geht es um das Material, das ARD/ZDF-HD als Basismaterial verwenden. Und dies liegt bei Filmquellen auf absehbare Zeit in 24fps vor, so dass eine Steigerung der Bildfrequenz nicht zu einer besseren Bewegungsdarstellung führen kann. Um diese Aussage ging es mir

Achim2205 schrieb:

Projektormann schrieb: Und wenn wir richtig Kino zu Hause erleben wollen, legen wir einfach ein Blu-Ray ein . Niemand braucht z.Zt. 1080p, auch nicht auf BR. Denn noch werden alle Filme mit 24p aufgenommen, da reicht 1080i voll zur Übertragung aus.

WEil die De-Interlacer ja auch so gut funktionieren. Außerdem funktioniert 1080i auf BR nur mit 60hz oder mit 50hz.

Erklär doch mal, was ein Deinterlacer machen muß, wenn ein progressives Bild bei der Übertragung in 2 Halbbilder zerschnitten wurde.

Vielleicht kommst du ja dann drauf, daß das wirklich die einfachste (und komplett reversible) Übertragungsart ist.

Vielleicht kommst Du ja drauf, dass 1080p in der Praxis trotzdem immer besser aussehen wird als 1080i. Fehler beim Deinterlacing werden umso wahrscheinlicher, je billiger die hierzu eingesetzte Hardware ist.

Und auf BDs Kinofilme in 1080i statt 1080p zu bringen, hätte noch zusätzlich den Nachteil, dass weder 50 noch 60hz zu 24 Bildern in der Sekunde passen.

Hier geht es ja nicht um Blu-rays, sondern um HD-TV-Übertragungen, die ja nun mal ins 50Hz-Raster passen müssen.

Das Zusammenfassen von zwei Halbbildern, die auf dem gleichen progressiven Bild basieren, klappt bei den meisten aktuellen TVs recht gut. Der Vorteil, den 1080p bei Filmen noch bringen würde, ist daher m.E. marginal und den höheren Übertragungsaufwand nicht wert. Und als Argument für das Beibehalten von 720p wenig geeignet

Und ob in irgendeiner näheren Zukunft das generelle Produktionsformat von TV-Material von 1080i auf 1080p geändert wird, ist fraglich...

Dass es hier nicht um BDs gehen sollte, ist mir klar, konnte aber trotzdem dem Drang nicht wiederstehen, zu antworten.

BTW haben leider einige TV-Geräte gerade bei der Erkennung von 2:2-Filmkadenz Probleme, z.B. die von LG und Panasonic, sie schaffen es also nicht, die 25 Vollbilder wieder herzustellen.

Das ist sicher gerätespezifisch, bei meinem LG LH3000 klappt das hervorragend. Insgesamt ist das Deinterlacing in den TVs m.E. in letzter Zeit besser geworden.

Nochmal: Das Ineinanderschieben der Slices der beiden ex-progressiven Halbbildern (A/B) kann man doch nicht ernsthaft als "deinterlacen" bezeichnen? Zeile A1, Zeile B1, Zeile A2... wo kann da was schief gehen? Wenn das nicht klappt, ist es eine vollkommende Fehlkonstruktion des Herstellers, und würde sofort reklamieren....

Wenn es wirklich _interlaced_ Bilder sind, müssen die sonst auftretenden Interlaced-Kämme durch anständige Algorithmen bekämpft werden, ja klar. Das ist sehr gut geworden in den letzten ~2 Jahren. Aber bei Filmen ist das doch gar nicht notwendig.
Einen Film kannst du bei Sky Cinema HD dann auch direkt als 1080p25 (ja, mit Speedup!) bezeichnen, denn es ist kein Interlaced. Bis auf den Speedup gibt es keinen Unterschied. Und die Mär von den besser zu encodierbaren progressiven Material wird auch nicht wahrer, je mehr man sie wiederholt...

Doch, die Bezeichnung ist korrekt.

Auf DVDs liegt das Bild ja in 576i vor, wobei Film immer in zwei Halbbilder "interlaced" ist und daher "deinterlaced" werden muss. Damit haben durchaus viele Geräte ihre Probleme gehabt, weil die zusammengehörenden Halbbilder korrekt erkannt werden müssen.
Außerdem gibt es ja auch Videomaterial, bei dem die Halbbilder nicht einfach zusammengesetzt werden können - und genau die Erkennung dieses Unterschiedes geht gerne schief

Bei 1080i im TV ist es das gleiche Prinzip, nur mit höherer Auflösung

Es gibt einen Unterschied zwischen Kinofilmen in 576i auf DVD (oder DVB) und Filmen in 1080i auf Blu-ray und HDTV:

Moderne H.264 Encoder entscheiden blockweise für jedes einzelne Einzelbild, ob es besser interlaced oder progressiv encodiert werden soll.
Das bedeutet im Klartext: In unseren "alten" HD-Receivern, die nur 1080i-Ausgabe beherrschen, wird astreines 1080p25 aus Filmquellen decodiert und nur für die Ausgabe wieder in 1080i50 "gestückelt".
Im schlimmsten Falle beherrscht der angeschlossene TV kein "Filmmode"-Deinterlacing und bearbeitet alle Quellen im Videomode - daß gibt zwar keine perfektes, verlustfreies 25p zurück - aber perfekt ist dank der Kompression bei HDTV sowieso nix und auch der Videomode liefert ein gutes Bild.
(Meine Panasonic kann es auch nicht, und mich stört alles andere mehr als der fehlende Filmmode!)

Neue Receivermodelle und TVs mit integriertem HD-Receiver haben das Problem nicht: Was der H.264 Decoder decodiert wird direkt angezeigt und 25p-Quellen liefern dort ein 50p Signal bei dem jedes Bild 2x gezeigt wird.

Im Gegensatz zur Situation bei der DVD (Flagreader etc.) hat diese Problematik immerhin ein Verfallsdatum "aufgedruckt".

Und mit dieser Erkenntnis sollten wir zum eigentlichen Thread-Thema zurückkommen :)

Bei einem sehr netten Gespräch mit Bertram Bittel (Direktor Technik und Produktion) meinte dieser, sie würden ausgesprochen viel positive Rückmeldungen zu ihrem HD-Start bekommen.
Ich will das überhaupt nicht anzweifeln, weil die meisten Zuseher halt nur den Vergleich zu SD haben - und da ist es ja schon eine deutliche Steigerung, wenn´s nicht gerade mal klötzelt.

Leider werden die ÖR kaum konstruktive, vergleichende Kritik erfahren - da einfach zu wenige Zuseher den direkten Vergleich mit guten 1080i-Sendern haben.
Daher sollte jeder, der ARD+ZDF ein besseres HD-Bild wünscht, sich auch vertrauensvoll an diese wenden!

grooveminister schrieb:

Leider werden die ÖR kaum konstruktive, vergleichende Kritik erfahren - da einfach zu wenige Zuseher den direkten Vergleich mit guten 1080i-Sendern haben.

Den Sat-TV-Zusehern kann ich immer wieder nur empfehlen, die nachmittäglichen Live-Sendungen oder die wöchentliche Talkshow auf "Servus TV HD" (auf Astra 19 Grad Ost) mit den ÖR-HD-Sendern zu vergleichen. Wer einen Full-HD-Bildschirm mit HDMI-Verbindung zum HDTV-Receiver hat und nicht über 3 m entfernt sitzt, sieht den Unterschied...

Das ist ja nun lange Zeit schon bekannt.
Die Frage ist, wie man die besagten Leute von wirklicher Qualität überzeugen kann.
10 Jahre älter werden und hoffen, dass es Personaländerungen mit progressiveren Ansichten gibt, kann es ja wohl NICHT sein.

Andre

Statt dem ursprünglich geplanten 720p-Format soll künftig 1.080i als Produktionsformat herhalten. "Um nicht ständig zwischen 1.080i und 720p hin- und herkonvertieren zu müssen haben wir in der ARD beschlossen, in der Produktion sowie bei der Programm-Zulieferung und -Kontribution nur noch mit 1.080i zu arbeiten", erklärte Tillmann. Nur das ZDF habe den Schritt von 720p zu 1.080i nicht mit vollzogen. Das könne sich aber eines Tages ändern.

hier die ganze meldung

Die ARD hat bereits im Juli erklärt in 1080i zu produzieren!

Für das ZDF könnte es weitaus schwieriger werden und so schnell ist damit nicht zu rechnen. Da zum Teil die eingesetzte Technik es nicht hergibt. Man könnte natuerlich konvertieren!

Mein Gott, die Verantwortlichen von ARD und ZDF stellen sich an wie die kleinen Kinder.

Es ist doch ganz einfach:
Die brauchen doch nur das 1080i-Arte HD durchschalten und wir könnten viele Full-HD-Produktionen von ARD und ZDF, die dort gesendet werden, schon heute in 1080i sehen.
Da braucht man doch nur den Schalter umlegen!

Warum sollen wir denn weitere 2 bis 4 Jahre warten, um gebührenfinanzierte Full-HD-Produktionen endlich auch zu Hause in 1080i empfangen zu können ????

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Warum sollen wir denn weitere 2 bis 4 Jahre warten, um gebührenfinanzierte Full-HD-Produktionen endlich auch zu Hause in 1080i empfangen zu können ????

Das kommt erst viel später - nach der Pensionierung der jetzigen Entscheider...