1080i auf "Das Erste HD" und "ZDF-HD": Jetzt oder nie!

kurzundgut schrieb:

Also der Kernpunkt bei der ganzen Sache ist doch folgender: Solange keiner weiß, wie die Infrastruktur von ARD/ZDF gebaut ist/wird, kann man keine Prognosen stellen. Wenn es, so wie ich gehört habe, großteils in 720p/50 gebaut wird (Kamera-Regieplätze-Schnitt-Abwicklung), dann ist der Zug abgefahren. Denn die bisher getätigten Investitionen wären bereits enorm und keiner würde auch nur eine Sekunde über einen Umstieg nachdenken. Ist die Infrastruktur aber so wie beim ORF durchgängig in 1080i/25 gebaut, so bedürfte es nur einem Knopfdruck und der Wandler am Ende der Sendestrasse macht statt 1080->720 konvertierung nur mehr Bypass. Und das ohne einen Cent zu investieren. Also: gibts hier keine ARD/ZDF Insider die hier genaueres über Regieplätz/Abwicklung/Schnitt oder allgemein das festgelegte Kontributionsformat in ARD/ZDFsagen können?

Hochinteressante Frage!

Aber es ließe sich doch alles umstellen bis auf die Kameras sofern sich nicht 1080p-Modelle sind?!?
(Meine dreckige Phantasie reicht ja für alles - aber 720p-Kameras? Sind die völlig wahnsinnig? )

Den Knopfruck beim ORF würde ich gerne erleben wollen.
Muß immer noch an die Live-Band den genialen 5.1 Mix und das Lichtdesign bei "Dancing Stars" denken.
Das BBC-Pendant rauscht wie die Hölle und die Band klingt nicht allzu prickelnd.
Wenn BBC-HD noisy Studiomaterial mit 9,7 Mbit senden kann - wäre der ORF mit seinen Ikegamis bei 12 Mbit warscheinlich sogar in 1920x1080i noch besser dran.

Aber 1440x1080i stört mich bei TV Genuß offengestanden praktisch nicht. Bei diesen Bitraten ist es mir warscheinlich sogar lieber. Liegen immer noch die meisten Sendebeänder in 1440x1080i vor?
Oder ist es schon mehr HDcam SR?

pspierre schrieb:

Wer weiss, vielleicht sind sie in 4-5 Jahren die einsamen kings, wenn eventueller Weise Vorproduktion in 1080p doch wesentlich früher Standard wird als gedacht. Möglicherweise würde dann 720p schon recht prächtig aussehen, und etwas weiter gedacht, wäre es ev. mit der bei den ÖRs schon vorhandenen Infrastruktur progressives Material zur Sendung vorzubereiten, der Schritt gar nicht mehr so komliziert und aufwändig, das dann ggf auch schon sehr flott als 1080p zur Ausstrahlung zur bringen, wärend andere immer noch nur 1080i können, weil sie jetzt erst noch mal teuer die Ganze technik ummodeln müssten. Wer weiss -- Wer weiss :.

Die Fünfte Kolonne von ARD/ZDF/IRT!

Wenn Du die Beiträge, auch in anderen Threads zum Thema, verfolgt hättest, würdest Du solche Fragen nicht stellen. Da ich es aber unterstelle, dass Du doch mitgelesen hast, gehe ich davon aus, dass Du lediglich zu einer Diskussion provozieren möchtest. Die wäre allerdings sinnlos und meine Stellungnahme soll die potenziellen Unterzeichner von solchen, die Wirklichkeit verzehrenden Argumenten bewahren.

So 1600!

Übrigens auch tolle Kommentare dabei (SIGNATURES) - nicht unbedingt auf der ersten Seite.

kurzundgut schrieb:

HD-Freak schrieb: Sei also nicht so pessimistisch. Von nix wird nix. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :) Also der Kernpunkt bei der ganzen Sache ist doch folgender: Solange keiner weiß, wie die Infrastruktur von ARD/ZDF gebaut ist/wird, kann man keine Prognosen stellen. Wenn es, so wie ich gehört habe, großteils in 720p/50 gebaut wird (Kamera-Regieplätze-Schnitt-Abwicklung), dann ist der Zug abgefahren. Denn die bisher getätigten Investitionen wären bereits enorm und keiner würde auch nur eine Sekunde über einen Umstieg nachdenken. Ist die Infrastruktur aber so wie beim ORF durchgängig in 1080i/25 gebaut, so bedürfte es nur einem Knopfdruck und der Wandler am Ende der Sendestrasse macht statt 1080->720 konvertierung nur mehr Bypass. Und das ohne einen Cent zu investieren. Also: gibts hier keine ARD/ZDF Insider die hier genaueres über Regieplätz/Abwicklung/Schnitt oder allgemein das festgelegte Kontributionsformat in ARD/ZDFsagen können?

Also die meisten ÖR-Studios sind eh auf 1080i25 und nicht auf 720p50 ausgelegt!
Ich kann dies z.B. beim NDR und beim WDR bestätigen. Der WDR hatte bereits viele Testschleifen in 1080i auf anderen Satelliten.
Auch der MDR, Phoenix und DW-TV planen "nur" 1080i25.
Wer glaubt die ARD und das ZDF würden sich noch Mühe geben das wirklich selten anzutreffende und total überteuerte 720p Equipment zu organisieren dem ist eh nicht mehr zu helfen. Hier noch eine Meldung dazu: NDR rüstet Produktionskomplex auf HD-fähige Infrastruktur um – Wellen + Nöthen erhält Zuschlag

Der Auftrag umfasst die generalunternehmerische Planung, Fertigung, Lieferung, Installation, Qualitätskontrolle, Dokumentation und Inbetriebnahme einer durchgängig HDTV-fähigen fernsehtechnischen Infrastruktur (1080i/25 bei 1,5 GBit/s) durch Wellen + Nöthen.

O815 schrieb:

"Ein kleiner Tip ... und hätte .. hätte ..." Warum macht ihr es einfach nicht?!

Soweit es mich angeht: Weil mich die Petition nicht interessiert und ich sie, wie ich ja auch schon mehrfach sagte, für völlig sinnlos halte. Ich wollte denen, die ein Interesse an möglichst vielen Unterschriften haben, halt einfach nur einen gutgemeinten Tipp geben.

Zum Glück denken nicht alle so, denn ob es sinnlos war oder nicht, wird sich später zeigen. Meiner Meinung nach ist es jedenfalls einen Versuch wert.

Ich habe ja auch lediglich seine Frage beantwortet, warum ich nicht selber mit einem Hinweis an z.B. heise.de aktiv werde.

kurzundgut schrieb:

Also der Kernpunkt bei der ganzen Sache ist doch folgender: Solange keiner weiß, wie die Infrastruktur von ARD/ZDF gebaut ist/wird, kann man keine Prognosen stellen.

Was ist mit Arte HD?!
Damit hat die Infrastruktur wohl nichts zu tun.

Ich finde es nicht gut, dass der Petitionstext bei diesem Aspekt beschnitten worden ist. Hier hätte man keine Gegenargumente vorbringen können.
Das rausgeschmissene Geld, grade jetzt - während der Wirtschaftskrise, war ein Argument!

Wie sollen die potenziellen Unterzeichner jetzt etwas darüber erfahren?

Letztendlich können wir doch froh sein, dass es mit HD weiter voran geht.

kevinwitschi schrieb:

Also die meisten ÖR-Studios sind eh auf 1080i25 und nicht auf 720p50 ausgelegt! Ich kann dies z.B. beim NDR und beim WDR bestätigen. Der WDR hatte bereits viele Testschleifen in 1080i auf anderen Satelliten. Auch der MDR, Phoenix und DW-TV planen "nur" 1080i25.

Das mit dem NDR weiß eh schon jeder (seit ca. einem Jahr).
Nur bei den anderen Anstalten wurde in EBU Sitzungen und auch bei Besuchen deutscher Kollegen immer wieder angedeutet, dass man durchgehend progressiv arbeiten wird/möchte

Also weißt du jetzt sicher, dass alle Anstalten im 1080i/25 Modus ihre Anlagen betreiben? (Oder vermutest du das nur, weil ja nicht sein kann was nicht sein darf.)

Wer glaubt die ARD und das ZDF würden sich noch Mühe geben das wirklich selten anzutreffende und total überteuerte 720p Equipment zu organisieren dem ist eh nicht mehr zu helfen. Hier noch eine Meldung dazu: NDR rüstet Produktionskomplex auf HD-fähige Infrastruktur um – Wellen + Nöthen erhält Zuschlag

Und wieder nur ein Link zum NDR, was ja eh jeder weiß. Das der NDR hier "von der Linie abweicht" habe ich schon vor etlichen Monaten geschrieben.
Schick mal Links zu solchen aussendungen die anderen Anstalten betreffend....

Mitglied1 schrieb:

kurzundgut schrieb: Also der Kernpunkt bei der ganzen Sache ist doch folgender: Solange keiner weiß, wie die Infrastruktur von ARD/ZDF gebaut ist/wird, kann man keine Prognosen stellen. Was ist mit Arte HD?! Damit hat die Infrastruktur wohl nichts zu tun.

Wenn du meinen Satz nochmals liest, wirst du dort auch nicht ARTE HD erwähnt finden. Wieso kommst du mir dann jetzt mit diesem Sender als Beispiel.

Das rausgeschmissene Geld, grade jetzt - während der Wirtschaftskrise, war ein Argument!

Wieso immer diese Unterstellung mit dem rausgeschmissenen Geld? Kennt jemand die Sendestrasse von Arte HD (deutsch und/oder französisch)? Sollte es dort ähnlich wie beim ORF laufen (Kontribution in 1080i/25, Distribution in (deutschland) in 720p/50) dann bedarf es lediglich eines Crosskonverters. Und die gibts in guter Qualität schon um ca. 10.000,-EUR. Und das sind Peanuts für Broadcast-Begriffe. Und selbst der S&W Alchemist mit seinen ca. 120.000,- ist im Vergleich z.b. zu einem Ü-Wagen (6Mio- 10Mio EUR ein Schnäppchen.

Sehr Wohl! Arte nimmt seit 2008 AUSSCHLIESSLICH 1080i25 und 1080p25 entgegen! Hab extra Nachgefragt und im Internet bei Arte steht es auch noch irgendwo. Mir wurde per Mail bestätigt, dass Arte alles Material in 1080i25 ausgibt, über Sat (TNTSAT) mit 1440x1080i und 7MBits und im französischen Kabelnetz und DVB-T2 mit 1920x1080i und 12 MBits. Für die deutschen wird extra alles Material von 1080i25 auf 720p50 gewandelt, mit dem Nachsatz von Arte der in etwa so lautete: Wir sind gezwungen durch die EBU-Empfehlung auch 720p zu liefern!

BigBlue007 schrieb:

Weil mich die Petition nicht interessiert und ich sie, wie ich ja auch schon mehrfach sagte, für völlig sinnlos halte.

Über "ohne Aussicht auf Erfolg" hätte man diskutieren können, aber sinnlos = ohne Sinn = ohne Zusammenhang/Zweck/Vernunft?!

Bei einem anderen Forumsmitglied könnte man noch nachdenken, ob er die Bedeutung dieses Wortes überhaupt versteht, aber hier - nach so vielen Autolobeshymnen - kann man die Wortwahl nur als Ausdruck von ... verstehen.

Es wundert mich schon, dass ein Mensch, der sich als ein Befürworter von 1080i versteht (stellt seinen Receiver auf 1080i ein), gleichzeitig keinen Sinn darin entdeckt.
Was versteckt sich hinter der Ablehnung der Petition? Ich kann dabei keine Logik entdecken.

joachim06 schrieb:

Da auch diese Petition bei unseren ÖR's kein großes Interesse erwecken wird,werde ich mich wie damals,auch diesmal nicht daran beteiligen.

Ist das wirklich ein Grund für die Tatenlosigkeit?

Sollte man sich unbedingt auf der Seite der vermeintlichen Gegner schlagen, weil man vermutet, dass sie gewinnen? Wie wird man sich füllen, wenn die eigene Sache einen Erfolg verzeichnet?
Finden hier ähnliche Prozesse im Unbewussten statt, wie sie bei vielen Immigranten beobachtet werden, die sich mit ihrer neuen Heimat nicht identifizieren können, ohne zu wissen, warum?

Hat man vielleicht Angst, dass die Ablehnung von 720p einen Rückzug aus dem HDTV-Geschäft verursachen würde?

waldixx schrieb:

pspierre schrieb: Wer weiss, vielleicht sind sie in 4-5 Jahren die einsamen kings, wenn eventueller Weise Vorproduktion in 1080p doch wesentlich früher Standard wird als gedacht. In 4 oder 5 Jahren ist 1080p Schnee von Gestern. Dann ist quad-HD angesagt - 2160p. Die passenden Bildschirme gibt´s schon.

Na also, warum regt sich denn dann hier überhaupt einer auf ?

mfg pspierre

kurzundgut schrieb:

Wenn du meinen Satz nochmals liest, wirst du dort auch nicht ARTE HD erwähnt finden. Wieso kommst du mir dann jetzt mit diesem Sender als Beispiel

Wieso nimmst Du alles so persönlich?
Ich fand Deine Überlegung interessant und mehr als legitim. Dennoch, wenn Du meinen Beitrag im Ganzen betrachten und nicht in Einzelsätze zerlegen würdest, dann würdest Du verstehen, wofür ich Deine berechtigte Anmerkung missbraucht habe.

Wieso immer diese Unterstellung mit dem rausgeschmissenen Geld?

Schon über die Ausstrahlungskosten nachgedacht?

Ich wiederhole meine Farge einfach nochmal. Vielleicht hat grooveminister sie nicht gesehen.

schusssel schrieb:

@grooveminister Kannst Du diese Aussage von Dir mal genauer erläutern? ...eine schärfere Bewegungsdarstellung kann 720p schon alleine wegen der Bildfrequenz und üblicher Belichtungszeiten nicht leisten.

@kevinwitschi

kevinwitschi schrieb:

Projektormann schrieb: Deshalb habe ich große Bedenken, das da ein paar 1000 Stimmen etwas ausrichten können. Ich denke wenn auch bei 10'000 Unterschriften nichts passiert wäre die Option mit dem GEZ-Entzug an der Reihe. Halbes HD = Halbe GEZ :prost

Wohnst Du nicht in der Schweiz? Warum bezahlst Du dann GEZ? Oder nur Hetze?

Und eine Frage zu deiner Sig!

Ich kämpfe öffentlich-rechtlich für 1080i und verabscheue auch privat 720p!

Wie ich mal in einem anderen Forum gelesen habe, so hast Du doch vor einem halben Jahr selbst billig "HD Camcorder" (Auflösung 1280x720) für 70 Euro verramscht.
Wie genau war das mit dem "verabscheuen"?

Immerhin bist Du nun davon runter und unter deinem Forennamen findet man bei ebay nur noch Angebote für HD+ Karten für günstige 99Euro im "Sofort-Kauf"!
Würde mich aber nicht wundern, wenn Du hier im Forum "gegen HD+" bist...


Hier sind schon einige echte Spezialstrategen unterwegs.....

Mitglied1 schrieb:

Wieso nimmst Du alles so persönlich?

Weil du mich zitiert hast ?!

Ich fand Deine Überlegung interessant und mehr als legitim. Dennoch, wenn Du meinen Beitrag im Ganzen betrachten und nicht in Einzelsätze zerlegen würdest, dann würdest Du verstehen, wofür ich Deine berechtigte Anmerkung missbraucht habe.

Ist mir schon klar, aber ich wollte eigentlich nur wissen, ob es bei ARD/ZDF jemanden gibt, der verlässlich aussagen kann, in welchem Format produziert wird.
Da helfen mir Verweise auf Arte HD nicht.

Wieso immer diese Unterstellung mit dem rausgeschmissenen Geld? Schon über die Ausstrahlungskosten nachgedacht?

Da hast du im Falle ARTE HD recht. Wird eigentlich die SD-Version von ARTE auch zwei mal am SAT übertragen?
Gibts da zwischen .fr und .de Version Unterschiede (Tonspuren anders belegt oder so ähnlich)
Vielleicht müsste es ja so und so 2 mal am Sat übertragen werden, auch wenn es zwei mal in 1080 wäre und nicht wie jetzt 1080 und 720. Aber da ich Arte HD in der .fr Version nicht kenne, kann ich dazu wenig beitragen

Edit: Ahhh.. grooveminister hat schon die Antwort gegeben.... und man kann diese Ausstrahlungskosten nicht den HD-Formatunterschied anlasten.

Ja, da das Abendprogramm ganz leicht abweicht!

joachim06 schrieb:

Wenn so etwas wirklich Erfolg haben soll, müßte so eine Petition zum Beispiel von einer großen Programmzeitschrift gemacht werden, die pro Wochen ein paar hunderttausend Leute lesen und wo als Einführung zu dieser Petition den Lesern der Unterschied zwischen 1080i und 720p genau erklärt wird.

Meine Hochachtung vor so viel Vertrauen in die technischen Kenntnisse von Zeitschriften-Redakteuren...

Denen müsste erst mal HDTV an sich erklärt werden - wenn selbst Technik-Freaks wie die c´t-Redakteure oft die Zahlen durcheinander wirbeln, wie soll ein Programm-Redakteur damit klar kommen? Der TV-Digital-Redaktion habe ich schon vor langer Zeit empfohlen, ihren Kunden die HD-Technik ausführlicher zu beschreiben, aber sie wollen es nicht. Starportraits bringen mehr Leser...

An dieser Angst vor zu viel Technik leidet die hiesige Medienbranche schon länger, selbst die eigentlichen Betroffenen beim "Fernsehen" verstecken ihre technischen Erläuterungen zu Digital-TV auf HD-Testkanälen, wo sie kein Analog-Zuschauer sehen kann. Das ist Deutschland im Jahre 2010...

Klaus

PS: Tut mir leid, ich habe auch keine Lösung dafür, vielleicht kann irgend jemand bei der B**D-Zeitung eine Kampagne lostreten, die haben Erfahrung damit.

kurzundgut schrieb:

... und man kann diese Ausstrahlungskosten nicht den HD-Formatunterschied anlasten.

Vielleicht aber umgekehrt.

Klausi4 schrieb:

PS: Tut mir leid, ich habe auch keine Lösung dafür, vielleicht kann irgend jemand bei der B**D-Zeitung eine Kampagne lostreten, die haben Erfahrung damit.

Ausgerechnet die - vor einigen Jahren haben die sogar noch gegen 16:9 gewettert.

schusssel schrieb:

Ich wiederhole meine Farge einfach nochmal. Vielleicht hat grooveminister sie nicht gesehen. schusssel schrieb: @grooveminister Kannst Du diese Aussage von Dir mal genauer erläutern? ...eine schärfere Bewegungsdarstellung kann 720p schon alleine wegen der Bildfrequenz und üblicher Belichtungszeiten nicht leisten. @kevinwitschi kevinwitschi schrieb: Projektormann schrieb: Deshalb habe ich große Bedenken, das da ein paar 1000 Stimmen etwas ausrichten können. Ich denke wenn auch bei 10'000 Unterschriften nichts passiert wäre die Option mit dem GEZ-Entzug an der Reihe. Halbes HD = Halbe GEZ :prost Wohnst Du nicht in der Schweiz? Warum bezahlst Du dann GEZ? Oder nur Hetze? Und eine Frage zu deiner Sig! Ich kämpfe öffentlich-rechtlich für 1080i und verabscheue auch privat 720p! Wie ich mal in einem anderen Forum gelesen habe, so hast Du doch vor einem halben Jahr selbst billig "HD Camcorder" (Auflösung 1280x720) für 70 Euro verramscht. Wie genau war das mit dem "verabscheuen"? Immerhin bist Du nun davon runter und unter deinem Forennamen findet man bei ebay nur noch Angebote für HD+ Karten für günstige 99Euro im "Sofort-Kauf"! Würde mich aber nicht wundern, wenn Du hier im Forum "gegen HD+" bist... Hier sind schon einige echte Spezialstrategen unterwegs..... :cut

Also, ich bin Schweizer und würde euch von hier aus anfeuern wenn ihr nur die halbe GEZ bezahlt.
Ich selber zahle weder GEZ noch GIS (obwohl ORF-Karte) noch Billag, und dies aus gutem Grund!

Einen 720p-Camcorder hab ich sogar noch, willst Du ihn?
Will den möglichst schnell loswerden
Ich Filme schon lange mit einer 5D-MK2 und in der Freizeit hab ich meine Toshiba S10/S20 dabei!

Und gegen HD+ bin ich aus dem Grunde nicht, da die es wenigstens raffen, dass man in 1080i sendet und nur so die Spielfilme VERLUSTLOS (ausser Bitratenverlust) zum Endkunden bringt. Ich zahle also gerne 50.- Euro im Jahr und hab dafür ECHTES HDTV in 1080i. Und kommt mir jetzt nicht mit 95% ist aufskalliert. Dies mag zwar im Moment so sein, aber in 4 Jahren sieht das ganz anders aus!
Dann steht nämlich gutes 1080i25(psf) von den privaten gegen obermatschiges 720p50 das gar kein p50 ist von den ÖRs!

kurzundgut schrieb:

Wird eigentlich die SD-Version von ARTE auch zwei mal am SAT übertragen? Gibts da zwischen .fr und .de Version Unterschiede (Tonspuren anders belegt oder so ähnlich)

Daß das Abendprogramm zeitversetzt ist, wurde ja schon beschrieben.
Andere Unterschiede sind:

• auf ARTE(fr) werden Spielfilme teilweise statt der deutschen Tonspur im Originalton angeboten. arte(de) nur deutschen/französischen Ton.
• Die fest eingeblendeten (gelben) Untertitel sind entweder französisch oder deutsch

Insbesondere der erste Punkt ärgert mich. Zumindest der SD-Kanal von ARTE(fr) wird über Astra auch unverschlüsselt übertragen. An den Lizenzkosten kann es also eigentlich nicht liegen. So muß ich umständlich einen Film doppelt aufzeichnen, um anschließend alle Tonspuren aufwendig zusammenzumuxen.

grooveminister schrieb:

So 1600!

Das war 12:59 Uhr.

Inzwischen ist es 19:22 Uhr und ich sehe da 1807 Einträge!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Hat keiner Lust, etwas im zdf.de Forum zu schreiben?
Link siehe unten!

Gerne könnt Ihr auch den Petitionslink z.B. in Eure Signaturen aufnehmen...
Die 13XX Stimmen gestern verdanken wir wohl zu einem großen Teil den Zeitschriten/Webzines, die uns verlinkt haben.

Habt Ihr noch Vorschläge, könnt Ihr Kontakte knüpfen?

Mails an heise.de und spiegel-redaktion haben heute noch nix gebracht!

Mitglied1 schrieb:

BigBlue007 schrieb: Weil mich die Petition nicht interessiert und ich sie, wie ich ja auch schon mehrfach sagte, für völlig sinnlos halte. Über "ohne Aussicht auf Erfolg" hätte man diskutieren können, aber sinnlos = ohne Sinn = ohne Zusammenhang/Zweck/Vernunft?!

"Sinnlos" war hier durchaus in Deinem Sinne zu verstehen, also "ohne Aussicht auf Erfolg", und daher halt sinnlos.

Bei einem anderen Forumsmitglied könnte man noch nachdenken, ob er die Bedeutung dieses Wortes überhaupt versteht, aber hier - nach so vielen Autolobeshymnen - kann man die Wortwahl nur als Ausdruck von ... verstehen.

Was für "Autolobeshymnen"? Ich kann Dir nicht folgen...

Es wundert mich schon, dass ein Mensch, der sich als ein Befürworter von 1080i versteht (stellt seinen Receiver auf 1080i ein), gleichzeitig keinen Sinn darin entdeckt.

Inwiefern macht mich die Einstellung meines Receivers auf eine bestimmte Auflösung zu einem Befürworter derselben? Ich habe ja erläutert, warum ich 1080i einstelle, und keiner der Gründe hat irgend etwas damit zu tun, dass ich das Format 1080i bei TV-Sendern bevorzugen würde.

Aber davon mal ganz abgesehen: Du scheinst nicht so ganz zu verstehen, was ich und wahrscheinlich auch die meisten anderen, die die Petition bzw. allgemein den Wunsch nach einer Umstellung auf 1080i nicht unterstützen, eigentlich meinen. Selbstverständlich hätte ich nichts gegen eine Umstellung auf 1080i einzuwenden. Könnten sie von mir aus gerne machen. Es ist halt nur so, dass ich umgekehrt auch kein Problem damit habe, mich mit der getroffenen Entscheidung, 720p zu benutzen, abzufinden. Mir ist es schlichtweg egal, weil ich mit meinem Equipment keinen Unterschied sehe. Und das gilt auch für die allermeisten anderen. Und die ÖRs machen halt nunmal KEIN Programm für die paar Freaks, die in einsfuffzich Entfernung vor ihrem 50"-Plasma sitzen.

Also, wegen mir können sie von mir aus gerne jederzeit auf 1080i umstellen, aber ich habe auch kein Problem damit, wenn 720p bleibt. Viel viel wichtiger ist (und daran wirst selbst Du sicher nicht zweifeln), dass das Angebot an nativen HD-Sendungen so schnell wie möglich ausgebaut wird. Denn dass alles irgendwann mal so gut aussieht wie heute die Olympiaübertragung, DAS ist ganz erheblich wichtiger als die für die große Mehrheit völlig zu vernachlässigende Frage, ob nun in 720p oder 1080i übertragen wird. Und da ändert das Technik-Blablabla einiger weniger Leute halt so überhaupt nichts dran.

Sollte man sich unbedingt auf der Seite der vermeintlichen Gegner schlagen, weil man vermutet, dass sie gewinnen? Wie wird man sich füllen, wenn die eigene Sache einen Erfolg verzeichnet? Finden hier ähnliche Prozesse im Unbewussten statt, wie sie bei vielen Immigranten beobachtet werden, die sich mit ihrer neuen Heimat nicht identifizieren können, ohne zu wissen, warum?

Immer, wenn jemand mit dieser Art von Analogien beginnt, fühle ich mich dazu genötigt, demjenigen die Inanspruchnahme von seelischem Beistand nahezulegen...

Wär schön, wenn wir heute die 2000er Marke noch reissen - im Moment sieht´s nicht danach aus...

Siehe mein Posting 2 weiter oben....

Tolle Aktion - habe mich natürlich beteiligt und ein paar Freunde informiert, die das selbe taten!

BigBlue007 schrieb:

"Sinnlos" war hier durchaus in Deinem Sinne zu verstehen, also "ohne Aussicht auf Erfolg", und daher halt sinnlos. ;)

"Ohne Aussicht auf Erfolg" war nicht meine Hilfestellung für Dich, um Deine provozierende Bezeichnung der Petition zu mildern, sondern ein Teil der Erklärung für meine Missbilligung Deines Versuchs, die Petition auf diese Art zu diskreditieren. Was sinnlos bedeutet, habe ich geschrieben.

Was für "Autolobeshymnen"? Ich kann Dir nicht folgen...

Den Weg kann ich Dir gerne zeigen: Du behauptest, Du wärst besonders redegewandt.

Inwiefern macht mich die Einstellung meines Receivers auf eine bestimmte Auflösung zu einem Befürworter derselben? Ich habe ja erläutert, warum ich 1080i einstelle, und keiner der Gründe hat irgend etwas damit zu tun, dass ich das Format 1080i bei TV-Sendern bevorzugen würde.

Wenn es tatsächlich so ist, wie Du es hier begründet hast, dann hast Du Dich für eine kompetente Diskussion über HDTV selbst diskreditiert. Deine subjektive Wahrnehmung bleibt selbstverständlich unberührt.

Viel viel wichtiger ist (und daran wirst selbst Du sicher nicht zweifeln), dass das Angebot an nativen HD-Sendungen so schnell wie möglich ausgebaut wird.

Natürlich will ich das auch! Natürlich ist das viel wichtiger!
Du verkennst jedoch die Situation. Das Format scheint den ÖRs wichtiger zu sein. Dabei (bei der Betrachtung der Frage bezüglich der Wahl des HDTV-Formates) müssen wir uns darauf einigen, dass wir über die Gegenwart berichten.
Wenn ich mich irren sollte, wenn den ÖRs das HDTV-Angebot auch wichtiger ist, dann müssen wir uns keine Sorgen um den Erfolg der Petition machen.

Eins hast Du bestimmt nicht verstanden!
Hier geht es nicht mehr um "das Technik-Blablabla einiger weniger Leute", sondern um die Teilnahme an der Petition, zumindest ab dem Zeitpunkt, ab dem sie online ist.
Dass Du gegen diese Petition bist, hast Du bereits geschrieben. Die eine Frage ist nun, was Du davon haben wirst, wenn Du diese Petition nicht unterzeichnest, aber viel wichtiger ist die Frage, was Du davon hast, wenn Du ständig versuchst, sie abzuwerten?

Immer, wenn jemand mit dieser Art von Analogien beginnt, fühle ich mich dazu genötigt, demjenigen die Inanspruchnahme von seelischem Beistand nahezulegen...

In diesem Fall versuche ich, Dir diesen Dienst zu erweisen, weil ich nach wie vor nicht nachvollziehen kann, was die Leute bewegt, dass sie derartig uneigennützig agieren und eine Aktion aktiv ablehnen, die etwas erreichen soll, wogegen sie angeblich gar nicht sind.
Ich kann es auch nicht nachvollziehen, warum man die Petition nicht unterstützten will, wenn man keinen Schaden davon tragen muss, außer vielleicht einen seelischen.

grooveminister schrieb:

Wär schön, wenn wir heute die 2000er Marke noch reissen - im Moment sieht´s nicht danach aus...

Da fehlen derzeit noch 38. Aktuell 1962 Einträge.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

Über "ohne Aussicht auf Erfolg" hätte man diskutieren können, aber sinnlos = ohne Sinn = ohne Zusammenhang/Zweck/Vernunft?!

Ob es Sinn macht oder nicht, stellt sich erst nachher raus. Vorher davon zu sprechen macht allerdings keinen Sinn.

Moderation: Quote repariert

Die 2000er Marke ist überschritten.

Inzwischen 2006 Einträge!

Petition "1080i bei ARD+ZDF jetzt!"

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

also die 2000 sind geknackt... derzeit 2006 Stimmen

Weiss denn jemand von euch wer diese "bekloppten" EBU Mitglieder sind?

Gruss
Erni

Erni127 schrieb:

Weiss denn jemand von euch wer diese "bekloppten" EBU Mitglieder sind?

Du wirst lachen: Zu den EBU-Mitgliedern gehören nicht nur die öffentlich-rechtlichen, sondern auch die Privatsender Europas.
Aber nur wenige von ihnen halten sich an die EBU-720p-Empfehlung. Das sieht man bei den deutschen HD-Privatsendern (1080i), das sieht man aber auch z.B. an den ÖR-Sendern Frankreichs und Großbritanniens (Arte HD France, France 2 HD, BBC HD - alle 1080i).

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Mitglied1 schrieb:

"Ohne Aussicht auf Erfolg" war nicht meine Hilfestellung für Dich, um Deine provozierende Bezeichnung der Petition zu mildern, sondern ein Teil der Erklärung für meine Missbilligung Deines Versuchs, die Petition auf diese Art zu diskreditieren.

Und ich habe Dir versucht zu erklären, dass ich mit "sinnlos" genau das gemeint habe, was ich Deiner Meinung nach hätte meinen sollen. Mir erschließt sich nicht, was es daran nicht zu verstehen gibt.

Den Weg kann ich Dir gerne zeigen: Du behauptest, Du wärst besonders redegewandt. ;)

Das ist keine Behauptung, sondern eine Tatsache. Allerdings sagt mir der Begriff "Autolobeshymne" in diesem Zusammenhang immer noch nichts.

Wenn es tatsächlich so ist, wie Du es hier begründet hast, dann hast Du Dich für eine kompetente Diskussion über HDTV selbst diskreditiert.

Aha. Kannst Du das auch näher erläutern, oder bleibt es bei diesem hilflos in den Raum geworfenen dummen Spruch?

Natürlich will ich das auch! Natürlich ist das viel wichtiger!

Dann sind wir uns ja wenigstens in EINEM Punkt einig. Ansonsten hätte ich Dir dann jetzt auch sofort die Diskussionskompetenz absprechen müssen...

Du verkennst jedoch die Situation. Das Format scheint den ÖRs wichtiger zu sein.

Woraus schließt Du das? Man hat sich halt einfach irgendwann (und man mag möglicherweise zu Recht sagen "zu früh") auf dieses Format festgelegt. Aber dieses Thema ist für die halt jetzt durch. Aus der Tatsache, dass man jetzt an 720p festhalten wird, zu schlussfolgern, dieses Thema sei denen "wichtiger" als native HD-Inhalte, ist doch völliger Unsinn. Die Diskussion 720p/1080i stellt sich halt einfach nicht mehr. Und vermutlich würden die Verantwortlichen auf Anfrage genau dasselbe sagen: Die Formatentscheidung ist getroffen und steht nicht zur Disposition; das Hauptaugenmerk liegt jetzt auf einer möglichst zügigen Verbreitung von nativem Material.

Wenn ich mich irren sollte, wenn den ÖRs das HDTV-Angebot auch wichtiger ist, dann müssen wir uns keine Sorgen um den Erfolg der Petition machen.

Warum? Es spricht ja nichts dagegen, native HD-Inhalte in 720p zu verbreiten. Wie gut das aussehen kann, sehen wir ja im Moment gerade. Wenn irgendwann alles so aussieht, brauchen wir uns in der Tat keine Sorgen machen, denn die Frage, ob 720p für native HD-Inhalte gut genug ist, stellt sich dann genausowenig, wie sie sich derzeit für die große Mehrheit der HD-Zuschauer bei der Olympiade stellt.

Eins hast Du bestimmt nicht verstanden! Hier geht es nicht mehr um "das Technik-Blablabla einiger weniger Leute", sondern um die Teilnahme an der Petition, zumindest ab dem Zeitpunkt, ab dem sie online ist.

Diese Petition geht aber auf einen User zurück, dessen Grundlage für seinen Wunsch nach 1080i eben genau dieses Technik-Blablabla ist.

Dass Du gegen diese Petition bist

Ich bin nicht dagegen. Ich halte sie einfach für sinnlos.

Die eine Frage ist nun, was Du davon haben wirst, wenn Du diese Petition nicht unterzeichnest, aber viel wichtiger ist die Frage, was Du davon hast, wenn Du ständig versuchst, sie abzuwerten?

Davon habe ich, wie bei Vielem, was ich hier schreibe, das gute Gewissen, dass ich eine Gegenposition zu etwas vertrete, das ich für falsch oder, wie hier, einfach nur unsinnig und überflüssig halte. Gäbe es Leute wie mich nicht, könnte für den unbedarften Leser der Eindruck entstehen, praktisch alle würden z.B. diese Petition hier unterstützen. Das ist aber natürlich nicht so, und ich bin halt einer der Wenigen, die das dann auch sagen. Das wiederum tue ich, weil mir grundsätzlich egal ist, was andere Leute von mir halten, egal ob im Forum oder im RL. Von wenigen Ausnahmen abgesehen tue und sage ich grundsätzlich immer, was ich für richtig halte.

In diesem Fall versuche ich, Dir diesen Dienst zu erweisen, weil ich nach wie vor nicht nachvollziehen kann, was die Leute bewegt, dass sie derartig uneigennützig agieren und eine Aktion aktiv ablehnen, die etwas erreichen soll, wogegen sie angeblich gar nicht sind.

Wenn Du irgendwann verstanden hast, dass ich hier nichts "aktiv ablehne", sondern einfach nur sage, dass es sinnlos ist, dann bist Du einen guten Schritt vorangekommen.

>>> Mitglied1 & BigBlue007 <<<

!!! DAFÜR GIBT ES DEN PN-BUTTON !!! Eure "Gefechte" nerven ....

>>> Mitglied1 & BigBlue007 <<<

Ich finde diese ellenlangen Ergüsse ebenfalls nicht interessant. (IMHO)

andeis schrieb:

Ich finde diese ellenlangen Ergüsse ebenfalls nicht interessant. (IMHO)

Das ist aber halt nunmal ein Diskussionsforum und nicht Twitter. Und es geht in einem Forum auch nicht darum, dass jeder alles interessant finden muss. Wenn Du wüsstest, was ICH alles nicht interessant finde...

Wenn jemandem ein Posting zu lang ist, weil es mehr als 10 Zeilen hat (und so Leute scheint es zunehmend zu geben), dann halt einfach ungelesen überspringen.

HD-Freak schrieb:

Die 2000er Marke ist überschritten. Inzwischen 2006 Einträge! Petition "1080i bei ARD+ZDF jetzt!" Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hab gerade sehr viele Online-Redaktionen angemailt - und jetzt ist die Petitionseite nicht mehr erreichbar!
Hoffentlich haben die Hersteller spezieller 720p-Hardware keine DOS-Angriffe gestartet!

Die Seite ist wieder erreichbar!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

BigBlue007 schrieb:

Allerdings sagt mir der Begriff "Autolobeshymne" in diesem Zusammenhang immer noch nichts.

Es wäre im Allgemeinen nicht so wichtig, ob sinnlos oder ohne Aussicht auf Erfolg, jedoch nicht in Deinem Fall, weil Du so besonders wortgewandt bist.
Das Wort "sinnlos" bedeutet keinesfalls "ohne Aussicht auf Erfolg", wenn man es lediglich als Attribut eines Substantivs verwendet. Ich denke, wir können es dabei belassen, dass Du dadurch die Petition abwerten und nicht Deine Zweifeln ausdrücken wolltest, sonst hättest Du es anders formuliert.

Aha. Kannst Du das auch näher erläutern, (...)

Gerne lasse ich mir folgende (ggf. Deine) Verarbeitungskette eines HDTV-Signals erklären:
1080i -> 720p -> 1080i -> 1080p,
bevor ich Deine Frage beantworte.

Aus der Tatsache, dass man jetzt an 720p festhalten wird, zu schlussfolgern, dieses Thema sei denen "wichtiger" als native HD-Inhalte, ist doch völliger Unsinn. (...) das Hauptaugenmerk liegt jetzt auf einer möglichst zügigen Verbreitung von nativem Material. (...) Es spricht ja nichts dagegen, native HD-Inhalte in 720p zu verbreiten.

Es gibt doch kein natives HDTV-Material in 720p. Deshalb kann derzeit (wir waren uns einig, dass wir über die Gegenwart berichten) kein HDTV-Material nativ in 720p verbreitet werden und deshalb meine Schlussfolgerung, dass es den ÖRs nur um die Beibehaltung des Formats geht, aus Gründen, die (förmlich ausgedrückt) nicht ersichtlich sind.
Man kann native HD-Inhalte auch in PAL verbreiten. Muss man das auch tun?

Gäbe es Leute wie mich nicht, könnte für den unbedarften Leser der Eindruck entstehen, praktisch alle würden z.B. diese Petition hier unterstützen.

Alle die, die etwas von der Materie verstehen, sollten es aber!


Diese Petition ist weder sinnlos noch unsinnig, noch überflüssig!
Wenn Du weiter so schreibst, wird Dir die Wortgewandtheit aberkannt.


@O815
Du hast die Laufschrift schlecht kodiert, sie ruckelt fürchterlich.

HD-Freak schrieb:

Die Seite ist wieder erreichbar!

Und wieder offline.

Großes Lob geht von mir an BigBlue!
Er ist der Erste, der einen Kommertar im zdf.de-Forum gepostet hat!

grooveminister schrieb:

HD-Freak schrieb: Die Seite ist wieder erreichbar! Und wieder offline. Großes Lob geht von mir an BigBlue! Er ist der Erste, der einen Kommertar im zdf.de-Forum gepostet hat! :prost

Hin und wieder ist der Kerl halt zu was zu gebrauchen

Hmmmm

Bei mir sieht:

Das Erste HDbei der Olympiade mit
1080i > 720p > 1080i > 768P

absolut genau so gut aus wie:
Eurosport HD bei der Olympiade mit
1080i > 768p

und eben auch genau so gut wie
1080i > 720p > 768p

Scaling und Deinterlacing-Verluste scheinen wohl allg. ziemlich krass überbewertet zu werden.

Das einzig Wichtige scheint zu sein, dass das gesendete Material in seiner nativen Qualität wirklich hochwertig produziert wird--egal für und bei welchem Sendestandard.

Daran wird die Petition leider nichts verbessern, und aus dieser Sicht erscheint sie mir derzeit, sorry, mit "wenig Sinn"----Sinnlos ist ja ein so hartes Wort. ---man sollte es in diesem Zusammenhang wirklich nicht verwenden, weil es gleichzeitig eine negative Wertung übermittelt.


UND ICH HOFFE, ES HERRSCHT JETEZ RUHE ÜBER DIESER UNSINNIGEN DISPUTIEREREI ! TRINKT EIN UND


mfg pspierre

ps @ bigblue @ mitgleid1 @ Moderation :
Einzel-posts mit mehr als 2 Quotes werden ab sofort bei Strafe verboten , oder sollten es zumindest werden.
pspierre

pspierre schrieb:

Bei mir sieht: Das Erste HDbei der Olympiade mit 1080i > 720p > 1080i > 768P absolut genau so gut aus wie: Eurosport HD bei der Olympiade mit 1080i > 768p und eben auch genau so gut wie 1080i > 720p > 768p

Mein Freund, es gibt noch Leute die etwas mehr in einen LCD investieren und dafür volle 1920x1080 Pixel bei 46" bekommen!
Und da sieht 720p aus wie wenn man mit Brille aus -20°C zum Après-Ski in der +20°C warmen Hütte kommt!

Mitglied1 schrieb:

Es wäre im Allgemeinen nicht so wichtig, ob sinnlos oder ohne Aussicht auf Erfolg, jedoch nicht in Deinem Fall, weil Du so besonders wortgewandt bist. Das Wort "sinnlos" bedeutet keinesfalls "ohne Aussicht auf Erfolg", wenn man es lediglich als Attribut eines Substantivs verwendet.

Nun isses aber leider so, dass es mich offen gesagt nicht sonderlich interessiert, wie Du das Wort "sinnlos" in Deinem Sprachkosmos verwendest. Genauer gesagt interessiert es mich überhaupt nicht.

Ich denke, wir können es dabei belassen, dass Du dadurch die Petition abwerten und nicht Deine Zweifeln ausdrücken wolltest, sonst hättest Du es anders formuliert.

Wir können es dabei belassen, dass ich sage, dass die Petition sinnlos ist, weil sich diejenigen, die dies zu entscheiden haben, nicht dafür interessieren werden und dies auch nicht müssen, und weil mir persönlich völlig egal ist, ob die ÖRs in 720p oder 1080i senden, solange sie überhaupt in HD senden. Und falls dies in Deinen Augen eine "Abwertung der Petition" bedeutet, dann sei es halt so. DABEI können wir es belassen.

Was das Ganze mit "Autolobeshymnen" zu tun hat, hast Du aber immer noch nicht erklärt. Dabei wäre das eigentlich das Einzige gewesen, was mich jetzt von Dir an dieser Stelle noch interessiert hätte...

Gerne lasse ich mir folgende (ggf. Deine) Verarbeitungskette eines HDTV-Signals erklären: 1080i -> 720p -> 1080i -> 1080p, bevor ich Deine Frage beantworte.

Gerne doch: Ich gehe davon aus, dass Deine Kette so aussieht:

Ausgangsmaterial -> Auflösung vom Sender -> Ausgabeauflösung meines Receivers -> Auflösung des TVs. Korrekt?

An den ersten zwei Stellen kann ich nichts ändern. Die Variable ist also der zweite und der dritte Pfeil. Ich nehme an, Du willst darauf hinaus, dass man bei einer nativen Ausgabe des Receivers den zweiten Pfeil und somit einen Kovertierungsschritt spart. Das ist richtig. Allerdings erkauft man sich damit auch Nachteile: Die Umschaltzeiten zwischen Sendern mit untersch. Auflösung werden größer, und die Receiver-GUI sieht bei SD-Ausgabe mies aus, bzw. ist bei mir überhaupt nicht sinnvoll nutzbar, da ich grundsätzlich HD-Skins bei E2 nutze.

Nun habe ich diese Überlegungen allerdings auch schon vor langer Zeit angestellt, möglicherweise sogar eher als Du. Ich bin dabei für mich zu dem Ergebnis gekommen, dass ich keinen Unterschied sehe, ob ich nun den Receiver erst noch auf 1080i skalieren oder ihn nativ ausgeben lasse. Und wenn Du jetzt sagst, dass da natürlich ein Unterschied ist, dann sind wir wieder bei genau dem Technik-Blablabla, dem ich selber früher durchaus auch zugetan war, aber wo ich inzw. drüber hinaus bin. Es interessiert mich einfach nicht mehr, ob eine Sache theoretisch so oder so sein müsste. Es interessiert mich nur, was ich tatsächlich sehe. Und ich sehe wie gesagt keinen Unterschied. Da ich aber umgekehrt z.B. durchaus die längeren Umschaltzeiten beim Zappen merke (und das nun wiederum sehr deutlich) -> 1080i-Ausgabe.

Es spricht ja nichts dagegen, native HD-Inhalte in 720p zu verbreiten.

Es gibt doch kein natives HDTV-Material in 720p.

Mit "nativem Material" meinte ich "natives HD-Material", egal in welcher Auflösung.

Gäbe es Leute wie mich nicht, könnte für den unbedarften Leser der Eindruck entstehen, praktisch alle würden z.B. diese Petition hier unterstützen.

Alle die, die etwas von der Materie verstehen, sollten es aber!

Tja, "sollten". Das ist das Problem...

Diese Petition ist weder sinnlos noch unsinnig, noch überflüssig! Wenn Du weiter so schreibst, wird Dir die Wortgewandtheit aberkannt.

Von wem? Von Dir?

Sorry hab mal alles überflogen kann momentan echt nicht soviel lesen xD geb aber nun trotzdem meinen Senf mal bei...

ALSO:
1. 1080i wäre natürlich schön gerade für die Winter-Olympiade oder die kommende WM!

2. 720p Muss ich sagen reicht mir bei dem normalen Bullshit müll (STURM der LIEBE, ROTE ROSEN) bei dem die sich auchnoch die mühe machen des hoch zu rechnen (upscalen), mag gut sein das das einige Menschen schauen aber diese Menschen erkennen den unterschied zwischen HDTV und 576i SO oder so nicht!!!!!!

3. Allem in allem wäre ein 1080i Bild natürlich die bessere Wahl... aber dazu sollten unsere Ö/R Sender erstmal schauen das sie ca. 90% ihres Programmangebots in HDTV(720p oder 1080i) vorliegen haben und nicht wie bis her knapp 20 -25%....

Greetz B0815Florian

kevinwitschi schrieb:

pspierre schrieb: Bei mir sieht: Das Erste HDbei der Olympiade mit 1080i > 720p > 1080i > 768P absolut genau so gut aus wie: Eurosport HD bei der Olympiade mit 1080i > 768p und eben auch genau so gut wie 1080i > 720p > 768p Mein Freund, es gibt noch Leute die etwas mehr in einen LCD investieren und dafür volle 1920x1080 Pixel bei 46" bekommen! Und da sieht 720p aus wie wenn man mit Brille aus -20°C zum Après-Ski in der +20°C warmen Hütte kommt! :prost

Erstens wüsste ich nicht, dass wir beide zusammen im Sandkasten gespielt hätten, und zweitens würde ich zum (vernünftigen) Fernsehen bei(abendlichen) 5H meinen zugegeben alten, aber nach wie vor ausgezeichneten 768er Plasma nicht gegen irgendeine 46" Full-HD-LCD-Gurke tauschen wollen, egal von wem wann hergestellt!

Einen 46" Full-HD-Plasma hatte ich zum Simultanvergleich 4 Tage daneben stehen, der bei SD-TV eindeutig weniger gebracht hat, und für mich bei HDTV keine relevanten Vorteile zeigte, ausser vielleicht der theoretischen mentalen Befriedigung ein paar für mich sinnlose Pixel mehr auf dem Panel zu haben.

In abendlich eher abgedunkelten Räumen kommt bei entsprechend gefahrenen, sinnvoll deutlich reduzierten maximalen Leuchtdichten, auch derzeit, ein auch guter LCD noch nicht in der Bildnatürlichkeit an einen ordentlichen Plasma von Panasonic oder Pioneer heran. -------------

Darum benutzen aus meiner Sicht viele LCD-Benutzer ihre in dieser Beziehung suboptimalen LCD-Displays abends eher als augenkreberzeugende Raumbeleuchtungen, damit man die gefühlt erforderliche Kontrastempfindung über eigentlich zu viel Leuchtdichte aufrecht erhält, weil einem ohne die das LCD-Bild zu flau erscheint.

Tja mein Lieber---ich hoffe Du bist immer noch mein Freund

mfg pspierre

ps:
sorry für off topic