1080i auf "Das Erste HD" und "ZDF-HD": Jetzt oder nie!

@ b815florian
@all

3. Allem in allem wäre ein 1080i Bild natürlich die bessere Wahl... aber dazu sollten unsere Ö/R Sender erstmal schauen das sie ca. 90% ihres Programmangebots in HDTV(720p oder 1080i) vorliegen haben und nicht wie bis her knapp 20 -25%....

Wo nimmst du die knapp 25 %, erst recht nach Ender der Ol.Spiele her?

Bleiben wir vorerst bei geschätzten 5-10 %, und davon sind anteilig geschätzte 90% Scans von flauem 16mm-Film, aus Zeiten da man noch ausschliesslich in SD sendete, und in der good enoghh Effizienz der Sendebänder dafür etwas besser als die geforderte SD-Qualität war, aber von echter HDTV-Qualität doch noch spürbar entfernt.

Nichtalles was etwas besser ist als SD-TV ist gleich HDTV------für die ÖRs vielleicht-----für mich nicht.

mfg pspierre

grooveminister schrieb:

HD-Freak schrieb: Die Seite ist wieder erreichbar! Und wieder offline. Großes Lob geht von mir an BigBlue! Er ist der Erste, der einen Kommertar im zdf.de-Forum gepostet hat! :prost

In welchem der 10000 Foren auf zdf.de denn?

Gruss
AC

AeonCor schrieb:

In welchem der 10000 Foren auf zdf.de denn?

Mein Link führt direkt zum Thread.

Hat jemand noch einen Tip, welche Onlineredaktionen ich noch anmailen kann?

Am Montag hat ja alles super geklappt, doch die am Dienstag angeschriebenen scheinen uns zu ignorieren (golem, heise etc.)
Heute habe ich mal die wichtigsten TV-Zeitschriften angemailt - mal sehen ob das was bringt...

So sehr ich BigBlue´s Schreibstil auch schätze, finde ich das Bild etwas verzerrt, wenn im seit Tagen in meiner Signatur verlinkten ZDF-Forum-HD-Thread nur PRO 720p-Kommentare sind.

b0815florian schrieb:

3. Allem in allem wäre ein 1080i Bild natürlich die bessere Wahl... aber dazu sollten unsere Ö/R Sender erstmal schauen das sie ca. 90% ihres Programmangebots in HDTV(720p oder 1080i) vorliegen haben und nicht wie bis her knapp 20 -25%....

Ich habe zur Zeit den Eindruck, dass bei ARD und ZDF außer Olympia nur die eine oder andere "Schmonzette" (die mein Leib-und-Magen-TV-Blatt regelmäßig mit null Punkten bewertet) in HD ausgestrahlt wird. Bei Arte sieht das glücklicherweise schon etwas besser aus.

Hab mal wieder bei Arte nachgefragt wann sie dann vorhaben nicht nur in Frankreich in 1080i auszustrahlen sondern auch in Deutschland. Und hier die Antwort:

Sehr geehrter Herr WITSCHI, vielen Dank für Ihr Interesse am Europäischen Kulturkanal ARTE. Wir senden nach Frankreich in 1080i. Nach Deutschland, wie Sie es bemerkt haben, in 720p. Das ist eine Entscheidung von ARD und ZDF die für uns bindend ist. Dazu, in der Aktuelle Bandbreite, ist keine Optische Differenz zwischen 720p und 1080i sichtbar. Dort wo die sichtbar wird, ist wenn die HD Bandbreite reduziert wird unter 7Mb/s. Da ist im Gegenteil die 720p besser als die 1080i. Für weitere Informationen stehen wir Ihnen gerne zur Verfügung und verbleiben, Mit freundlichen Grüßen, Die technische Abteilung von ARTE

Soso, bindend also. Heisst für mich nichts anderes wie:

Wir würden sehr gerne in 1080i senden, leider verbietet uns das böse ARD+ZDF dies aber...

Für diese Interpretation ist aber sehr viel Phantasie nötig. Ich lese da zwischen den Zeilen eher sehr deutlich heraus, dass aus deren Sicht die 1080i-Ausstrahlung in Frankreich keinerlei Vorteile hat.

grooveminister schrieb:

So sehr ich BigBlue´s Schreibstil auch schätze, finde ich das Bild etwas verzerrt, wenn im seit Tagen in meiner Signatur verlinkten ZDF-Forum-HD-Thread nur PRO 720p-Kommentare sind.

Das, was Du "verzerrt" nennst, ist die Realität, vor der ich Dich die ganze Zeit gewarnt habe, die Du aber, genauso wie die übrigen Unterstützer der Petition, nicht wahrhaben wolltest.

BigBlue007 schrieb:

Ich lese da zwischen den Zeilen eher sehr deutlich heraus, dass aus deren Sicht die 1080i-Ausstrahlung in Frankreich keinerlei Vorteile hat.

Na, da fragen wir uns doch ganz besorgt, warum Arte in Frankreich überhaupt in 1080i ausstrahlt?
Mir jedenfalls gefällt das 1080i-Arte besser. Das HD-Bild hat mehr Brillanz, verfügt über eine höhere Tiefenschärfe und ist frei von Kompressionsartefakten.

Übrigens, da Du im HD+-Thread immer davon schwärmst, wie gut bei den deutschen HD-Privatsendern sogar SD beim Hochskalieren auf 1080i aussieht, so darf ich Dir versichern, dass dies beim 1080i-Arte auch der Fall ist.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Kann ich, da verschlüsselt, leider nicht vergleichen.

Also ich hatte schon ein paar Leute bei mir und denen Arte SD, Arte HD in 720p und Arte HD in 1080i auf meinem 46" Full-HD zum Vergleich angeboten. Natürlich bei einer HD-Ausstrahlung!
Die meisten haben keinen Unterschied zwischen der SD und der 720p Version gesehen. Aber alle bis auf einen haben den Unterschied zwischen SD und der 1080i Version erkannt! Und das wohlgemerkt von einem üblicherweise kleinen Sitzabstand von nur guten 2 Metern! (Grosser LCD, kleines Wohnzimmer, ist halt so)
Ich werd wohl mal den OSCam-Server wieder auf die Beine stellen, dann könnt ihr mal vergleichen, wenn ihr wollt.

kevinwitschi schrieb:

Also ich hatte schon ein paar Leute bei mir und denen Arte SD, Arte HD in 720p und Arte HD in 1080i auf meinem 46" Full-HD zum Vergleich angeboten.

Wie empfängst du denn Arte HD in 1080i?

kevinwitschi schrieb:

Die meisten haben keinen Unterschied zwischen der SD und der 720p Version gesehen. Aber alle bis auf einen haben den Unterschied zwischen SD und der 1080i Version erkannt! Und das wohlgemerkt von einem üblicherweise kleinen Sitzabstand von nur guten 2 Metern! (Grosser LCD, kleines Wohnzimmer, ist halt so)

Hatten die Bohnen auf den Augen? Ich sehe da einen sehr deutlichen Unterschied vor allem bei kleinem Sitzabstand (LCD mit 46"). Und meine Augen sind schon etwas älteren Semesters ... Etwa ab 4-5 Meter ist der Unterschied aber schon weniger markant.

kevinwitschi schrieb:

Also ich hatte schon ein paar Leute bei mir und denen Arte SD, Arte HD in 720p und Arte HD in 1080i auf meinem 46" Full-HD zum Vergleich angeboten. Natürlich bei einer HD-Ausstrahlung! Die meisten haben keinen Unterschied zwischen der SD und der 720p Version gesehen.

Bei mir ist es eine 290 cm breite Leinwand, Sitzabstand 4 Meter. Olympia auf ZDF+ARD HD sieht richtig Klasse aus, scharf und meistens sehr räumlich.
Olympia auf ARD+ZDF SD sieht hingegen unerträglich aus.
Ich finde den Unterschied schlicht gewaltig.

Moin

kevinwitschi schrieb:

Die meisten haben keinen Unterschied zwischen der SD und der 720p Version gesehen. Aber alle bis auf einen haben den Unterschied zwischen SD und der 1080i Version erkannt!

Das hört sich in diesem Zusammenhang nach einem drastischen technischen Problem an!
Eines Deiner Geräte muss deutliche Probleme mit der Bearbeitung von 720p haben!
(No offend: Ich bin 1080i Befürworter)

Ich für meinen Teil glaube ihm diese hahnebüchene Story einfach nicht.

Ich könnte mich jetzt genauso hinstellen und behaupten, dass ich hier x Leuten eine HD-Demo gegeben hätte und fast alle keinen Unterschied zwischen 720p und 1080i, aber durchaus zwischen SD und 720p gesehen hätten. Das wäre im Unterschied zu seiner Behauptung immerhin glaubwürdig, und trotzdem mache ich es nicht, weils halt einfach gelogen wäre. Ich lade keine Leute zu mir ein, um TV-Demos zu veranstalten.

Im Übrigen ist ein Sitzabstand von guten 2m keineswegs "üblich", sondern ganz im Gegenteil absolut unüblich.

tvi55 schrieb:

Wie empfängst du denn Arte HD in 1080i?

Mit einer TNTSAT-Karte, eigentlich traurig, dass man noch Geld investieren muss, nur damit man die maximale Qualität eines ÖR-Senders sehen darf...

tvi55 schrieb:

Hatten die Bohnen auf den Augen?

Nöö, waren aber alle Jahrgang <1980

trancemeister schrieb:

Das hört sich in diesem Zusammenhang nach einem drastischen technischen Problem an! Eines Deiner Geräte muss deutliche Probleme mit der Bearbeitung von 720p haben!

Nicht wiklich, ich hatte nur die langen Umschaltzeiten satt (wegen dem Handshake) und habe darum meinen Receiver fix auf 1080i Umgestellt, und dabei bleibt es.

pspierre schrieb:

@ b815florian Wo nimmst du die knapp 25 %, erst recht nach Ender der Ol.Spiele her? Bleiben wir vorerst bei geschätzten 5-10 % mfg pspierre

Joa auch gut... joa auch gut... wer momentan kein HD-TV Receiver hat.... lege sich bitte keinen zu geld verschwendung! Das mit dem "regel-betrieb" Kunden-werbung Ard darf 6% werbung machen und momentan Werben sie recht häufig für irgendeine HD-Box mir ists entfallen was für eine das bringt dennen sicher Auch gut Kohle!!!!! Ich mein ich arbeite in der Branche und es gibt einfach zu viele Leute Ich vermute mal ca. 75% unseren Kundenstamms der WAHREN ARD-ZDF-Zuschauer die einfach den Unterschied Altersbedingt schon garnicht mehr erkennen -.-

Für ein geschultes Auge ist Sogar auch bei Ihren Serien eine leichte verbesserung zu erkennen aber es ist nicht würdig es HD-TV zu nennen.. Da gefallen mir die Privaten doch mehr, nach deren Angaben sind schon 20-25% in HD(wobei mann den 4:3 HartzVI-Müll den die senden auch nicht HD nennen darf) !!!! Find ich klasse.... und dank der HD+ verschlüsslung für 50Eus im Jahr werden die bestimmt paar Werbeblocks rausnehmen ich hoffs jedenfalls.

Naja ein Thema zum Aufregen es sollte Menschen geben die das kontrollieren und den Sendeanstalten sagt ob sie sich HD nennen dürfen oder nicht...

Und Ja..... Arte HD die ham das hinbekommen... Ich weis nicht ob einer den Sender Luxe.TV HD kennt... aber ich muss sagen die Franzosen machen uns da momentan echt noch ne Menge vor.

Greetz

b0815florian schrieb:

Ich weis nicht ob einer den Sender Luxe.TV HD kennt... aber ich muss sagen die Franzosen machen uns da momentan echt noch ne Menge vor.

Ja, die Franzosen sind da ungeheuer weit.
Neben Luxe.TV HD - der Sender zeigt ausschließlich eigenproduziertes HD - haben auch France 2 HD, TF1 HD und M6 HD ordentlich zugelegt. Der Anteil an eigenproduziertem HD (Nachrichtensendungen, Spielshows, Magazinsendungen, französische Krimiserien) dürfte derzeit wohl absoluter Europarekord sein. Daneben laufen natürlich auch US-Filme und US-Serien in HD. Da können nicht mal die Briten mit Sky 1 HD, Channel 4 HD und ITV HD mithalten. Lediglich BBC HD wäre da ebenbürtig, aber die zeigen keine Nachrichten in HD.

PS:
Alle genannten HD-Sender strahlen selbstredend in 1080i aus.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Alle genannten HD-Sender strahlen selbstredend in 1080i aus.

Ich finde eigentlich dass 720p gar kein HD-Siegel verdient hat.
Der Unterschied zwischen anamorphem SD (theoretisch 576x1024) zu 720x1280 ist einfach viel zu gering...
Man sollte mal eine Abstimmung darüber machen!

kevinwitschi schrieb:

anamorphem SD (theoretisch 576x1024

Anamorphes SD hat auch nur höchstens 720x576 Pixel. Daß die Pixel horizontal skaliert werden, tut nichts zur Sache. Es sind trotzdem nur Informationen zu 720 Pixeln vorhanden.
Übrigens sind SD-Pixel nie quadratisch, was immer zu asymmetrischen Skalierungen führt.

Hi nochmal!

kevinwitschi schrieb:

Nicht wiklich, ich hatte nur die langen Umschaltzeiten satt (wegen dem Handshake) und habe darum meinen Receiver fix auf 1080i Umgestellt, und dabei bleibt es.

Dann kannst Du aber beim besten Willen das versagen Deiner Hardware
nicht dem Prinzip 720p anheften - dürfte Dir eigentlich klar sein!
PAL ist 576x720(704) - aufzoomen auf 1024 bringt keine einzige Zeile mehr!

Wie gesagt: Ich bin für 1080i - aber gegen Klamauk!
Das schadet der Sache meines Erachtens eher nur.
Wenn ich sehe was da teilweise für grottige Kommentare in der Petition stehen

Ich hatte gestern auch ein Aha-Erlebnis in Verbindung mit einem Fernseher...

Besuchte ich doch Freunde, die sich einen Panasonic-LCD-Fernseher und dazu einen Panasonic BD-Player zugelegt haben.

Ich nahm die "Planet Erde"-5BD-Packung mit. Der Fernseher hat 37" Bilddiagonale. Ich schob die erste BD in den Player, ging zwei Schritte zurück. Als der obligatorische Vorspann mit allen rechtlichen Hinweise auftauchte war die erste Reaktion "Ist das überhaupt ein Full-HD-Gerät?"

Warum?

die Buchstaben waren unregelmässig und nicht so Glatt, wie ich es von meinem Fernseher kannte.

Ich setzte mich in einer Entfernung von knapp 3m auf die Couch und beobachtete das Bild. Ich war überzeugt, dass es einfach nicht so gut ist, wie ich es kannte.

Das Handbuch zum Fernseher mit den techn. Daten war nicht auffindbar, und ich versuchte verzweifelt den tollen Eindruck wieder zu finden, den ich bei der Betrachtung von BD's zuhause habe...

Dann kam die Szene, in der der riesige Vogelschwarm von oben gezeigt wurde. Hier war ich mir sicher: es kann nie und niemals ein FullHD-Fernseher sein! Das sehe ich auch aus 3m Entfernung.

Nachdem das Handbuch gefunden wurde stand es fest: ja, es ist kein Full-HD Fernseher. "HD-Ready" heißt die Kiste...


Ich bin mir der Tatsache bewusst, dass es nicht ohne Weiteres auf die "720p50 vs. 1080i25"-Diskussion übertragbar ist.

Aber es wurde schon sehr oft darüber gesprochen, dass auf einem 37"-Bildschirm aus 3m Entfernung kein Unterschied zwischen 1080 und 720 Zeilen zu sehen sei.

Gestern stellte ich fest, dass man es sehr wohl sehen kann: wenn man es kennt und darauf achtet.

Das ganze Geschwätz von wegen "wenn endlich die native 720p50-Aufnahmen erscheinen, dann werden die Skeptiker des Besseren belehrt" bleibt ein Geschwätz. Weil die Anzahl dieser Aufnahmen gering bleibt und schon jetzt ist festzustellen, dass die 720p50-Aufnahmen auch unterschiedliche Qualitätsgrade aufweisen. Sind sie nur ein Wenig schlechter gelungen, ist es in der Tat von gutem SD kaum zu unterscheiden. Dagegen sind misslungene 1080i25-Aufnahmen vielleicht kaum von 720p50 zu unterscheiden, aber mit dem SD habe ich sie noch nie verwechselt.

[quote="kevinwitschi"]

Ich finde eigentlich dass 720p gar kein HD-Siegel verdient hat.
Der Unterschied zwischen anamorphem SD (theoretisch 576x1024) zu 720x1280 ist einfach viel zu gering...

quote]


Nuja... da muss ich dir leider wiedersprechen... wenn man 2 Top geräte gleichen Typs in meinem Falle 2 Loewe Individual 32 HD+ DR+ 100 nebeneinanderstellt und der eine läuft nur auf 576i und der andere auf 720p sehr gut zu sehen jetz bei ARD wenn was von der Winterolympiade läuft... -.-
... Das das schon ein recht großer schritt ist... aber ich mein wenn die eh sooooo viel upscalen dann sollten die gleich in 1080i senden was allen Großbild-HD-Fernseher besitzern gefallen würde.... Und ich schätzemal das die in Vancouver nicht HD-CAMs stehen haben die nur 720p können..... da muss ich sagen haben die nicht Zukunftsgetreu gedacht wenn es so wäre -.- Hab echt gestutzt als ich gelesen hab Die Privaten steigen gleich mit 1080i ein und unsere Ö/Rs nur mit 720p war irwie ein schock für mich -.- Anderstherrum hät ichs verstanden aber so ähäh ^^ Ach btw..... Auf ARD wenn man mal ab und an ne Werbung sieht die ein oder andere ist auch schon in HD xD wers braucht

harrynarry schrieb:

Aber es wurde schon sehr oft darüber gesprochen, dass auf einem 37"-Bildschirm aus 3m Entfernung kein Unterschied zwischen 1080 und 720 Zeilen zu sehen sei.

ja es kommt echt aufs Panel an... gibt glaub nur 3-4 Hersteller... aber Grundsätzlich sieht man auf nem Fernseher ab 32Zoll meines erachtens schon nen unterschied... Musste nur mitn Klubbschern näher ran.... was auch sehr geil kommt Näher ran= Optisch größeres Bild ^^ Für Zocker genial mal direkt vor de Linse zu hocken Wenn den Pixel-Frame siehst bzw. schon den Pixel-abstand erkennen kannst solltest wohl doch mitm stuhl bissl zurück rutschen

Moderation: Quote repariert

trancemeister schrieb:

Wie gesagt: Ich bin für 1080i - aber gegen Klamauk! Das schadet der Sache meines Erachtens eher nur. Wenn ich sehe was da teilweise für grottige Kommentare in der Petition stehen :.

Also zwischen 720p und SD sehe ich sehr wohl einen Unterschied - sogar bei grottigen ARD+ZDF 16mm Abtastungen.
Es ist nur einfach niemals "perfekt" - und Plastizität ist bei 720p äußerst selten anzutreffen.

Hatte schon überlegt die Kommentare abzuschalten (beim Einstellen der Petition) - die erste Seite ist auch ziemlich durchwachsen.
Aber Kommentare wie dieser sind Wasser auf meine Mühlen:

No.: 2147 Helge Renner schrieb:

Ich bin Produzent von Dokumentarfilmen, welche von ARD Sendern koproduziert werden. Ich selber und auch kein einziger meiner Kollegen produziert mit 720p sondern mit 1080p25 oder 1080i50. Ich würde mich freuen, wenn ARD und ZDF sich der überwältigenden Mehrheit des Marktes anpassen würden, zum Wohl der Zuschauer.

So gesehen bin ich positiv überrascht, wie viele Zeichner überhaupt kommentieren - und wie viele gute Bemerkungen darunter sind. Ist halt doch ein sehr spezielles Thema!

Einige scheinen ja wirklich Spaß an der Diskussion an sich und vor allem an der Opposition zu haben! :-)

Unumstritten ist doch aber und genügend Sender beweisen das schon heute, dass 1080i unter optimalen Bedingungen der 720p Auflösung absolut überlegen ist. Nicht umsonst haben sich die meißten Sendeanstalten für dieses Format entschieden. Die Entscheidung der ÖR für 720p wurde unter mittlerweile überholten Voraussetzungen getroffen. Die Hardware hat sich viel schneller, als erwartet verbessert, was den möglichen Vorteil der besseren Darstellung von bewegten Inhalten unter 720p praktisch nicht mehr relevant sein läßt. Darüber hinaus wird heute überwiegend mit der 1080er Auflösung produziert, was eine zusätzliche und unnötige Anpassung der Daten nur für 720p nötig macht, welche im Resultat die Bildqualität sicher nicht verbessert.
Fakt ist sicherlich auch, dass der überwiegende Teil der Bevölkerung derzeit - und darauf liegt die Betonung - viel zu weit entfernt vor viel zu kleinen HD Ready Flachbildschirmen sitzt (wenn denn überhaupt einer vorhanden ist). Im Klartext werden die meissten vor 40" oder weniger aus 3m oder mehr TV schauen. Unter diesen Umständen ist eine Diskussion über 720p oder 1080i in der Tat relativ gegenstandslos - leider - auch ich als zugegeben HDTV begeisterter muss das einfach eingestehen.
Dennoch, früher oder später wird sich die Situation ändern, die Preise für große Flachbildschirme fallen und so mancher wird feststellen, dass der zuerst voreilig gekaufte 32" Flachbildschirm TV besser in Küche oder Schlafzimmer aufgehoben ist.
Also warum sollte man nicht von Anfang an auf das bessere Signal setzen, auch wenn nicht von Anfang an alle davon profitieren?

Grüße
Arndt111

Es ist ja noch schlimmer: Mache ARD-Landessender lassen sich von Ikegami extra 720p Kameras fertigen.
Ikegami war sehr verwundert über diesen Sonderwunsch und versuchte den ÖR klarzumachen, daß der Signal-Rauschabstand durch progressives Auslesen wesentlich schlechter wird.
Keine Chance. IRT und Papst sind unfehlbar.

Naja, da keine Antwort auf meine mehrmalige Frage hier im Thread kommt:

@grooveminister Kannst Du diese Aussage von Dir mal genauer erläutern? ...eine schärfere Bewegungsdarstellung kann 720p schon alleine wegen der Bildfrequenz und üblicher Belichtungszeiten nicht leisten.

Kann ich wohl davon ausgehen, dass Du Sie nicht beantworten kannst. Seltsamerweise argumentierst Du aber damit in der Petition. Komisch!!!

kevinwitschi schrieb:

...Die meisten haben keinen Unterschied zwischen der SD und der 720p Version gesehen....

2 Möglichkeiten:

1. Du hast furchtbar schlechtes Equipment. Wahrscheinlich ähnlicher Ramsch, wie Du bei ebay verhökerst.

2. Die Leute die Du bei Dir hattest, konnten nichts sehen, weil Ihre Blindenhunde im Weg standen!

(...kleines Wohnzimmer, ist halt so)

kevinwitschi schrieb:

...eigentlich traurig, dass man noch Geld investieren muss, nur damit man die maximale Qualität eines ÖR-Senders sehen darf...

Hast Du nicht letztens geschrieben, dass Du nicht für die ÖR deines Landes zahlst?
Nun, beschwerst Du dich also darüber, dass Du für einen ÖR Kanal eine anderen Landes eine Karte kaufen musst?

kevinwitschi schrieb:

Ich finde eigentlich dass 720p gar kein HD-Siegel verdient hat. Der Unterschied zwischen anamorphem SD (theoretisch 576x1024) zu 720x1280 ist einfach viel zu gering... Man sollte mal eine Abstimmung darüber machen!images/smilies/insane.gif

Nun machst Du dich endgueltig unglaubwuerdig!
Sorry aber das ist einfach nicht ernst zu nehmen. Nichts fundiertes nur das übliche:
"Muss ja besser sein, weil 1080 ist ne vierstellige Zahl und 720 nur dreistellig! Mehr is immer besser!" Geseier!


Achso!

Ich habe auch nicht "unterschrieben", denn man wird gekauftes Equipment mit Sicherheit nicht wieder nach kurzer Zeit verwerfen! So dicke haben die es auch nicht!

Irgendwie scheint mir die Petition an Schwung verloren zu haben...

schusssel schrieb:

Naja, da keine Antwort auf meine mehrmalige Frage hier im Thread kommt: @grooveminister Kannst Du diese Aussage von Dir mal genauer erläutern? ...eine schärfere Bewegungsdarstellung kann 720p schon alleine wegen der Bildfrequenz und üblicher Belichtungszeiten nicht leisten. Kann ich wohl davon ausgehen, dass Du Sie nicht beantworten kannst. Seltsamerweise argumentierst Du aber damit in der Petition. Komisch!!!

Hab ich schon bis zum Abwinken geschrieben.
Wie bitte kriegt man bei 1/50s Belichtungszeit scharfe Frames (=Einzelbilder) die in irgendeiner Form von der höheren Vertikalauflösung der Bildregionen mit Bewegung profitieren könnten?

Plant man bei öffentlich-rechtlichen Sendern auf eine flüssige Bewegungsdarstellung verzichten und mit Hi-Speed-Shutter drehen?
Wird der Crank-Look mit 50fps die Sport-Zuschauer künftig begeistern?
Muß dafür die Bitrate massiv erhöht werden, wegen dem starken Bildrauschen der Kameras bei hohen Gains?

Das würde mich ganz stark interessieren!

schusssel schrieb:

1. Du hast furchtbar schlechtes Equipment. Wahrscheinlich ähnlicher Ramsch, wie Du bei ebay verhökerst.

Der war gut!

schusssel schrieb:

2. Die Leute die Du bei Dir hattest, konnten nichts sehen, weil Ihre Blindenhunde im Weg standen!

Der ist noch besser

schusssel schrieb:

kevinwitschi schrieb: ...eigentlich traurig, dass man noch Geld investieren muss, nur damit man die maximale Qualität eines ÖR-Senders sehen darf... Hast Du nicht letztens geschrieben, dass Du nicht für die ÖR deines Landes zahlst? Nun, beschwerst Du dich also darüber, dass Du für einen ÖR Kanal eine anderen Landes eine Karte kaufen musst?

Nun, HD Suisse schaue ich eh nicht, das ist ein reiner Amateurkanal, da schaue ich lieber Astra-HD ist informativer. Zudem sendet HD Suisse seit Vancouver eh fast alles hochkonvertiert von SF 2, obwohl die Amateurfunker immer wieder versprachen, dass sie dies NIE tun würden.

schusssel schrieb:

kevinwitschi schrieb: Ich finde eigentlich dass 720p gar kein HD-Siegel verdient hat. Der Unterschied zwischen anamorphem SD (theoretisch 576x1024) zu 720x1280 ist einfach viel zu gering... Man sollte mal eine Abstimmung darüber machen!images/smilies/insane.gif Nun machst Du dich endgueltig unglaubwuerdig! Sorry aber das ist einfach nicht ernst zu nehmen. Nichts fundiertes nur das übliche: "Muss ja besser sein, weil 1080 ist ne vierstellige Zahl und 720 nur dreistellig! Mehr is immer besser!" Geseier!

Naja, da sage ich nur mal bitte BBC-HD (1440x1080) mit einem 1080i sender vergleichen der 1920x1080i sendet. Der Unterschied ist schlicht nicht wahrzunehmen wenn NUR in der Horizontalen gezogen wird. Ist so, darum schreibe ich THEORETISCH!

grooveminister schrieb:

Es ist ja noch schlimmer: Mache ARD-Landessender lassen sich von Ikegami extra 720p Kameras fertigen.

Das zeugt von Weitsicht!
Fehlt eigentlich nur noch, dass ARD und ZDF die TV-Gerätehersteller beauftragen, für die Gebührenzahler endlich native 720p-HD-Fernseher herzustellen.
Die gibt es nämlich überhaupt nicht.
Gott sei Dank!

ARD und ZDF scheinen aber so zu denken:
Wir liefern Euch Zuschauern herunterskaliertes HD. Das Hochskalieren macht Ihr Gebührenzahler bitte selbst. So beteiligt man den Gebührenzahler an den Kosten. Eine Art öffentlich-rechtliches HD+.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Arndt111 schrieb:

Unumstritten ist doch aber und genügend Sender beweisen das schon heute, dass 1080i unter optimalen Bedingungen der 720p Auflösung absolut überlegen ist.

Für mich ist das nicht unumstritten. Wenn ich in diesen Tagen ARD/ZDF und BBC HD vergleiche, dann sehe ich bei normalem Sitzabstand keinen Unterschied. Und da bin ich ja nun auch wahrlich nicht der Einzige hier.

Im Klartext werden die meissten vor 40" oder weniger aus 3m oder mehr TV schauen.

Ich z.B. sitzen 2,50m vor einem 42"er. Das ist ca. 5H. Und ich denke, da gehöre ich schon zu den "optimaler Sitzenden". Dass sich an diesen Sitzgegebenheiten mittelfristig flächendeckend groß was ändern wird, sehe ich eher nicht.

BigBlue007 schrieb:

Arndt111 schrieb: Unumstritten ist doch aber und genügend Sender beweisen das schon heute, dass 1080i unter optimalen Bedingungen der 720p Auflösung absolut überlegen ist. Für mich ist das nicht unumstritten. Wenn ich in diesen Tagen ARD/ZDF und BBC HD vergleiche, dann sehe ich bei normalem Sitzabstand keinen Unterschied. Und da bin ich ja nun auch wahrlich nicht der Einzige hier.

OK, wenn DU keinen Unterschied siehst, dann wird es Dich ja wohl auch nicht stören wenn auf 1080i gewechselt wird, oder?
Darum sollte man im Hinblick auf die Umstellung auf 1080i nicht nur auf die hören, die einen Unterschied sehen, sondern auch auf die, die KEINEN sehen.

kevinwitschi schrieb:

BigBlue007 schrieb: Arndt111 schrieb: Unumstritten ist doch aber und genügend Sender beweisen das schon heute, dass 1080i unter optimalen Bedingungen der 720p Auflösung absolut überlegen ist. Für mich ist das nicht unumstritten. Wenn ich in diesen Tagen ARD/ZDF und BBC HD vergleiche, dann sehe ich bei normalem Sitzabstand keinen Unterschied. Und da bin ich ja nun auch wahrlich nicht der Einzige hier. OK, wenn DU keinen Unterschied siehst, dann wird es Dich ja wohl auch nicht stören wenn auf 1080i gewechselt wird, oder?

Nein, natürlich würde mich das nicht stören. Das habe ich hier aber auch schon mehrfach gesagt. Es würde vermutlich auch niemand anderen, der die Petition, so wie ich, für sinnlos hält, stören, wenn letztlich dann doch auf 1080i umgestellt werden würde. Der Unterschied ist halt der, dass wegen mir/uns halt nicht auf 1080i umgestellt werden MUSS - wir sind mit 720p genauso zufrieden.

Darum sollte man im Hinblick auf die Umstellung auf 1080i nicht nur auf die hören, die einen Unterschied sehen, sondern auch auf die, die KEINEN sehen.

Ja, und genau das wird ja auch passieren. Man wird auf die hören, die KEINEN Unterschied sehen, sprich, man wird 720p weiterfahren. Vielen Dank für die Bestätigung.

BigBlue007 schrieb:

Arndt111 schrieb: Unumstritten ist doch aber und genügend Sender beweisen das schon heute, dass 1080i unter optimalen Bedingungen der 720p Auflösung absolut überlegen ist. Für mich ist das nicht unumstritten. Wenn ich in diesen Tagen ARD/ZDF und BBC HD vergleiche, dann sehe ich bei normalem Sitzabstand keinen Unterschied.

Woher wußte ich, dass Du darauf anspringen würdest?!

1. meinst Du sicher mit "...bei normalem Sitzabstand..." den Sitzabstand, welchen Du für normal hälst!

2.schrieb ich: "...unter optimalen Bedingungen ..." - freilich ist in der Realität sogar so manche "Möchtegern-HDSendung" in 1080i oder 720p nicht besser, als so manche PAL Austrahlung.
Aber darum geht es doch gar nicht - unter (halbwegs) optimalen Bedingungen, also vernünftige Bitrate, -Aufnahmetechnik, halbwegs aktuellem Full HDTV und natürlich ein dem (jeweiligen) menschlichen Sehvermögen angepaßten Sitzabstand, ist ganz klar bei 1080i ein detailreicheres Bild zu sehen.
Also schalte doch mal weg von BBC HD zu einem Talk bei Servus TV HD und vergleiche das mal mit ARD oder ZDF HD und bitte nicht aus 2,5m bei 42" - dafür solltest Du auf 1,5 -2m gehen.

Grüße
Arndt111

BigBlue007 schrieb:

Für mich ist das nicht unumstritten. Wenn ich in diesen Tagen ARD/ZDF und BBC HD vergleiche, dann sehe ich bei normalem Sitzabstand keinen Unterschied.

Gegenfrage: Was vergleichst Du denn da?
Ich frage so dumm, weil es hier im Forum schon verzweifelte User gab, die ihren HDTV-Receiver mit Scart-Kabel an ihren HD-Fernseher angeschlossen hatten und keinen Unterschied zwischen SD und HD feststellen konnten.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich kann Dir leider nicht folgen...

Arndt111 schrieb:

1. meinst Du sicher mit "...bei normalem Sitzabstand..." den Sitzabstand, welchen Du für normal hälst!

Nein. Ich meine damit den Sitzabstand, der in der übergroßen Mehrzahl der deutschen Haushalte heute das Normal darstellt und der sogar noch größer ist als meiner.

2.schrieb ich: "...unter optimalen Bedingungen ..." - freilich ist in der Realität sogar so manche "Möchtegern-HDSendung" in 1080i oder 720p nicht besser, als so manche PAL Austrahlung.

Ich weiß nicht, was Du unter "optimalen Bedingungen" verstehst. Aber wenn z.B. BBC HD Olympia zeigt, dann sollte man da ja von optimalen Bedingugen ausgehen, wenn die Bilder werden in 1080i produziert und BBC HD sendet in 1080i. Trotzdem sehe ich - wie gesagt bei normalem Sitzabstand - keinen Unterschied zwischen BBC HD und ARD/ZDF HD. Und selbst, wenn ich den Sitzabstand verkürze, muss ich ziemlich genau hinsehen, um einen Unterschied zu erkennen. Und das ist dann aber das, was ich die ganze Zeit sage: Der Auftrag der ÖRs besteht auch hinsichtlich HD sicherlich NICHT darin, diejenigen wenigen Leute zufriedenzustellen, die mit der Nase am Screen nach Unterschieden suchen.

Aber darum geht es doch gar nicht - unter (halbwegs) optimalen Bedingungen, also vernünftige Bitrate, -Aufnahmetechnik, halbwegs aktuellem Full HDTV und natürlich ein dem (jeweiligen) menschlichen Sehvermögen angepaßten Sitzabstand, ist ganz klar bei 1080i ein detailreicheres Bild zu sehen.

Dieser Meinung, und insbes. dem, was Du wahrscheinlich mit "ein dem (jeweiligen) menschlichen Sehvermögen angepaßten Sitzabstand" meinst, KANN man sein, MUSS man aber nicht.

Also schalte doch mal weg von BBC HD zu einem Talk bei Servus TV HD

Du wirst lachen - ich schaue desöfteren Servus TV. Allerdings sieht das halt auch nicht besser aus als Olympia bei ARD/ZDF HD. Es sei denn natürlich:

und bitte nicht aus 2,5m bei 42" - dafür solltest Du auf 1,5 -2m gehen.

Warum sollte ich das tun? Ich schaue NIE aus 1.5m Entfernung TV, sondern eben aus 2.5m. Und deswegen interessiert mich auch nicht, was ich aus 1.5m Entfernung an Unterschieden sehe (und ja, da sehe ich welche, wenn auch ganz geringfügig), sondern eben nur, was ich aus 2.5m Entferung sehe.

(edit: Wenn ich ehrlich bin, sehe ich im Moment (Schlafzimmer, 32" Full-HD, Sehabstand hier ca. 1,1m) aktuell überhaupt keinen Unterschied beim Switchen zwischen BBC HD und ZDF HD. Im Gegenteil - wenn ich nicht eigentlich von der Theorie her sicher wäre, dass es eigentlich nicht sein kann, würde ich sogar das ZDF-Bild für einen Tick besser halten.)

Und das ist genau das, was ich meine: Es ist einfach nicht relevant, was an Unterschieden in Sitzentfernungen zu sehen ist, die in der Praxis der übergroßen Mehrheit der Leute einfach nicht vorkommen. Wenn DU in 1.5m vor einem 42"er sitzen würdest, oder eben auch entsprechend hochinterpoliert weiter weg vor einem größeren Gerät, dann ist das DEIN Problem, aber nichts, worauf die ÖRs ihre Technik einstellen müssen.

Moin

BigBlue007 schrieb:

Wenn ich in diesen Tagen ARD/ZDF und BBC HD vergleiche, dann sehe ich bei normalem Sitzabstand keinen Unterschied. Und da bin ich ja nun auch wahrlich nicht der Einzige hier. Ich z.B. sitzen 2,50m vor einem 42"er. Das ist ca. 5H. Und ich denke, da gehöre ich schon zu den "optimaler Sitzenden".

Die Empfehlung für den optimalen Sehabstand(~3H) kennst Du!
Du sitzt etwa wie der gewöhnliche Zuschauer (~5-6H) aber beileibe nicht optimal für Full-HD*!
Andererseits kann natürlich bei gegebener Sitzentfernung ein größeres Bild helfen!

So oder so: Wenn Du keine Unterschiede siehst, dann liegt es unter Umständen (auch) daran
Du machst ja gerne aus deiner Meinung eine Religion aber
ich habe den Eindruck Du bist mit dem Thema offensichtlich überfordert!


* Darum geht´s ja und nicht um die TV-Gewohnheiten von Oma Ursel!

BigBlue007 schrieb:

Also schalte doch mal weg von BBC HD zu einem Talk bei Servus TV HD Du wirst lachen - ich schaue desöfteren Servus TV. Allerdings sieht das halt auch nicht besser aus als Olympia bei ARD/ZDF HD. Es sei denn natürlich: und bitte nicht aus 2,5m bei 42" - dafür solltest Du auf 1,5 -2m gehen.

An der Stelle würde ich gerne einhaken. Ich sitze etwa 3,5m vor einem FullHD 50", entspricht also 5H. Auch wenn mir bewusst ist, dass ein direkter Vergleich nicht möglich ist, da sich die Programminhalte von ServusTV und den ÖR nicht decken, so sehe ich zum Beispiel bei der Sendung Hangar-7 doch einen deutlichen Schärfegewinn gegenüber den Studioaufnahmen bei Olympia. Das Bild wirkt einfach klarer, die Konturen schärfer. Ist aber im Grunde auch kein Wunder, wenn jedes einzelne Pixel nativ angesteuert wird.

Letztens kam auch eine Wiederholung des Bundesligaspiels Stuttgart - Hamburg vom 22. Spieltag. Das sah schon sehr beeindruckend aus. Kein Vergleich zur Sportschau, obwohl diese auch in HD ausgestrahlt wurde.

Aber noch einmal deutlich, nicht damit ich falsch verstanden werde. Ich bin froh über den Regelbetrieb der ÖR. Gerade das Bild von Olympia weiß zu überzeugen. Aber ich denke trotzdem, dass es mit 1080i noch besser sein könnte.

@BigBlue007

HDTV ist, egal in welcher Auflösung derzeit immer noch den meißten völlig egal, aber auch darum geht es nicht. Fakt ist einfach nur, dass heute nichts mehr für 720p spricht! Es ist weder billiger noch besser in der Bildqualität - auch völlig egal, ob jeder von 1080i profitiert oder einen Unterschied zu 720p sehen kann - es hat auf jeden Fall keiner einen Nachteil dadurch und das ist der Punkt.

...wie schon geschrieben - manche haben scheinbar Spaß an der Diskussion selbst. Da helfen auch keine Argumente oder Fakten.

Wie wäre es mit einer Diskussion: "sind Autos wirklich notwendig?" oder "Wieviel Komfort braucht ein Mensch?" oder, oder, oder

...aber bitte ohne mich!

Ich bin mir sicher, Du wirst auch so immer etwas finden gegen was Du sein kannst!

BigBlue007 schrieb:

Aber wenn z.B. BBC HD Olympia zeigt, dann sollte man da ja von optimalen Bedingugen ausgehen, wenn die Bilder werden in 1080i produziert und BBC HD sendet in 1080i. Trotzdem sehe ich - wie gesagt bei normalem Sitzabstand - keinen Unterschied zwischen BBC HD und ARD/ZDF HD.

Ja, das liegt aber an dem Bildsignal aus Vanvouver.
Wenn Du einmal in den Eurosport HD-Thread reinschaust, wirst Du sicher festgestellt haben, dass einige HD-Zuschauer mit dem 1080i-Bild von Eurosport unzufrieden sind. Wie dort geschrieben wurde, liegt das offenbar an der mangelhaften Umrechnung des nordamerikanischen 1080i/60 Hz. in das europäische 1080i/50 Hz. BBC HD geht es da also genauso wie Eurosport HD.
Damit will ich sagen, Olympia ist momentan nicht die beste Gelegenheit, um Vergleiche zu ziehen.

Aber ein Vorschlag zur Güte:
Morgen zeigt das ZDF erstmals "Wetten, dass ...?" in 720p-HD. Mich würde, so Du Zeit hast, Deine Bild-Einschätzung interessieren, zumal Du bei Pro 7 die 1080i-HD-Show "Ein Star für Oslo" in HD gesehen hast.
Besser wäre noch der Vergleich von "Ein Star für Oslo" bei Pro 7 (1080i) und dem noch anstehenden "Ein Star für Oslo" in der ARD (720p).
Vielleicht könnte man das auch aufzeichnen.

Mich würde dieser 1080i-720p-Vergleich sehr interessieren.
Da ich kein HD+ habe, wäre ich für Deine Einschätzung sehr dankbar.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

trancemeister schrieb:

Die Empfehlung für den optimalen Sehabstand(~3H) kennst Du!

Natürlich. Sie interessiert mich allerdings nicht, da ich mein Wohnzimmer und meine Sehgewohnheiten nicht nach den Parolen irgendwelcher Experten ausrichte, sondern danach, wie mir meine Einrichtung am besten gefällt und was für MICH bzgl. des Sichtabstands ausreichend ist. Die Empfehlung interessiert auch sonst keinen. Ich kenne KEINEN, der bei 3H sitzt, und es gibt auch tatsächlich so gut wie niemanden. Empfehlung hin oder her. 3H hat mit der Realität in den Wohnzimmern nichts, aber auch gar nichts zu tun.

Ich bin Brillenträger und habe mit Brille eine Sehstärke von 120%; vielleicht habe ich ja deswegen auch bei 5H keine Probleme damit, SD von HDTV von Blu-ray zu unterscheiden.

Im Schlafzimmer habe ich einen 32"er mit Full-HD-Panel, und habe hier einen Abstand von sogar weniger als 3H. Und trotzdem sehe ich hier keinen Unterschied, was ja aber an den aktuell megaschlechten Bildern von BBC HD liegen soll.

Du machst ja gerne aus deiner Meinung eine Religion aber ich habe den Eindruck Du bist mit dem Thema offensichtlich überfordert!

Das Gegenteil ist der Fall: Ich gehe mit dem Thema mit genau dem Maße an Entspanntheit um, mit dem JEDER normale Mensch damit umgehen sollte. Den normalerweise folgenden Satz spare ich mir freundlicherweise...

HD-Freak schrieb:

Aber ein Vorschlag zur Güte: Morgen zeigt das ZDF erstmals "Wetten, dass ...?" in 720p-HD. Mich würde, so Du Zeit hast, Deine Bild-Einschätzung interessieren, zumal Du bei Pro 7 die 1080i-HD-Show "Ein Star für Oslo" in HD gesehen hast. Besser wäre noch der Vergleich von "Ein Star für Oslo" bei Pro 7 (1080i) und dem noch anstehenden "Ein Star für Oslo" in der ARD (720p). Vielleicht könnte man das auch aufzeichnen.

Das ist eine gute Idee. Wetten dass hätte ich eh geschaut, und bei der nächsten USFO-Show werde ich mal ein Stück mitschneiden. Es würde mich allerdings auch nicht wundern, wenn das Ganze auf ARD dann überhaupt nicht in nHD laufen würde. Wäre zwar enttäuschend, aber nicht unbedingt überraschend.

Arndt111 schrieb:

Fakt ist einfach nur, dass heute nichts mehr für 720p spricht! Es ist weder billiger noch besser in der Bildqualität - auch völlig egal, ob jeder von 1080i profitiert oder einen Unterschied zu 720p sehen kann - es hat auf jeden Fall keiner einen Nachteil dadurch und das ist der Punkt.

Da stimme ich Dir zu. Es spricht für mich halt nur einfach auch nichts DAGEGEN.

Ich bin mir sicher, Du wirst auch so immer etwas finden gegen was Du sein kannst!

Wieso ist man eigentlich immer GEGEN etwas, nur, weil man nicht DAFÜR ist? Es ist ja nicht so, dass ich eine Gegenpetition ins Leben gerufen hätte mit dem Titel "720p forever". Das ist ja wie beim ollen Bush; der hat auch gesagt "Wenn Ihr nicht FÜR uns seit, seit Ihr GEGEN uns". Was aus dem Mann und seiner Politik geworden ist, dürfte ja bekannt sein...

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: Aber ein Vorschlag zur Güte: Morgen zeigt das ZDF erstmals "Wetten, dass ...?" in 720p-HD. Mich würde, so Du Zeit hast, Deine Bild-Einschätzung interessieren, zumal Du bei Pro 7 die 1080i-HD-Show "Ein Star für Oslo" in HD gesehen hast. Besser wäre noch der Vergleich von "Ein Star für Oslo" bei Pro 7 (1080i) und dem noch anstehenden "Ein Star für Oslo" in der ARD (720p). Vielleicht könnte man das auch aufzeichnen. Das ist eine gute Idee. Wetten dass hätte ich eh geschaut, und bei der nächsten USFO-Show werde ich mal ein Stück mitschneiden. Es würde mich allerdings auch nicht wundern, wenn das Ganze auf ARD dann überhaupt nicht in nHD laufen würde. Wäre zwar enttäuschend, aber nicht unbedingt überraschend.

Also, ich habe mal auf der ARD-Digital.de-Seite das Suchwort "Oslo" eingegeben.
Da lese ich:

05.03.2010
ARD HD
20:15 bis 22:15 Uhr
Unser Star für Oslo
Viertelfinale
HDTV



Ich denke, die Sendung wird sicher von der selben Produktionsfirma sein, die diese Show auch für Pro7 HD hergestellt hat. Insofern wäre dies wohl die ideale Sendung, um 1080i (Pro 7 HD) und 720p (ARD HD) zu vergleichen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Da einige es offenbar nicht kapieren, was ein sinnvoller Diskussuionsstil ist, wird der Thread jetzt moderiert. Beiträge, die nichts mit dem Thread-Thema zu tun haben, werden abgelehnt, Provokationen sowieso. :(

Eine Frage zur Petition (aus reiner Neugier): egal wieviele Unterschriften nun letztendlich zusammenkommen - wie geht es dann damit weiter?

cu ptfe

harrynarry schrieb:

Irgendwie scheint mir die Petition an Schwung verloren zu haben...

Das sehe ich auch so.

Am Sonntag Nacht habe ich 3 Redaktionen angeschrieben, weil ich nicht mehr Zeit hatte - daraus sind 4 News-Artikel geworden.
Seit dem habe ich täglich viel mehr kontaktiert und es schiebt sich nichts.
Wir müssten es nochmal schaffen vernünftige Newsmeldungen zu bekommen - sonst dümpelt das mit 100 Stimmen pro Tag rum.

Wobei ich mir vor dem Montag auch nicht mehr erwartet hatte.
Jede Unterstützung willkommen.

Wie gesagt...

Facebook, MeinVZ und wie die ganzen Dinger heißen. Da kann man zu dem Thema Gruppen eröffnen, bringt bestimmt noch Einiges.

Seit 17:00 ist unsere Petition auf der Titelseite bei:
heise.de

Pro Minute kommen einige Zeichner hinzu.
Lustig sind - wie immer - die prallen Kommentare im Forum!

UPDATE: 500 Zeichner in 60 Minuten!!!